Инженеры из компании Intel представили формат изображений Spectral JPEG XL, оптимизированный для эффективного сжатия изображений, охватывающих области спектра за границей диапазона видимого излучения. Предложенный формат предоставляет возможности, аналогичные спектральной редакции формата OpenEXR, но в отличие от последнего обеспечивает кодирование с потерями, что позволяет добиться сокращения размера файлов в 10-60 раз по сравнению со сжатием без потерь...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62979
Великие инженеры Intel наконец-то изобрели то, что никому опять не сдалось
(это же они придумали Optane, который похерили же через 5 лет? Ждем когда Spectral JPEG XL отправится в ту же дыру)
https://jcgt.org/published/0014/01/04/
Authors:
Intel Corporation
Editor:
Walt Disney Animation Studios
Editor-in-Chief:
Nvidia
А, ну если Disney и Nvidia подписались тогда совсем другое дело!
Скоро в Холодном Сердце 3:
Эльза в 81 спектральном канале
Олаф с ИК подсветкой
Рендер фирмы Nvidia, сжимающие эти текстуры через Spectral JPEG XL... чтобы потом вырезать 90% данных для финального рендера
«Баба-яга против!» (с)
Вам то, что опять не так ?
Тут кто-то мартышку очками загонял..
Давно уже пора делать мониторы с охватом превышающим видимый спектр, с акустикой от 0 до мегагерцевых диапазонов. Всякие сборщики и продавцы будут советовать: "Это просто бомба! Маст хев у каждого! Удивите друзей - купите в кредит, не пожалеете!" и такая модельная девочка облизывает монитор... Я бы продал почку, ведь это круто!
Наверняка скоро. В соседней новости уже прячут невидимый спектр цвета в формате картинок.)
Черт побери это та самая новость. Бгг.
У этой хотелки есть один фатальный недостаток - цена будет такая что почки придется вырезать у всего города, обе.
Это давно забытая технология, называется CRT. Такие мониторы излучали прилично за границы видммого спектра, но почему-то пользователи в то время вообще это не ценили, а некоторы и даже сильно опасались.
Собственно они сейчас столько и стоят, как почка.
Только вот своим омега годным цветастым излучением они так глаза пожгли что следующее поколение было поголовно близоруким.
Да и пластик уже может в 187% расцветастых хдр'ов, работает это в 1,5 играх и фильмах а картинки так вообще через сыщика найти.
Зато теперь пережато будет годно.
Максимальный профит.
!!! !
> Только вот своим омега годным цветастым излучением они так глаза пожгли что следующее поколение было поголовно близоруким.Бред высран.
Прочие типы мниторов - не многим меньше картинкой вредят, в ч.н.TFT - из-за мерцаний LED-подсветки (а, вы думачи почему Inc-панели используются читалками, даже TFT без подсветки и то без этого недостатка).Из минусов у них/TFT отсутвия сравнительно сильного радиа(ционного) облучения - (тем кто )мало на улице бывает):так же отсутвие исскуственного загара :(
Но, это не значит что нет радио(ационного же) излучения - совсем, ещё как есть, но на др.частотах - от самой микроэлектроники, включая от мега-микросхемы самой панели.
Я потому даже доп-но на 30 см удалился от монитора
(а, системник вообще за кирпичную стену и аж две двери; к слову, там в тамбуре оказалось что, приём и отдача у 4G модема - ничем не хуже чем в комнатах с окнами... ну хоть удалил чуть и ультразвук от них же почти убрал)
потому что, (даже в моём случае выноса системника из комнаты на удаление): TFT монитор всёравно на зубы плохо влияет
(и т.б.когда круглосутчно, всю жизнь десятилетиями, сидишь за компом; но и иначе - не значит же что нету облучений)
- просто чувствую косвенно(иногда сильные воспаления ушей, так что медпрепараты закапывать приходиось) или чувствуя явно(когда кариес есть - превращая зуб в радиоприёмник на незапанирванных частотах - в итоге: сильней болит, стоит включить монитор и рекращает болеть если не садиться за него нек.период;
в этом свете ещё интересно что, ранее даже ходила байка некто даже радио-передачу принмал зубами, я в это т.о. - как раз вполне верю...И т.б.что, как то даже своими уже ушами, тогда здоровыми если что: длительно слышал как то - радио передачу *в звуке* даже комнатного вентиллятора, специально неск.раз ВКЛ-ВЫКЛ делал, позже прократившееся - видать тогда совсем (как раз в 2014ом, т.е.при Майдан-2014), его на полную мощность включали - для сжигания мозгов у населения...; вот его электромагнитные волные - и накапливаись на проводах ЛЭП, в зашкварных(а, я живу не под радио-вышкой) кол-вах.
Впрочем, и без радио-точки - у нас скрытых зомбируюих мин.отуплением то сжигания мозгов(+бонусы фармацевтике мин.от псведо-болезни рак - какие...) излучений же хватает, вплоть до энергосберегающих лампочек... (а, вы думаете зачем их безплатно у нас понараздавали в стране из Европы везя миллионами, кто ещё не Обновился, кто не вкурсе - под предлогом снижения энергопотребления(спешной повод,уч.% процент профита тут) т.е.снижения нагрузки на повреждаемую войной электросистему т.б.тогда ещё в самом начале этоге, когда менее была защищенна у нас, вот только "почему то" выдавая их - только в обмен на с нитью накаливая....) в общем - фонящих не меньше(если не больше) чем мобилка при наборе/сканировании (официально самое мощное излучение ею); кстати неисключенно что лампами этими - возможно и сливающих что то(мин.звук голосов, а то и картинку помещений/улицы), а то и как скрытый ретранслятор тайной зог [мобильной]сети (в стиле пришли русские вырубили натовские моб.вышки с Internet'ом - а, всёравно можно скрытно, без засветки спутниковой/дальней связи, свзываться а то и в real-time передавать, особенно вечером-утром, понятно), в общем и лампочки эти вполне можно радиоприёмником услышать.
А, компьютерные же детали - так вообще "взрывают" его своим излучением, даже всего одна микруа! скамем в мышке (я на то обратил внимание при замене шариковой мышки на светодиодную, котора и телек даже стала запомехивать прилично, ну и зог выгодней - больше к Internet подключаться же, больеш его проведут где, кроме дохдов в т.ч.и прямымм призводителям оборудования - и больше где видеокамер вставят, например (хуцпистки скрыто)в каждом подъезде с домофонами, реально к сети же одклчюаемым вт.ч.и для отслежи вания входа-выхода и самого домофона и с security-камер Internet коробок и т.д.).
Да что там, даже сама внутрикомнатная электропроводка - довольно фонит!... мин.пмехами с оборуддования, своего и даже соседских, будучи доп.антеной всего подключённого, вероятно в т.ч.двунаправленно... тем у кого нету Blue-toth или подклчюения к Internet или к локалке...
И даже опять - да что там! нас так заспамили атаками радиоизлчений что, даже при уже физических атаках на нашу энерго-инфраструктуру в стране с вырубанием всех официальных источников радиоизлучений, даже даже примитивнейшим ридиоприёмником, - всёравно можно словить очень мощные излучения явно сранительно неподалёко, в кр.сл.со возможно со спутников(а, их к нам со всей Земли ведь понагланли на фронт - русских лучше убивать) и скрытых военных и цру&Cо зог объектов. (Это понятно потому что, IMHO в природе не существует естественных излучателей на таких, сколько то высоких, частотах);Кстати, у многих людей так же [сильны] шум "в голове"(в ушах же) в т.ч.отупление из-за него некоторое(хоть уверен что и когда неслышно - недарм с каждым годом и прсто поколением - люди всё тупей... и без усиления методик оболваниваний информационно) - уверен что, это из-за этого же - наличия сильных облучений. Да, не только от электротехники - но и их тоже, уч.сильную близость.
Ого, вот это ты выдал!
На тебя явно отупляющее облучение подействовало)Возможно ты собака или рептилоид - раз слышишь ультразвук и радиоизлучение.
Вообще говоря если учесть то, что цветные детекторы в глазу имеют перекрывающиеся колоколообразные характеристики и соответственно чистые цвета добавляются друг к другу то введение двух цветов чисто красного и чисто синего позволяющих учесть это взаимное влияние выглядит вполне оправданным.
так эти 90% данных в 99,9(9) случаях из 100 не смогут воспроизвести ни в кинотеатрах ни в новых ТВ и оных не увидить обычным взглядом. А тех 10% будет достаточно для вау эффекта)
firefox только начал как-то поддерживать обычный jpeg xl, а тут spectral захотели
сколько месяцев пройдет, прежде чем его тихо забудут?
Google его уже задушил в Chrome, потому что AVIF — их любимчик.
Скорость и к-во ресурсов для декодирования avif и jpeg xl - не сопоставимы, первый просто днище.
Как и качество при сильном сжатии дофига потерь и "галюнов" в avif.
Ах да и размер изображения в avif сильно ограничен.
Сегодня любимчик, а завтра - на помойку.
Вот потому и любимчик. Потому что размер меньше занимает для хранения превью для роликов Ютуба. Как однажды они перекодировали все видео в VP9, а уже сейчас обратно перекодируют в AV1. А на счёт потерь их не волнует, как не волновало их при ограниченном битрейте и при VP8 и при VP9.
> Скорость и к-во ресурсов для декодирования avif и jpeg xl - не
> сопоставимы, первый просто днище.
> Как и качество при сильном сжатии дофига потерь и "галюнов" в avif.
> Ах да и размер изображения в avif сильно ограничен.
> Сегодня любимчик, а завтра - на помойку.По моим наблюдениям могу согласится только про ресурсы на кодирование, что не удивительно.
А про соотношение размер/кач-во не согласен!P.S.
https://caniuse.com/?search=jpeg%20xl
Оно то кроме огрызков никем не поддерживается, и то поддержка обгрызанная, без анимации!
А вот avif поддерживается полноценно всеми, включая даже огрызков.
Любимчик гугла это их webp!
Скрин в avif-е не принимают, или не предпоказывают, никакие известные мне соцсети и месседжеры, в отличие от webp.
avif, почему-то, никто не любит.
Про огрызок вообще молчу.
Неа. Тут правая рука не знает что делает левая рука. Тот же Google PageSpeed Insights рекомендует использовать next-gen форматы включая avif. А в их мессенжерах скриншоты в avif не поддерживают. Более того выпилили поддержку в Chrome. Интересно смотреть как они рекомендуют использовать avif на веб-сайтах, в то время как поддержку удалили.
https://caniuse.com/?search=avif
Никто из хрома поддержку формата avif не удалял.
> только начал как-то поддерживать обычный jpeg xlНет. Они решили не перечить гуглу. Но потом прошли годы, CEO поменялся, всё такое и сказали, что так уж и быть может быть подумают насчёт реализации на расте. Изначально мотив отказа был другой, не степень [без]опасности libjxl, но им как бы предложили сохранить лицо и они как бы не отказались.
Ты дальше заголовка пробовал прочитать, великий инженер? Это не очередная замена jpg или webp, это формат хранения данных с учётом невидимой части спектра.
> Ты дальше заголовка пробовал прочитать, великий инженер? Это не очередная замена jpg
> или webp, это формат хранения данных с учётом невидимой части спектра.Ящеры в интеле совсем не палятся! :)
Великий знаток спектральных технологий, 99.9% пользователей не видят инфракрасный спектр, а те, кто видят, уже юзают OpenEXR или специальные RAW-форматы
Попробуйте прочитать не только начало второй фразы статьи , но и окончание той же фразы . Если уж на всё терпения не хватает .
ректальные технологии до добра не доведут. не стоит упрощать изменчивый мир
> Великие инженеры Intel наконец-то изобрели то, что никому опять не сдалось
> (это же они придумали Optane, который похерили же через 5 лет? Ждем
> когда Spectral JPEG XL отправится в ту же дыру)Что такое? Сэр не видит в инфракрасном и ультрафиолетовых диапазонах? Для вас интел придумал HDA, с 384 kSps - вы еще и ультразвук сможете послушать, надо формат сжатия и для него выкатить :)
Конечно, Intel это всемирный благотворительный фонд по решению проблем, которых нет
Optane - похоронили.
Larrabee - убили.
HDA с 384 kSps — ага, потому что все мечтают слушать ультразвук вместо музыкиЖдем кстати Ultrasound WAV XXL
Вы чо? Нынешние аудиоформаты разрешают хранить ультразвук. Во флак можно класть сигнал с частотой дискретизации до 1 МГц, в вав - 4 ГГц.
Вот и пришло время слушать любимую группу на осциллографе...
А вот и подкатили люди из секты 24 кадров хватит всем.
Организм у каждого индивидуальный, если вы не воспринимаете больше 24 кадра в секунду, это не значит что все должны смотреть в 24 кадра в секунду.
>> Во флак можно класть сигнал с частотой дискретизации до 1 МГц, в вав - 4 ГГц.
> А вот и подкатили люди из секты 24 кадров хватит всем.
> Организм у каждого индивидуальный, если вы не воспринимаете больше 24 кадра в
> секунду, это не значит что все должны смотреть в 24 кадра в секунду.Батлерианский джихад знаешь? Наверное, до него "организмы" вроде тебя тоже думали, что имеют право слушать звук частотой выше 2 ГГц. А потом "были стёрты с лица большей части вселенной".
> Организм у каждого индивидуальный, если вы не воспринимаете больше 24 кадра в секунду, это не значит что все должны смотреть в 24 кадра в секунду.Писал как то:
>>> чтобы "увидеть" HDR нужен и HDR-экран и HDR-контент.
>> И HDR глаза. Тут всё как у аудиофилов.
> Тут уже чем природа наградила. Вам наверное и 24 кадра в секунду и самых дешёвых нормально будет.Не позорьcя:
1) в 24 кадрах ТВ - 48 Hz (считай 50 Hz - под частоту электросети заточенно). Т.к.30i/24i это для каждого полу-кадра; 60p/30p/25p - для каждого.
2) даже я со всвоим (плохим) зрениеем - прекрасно вижу на порядок больше FPS, чем у тебя,
(но, если вглядываться и сцену подбирать... позволяющие увидеть разницу 60 или 120 с этими 240FPS)
но по моему экспериментальному замеру когда то записи в видео куска UT3 боёвки с кучей ботов и отсюда доп.тормозами там - для плавности картинки - мин-но достаточно всего 25 Hz
(притом, в самой игре - жутко лагово из-за фиксирования на них, из-за её тормознутости, хоть это была сама быстрая версия в UT-сериии;3) но, даже тормоз(сравнтельно с другими играми)Quake-1 в 90-х был пройден на 486 в типичных тогда 320x200: при на старте с всего 10 FPS и затем местами ниже - без тормозов... и каких то визуальных неудобств... в т.ч.и потому что игра это не кино - человек на gameplay внимание фокусирует.
(но, современным поделиям уже на четырёх ядерниках и более с даже аппартным 3D ускорением же включая и физики - для того же эффекта плавности: порой нужно 30 а то и 40 FPS)Кто то может сказать что в MP режиме лучше больше, в т.ч.для ум.влияния одиночных сильных лагов подгрузки,
- так, но не совсем: MultiPlayer это всёравно что "кости" бросать или рулетку крутить, т.е.всё И ТАК упирается в random (начиная с разброса пули, везения/нет повернуть [врагу] в выгодную/нужную строну в нужный момент, найти боеприпасы помощней, стрельнуть в уже раненного другим игрока для добивания и т.д.),
конечно, правда кто то проворней это умеет делать - но, фатически за счёт жульничания(кто то умеет чит распрыжки кто то нет, или хуже; и кроме распрыжки там ещё куча разного такого же), все MP топы - жулики а то и откровенно читеры, т.б.нектотрые по кр.мере бывшие топы - даже так прямо и признавались на ютубе.Т.о.те кто гонится за FPS >25, ну пусть ладно 40 FPS, даже 60, в играх - чаще обновляя ПК на самое топовое - просто сорят деньгами...
Либо же скрыто пиарят другим сорить деньгами, по разным причинам...
> HDA с 384 kSps — ага, потому что все мечтают слушать ультразвук
> вместо музыкиДа вообще - так то мини-осцил на шару, могли бы и до пары MSPS чтоли подразогнаться.
> Ждем кстати Ultrasound WAV XXL
Скачай композицию по типу pido trollbat (реально трек такой, ультразвуковой). И если что-нибудь услышишь - выкинь звуковое оборудование заодно, ибо услышать это можно только детектированием на нелинейностях. Ну или если вы ящер или кто там :)
Полазил,послушал этот ультразвук. Из тех которых слышу,один писк как будто дико перебрал водочки. В общем котэ и песели наступаэ.
инженеров нужно чем-то занять.. ну пусть спектрально там, пусть косинусы свои инверсно дрочат! А ведь в науке ннада чтобы спектральный джепег с Марса долетел
> (это же они придумали Optane, который похерили же через 5 лет?Так это до сих пор самые быстрые SSD? Там вроде в наращивании числа слоёв проблема, из-за чего он не смог быть сильно дешевле оперативки. Поэтому сверху его пристукнула DRAM (в формате CXL, если её надо много в виде типа накопителя), а снизу SLC/MLC-флеш с уменьшенными страницами (XL-Flash).
>>Так это до сих пор самые быстрые SSD?По времени доступа, и «случайному чтению». Плюс они сохраняют близкую к номинальной скорость записи по всему объёму.
Но, в случае «линейной записи» (в рамках буфера) или «линейному чтению» NAND их уже обошел, ну, насколько эти формулировки вообще применимы к штукам где дофигаумный контроллер, который сам решает что и куда записать и плевать хотел на мнение снаружи
Применили обычный JPEG (который DCT, больше известный как быстрый метод DCT - FFT) к прочей информации? Не, ну новшество разве что в самом применении. То, что половинка коэффициентов считается - понятно. То, что непериодический расчёт над интерполяцией - тоже понятно, надо сохранить высокие и импульсы. В остальном - просто обычный жопег на нетипичных данных.
Применили DCT к третьей оси - номеру канала.И дали новое название, потому что это
- навешивание функциональности поверх JXL (сам он так избыточность между кучей каналов убирать не может, видимо)
- реализовано в виде пачки файлов из-за недостаточной гибкости нынешней libjxl*Our method applies a cosine transform in the wavelength domain.
Consider a spectral image with samples at the sorted wavelengths λ0, . . . , λn−1 ∈ R.
For a single pixel, we have values g0, . . . , gn−1 ∈ R. For reflectance spectra as well as
many emission spectra, this signal will be rather low frequency. We compute Fourier
coefficients to be able to exploit this redundancy in the samples.* In principle, JPEG XL supports having one main image and up to 255 sub-images,
which sounds like a good match for c0 and f1, . . . , fn−1. Unfortunately, the current
implementation in libjxl does not allow us to tweak the compression ratio and sub-
sampling on a per-sub-image basis. Due to these limitations, we currently use one
JPEG XL file per channel
Там не так немножко, и к той, и к другой.Они сначала вычисляют коэффициенты DCT/FFT с интерполяции сэмплов по лямбда-оси, чтобы их на общую яркость скомпенсировать и сделать чх по картинке более предсказуемой, а потом уже по этому результату ("картинкам" из частотных коэффициентов) прогоняют собственно DCT/FFT JPEG'а.
Меня в этом немножко другое напрягает: однозначно появляются фазовые искажения, по второй производной (амплитуда-частота-фаза). Хотя для той задачи, для которой позиционируется - рендер с учётом дополнительных лямбд - должно быть норм.
> Там не так немножко, и к той, и к другой.Так. Обычными осями (ну, одноканальными битмапами) уже JXL занимается, это его забота. Интел, например, не заявляет об избегании Modular-режима (который без DCT), когда рассуждает о lossless для канала с DC-коэффициентами.
Our work does not propose a new lossy compression scheme
for single-channel images. Instead, we fully rely
on JPEG XL for the lossy compression.> чтобы ... сделать чх по картинке более предсказуемой
Я бы сказал - чтобы декоррелировать каналы с "гиперцветностью" (каналы с AC-коэфф.) друг относительно друга.
И чтобы всё сильнее и сильнее сжимать следующие AC-каналы с более высокими частотами. Потому что в высоких частотах должна быть почти пустота* + их точность менее важна.
* скажем, у бабочек на крыльях вроде как дифракционная решётка, но... некачественная, что ли - спектр довольно плавный:
https://www.researchgate.net/figure/Reflectance-spectra-of-t...
Про "гиперцветность". Хм, интел на самом деле упоминает слово "цветность".То есть можно сказать, что у нас аналог YCbCr (YC1C2), только типа YC1C2...C100.
Но если в каналы C1..100 тупо класть λ1..100 - Y, то станет видно, что картинка в этих каналах во многом совпадает (та самая избыточность, которая мешает сжатию), а если делать DCT по λ1..100 и класть в эти каналы AC-кооэффициенты, то совсем другое дело.
> та самая избыточность, которая мешает сжатиюИнтол бы сделал "грандиозное", как сказали ниже, если бы убрал эту избыточность с помощью самого JXL - с помощью его meta-adaptive context modeling modular-режима.
"Папа, а с кем это ты сейчас разговаривал?"
Ну, форму спектрограммы можно описывать не через DCT/FFT, а через механизмы программирования в JXL. Те, которые позволяют делать JXL art."channels n-k,...n-2,n-1 are used as context for channel n"
https://old.reddit.com/r/jpegxl/comments/xd4q4w/using_jpegxl.../
Yes.
Не понял в чём новость вообще, Jpeg XL сам по себе может хранить до 4 тысяч каналов, пихай туда каждую длину волны на здоровье, для этого не нужно изобретать новый формат.
https://arstechnica.com/science/2025/03/scientists-are-stori.../
Грандиозного в штеуде действительно ничего не сделали, на базовом уровне тот-же jpeg.Вся фишка только в поддержке всех особенностей OpenEXR, где в частности может быть 32-битный float для каждого цвета пикселя.
Еще без прочтения документа (а я не читал, не интересно) что они принимают за яркость и как выбирается точность квантования для каналов/плоскостей. Ведь если брать что-то средне- арифметическое/геометрическое/квадратичное/экспоненциальное, то при 100 каналах/плоскостей каждый конкретный будет сильно далек от средней яркости.
> что они принимают за яркостьСреднее арифметическое (DC-коэффициент от DCT-преобразования для спектра пикселя)
> то при 100 каналах/плоскостей каждый конкретный будет сильно далек от средней яркости.
Поэтому в остальных каналах AC-коэффициенты вместо цветности.
> что они принимают за яркостьКоэффициент 0 FFT - базовая амплитуда.
Мы говорят используем 32-битный float для хранения каждого канала, чтобы потом это всё пожать DCT, который удалит всё высокочастотную информацию. Так может тогда сразу хранить в 16-битном float. Кроме того формат jpeg создан на основе психовизуальной модели восприятия зрения человека. А так как человек не может воспринимать ультрафиолетовый и инфракрасный, то как можно применять туже модель для этих частей спектра. Для научных данных наблюдения глазами это не первая потребность, тем более что-то там для более точного моделирования оптических эффектов.
Вообще говоря может, чувствительность рецептора глаза имеет колоколообразный вид и эти колокола пересекаются, по этому зелёный будет подвешиваться к красному и синему, по этому чистые красный и синий можно передать только подсветкой в ближних инфракрасных и ультрофиолетовых диапазонах.Ну и флюорисцентные эффекты тоже требуют учёта невидимых диапазонов.
> по этому чистые красный и синий можно передать только подсветкой в
> ближних инфракрасных и ультрофиолетовых диапазонах.Они же по определению невидимы (если не ставить эксперименты, в которых глаз сам флуоресцировать начинает).
Для чистоты цвета (для попадания на границу подковы*) надо иметь максимально узкий спектр - использовать лазер. Чтобы этот цвет был самый синий/красный - использовать лазер с длиной волны на границе видимого диапазона.
Но слишком сильно приближаться смысла мало - там чувствительность глаза падает (придётся поджаривать глаз многими ваттами) и природных объектов такого цвета нету и пересечения чувствительности всё равно не избежать и если так сильно гнаться за охватом, то можно напрямую к нервам подключаться, чтобы избежать пересечения и таки увидеть "сверхцвета" (в т.ч. сверхзелёный).
Практичный ход - развивать дисплеи, добавляя к ним четвёртый основной цвет. Четырёхугольником можно покрыть более крупную часть охвата человеческого зрения*, чем треугольником: https://displaydaily.com/wcg-standards-needed-for-multi-prim...
Да, только RGB светодиоды в мониторах имеют не те пики что человеческих колбочек. У некоторых людей вообще 4 пика. Пик у "красной" колбочки, находится скорее в жёлтой части спектра. Ширина чувствительности у всех типов колбочек тоже разная. В то время как RBG светодиоды более равномерны по ширине колокола и схожей яркости. То есть то что ты видишь на экран на самом деле это обман вызванный смешиванием чистых RBG. Хотя были попытки 4-цветных мониторов Quattron, но они не прижились.
> Да, только RGB светодиоды в мониторах имеют не те пики что человеческих колбочек.LMS-пики совсем не про цветовой охват, они интересны только в плане "меньше жрать, больше светить" (для этого ещё RGBW придумывали).
> В то время как RBG светодиоды более равномерны по ширине колокола
Это лишь значит, что они жертвуют цветовым охватом и не могут передать особо насыщенные цвета (вплоть до монохроматических как от лазера). Нынешний идеал для дисплеев прописан в BT.2020, его основные цвета монохроматические, то есть современный идеальный телевизор - лазерный или хотя бы с навороченными квантовыми точками поверх светодиодов*.
> То есть то что ты видишь на экран на самом деле это обман вызванный смешиванием чистых RBG.
В том, что наш глаз - не спектрометр, обмана нет. Колбочки стимулируются так же, как одним цветом без метамерии.
JPEG пожмёт лучше, чем 16-битный флоат, там реально до считанных бит квантуется, где можно. Плюс сверху хаффман ещё (в хл чуть более, чем хаффман).
Там проблема: сжатие по одному каналу даёт результаты так себе. Вот они и придумали - сначала по похожему методу трансформировать полоски между каналами, а потом уже трансформированную информацию пожать жопегом.
> даёт результаты так себе99% людей этого всё равно не заметит со своих смартфонов. Это было бы актуально для печати размером с многоэтажку. Но там не используют jpeg.
> спектральные изображения могут использоваться для точного моделирования
> обеспечивает кодирование с потерямиКодирование с потерями для точного моделирования? Ну ок...
> Кодирование с потерями для точного моделирования? Ну ок...А потери на предыдущих этапах тебя не волнуют? Количество длин волн-то выбирается не бесконечное.
Ну и
We recommend keeping the DC component c0 lossless (distance level 0) or nearly lossless
(distance level 0.5).
Молодцы. Ещё бы кто-нибудь прогнул гугель, чтобы вернули в браузер лучший формат изображений.
Человекам сделали форматы теперь пришла очередь форматов для ИИ. И без того огромные модели станут на порядки больше.
> И без того огромные модели станут на порядки больше.Новое железо самое себя не купит.
Молодцы, большое спасибо им. Пригодится для PBR.
Это всё прикольно наверно для какой-то академической не пойми кому нужной "науки", но главный вопрос: коровы будут больше молока давать от этого?
Так AVIF с его HDR 12 bit и сжатию без потерь уже стал стандартом в индустрии.
В невидимом спектре проще передавать левую информацию. Например, это может стать чатом для разных ИИ-ботов.
А не лучше ли ботнет туда всунуть и прочую малварь?
зачем? главное нахрена?
шут с ним с нахрена, но вот зачем?
если серьёзно, то лучше б озаботились обычным jxl. мы с коллегами поюзали его (спасибо последнему паинт.нету) в принципе очень перспективно и удобно.
Ну есть такие люди, например ученые. Им зачем-то нужно изучать распределение интенсивности излучения по разным спектрам. Нет бы как все нормальные люди с коллегами, смотрели порнушку в воспринимаемом глазом диапазоне, все им какие-то извращения подавай!
ммда.тапнул по картинке скачал пдф, дай думаю гляну как его забугорные кололеги сверстали. лучше б не смотрел. первая же страница - 1 жепег тупо расклонированный. 9 страница. гистограмма показывает совершенно другие области выхода за диапозон нежели на картинке. 13 стр. 1 картинка с ручным шакаливаем качества, притензий нет выполнено качественно. на 14 странице даже копаться не надо наглядно видно какие 2 стандартных фильтра в фотошопе было использовано.
итоги: компания серьезная. презентация дешёвая, работа кустарная, выполнена не_дизайнером. разочарован. от интела я ожидал бОльшего.