Состоялся релиз каталогизатора домашней библиотеки MyLibrary 4.0. Код программы написан на языке программирования С++ и доступен (GitHub, GitFlic) под лицензией GPLv3. Графический интерфейс пользователя реализован с помощью библиотеки GTK4. Программа адаптирована для работы в операционных системах семейства Linux и Windows. Для пользователей Arch Linux в AUR доступен готовый сценарий сборки пакета. Для пользователей Windows доступен экспериментальный инсталлятор...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63135
Кому оно нужно? Кто-то серьезно пользуется каталогизаторами?
Та да, странно. Я за компом вообще сидя не могу читать. Только лёжа, да и глаза вытекают, если это не бумага или электронная книга с специфическим экраном.
> Та да, странно. Я за компом вообще сидя не могу читать. Только
> лёжа, да и глаза вытекают, если это не бумага или электронная
> книга с специфическим экраном.Это ж не читалка)) Оно может открыть файл в вашей любимой читалке, но основная задача - сначала найти нужное. После того как найдено, можно и скопировать на ваш планшетик (хотя я бы всё же порекомендовал для чтения специальные читалки на e-ink или чём-то подобном использовать, если есть возможность - глаза меньше устают).
>Оно может открыть файлЭто программа для открытия файлов? Зачем лишнее действие, я и так могу открыть файл
>основная задача - сначала найти нужноеТо есть если я хочу прочитать SICP - мне нужно сначала найти SICP? Но я и так могу его найти через браузер.
>можно и скопировать на ваш планшетикГосподи, зачем?! Что мешает открыть книгу сразу на плнашетике? Что за усложнения?
>читалки на e-inkДа, только в читалках уже стоят нормальные каталоги книг.
Ну, понимаете - не у всех "домашняя библиотека" на компьютере ограничивается вот ровно одной книгой в папке "загрузки". Вот как только этих самых книг становится столько, что в экран перестают влезать - появляется необходимость в чем-то вот эдаком, да?
Те-о-ре-ти-чес-ки любая плюс-минус современная читалка этот самый "каталогизатор" в себе несет - но если у вас устройств опять-таки больше одного, да еще не дай б-г разные (FBReader на linux, windows, android таки прям СИЛЬНО разные программы), и вот с форматами зоопарк (Ииии, дааа! Не все эти форматы сами по себе сколько-нибудь нормально умеют в "метаданные" для автоматической каталогизации) - имеет смысл задуматься о чем-то подобном.
У меня очень обширная библиотека, но необходимости в MyLibrary нет. Мне бы это было неудобно. Храню только txt (KOI8-R), PDF, DJVU (иногда только в таком варианте можно найти техническую литературу). Художественную литературу читаю в vim или в электронной книге, PDF в основном на ПК.
> У меня очень обширная библиотека, но необходимости в MyLibrary нет. Мне бы
> это было неудобно. Храню только txt (KOI8-R), PDF, DJVU (иногда только
> в таком варианте можно найти техническую литературу). Художественную литературу читаю
> в vim или в электронной книге, PDF в основном на ПК.Так и у меня - необходимости нет. Делать "домашнюю библиотеку" в виде _десктопного_ приложения как по мне - решение сомнительное. Вебня, которой может пользоваться (Кто для чтения с экрана, кто для загрузки в читалку) вся семья с любого устройства кмк подходит существенно лучше.
Но вот понять, как вы например, ищите "все книги автора Хэ", "все книги по golang", "книгу по конкретному названию\слову в названии" хотелось бы :). mc не предлагать (Вариант с папОчками и симлинками по критериям поиска я колхозил, спасибо - но больше нед.) )))
> Вебня, которой может пользоваться (Кто для чтения с экрана, кто для загрузки в читалку) вся семья с любого устройства кмк подходит существенно лучшеТаким бы я точно пользоваться не стал и рекомендовать такое никому не буду. Это излишние усложнения. Будучи школьником (много лет назад) я так считал, хотя тогда пользовался XP и ПК использовал в основном для развлечения, да и в целом пользовался очень неактивно, сейчас тем более в этом уверен.
> "все книги автора Хэ"
> "книгу по конкретному названию\слову в названии"Все названия книг написаны либо транслитом (японский, русский), либо на английском.
В технической литературе автор указан в начале книги, затем название книги:
kormen_thomas_-_algoritmi_vvodnii_kurs.pdfВ художественной литературе отсортировано по языку и директориям по автору:
~\read\fiction-writing\ru\nesterenko_il\rezervnaia_kopiia.txt
~\read\fiction-writing\en\jones_diana_wynne\howls_moving_castle.txtНа каждую директорию автора книги у меня установлен alias (bash).
> "все книги по golang"
Такой необходимости не было, но можно воспользоваться find или locate, а то и вовсе создать такую нить директорий:
~\read\it\prog\golang> mc не предлагать
Не пользуюсь: хватает bash и xterm.
Моя логика каталогизирования литературы (некоторые примеры):
~\read\{eng,it,math,sport,$anyone_dir_name}
~\read\it\{net,os,prog,sa,sec,$anyone_dir_name}
Ну вот вы сами предельно ясно показали, что сабж для обычных, нормальных людей.
> Ну вот вы сами предельно ясно показали, что сабж для обычных, нормальных людей.Зачастую нормальные люди в обществе - это большинство. Для меня мнения большиниства не является демонстрацией рационального мышления. История показывает, что большинство неодкократно ошибалось, управлялось небольшим количеством людей, имеющих ресурсы на воздействие большинства.
По позиции, где я отстаиваю свое мнение насчет графических интерфейсов, прояснил ранее:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136688.html#51
Зачастую большинство — действительно нормальные люди.
Нормальные - это какие? Норма сегодня одна, завтра - другая. Что это меняет? Задача инструмента какая? Решить следствие или проблему?
Не заниматься пердолингом — одна из фундаментальных норм. Гуй вообще ради этого и придумали.
> Не заниматься пердолингом — одна из фундаментальных норм. Гуй вообще ради этого
> и придумали.Помнишь "День выборов"?
"Плебисциты-плебисциты, кандидаты - содомиты!
А нельзя вот эту последнюю строчку ну - убрать?
Датышо?! Ради неё все и писалось!!!"(Ц)
> Не заниматься пердолингом — одна из фундаментальных норм. Гуй вообще ради этого
> и придумали.Уже отвечал по этой теме:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136688.html#51Где требуется работа мышью и без этого никак - да, графическая среда нужна. В остальных случаях - это навязанный и вредный бред.
Например, проектирование, игры. Здесь явная необходимость.
Большинство сайтов требуют мышь, но это проблема, а не необходимость.
Уже отвечали ранее:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136664.html#286
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136664.html#318
Где требуется ввод команд — да, консоль нужна. В остальных случаях это навязанный и вредный бред.
Если вам удобно - нет проблем. Пользуйтесь на здоровье - я ни на чём не настаиваю. У меня у самого личная библиотека достаточно хорошо в принципе структурирована. Но. Бывают ещё например архивы. А в них упакованные кем-то другим файлы с названиями вида 123456.fb2. И перепаковывать их не всегда целесообразно.
> Если вам удобно - нет проблем. Пользуйтесь на здоровье - я ни на чём не настаиваю.Удобство - это дело привычек. Если изначально привычки вредные, пользователь не знает альтернативы, и в его парадигме управление только через графику, то с высокой вероятностью он так и останется мышкокликером, портя себе здоровье и считая командную строку страшной и опасной.
Раскрыто мной в ответе на комментарий:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136688.html#51Я против продвижения использования DE и создания инструментов, которые не решают проблему, а занимаются борьбой со следствием, организуя появление новых технических проблем. Для этого выразил свою критику.
> Бывают ещё например архивы. А в них упакованные кем-то другим файлы с названиями вида 123456.fb2.
Это не повод заниматься борьбой со следствием. Проблему это не решает.
>> Вебня, которой может пользоваться (Кто для чтения с экрана, кто для загрузки в читалку) вся семья с любого устройства кмк подходит существенно лучше
> Таким бы я точно пользоваться не стал и рекомендовать такое никому не
> буду. Это излишние усложнения. Будучи школьником (много лет назад) я так
> считал, хотя тогда пользовался XP и ПК использовал в основном для
> развлечения, да и в целом пользовался очень неактивно, сейчас тем более
> в этом уверен.Ну, я студентом думал так же - сейчас вот понимаю, что "простота использования" таки важнее "простоты устройства". Я свою маму слишком люблю, чтоб учить её грепать с телефона...
>> "все книги автора Хэ"
>> "книгу по конкретному названию\слову в названии"
> Все названия книг написаны либо транслитом (японский, русский), либо на английском.Оу. Можно найти более кривое решение - но таки да, постараться надо.
> В технической литературе автор указан в начале книги, затем название книги:
> kormen_thomas_-_algoritmi_vvodnii_kurs.pdfИ все это вот - ручками, ручками каждый раз?
> В художественной литературе отсортировано по языку и директориям по автору:
> ~\read\fiction-writing\ru\nesterenko_il\rezervnaia_kopiia.txt
> ~\read\fiction-writing\en\jones_diana_wynne\howls_moving_castle.txtУф. А если - ну вот по жанру поискать?
А - вот бывает еще - авторов более одного?
Я в свое время до симлинков достаточно быстро додумался, ага.> На каждую директорию автора книги у меня установлен alias (bash).
>> "все книги по golang"
> Такой необходимости не было, но можно воспользоваться find или locate, а то
> и вовсе создать такую нить директорий:
> ~\read\it\prog\golangАга. А называлось оно вот "Программирование на Go" - выносить все метаданные в имя - ну, интересная история.
>> mc не предлагать
> Не пользуюсь: хватает bash и xterm.
> Моя логика каталогизирования литературы (некоторые примеры):
> ~\read\{eng,it,math,sport,$anyone_dir_name}
> ~\read\it\{net,os,prog,sa,sec,$anyone_dir_name}В общем, если честно - колхоз в худшем проявлении для очень-очень непритязательных пользователей.
>>> Вебня, которой может пользоваться (Кто для чтения с экрана, кто для загрузки в читалку) вся семья с любого устройства кмк подходит существенно лучше
>> Таким бы я точно пользоваться не стал и рекомендовать такое никому не
>> буду. Это излишние усложнения. Будучи школьником (много лет назад) я так
>> считал, хотя тогда пользовался XP и ПК использовал в основном для
>> развлечения, да и в целом пользовался очень неактивно, сейчас тем более
>> в этом уверен.
> Ну, я студентом думал так же - сейчас вот понимаю, что "простота
> использования" таки важнее "простоты устройства".Я убежден, что дело не в склонении к "простота использования" или "простота устройства", а в некоторый золотой середине и срез общества по уровню владения ПК. С подходом, которого придерживаетесь вы, мы имеем огромное количество пользователей, которые даже элементарные вещи сделать на ПК не могут, которые нужны им же самим для ускорения своей работы или развлечения. И продолжается "упрощение" для этих ленивых людей или которым навязали в свое время графический интерфейс через насилие компетентного меньшинства, уничтожая ресурсы цивилизации, снижая свободу общества, и, как следствие индивидов. Делают это корпорации и государство.
> Я свою маму слишком люблю, чтоб учить её грепать с телефона...
Если вы имеете ввиду смартфон, то его я тоже не могу рекомендовать использовать. Рекомендую приобрести электронную книжку без выхода в интернет. Если получится, то с подсветкой на всякий случай, качественным экраном с большим разрешением, отсутствием плееров и прочей ерундистики. Не на Android, конечно.
>>> "все книги автора Хэ"
>>> "книгу по конкретному названию\слову в названии"
>> Все названия книг написаны либо транслитом (японский, русский), либо на английском.
> Оу. Можно найти более кривое решение - но таки да, постараться надо.Прошу выдвинуть ваши предложения.
>> В технической литературе автор указан в начале книги, затем название книги:
>> kormen_thomas_-_algoritmi_vvodnii_kurs.pdf
> И все это вот - ручками, ручками каждый раз?В чем здесь проблема? Это так часто нужно будет делать? Это очень долго при владении десипальцевым методом печати?
>> В художественной литературе отсортировано по языку и директориям по автору:
>> ~\read\fiction-writing\ru\nesterenko_il\rezervnaia_kopiia.txt
>> ~\read\fiction-writing\en\jones_diana_wynne\howls_moving_castle.txt
> Уф. А если - ну вот по жанру поискать?Зачем? Прошу привести примеры.
> А - вот бывает еще - авторов более одного?
И в чем здесь проблема по методу, который я предложил?
>> На каждую директорию автора книги у меня установлен alias (bash).
>>> "все книги по golang"
>> Такой необходимости не было, но можно воспользоваться find или locate, а то
>> и вовсе создать такую нить директорий:
>> ~\read\it\prog\golang
> Ага. А называлось оно вот "Программирование на Go" - выносить все метаданные в имя - ну, интересная история.Прошу развернуть ответ.
>>> mc не предлагать
>> Не пользуюсь: хватает bash и xterm.
>> Моя логика каталогизирования литературы (некоторые примеры):
>> ~\read\{eng,it,math,sport,$anyone_dir_name}
>> ~\read\it\{net,os,prog,sa,sec,$anyone_dir_name}
> В общем, если честно - колхоз в худшем проявлении для очень-очень непритязательных пользователей.В вашей парадигме, видимо, да. В моей - нет. Лучше для себя решения я еще не видел. Готов рассмотреть ваши предложения.
>[оверквотинг удален]
>> использования" таки важнее "простоты устройства".
> Я убежден, что дело не в склонении к "простота использования" или "простота
> устройства", а в некоторый золотой середине и срез общества по уровню
> владения ПК. С подходом, которого придерживаетесь вы, мы имеем огромное количество
> пользователей, которые даже элементарные вещи сделать на ПК не могут, которые
> нужны им же самим для ускорения своей работы или развлечения. И
> продолжается "упрощение" для этих ленивых людей или которым навязали в свое
> время графический интерфейс через насилие компетентного меньшинства, уничтожая ресурсы
> цивилизации, снижая свободу общества, и, как следствие индивидов. Делают это корпорации
> и государство.Да-да. Вот раньше все умели уазик чинить - а сейчас многие на машине катаются и даже колесо заменить не могут, пар-ршивцы. Корпорации, во всем виноваты корпорации - обеспечили возможность не учить внутреннее устройство уазика.
Если что - польза текущего unix-like терминала для современного IT'шника (Даже не "пользователя" - профессионального, скажем, devops'а) штука... ну вот на уровне того уазика для водителя. Хорошо если ты умеешь - пару раз в жизни может даже пригодиться, но ёлки - тратить на это свое время? Зачем?>> Я свою маму слишком люблю, чтоб учить её грепать с телефона...
> Если вы имеете ввиду смартфон, то его я тоже не могу рекомендовать
> использовать. Рекомендую приобрести электронную книжку без выхода в интернет. Если получится,
> то с подсветкой на всякий случай, качественным экраном с большим разрешением,
> отсутствием плееров и прочей ерундистики. Не на Android, конечно.Да-да, вся рота не в ногу - корпорации СНОВА наклали в штаны сообществу и сделали людям удобно, а не как некоторым "привычно" с 1970х...
>>>> "все книги автора Хэ"
>>>> "книгу по конкретному названию\слову в названии"
>>> Все названия книг написаны либо транслитом (японский, русский), либо на английском.
>> Оу. Можно найти более кривое решение - но таки да, постараться надо.
> Прошу выдвинуть ваши предложения.Хуже транслита? Ну... не, тут прям думать надо. Я верю, что проблема "сделать хуже" решение имеет, но пожалуй, не готов его искать.
>>> В технической литературе автор указан в начале книги, затем название книги:
>>> kormen_thomas_-_algoritmi_vvodnii_kurs.pdf
>> И все это вот - ручками, ручками каждый раз?
> В чем здесь проблема? Это так часто нужно будет делать? Это очень
> долго при владении десипальцевым методом печати?Ну вот поделился с вами коллега своей библиотечкой на полторы тысячи файликов - и вы радостно начинаете косплеить барышню-машинистку конца 19го века? Ну ок.
>>> В художественной литературе отсортировано по языку и директориям по автору:
>>> ~\read\fiction-writing\ru\nesterenko_il\rezervnaia_kopiia.txt
>>> ~\read\fiction-writing\en\jones_diana_wynne\howls_moving_castle.txt
>> Уф. А если - ну вот по жанру поискать?
> Зачем? Прошу привести примеры.Ну, знаете - смотрю я на даче в окошко, вижу дождик с пасторалью и думаю: "А не почитать ли мне поэтов-почвенников 19го века?" Или там сижу вечером с бокалом вина у окошка, смотрю на ночной город - а вот бы киберпанкового прочитать годов этак 80х, что они там про наше время-то понаписали?
А, понял. "НЕНУЖНО!!!"?>> А - вот бывает еще - авторов более одного?
> И в чем здесь проблема по методу, который я предложил?Ну, знаете? Пародоксально, но терминал не ахти удобен с километровой длины путями. Еще и в ограничение на длину упороться неожиданно можно ).
>>> На каждую директорию автора книги у меня установлен alias (bash).
>>>> "все книги по golang"
>>> Такой необходимости не было, но можно воспользоваться find или locate, а то
>>> и вовсе создать такую нить директорий:
>>> ~\read\it\prog\golang
>> Ага. А называлось оно вот "Программирование на Go" - выносить все метаданные в имя - ну, интересная история.
> Прошу развернуть ответ.Что в find'ом искать собираетесь? golang? А называлась книга вот см. выше. Или наоборот - давайте регулярки фигачить на все возможные случаи. Аф-фигеть удобно.
>>>> mc не предлагать
>>> Не пользуюсь: хватает bash и xterm.
>>> Моя логика каталогизирования литературы (некоторые примеры):
>>> ~\read\{eng,it,math,sport,$anyone_dir_name}
>>> ~\read\it\{net,os,prog,sa,sec,$anyone_dir_name}
>> В общем, если честно - колхоз в худшем проявлении для очень-очень непритязательных пользователей.
> В вашей парадигме, видимо, да. В моей - нет. Лучше для себя
> решения я еще не видел. Готов рассмотреть ваши предложения."Для вас" - я и не сомневаюсь. Трактористу в колхозе тоже все норм - "для себя" он лучше и не видел...
> Да-да. Вот раньше все умели уазик чинить - а сейчас многие на машине катаются и даже колесо заменить не могут, пар-ршивцы. Корпорации, во всем виноваты корпорации - обеспечили возможность не учить внутреннее устройство уазика.Некорректная аналогия. Я нигде не писал, что нужно в ядро ОС залазить. Вы, видимо, не понимаете о чем я вам так подробно писал.
Для вождения автомобиля понимание хоть немного того, почему столько педалей и как работает, необходимо. Так что ваша злая ирония - лишнее.
> Если что - польза текущего unix-like терминала для современного IT'шника (Даже не "пользователя" - профессионального, скажем, devops'а) штука... ну вот на уровне того уазика для водителя. Хорошо если ты умеешь - пару раз в жизни может даже пригодиться, но ёлки - тратить на это свое время? Зачем?Для развития критического мышления, чтобы видеть немного дальше, а не подсаживаться на чужое влияние; подходить рационально, а не "хочу", "удобно" и подобное. Даже элементарно не расходовать свои ресурсы на новомодное ПО, с "добротой", спустившее его корпорациями.
>> Если вы имеете ввиду смартфон, то его я тоже не могу рекомендовать использовать. Рекомендую приобрести электронную книжку без выхода в интернет. Если получится, то с подсветкой на всякий случай, качественным экраном с большим разрешением, отсутствием плееров и прочей ерундистики. Не на Android, конечно.
> Да-да, вся рота не в ногу - корпорации СНОВА наклали в штаны сообществу и сделали людям удобно, а не как некоторым "привычно" с 1970х...Для меня удобство - не единственный критерий в жизни. Да и как показывает практика в основном удобство - это привычки. Они могут быть и вредными. Ранее я уже по этой теме писал:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136688.html#51>> Прошу выдвинуть ваши предложения.
> Хуже транслита? Ну... не, тут прям думать надо. Я верю, что проблема "сделать хуже" решение имеет, но пожалуй, не готов его искать.Имею ввиду предложение хорошего решения.
>> В чем здесь проблема? Это так часто нужно будет делать? Это очень долго при владении десипальцевым методом печати?
> Ну вот поделился с вами коллега своей библиотечкой на полторы тысячи файликов - и вы радостно начинаете косплеить барышню-машинистку конца 19го века? Ну ок.Вот это действие мне вообще не понятно. Вы настолько цените свое время, что готовы хранить и разбирать огромную гору книг? У вас не существует плана на чтение?
>>> Уф. А если - ну вот по жанру поискать?
>> Зачем? Прошу привести примеры.
> Ну, знаете - смотрю я на даче в окошко, вижу дождик с пасторалью и думаю: "А не почитать ли мне поэтов-почвенников 19го века?"Или там сижу вечером с бокалом вина у окошка, смотрю на ночной город - а вот бы киберпанкового прочитать годов этак 80х, что они там про наше время-то понаписали?
А, понял. "НЕНУЖНО!!!"?
Мне это не знакомо. В таких странных перепадах настроения никогда не нахожусь, чтобы невзначай начать читать не понять что. Все-таки голова - это корзина с мусором, поэтому стараюсь туда помещать отфильтрованное. Времени тоже не бесконечно.>>> А - вот бывает еще - авторов более одного?
>> И в чем здесь проблема по методу, который я предложил?
> Ну, знаете? Пародоксально, но терминал не ахти удобен с километровой длины путями. Еще и в ограничение на длину упороться неожиданно можно ).Про какой километр вы говорите? Записать имя директории в alias, в терминале начать вводить имя директории, нажать "Tab". Вы сообщали, что alias для вас пройденный этап, а теперь пишите про километровые пути. Может вы не умеете терминалом пользоваться? Я такое вполне допускаю, т.к. вы графику защищаете.
>>> Ага. А называлось оно вот "Программирование на Go" - выносить все метаданные в имя - ну, интересная история.
>> Прошу развернуть ответ.
> Что в find'ом искать собираетесь? golang? А называлась книга вот см. выше. Или наоборот - давайте регулярки фигачить на все возможные случаи. Аф-фигеть удобно.Я уже писал как это можно организовать. Видимо, вы плохо читали. Перечитайте.
>> В вашей парадигме, видимо, да. В моей - нет. Лучше для себя
>> решения я еще не видел. Готов рассмотреть ваши предложения.
> "Для вас" - я и не сомневаюсь. Трактористу в колхозе тоже все норм - "для себя" он лучше и не видел...В этом вы заблуждаетесь. Я умышленно ушел от DE и мне стало работать удобней. Необходимо ответственней подходить к своей голове, своему времени и уметь отделять где нужно так, а не иначе, потому что "удобно", "нравится" и тому подобное.
Мы уже почти перешли на личности.
В целом я получил желаемое, поэтому на этом нашу дискуссию завершаю. Спасибо вам за участие.
> Это программа для открытия файлов? Зачем лишнее действие, я и так могу открыть файлИз архива? Напрямую? А если название файла в архиве 123456.fb2? Впрочем, я ни на чём не настаиваю. Как уже не раз повторял - пользуйтесь тем, чем вам удобно. Данная программа предоставляется по принципу "нужно кому-то - хорошо, нет - на нет и суда нет".
> То есть если я хочу прочитать SICP - мне нужно сначала найти SICP? Но я и так могу его найти через браузер.
Ну а я например бывал в таких местах, где компьютеры ещё есть, а вот с интернетом уже беда. И так на протяжении нескольких месяцев подряд. Чем свободное время занимать будем? С учётом того, что даже пойти особо некуда - 100-200 метров в одну сторону, потом обратно. И с погодой при этом того, напряг бывает. Когда волна на палубу захлёстывает, гулять как-то неуютно знаете ли.
> Господи, зачем?! Что мешает открыть книгу сразу на плнашетике? Что за усложнения?
У вас на планшетике есть 400 Гб свободного места? А терабайт? Именно столько весят некоторые коллекции.
> Да, только в читалках уже стоят нормальные каталоги книг.
С подключением в интернет, ага. А если вы куда-нибудь в деревню на лето уехали? У нас с интернетом по стране со-овсем не всё так радужно, как рассказывают по телевизору.
> Из архива? Напрямую? А если название файла в архиве 123456.fb2?Архив? FB2? Зачем такие сложности? txt будет недостаточно для чтения художественной литературы?
> Впрочем, я ни на чём не настаиваю. Как уже не раз повторял - пользуйтесь тем, чем вам удобно. Данная программа предоставляется по принципу "нужно кому-то - хорошо, нет - на нет и суда нет".
Вы продемонстрировали решение, читатели анонса дают вам обратную связь в виде критики или уточняющих вопросов.
> Ну а я например бывал в таких местах, где компьютеры ещё есть, а вот с интернетом уже беда. И так на протяжении нескольких месяцев подряд. Чем свободное время занимать будем? С учётом того, что даже пойти особо некуда - 100-200 метров в одну сторону, потом обратно. И с погодой при этом того, напряг бывает. Когда волна на палубу захлёстывает, гулять как-то неуютно знаете ли.
> У вас на планшетике есть 400 Гб свободного места? А терабайт? Именно столько весят некоторые коллекции.Зачем такое огромный объем данных? Неужели нельзя загрузить только нужное? Если это PDF в текстовом слое или txt, то это не будет занимать много места. На крайний случай существуют внешние носители.
>> Да, только в читалках уже стоят нормальные каталоги книг.
> С подключением в интернет, ага. А если вы куда-нибудь в деревню на
> лето уехали? У нас с интернетом по стране со-овсем не всё
> так радужно, как рассказывают по телевизору.Это снова борьба со следствием. Причина в каталогизировании и именовании.
> Архив? FB2? Зачем такие сложности? txt будет недостаточно для чтения художественной литературы?Оглавление? Сноски? Оформление (курсив/болд/etc)? Картинки, наконец?
Спору нет, вместо бумажных книг тоже можно читать машинописные распечатки.
>> Архив? FB2? Зачем такие сложности? txt будет недостаточно для чтения художественной литературы?
> Оглавление?Зачем? Хоть в электронной книге, хоть на ПК, где есть поиск.
> Сноски?
Зачем? Недостаточно, если они будут сразу в тексте в скобках?
> Оформление (курсив/болд/etc)?
Как это поможет чтению? Настроек оформления vim или просмотрщика в электронной книге будет недостаточно?
> Картинки, наконец?
Зачем?
Это все стоит того, чтобы порождать тьму проблем, например, для исправления одной буквы, большого объёма файла, требования специального ПО и прочих "удобств"?
> Зачем? Хоть в электронной книге, хоть на ПК, где есть поиск.Затем, что книга бывает логически разбита на главы. Затем, что бывают сборники рассказов.
> Зачем? Недостаточно, если они будут сразу в тексте в скобках?
Странно, почему в бумажных книгах так не делают?
> Как это поможет чтению?
Вы ни разу не видели в бумажных книгах такого? Вот типографы дураки, зря придумали. Шрифты рисовали, старались.
> Зачем?
Тут не знаю даже, что сказать. Ну ладно, скажу — литература бывает с иллюстрациями. И не только для детей. Как пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Пляшущие_человечки
> Это все стоит того, чтобы порождать тьму проблем, например, для исправления одной буквы
Я не знаю, зачем мне в скачанной книге исправлять буквы. Но — FB2 запросто редактируется хоть в nano.
> большого объёма файлаFB2 — на 95% голый текст.
> требования специального ПОДаже для чтения TXT нужно ПО, внезапно.
>> Зачем? Хоть в электронной книге, хоть на ПК, где есть поиск.
> Затем, что книга бывает логически разбита на главы. Затем, что бывают сборники рассказов.При переходе к главе по поиску доставляет какие-то трудности? Лично мне на электронной книге этого делать никогда не приходилось. Вам пригождается такой функционал? Если да, то прошу пояснить зачем.
Про сборники рассказов отвечу ниже.>> Зачем? Недостаточно, если они будут сразу в тексте в скобках?
> Странно, почему в бумажных книгах так не делают?Ваш ответ вопросом на вопрос ответа не дал.
>> Как это поможет чтению?
> Вы ни разу не видели в бумажных книгах такого? Вот типографы дураки, зря придумали. Шрифты рисовали, старались.Мне безразлично кто и что там придумал, чтобы выгодней продать для коллекции или еще чего-либо. Я спросил ваше мнение: как это поможет чтению? Тем более мы сейчас про электронный формат.
> Тут не знаю даже, что сказать. Ну ладно, скажу — литература бывает с иллюстрациями.
> И не только для детей. Как пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Пляшущие_человечкиЗдесь уместно использовать PDF. Не считаю его беспроблемным вариантом, но лучше альтернативы не вижу.
>> Это все стоит того, чтобы порождать тьму проблем, например, для исправления одной буквы
> Я не знаю, зачем мне в скачанной книге исправлять буквы. Но — FB2 запросто редактируется хоть в nano.Вы это проверяли? Открыть файл, отредактировать, сохранить, открыть на электронной книге.
>> большого объёма файла
> FB2 — на 95% голый текст.Это если там нет изображений и сравниваете с текстовым файлом в Unicode, а не, например, KOI8-R.
>> требования специального ПО
> Даже для чтения TXT нужно ПО, внезапно.Перечитайте внимательней. "Специального" ПО. Чтение текстовых файлов во всех ОС, с которыми приходилось сталкиваться, доступно сразу после установки ОС.
Вдогонку про размер
Bulgakov_Zapiski_yunogo_vracha.66370.fb2 402631
Bulgakov_Zapiski_yunogo_vracha.66370.txt 384381
Экономия, однако.
> Вдогонку про размер
> Bulgakov_Zapiski_yunogo_vracha.66370.fb2 402631
> Bulgakov_Zapiski_yunogo_vracha.66370.txt 384381
> Экономия, однако.Если txt в KOI8-R, а не Unicode, то разница может быть существенней.
>> Сноски?
> Зачем? Недостаточно, если они будут сразу в тексте в скобках?Это зависит от размера сноски. Если там два слова, то можно и в скобках, а если там текста на две страницы, то лучше всё же сноской.
>> Оформление (курсив/болд/etc)?
> Как это поможет чтению? Настроек оформления vim или просмотрщика в электронной книге будет недостаточно?Нет, недостаточно. Если в книге фрагмент исходного кода, то подсветка синтаксиса может заметно упрощать чтение кода. Курсив может использоваться для расставления семантических ударений в предложении. Бывают и другие типографские решения, которые упрощают парсинг текста.
>> Картинки, наконец?
> Зачем?Как зачем? Если в тексте книги обсуждение геометрического доказательства к которому приложен чертёж, то как вообще это можно читать без чертежа? Но бывают не только чертежи, бывают графики/диаграммы, бывают схемы с блоками и стрелками, как графы.
> Это все стоит того, чтобы порождать тьму проблем, например, для исправления одной буквы, большого объёма файла, требования специального ПО и прочих "удобств"?
Стоит конечно же. Всё что помогает читать быстрее не отвлекаясь на детали и частности, типа "вот тут ASCII-Art табличка, не влезающая на экран, как хочешь так и читай её". pdf же позволяет легко вставить табличку на две страницы повернув их боком, и _специальное_ ПО позволяет мне показать обе эти страницы одновременно и повернуть их на 90 градусов, чтобы мне не приходилось бы голову наклонять на 90 градусов.
> Да, только в читалках уже стоят нормальные каталоги книг.Читалки обновляют реже, чем смартфоны. У меня до сих пор Pocket Book 611, и там нет вообще ни черта.
> Читалки обновляют реже, чем смартфоны. У меня до сих пор Pocket Book 611Как вы считаете, зачем на электронной книге обновления?
> и там нет вообще ни черта.
А что вам нужно?
> Как вы считаете, зачем на электронной книге обновления?Как вы считаете, когда было последнее обновление для бюджетной читалки 2011 года и какую принципиально новую функциональность там добавили?
> А что вам нужно?
Попробуйте перечитать, на что я отвечал.
>> Как вы считаете, зачем на электронной книге обновления?
> Как вы считаете, когда было последнее обновление для бюджетной читалки 2011 года
> и какую принципиально новую функциональность там добавили?Прошу ответить на мой вопрос. Я это спросил как раз за тем, чтобы узнать чего вы ожидаете от обновлений.
Тоже использую электронную книгу. Если есть программно-техническая проблема, как это было у PocketBook при чтении PDF, то тогда есть смысл обновиться.> Попробуйте перечитать, на что я отвечал.
Вот я и спрашиваю что вам нужно от обновлений.
Я даже процитировал, на что я отвечал. Ну хорошо, ещё раз: «Да, только в читалках уже стоят нормальные каталоги книг».
> Я даже процитировал, на что я отвечал. Ну хорошо, ещё раз: «Да,
> только в читалках уже стоят нормальные каталоги книг».Принял. Спасибо.
Я бы посоветовал разбить проект несколько:
- вынести всю логику приложения в отдельную библиотеку
- само приложение на GTKДополнительно:
- вынести поддержку форматов документов в отдельные плагины
- также подумать над абстракцией над хранилищем электронных книг: локальная файловая система, всякие там яндекс-диски, гугл-драйвы и прочее (совсем не обязательно их поддерживать, но дать возможность через систему расширений добавить)И иметь возможность собирать библиотеку без сборки приложения
> - вынести всю логику приложения в отдельную библиотеку
> - само приложение на GTKУже сделано: MLBookProc - это именно оно и есть. Может быть собрана и работать абсолютно независимо от основного проекта. Делать отдельный репозиторий - пока не вижу особого смысла.
> - вынести поддержку форматов документов в отдельные плагины
Оно в целом и так отдельно - инкапсулировано в отдельных классах. Делать отдельные библиотеки особого смысла нет: там не так много кода. Плюс лишние вызовы линковщика, лишняя возня со сборкой.
> - также подумать над абстракцией над хранилищем электронных книг: локальная файловая система, > всякие там яндекс-диски, гугл-драйвы и прочее (совсем не обязательно их поддерживать, но дать > возможность через систему расширений добавить)
Оно в принципе и сейчас уже можно - через плагины. Но - да, мысль здравая. Подумаю, что можно сделать в этом направлении.
> И иметь возможность собирать библиотеку без сборки приложения
https://github.com/ProfessorNavigator/mylibrary/blob/master/...
Это не для читать.
читать можно с экрана если нормальная IPS матрица в мониторе + программа типа FBreader(виндовс, линукс, андройд, мак) c синхронизацией комп - смартфон
> Кому оно нужно? Кто-то серьезно пользуется каталогизаторами?те, кто не освоил работу в терминале, в разного рода проводниках и в миднайт-коммандере.
у грамотных же граждан функции каталогизатора выполняют файловая система и locate с применением grep, sed и awk.а если что-то надо запомнить или записать, то используется текстовый редактор с файлами readme, README или размещаемым в домашней директории "New document (13).txt"
>> Кому оно нужно? Кто-то серьезно пользуется каталогизаторами?
> в разного рода проводниках и в миднайт-коммандере.Прошу привести примеры, когда в mc будет работа быстрее, чем в командной строке, т.е. для чего он может являться положительным техническим решением с точки зрения скорости работы в ОС.
Использование проводника могу оправдать только в одном случае: превью изображений для удаления неудачных фотографий, сортировки или открытия фото в случае, если в директории очень много фотографий (однако с таким не сталкивался, т.к. решалось сортировкой).
Если поделитесь способом просмотра превью изображений в директории без проводника какой-нибудь простой программой (feh), буду вам благодарен.> у грамотных же граждан функции каталогизатора выполняют файловая система и locate с
> применением grep, sed и awk.Добавлю: alias (bash), find, продуманное каталогизирование.
> а если что-то надо запомнить или записать, то используется текстовый редактор с файлами readme, README или размещаемым в домашней директории "New document (13).txt"
Достаточно создать alias, ссылающийся на удобное расположение файла "note.txt", открывающийся в vim, вызывать его через терминал по "note". С клавиатуры открытие такого файла занимает не больше 2 секунд.
>> Кому оно нужно? Кто-то серьезно пользуется каталогизаторами?
> те, кто не освоил работу в терминале, в разного рода проводниках и
> в миднайт-коммандере.
> у грамотных же граждан функции каталогизатора выполняют файловая система и locate с
> применением grep, sed и awk.
> а если что-то надо запомнить или записать, то используется текстовый редактор с
> файлами readme, README или размещаемым в домашней директории "New document (13).txt"Плохо масштабируется, не ахти подходит для форматов без нормальных метаданных (epub/fb2 парсить без проблем, а вот pdf/djvu...), трудно приспособить для совместного использования на разных устройствах.
>>> Кому оно нужно? Кто-то серьезно пользуется каталогизаторами?
>> те, кто не освоил работу в терминале, в разного рода проводниках и
>> в миднайт-коммандере.
>> у грамотных же граждан функции каталогизатора выполняют файловая система и locate с
>> применением grep, sed и awk.
>> а если что-то надо запомнить или записать, то используется текстовый редактор с
>> файлами readme, README или размещаемым в домашней директории "New document (13).txt"
> Плохо масштабируетсяЕсли речь об огромной библиотеке страны, университета и подобном, то это уже относится к отдельному индивидуальному проекту. Для домашней библиотеки из даже 10 000 книг этого будет достаточно.
> не ахти подходит для форматов без нормальных метаданных (epub/fb2 парсить без проблем, а вот pdf/djvu...),
Здесь скорее вопросы к форматам. PDF, как я понимаю, можно парсить, если он в тексте. Если изображение, как в djvu, то нужен дополнительный инструмент. Не исключаю, что есть терминальные утилиты, которые делать это позволяют.
> трудно приспособить для совместного использования на разных устройствах.
Это будет вечной проблемой, пока существуют корпорации и люди, стоящие у их стойла, как со стороны производящих, так и со стороны потребителей. Разумеется, я сейчас о проприетарном ПО.
>[оверквотинг удален]
>>> те, кто не освоил работу в терминале, в разного рода проводниках и
>>> в миднайт-коммандере.
>>> у грамотных же граждан функции каталогизатора выполняют файловая система и locate с
>>> применением grep, sed и awk.
>>> а если что-то надо запомнить или записать, то используется текстовый редактор с
>>> файлами readme, README или размещаемым в домашней директории "New document (13).txt"
>> Плохо масштабируется
> Если речь об огромной библиотеке страны, университета и подобном, то это уже
> относится к отдельному индивидуальному проекту. Для домашней библиотеки из даже 10
> 000 книг этого будет достаточно.Достаточно скачать дамп какой флибусты - и с этим подходом возникнут проблемочки.
>> не ахти подходит для форматов без нормальных метаданных (epub/fb2 парсить без проблем, а вот pdf/djvu...),
> Здесь скорее вопросы к форматам. PDF, как я понимаю, можно парсить, если
> он в тексте. Если изображение, как в djvu, то нужен дополнительный
> инструмент. Не исключаю, что есть терминальные утилиты, которые делать это позволяют.Да-да, "здесь происходит магия". В жизни же, гуй, позволяющий вручную понатыкать теги/заполнить поля isbn оказывается сильно удобней.
>> трудно приспособить для совместного использования на разных устройствах.
> Это будет вечной проблемой, пока существуют корпорации и люди, стоящие у их
> стойла, как со стороны производящих, так и со стороны потребителей. Разумеется,
> я сейчас о проприетарном ПО.Весь мир не в ногу, что ты будешь делать?
Поддерживает ли эта штука BelMarс или UniMarc?
> Поддерживает ли эта штука BelMarс или UniMarc?Нет, не поддерживает. Но если есть желание - можете написать свой плагин. Интерфейс для создания плагинов в общем-то за тем и добавлен. Чтобы, не лазая в основной код, можно было своё что-то на коленке сочинить.
Пытались в Marc21. Нашли ПО, данные в него импортировали. Круто получилось. Но зав. б-ки подсунула начальству счет и купила ИРБИС. Сидят, вбивают.
Оно настолько тяжелое, что ему нужна многопоточность? Или предполагает работу с гуём, пока что-то фоново считается?
> Оно настолько тяжелое, что ему нужна многопоточность? Или предполагает работу с гуём, пока что-то фоново считается?Коллекции разные бывают. Если там скажем тысяч сто+ книг, то многопоточность очень даже нужна. В процессе создания коллекции или в процессе поиска по базе данных. Чтобы по базе на 600 тысяч книг поиск был не полчаса, а порядка секунды. Утрирую, конечно, но тем не менее распараллеливание кое-какой выигрыш по времени даёт. Ну и мелочи всякие, вроде чтения баз данных в память без блокировки GUI. Базу данных мегабайт на 90 оно может читать и парсить несколько секунд. И тут нужно либо пользователю под нос окно с предупреждением вывешивать, что мол подожди мил человек - работаем, либо выводить всё это дело в отдельный поток, чтобы GUI не подвешивать. Ну и, кстати, многопоточность сделана регулируемой - перед началом создания коллекции или перед её обновлением пользователь в ручную задаёт ограничение максимального числа используемых потоков.
> 600 тысяч книгДа столько ни в одной библиотеке нет. Даже какой-нибудь супер известной типа им. ленина в москвабаде.
> Библиотека Либрусек (lib.rus.ec) + Libruks(17 апреля 2025 г.) — книг в архивах 439.567
>> 600 тысяч книг
> Да столько ни в одной библиотеке нет. Даже какой-нибудь супер известной типа
> им. ленина в москвабаде.Библиотека конгресса США -- более 30 млн книг. И всего 150+ миллионов единиц хранения (газеты в томах, карты, рукописи и т.д.).
У меня в библиотеке вместе с научными статьями около 2 миллионов.
То же самое. Колхоз + Либрусек — порядка 1,5 млн документов.
> Да столько ни в одной библиотеке нет. Даже какой-нибудь супер известной типа
> им. ленина в москвабаде.А вы в Ленинке давно были? ;) Зайдите хотя бы на её сайт, полистайте каталог - он там в электронном виде в открытом доступе вроде раньше был.
По данным на 2020 год, в Российской государственной библиотеке (РГБ) имени В. И. Ленина хранится 49 миллионов книг и других изданий, из них 30 миллионов — в главном хранилище
Нафига нужно на компьютере 600 тысяч книг? Ты за жизнь прочитаешь от силы пару сотен по 1 разу.
> Нафига нужно на компьютере 600 тысяч книг? Ты за жизнь прочитаешь от
> силы пару сотен по 1 разу.Всего две книги в месяц — и твой скудный предел в 200 книг выбран меньше чем за два года.
Если читать простую художественную литература, называемую в простонородье туалетной, то можно и больше читать. Некоторые книги читаются и несколько месяцев, а то и больше, т.е. с перечитыванием через некоторое время. Так что всё относительно.
> Если читать простую художественную литература, называемую в простонородье туалетной,
> то можно и больше читать. Некоторые книги читаются и несколько месяцев,
> а то и больше, т.е. с перечитыванием через некоторое время. Так
> что всё относительно.Сорян, но среднестатистический ребёнок в нормальной семье до четверти этого количества осиливает уже к первому классу, за 10-11 лет школы эту "норму" в 200 выбирает полностью просто школьной программой, а впереди ещё вся жизнь.
>> Если читать простую художественную литература, называемую в простонородье туалетной,
>> то можно и больше читать. Некоторые книги читаются и несколько месяцев,
>> а то и больше, т.е. с перечитыванием через некоторое время. Так
>> что всё относительно.
> Сорян, но среднестатистический ребёнок в нормальной семье до четверти этого количества
> осиливает уже к первому классу, за 10-11 лет школы эту "норму"
> в 200 выбирает полностью просто школьной программой, а впереди ещё вся
> жизнь.О чем мы с вами дискутируем? Здесь нужно оценивать количество знаков, как минимум, и помнить: читать - не значит понять. Маловероятно, что ученик первого класса будет читать математический анализ в 2 томах.
Если читать художественную литературу, то достаточно файлов txt.
Если это научно-популярная литература, документация, то достаточно PDF. Опять же, в текстовом слое. Не обязательно сканы.
Это небольшой объем информации.
> О чем мы с вами дискутируем?О том, что заявление "Ты за жизнь прочитаешь от силы пару сотен [книг]" с головой выдаёт человека, который не любит и не хочет читать и считает окружающих такими же. Само по себе желание или нежелание читать — личное дело каждого. У меня вопросы только к категоричным заявлениям по поводу остальных.
Когда я говорю, что пресловутая "пара сотен книг на всю жизнь" выбирается школотуном к концу 11-го класса, я не преувеличиваю. Вот типичный пример чтения в школе только на лето, не считая того, что проходят собственно на занятиях:
https://xn--253-5cd3cgu2f.xn--p1ai/spiski_literatury_dlya_le...
Это прямо первая или вторая ссылка из гугла. Примерно от трети до половины этого списка у меня была на полках в любой момент времени. И это была далеко не вся домашняя библиотека.
> Здесь нужно оценивать количество знаков, как минимум
Чтобы что? Сабж каким-то образом делает различие между книгами разного содержания и объёма? Нет, он тупо ведёт учёт любых книг.
> Всего две книги в месяц — и твой скудный предел в 200 книг выбран меньше чем за два года.2*12*2 = 48
Сорян, в неделю, конечно.Но даже так речь совсем не о целой жизни.
Пара сотен многовато как-то, достаточно двух — букваря и той, синей.
А монитор... Что под монитор ставить, чтобы он выше был?
Вот их и ставить. Не перечитывать же.
> Нафига нужно на компьютере 600 тысяч книг? Ты за жизнь прочитаешь от
> силы пару сотен по 1 разу.Ну так-то действительно столько не нужно. Но оно обычно идёт "комплектом" - раз. Два - тут всякие "интересные" личности, которым очень хочется денег пытаются перекрыть доступ ко всему, до чего дотянутся. Плюсом - ещё и стреляют иногда то тут, то там. А узлы связи они как-то не очень хорошо прямые попадания снарядов и беспилотников переносят. Поэтому неплохо бы иметь локальную копию. Три - вы никогда не знаете, что может вам понадобиться завтра. И будет ли оно в открытом доступе. Поэтому опять же неплохо бы иметь локальную копию всякого разного. В разумных пределах естественно.
> Три - вы никогда не знаете, что может вам понадобиться завтра.Это не повод пытаться выкачать весь интернет. Так никаких ресурсов не хватит.
> И будет ли оно в открытом доступе. Поэтому опять же неплохо бы иметь локальную копию всякого разного.
Даже в советское время, когда были запреты на разную литературу, еще не было интернета, находили нужную литературу. Очень сомнительное заявление с вашей стороны.
> Это не повод пытаться выкачать весь интернет. Так никаких ресурсов не хватит.Вот как раз для книнг хватит.
> Даже в советское время, когда были запреты на разную литературу, еще не было интернета, находили нужную литературу.
Да-да, помню, в библиотека полки так и ломились от Хайнлайна и Желязны. Это если что попроще взять.
> Даже в советское время, когда были запреты на разную литературу, еще не
> было интернета, находили нужную литературу. Очень сомнительное заявление с вашей стороны.Вот у меня знакомый буквально утром постил у себя фото карточки из библиотеки Нью-Йорка. Это единственное место, где он смог найти нужную ему книгу — в офлайне в том числе. В цифровом виде её просто нет, хотя год на улице 2025-й.
ну ты почти прав, это во время учебы ты читаешь по 4 книги по философии в день, ав другое время темп конечно снижается. Например один справочник можно читать 5 тысяч раз, ежедневно в него заклядывая и это только в один, а справочников много.
Громоздить графику для такого количества книг вообще не смешно. Очередная программа для демонстрации что мы можем ее написать, а нужно ли именно так технически реализовывать решение... Да кому оно надо? Главное - сделать, а потом подумать.
> Главное - сделать, а потом подумать.Данный проект появился после того, как в очередной раз сломался "штатный" каталогизатор, прилагавшийся к очередной библиотеке (виндовый, работал через wine, работал, честно говоря плоховато и медленно). И меня человек попросил найти какое-нибудь решение. Я полез в сеть, ничего не нашёл вменяемого (тогда для Линукс была только Calibre, она не подошла, по разным причинам). Поскольку я на тот момент уже кое-чего соображал в программировании, то решил сделать сам. За неделю изобразил нечто более-менее рабочее. Потом пару лет данный проект использовался непублично, теми, кто меня знал. Три года назад у меня дошли руки довести всё это дело до вменяемого состояния. С тех пор MyLibrary используется публично. И да, таки кто-то её опакетил например для Сизифа (я не причём, если автор пакета читает это - спасибо, если нужна помощь со сборкой - обращайтесь, я кое-что понимаю в сборке пакетов для Альта, чем смогу - помогу).
Там про коллекции. Коллекции - это Greenstone. Смотрели? https://www.greenstone.org/index_ru
Первый раз слышу)) Посмотрю на досуге.
а ты из любителей обрабатывать бд в гуишном потоке, и пусть весь мир подождёт?
> а ты из любителей обрабатывать бд в гуишном потоке, и пусть весь
> мир подождёт?Попробуй наконец уже почитать, на что ты отвечаешь. А то может так нечаянно выйти, что ты задал бессмысленный вопрос ввиду того, что в моём комменте уже всё сказано.
Прога нужная, автор молодец!
> Прога нужная, автор молодец!Спасибо на добром слове.
Блин, ну дизайн... моё почтение :D П.с. GTK4 для кроссплатформенной софтины - крайне странное решение. Вообще, похоже на чью-то курсовую. Прямо почти как карточная игра в "дурака", которую я когда-то писал на турбо поскале.
> Блин, ну дизайн... моё почтениеОткройте окно настроек)) И прошлую новость по MyLibray - там скриншоты с демонстрацией возможностей кастомизации внешнего вида.
> GTK4 для кроссплатформенной софтины - крайне странное решение.
А оно изначально задумывалось и начиналось не как кросплатформенное, а чисто под Линукс. В Windows - там есть аналоги. Написанные, кстати, на паскале, если я ничего не путаю. Потом уже была добавлена поддержка Windows. О чём я жалею перед выходом каждого релиза, из-за ...(здесь следуют пару строчек отборных матюгов)... особенностей работы данной с позволения сказать ОС. Но... Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. В основном потому, что отладка на Окошках дала возможность отловить несколько серьёзных багов.
> Прямо почти как карточная игра в "дурака", которую я когда-то писал на турбо поскале.
Вы не на дизайн смотрите, который в некотором роде задумывался как небольшая шутка юмора, и да - достаточно простой. А на то, что под этой простотой скрывается. Напишите программу, которая читает несколько разных типов архивов (и может в них писать), парсит текстовые файлы в разных кодировках, читает pdf и djvu, использует многопоточность в двух разных вариантах (на самом деле в трёх - tbb в новости тоже не просто так упомянута), работает на нескольких архитектурах процессоров (перед релизом я всё это тестировал на х86_64, i386 и aarch64), может работать на системах с разным порядком байт, парсит коллекции на 400 Гб и более. Плюс может динамически в процессе работы подгружать библиотеки (тот самый интерфейс для плагинов). И всё это на 2 типах ОС. С поддержкой сборки на двух типах компиляторов (тестировалось на gcc и clang). На турбопаскале, ага (я его тоже когда-то немного изучал, если что). Нет, если получится, мы вам поаплодируем и даже может быть спасибо скажем)) А так ради интереса - откройте в репозитрии папку MLBookProc, а в ней файл - СMakeLists.txt. Это даже не сама программа, а всего лишь сценарий сборки библиотеки из её состава. Не особо сложно, конечно, но тем не менее.
> особенностей работы данной с позволения сказать ОСКаких? А то мои программы (примерно вашего уровня, но под производственные задачи) написанные в Delphi 7 до сих пор открываются на Win 11 и работают великолепно.
В целом, звучит всё очень мощно. Но по фактам такие каталогизаторы существовали даже во времена ДОС.
> Каких? А то мои программы (примерно вашего уровня, но под производственные задачи)
> написанные в Delphi 7 до сих пор открываются на Win 11
> и работают великолепно.Вот этих самых, из-за которых ваши программы продолжают работать. Не только из-за них, но в том числе. Потому что магии не бывает. И в связи с этим это проприетарное (пропускаем пару матюгов) чудо при старте n времени грузит и обрабатывает тонны легаси кода (и кто бы ещё знал - какого, и нужно ли оно вообще - оно ж всё закрытое, что там происходит - пойди пойми). Плюсом - всякое разное, вроде попыток на любой чих пользователя постучаться в Майкрософт с докладом маркетологам, а потом "ненавязчиво" вывалить на голову пользователя тонну рекламы на фиг не нужных ему функций. Это так, для начала. Далее по коду. Майкрософт у нас не такой, как все, всякие стандарты именования - это не для "белых людей", ага. Поэтому не дай клавиатура, чтобы в цепочке подключаемых заголовочных файлов у вас пересеклись windows.h или Windows.h и например некоторые заголовочный файлы из пула gtkmm. Тонны веселья в процессе попыток отладки всего этого я вам гарантирую. Далее - сам системный API. Это тоже ужас и страх. И ладно, что он не соответствует никаким стандартам, принятым у нормальных людей (типа того же POSIX). Но там ведь присутствует куча непонятных структур, пространств имён и тому подобного. А описание всего этого вы попробуйте ещё найдите. Чтобы например банально вывести на печать сообщение об ошибке в функции вызова программы - это нужно ещё постараться. Не говоря уже о самом вызове программы. Нет бы, как у всех остальных - сделать один нормальный errno, который суть есть переменная int (т.е. в общем случае - 4 с лишним миллиарда кодов ошибок) и нормальный же вывод через strerror. Но мы ж особенные (потому что бабок очень хочется), поэтому - нате на лопате, разбирайтесь в нашем коде. Дальше продолжать не буду, а то Война и мир получится))
> В целом, звучит всё очень мощно. Но по фактам такие каталогизаторы существовали
> даже во времена ДОС.Позвольте усомниться)) В том числе потому, что я этот самый DOS использовал, даже для работы немного. И видел Norton Commander и Windows 3.11 в живую. Это не говоря о том, что все, обрабатываемые в программе форматы файлов (я не про архивы, а про книги), возникли в нулевых годах 21 века и позже.
> windows.hА вы точно пишите под современную винду? А то даже не представляю чтобы кто-то на столь низком уровне писал прикладные проги в 2к25 году.
Мда, windows.h для современного поколения, оказывается, уже забытые технологии древних.
Не запрещено писать хоть в машинных кодах. А так то для каждой задачи хорош свой инструмент и опускаться до windows.h для __прикладного_софта__ - через чур.
Ну так-то сейчас на электроне пишут и считают что опускаться ниже - чересчур.
Ну так-то и правильно делают. По крайней мере, оно работает. А чтобы запустить сабж, мне придётся взять в руки шаманский бубен.
> Ну так-то и правильно делают. По крайней мере, оно работает. А чтобы запустить сабж, мне придётся взять в руки шаманский бубен.cmake-а хватит ;) С шаманским бубном я уже потанцевал, чтобы оно собралось и заработало. Для винды ещё бы MSYS2 пригодился. Но это уже на ваш вкус - можно и без него обойтись. Кстати, я им в MSYS2 pull request закинул на сборку бинарного пакета. Но они что-то не хотят его в репозиторий пока добавлять. Если не добавят в ближайшее время, тогда выложу где-нибудь PKGBUILD для MSYS2.
> А вы точно пишите под современную винду? А то даже не представляю
> чтобы кто-то на столь низком уровне писал прикладные проги в 2к25
> году.Я под неё не пишу (чур меня), а точечно адаптирую свои проекты ;) И что такое "на низком уровне"? В MyLibrary например книги открываются через программу, установленную для них в системе по умолчанию. В Линукс для этого есть утилита xdg-open, которую можно вызвать через функцию std::system, просто предоставив в качестве аргумента обычную текстовую команду. В винде такой фокус не прокатит - нужно вызывать специальную системную функцию. Для которой необходимо подключить соответствующий заголовочный файл. Можно не разбираться особо, и просто сделать #include Windows.h Чего лично я стараюсь избегать по описанным выше причинам - уже достаточно повеселился с конфликтующими декларациями всякого разного. Но есть ещё например libarchive (чтобы архивы читать и писать). А в ней есть заголовочный файл archive_entry.h - загляните в него, и увидите интересное.
> Прямо почти как карточная игра в "дурака", которую я когда-то писал на турбо поскале.Ну если там нет функции игры на раздевание — это только 3.
> Ну если там нет функции игры на раздевание — это только 3.Причем сетевой. Перед web-камерой.
Кстати непонятен прикол про многопоточность. Ведь тут для этой функциональности было бы достаточно производительности 80386 из 80х годов (если писать на каком-нибудь visual basic 3.0 или delphi 1.0 под win 3.x).
На опеннете новый форс? Часто в комментах 386 вспоминают.
> Часто в комментах 386 вспоминают.Ну здесь упомянули довольно уместно. Прога действительно overkill по своим возможностям. Сразу видно, что писалась в академических целях.
> Сразу видно, что писалась в академических целях.А я то и не знал, зачем я её писал. Спасибо - подсказали ;) Вы в код-то загляните - посмотрите где, как и зачем используется многопоточность например. Если знаний не хватает или совсем лень - спросите автора. Он вам может быть даже ответит, если спрашивать будете вежливо))
> Вы в код-то заглянитеДружище, никто даже не пытается обесценить твою работу, поверь, просто такие новости ЗДЕСЬ, это как атомный взрыв.
> Дружище, никто даже не пытается обесценить твою работу, поверь, просто такие новости
> ЗДЕСЬ, это как атомный взрыв.Ну тогда - извините ;) А в целом - почему "атомный взрыв"? Тут не люди что ли? Такие же люди, как и везде. И одна из моих задач - показать, что не боги горшки обжигают. Не одними корпорациями живы, "Васяны" из сообщества тоже кое-чего могут.
> "Васяны" из сообщества тоже кое-чего могут.Вот от этого местные любители-пресмыкатели корпораций и бесятся.
Зачем использовать GTK и нарушать вообще все принципы разработки интерфейсов?GNOME Human Interface Guidelines писали как раз для GTK приложений.
Это на QT люди привыкли делать что угодно и в каком угодно стиле. Но на GTK принято делать нормальные современные интерфейсы.
>GTK
>нормальный интерфейсТрусы или крестик
> Зачем использовать GTK и нарушать вообще все принципы разработки интерфейсов?Какие именно?)) "Все" - слишком широкое понятие. И в целом - если вам что-то не нравится, то постарайтесь сформулировать - что конкретно и почему. Откроете для себя много нового. Например бывает так, что "плохой дизайн" по итогу трансформируется в банальное "оно непривычно выглядит". Что не делает объект критики чем-то плохим или неудобным в использовании (а это как раз самое главное - чтобы программой было удобно пользоваться). А потом откройте окно настроек. Вдруг там есть ответы на некоторые ваши претензии? ;)
GNOME Human Interface Guidelines https://developer.gnome.org/hig/Выше же написано...
Аа, это тот самый HIG, над которым не посмеялся только совсем далекий от IT человек?
IT давно не ограничен кучкой красноглазиков, которые отказываются принимать современные подходы к разработке. Интерфейсы сейчас делают для массового пользователя, а не только для кучки энтузиастов. Human interface guidelines везде примерно однаковый, что на MacOS, что на Android. Это результат долгих лет развития технологий UI\UX, это просто работает.
> это просто работает.Пруфы будут?
Опыт показывает обратное.
Не согласен.
В определенное время были навязан графический интерфейс, затем определенного типа интерфейсы, затем у людей сформировались привычки. Публика очень любит заявлять, что работать в командной строке очень сложно, многое нужно знать, помнить, забывая, что очень много нюансов приходится знать и запоминать, работая с графикой. Конечно, когда с детского возраста привыкаешь к графике, постепенно ее изучая, в условные 25-30 лет видеть командную строку многим страшно, но если бы 10-15 лет человек бы сразу нормально бы пользовался ПК, т.е. через командную строку, то графика бы ему была неудобна и не было бы так много графических интерфейсов, где разработчики решают за пользователей как "удобно" было бы то или иное в графике. В разных ОС может быть кардинально разная логика работы с графикой. Что теперь, постоянно переделывать свои нейронные связи под очередных разработчиков графики?
С командной строкой тоже не всё ладно. Она однозадачная (без костылей, вроде screen/tmux), и малоинтерактивная (даже с костылями, вроде fzf, и хаками с prompt-ом). В Kernel VT даже буфер скроллинга выпилили.
В добавок, интерфейс командной стоки не стандатизирован, каждый лепит, как хочет.
> это просто работаетЧем сложнее система, тем больше проблем. DE уж точно не являются той золотой серединой между удобством, безопасностью и другими параметрами.
Ну, уход в сторону Client-Side Decorations явно не развитием UI\UX продиктован. Тут сугубо имплементация диктует вам новые привычки. Буквально, интерфейс, нарисованный профессиональными программистами. Без иронии.
> GNOME Human Interface Guidelines https://developer.gnome.org/hig/
> Выше же написано...А кто сказал, что это - истина в последней инстанции? ;)
> Но на GTK принято делать нормальные современные интерфейсы.Это там, где отступы в два мужыцких пальца толщиной и практически уже круглый интерфейс (вот-вот и окна станут идеальным математическим кругом, подождите 2-3 года)? Эх... где мой турбопоскаль и поиск-2...
> Это там, где отступы в два мужыцких пальца толщинойНадо же чем-то твоим 32 дюйма забить, когда в интерфейсе 2 кнопки. Это как, когда тебе сказали сделать сочинение на 2 листа, ты вымучал полстраницы... и начинаешь крутить шрифты, отступы...
> окна станут идеальным математическим кругом
Ой, зря... Ща же понабегут "почему дисплеи обязаны быть квадратными?", "в природе нет квадрата" и т.д.
> "в природе нет квадрата"Кристаллы всякие бывают. Очень правильных форм.
> Зачем использовать GTK и нарушать вообще все принципы разработки интерфейсов?ГТК и Гном выкинули на помойку десятилетия развития интерфейсов...
> Но на GTK принято делать нормальные современные интерфейсы.
Жирно... Почти купился.
Вообще прикольно. Я бы добавил возможность хранить файлы других форматов и получилось бы такая mdm/pdm система на минималках.
> Вообще прикольно. Я бы добавил возможность хранить файлы других форматов и получилось
> бы такая mdm/pdm система на минималках.Сделать можно - я уже думал насчёт ODT например. Но тут другая проблема - модули, чтобы всякие метаданные из файлов выдёргивать, написать не особо сложно. А вот отображать всё это потом - уже вопрос. Я про обложки. Чтобы отрендерить страницу документа ODT - это уже целый офисный пакет получится))
> Я про обложки. Чтобы отрендерить страницу документа ODT - это уже целый офисный пакет получится))Вряд ли имеет смысл: если файл не содержит "Thumbnails/thumbnail.png" - показывать что-то универсальное для подобных форматов или ничего.
> Вряд ли имеет смысл: если файл не содержит "Thumbnails/thumbnail.png" - показывать что-то
> универсальное для подобных форматов или ничего.Да, вы правы. Возможно так и сделаю.
Почему нет в Реестре Российского ПО?
Почему не разделен гуй и ядро на разные подпроекты?
Почему ты заставляешь Тёму плакать?
> Почему не разделен гуй и ядро на разные подпроекты?Тоже часто задаю этот вопрос глядя на некоторые проекты. Особенно этим программы на Qt грешат. И отдельный вид садизма – привязка программы к KDE или GNOME.
> Почему нет в Реестре Российского ПО?Видите ли. Что это значит? ПО принадлежит автору. Автор никому не принадлежит. В реестре - значит в госзакупках можно участвовать. Если не участвовать, а раздавать даром, то и не нужно включаться в реестр. Тут недавно спрашивали то же самое. Дескать, как использовать мое ПО в каком-то там вузе, если его нет в реестре и его купить нельзя (можно скачать задаром). Ответил, что это не моя проблема - насчет торговли не сюда. Выбор всегда есть - брать или не брать.
> Почему нет в Реестре Российского ПО?Чур меня. Если поймёте, о чём я, то косвенно ответ на ваш вопрос есть вот в этом тексте: https://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/fashizm.shtml То же самое касается любого другого государства.
> Почему не разделен гуй и ядро на разные подпроекты?
Как это - не разделён?))
> Функции для работы с коллекциями, закладками и заметками вынесены в отдельную библиотеку MLBookProc (может быть использована как полностью независимый проект).
Это оно самое и есть
> Почему ты заставляешь Тёму плакать?
Тёма должен плакать, особенно после того, что он например с vk сотоворил (это ж его рук дело, насколько я знаю).
Ну, ты же напираешь на "российскость" проекта (в комментариях к прошлым новостях было). Потому и спрашиваю. Хотя...о чем это я, если до сих пор верит в то, что написано по ссылке.> Как это - не разделён?))
Т.е. я могу к твоему гую подключить совсем другой движок каталогизации (или вообще веб-сервис на безголовом подкроватном) и он сможет с ним работать, пусть и с минимальным glue-кодом в плагине (как это сделано у любой нормальной программы)?
> Тёма должен плакать,
Вместе с ним и обычные пользователи, да.
> Ну, ты же напираешь на "российскость" проекта (в комментариях к прошлым новостях было).Это где?)) Ссылочку на мой комментарий в подобном ключе, если можно.
> Т.е. я могу к твоему гую подключить совсем другой движок каталогизации (или вообще веб-сервис > на безголовом подкроватном) и он сможет с ним работать, пусть и с минимальным glue-кодом в плагине (как это сделано у любой нормальной программы)?
Именно так. Через плагины. Читайте документацию.
> Вместе с ним и обычные пользователи, да.
Да вы не убивайтесь так, оно того не стоит))
Готов рассматривать эту программу только в следующем контексте: автор ее написал для себя (использование/обучение программированию/удовольствие от написания).
В остальном смысла не вижу.
Автор любит когда его троллят и не может без этого жить, видимо латентный мазохист
> Автор любит когда его троллят и не может без этого жить, видимо латентный мазохистЗабавно. До этого предполагали ровно противоположное - что это именно я тут всех троллю ;)
ну автор делает совсем не то что от него ожидаютлично я бы на его месте лучше прикрутил как минимум opds а как максимум еще и ендпойнт для федерации с публикацией метаданных.
тогда его програмульку можно было бы использовать как публичный и приватный каталог книг и выставлять его в интернеты
> ну автор делает совсем не то что от него ожидаютНа невнятное ТЗ - результат НЗ. Не понятно понятна ли цель создания проекта самому автору.
> ну автор делает совсем не то что от него ожидаютОчень на то надеюсь)) Предсказуемые люди в нашем мире к сожалению сегодня долго не живут.
> лично я бы на его месте лучше прикрутил как минимум opds а как максимум еще и ендпойнт для федерации с публикацией метаданных.
Да будут-будут вам OPDS. Наверно)) Подключение внешних каталогов - через плагины, а отдачу в формате OPDS - сделаю возможно. Всё равно хотел добавлять работу с сетью в библиотеку в каком-нибудь виде.
P.S.
Могли бы и сам подключиться да помочь изобразить что-то такое. Хоть кодом, хоть финансово;)
Может, сразу Koha поставить? https://koha-community.org В свое время интересовался. Были готовые сборки от индийских программистов (можно поискать). Перевод на русский тоже был.
Раз пошла такая ... Есть еще и SLiMS https://slims.web.id/web/ Ребята исчезали после известных природных катаклизмов в Индонезии, чем заставили поволноваться. Но сейчас вроде всё доступно. Перевод на русский сам сделал. Не пригодилось никому, правда.
github.com:README.md
README_RU.md
gitflic.ru:README.md
README_ENG.md
Не слишком удобно такое поддерживать. Любопытно, почему заместители github не догадались показывать русскоязычный README, при наличии?
Не нужно это никому, вот и весь ответ.
Автору никто не сказал, что зеркала должны полностью совпадать, побайтово. И желательно зеркала в readme явно указывать
А это не зеркала, репозитории несколько по-разному используются. Для пользователя результат из обоих репозиториев будет одинаковым, однако история коммитов чуть отличается.
> Для пользователя результат из обоих репозиториев будет одинаковымПользователь нынче капризный пошел, ему готовую сборку подавай, а не исходники.
> Пользователь нынче капризный пошел, ему готовую сборку подавай, а не исходники.Увы)) Хотя во многих случаях - это оправдано. Я немного попользовался gentoo одно время. В целом - впечатление положительное. Но. Смысла собирать всё из исходников каждому всё же нет - слишком оно затратно и по времени, и по расходу электроэнергии получается. На мой взгляд наиболее разумный подход практикуется например в Arch Linux. Есть некий комплекс программ, которые собираются централизованно разработчиками дистрибутива и поставляются в бинарном виде. Если кому-то требуется что-то сверх того, то сборка из исходников (по готовым сценариям сборки из AUR или самостоятельно). Если опять же кому-то хочется собрать самостоятельно что-то, входящее в базовую поставку, то, как говорится, нет проблем. Вон там в репозитории лежат "официальные" PKGBUILD файлы, скачивайте, корректируйте как вам нужно и собирайте.
>Переработаны функции разбора файлов с разметкой XML.Переработан, только вот проблемы в нём никто до сих пор не поправил. Типа этого https://github.com/ProfessorNavigator/mylibrary/blob/30daf3a...
Здравствуйте, рад что вы с нами)) А то я уже волноваться начал - куда ж мой чуть ли не единственный тестировщик пропал.
То же выказываю уважение. Много читаю, моя личная библиотека огромная. Использую вашу и freelib одновременно. Увы но ваша только на подхвате. Разноформатные книги в одном каталоге не подхватываются. Использую для определенных каталогов только с fb2. Оформление у вас без обид вырвиглазное. Сделайте ее одним цветом лучше или дизайнера наймите.
> То же выказываю уважение. Много читаю, моя личная библиотека огромная. Использую вашу
> и freelib одновременно.Спасибо.
> Увы но ваша только на подхвате. Разноформатные книги
> в одном каталоге не подхватываются.
> Использую для определенных каталогов только с
> fb2.А вот с этого места поподробней)) Что конкретно не работает? Спрашиваю из практического интереса - всего учесть невозможно, если какие-то ошибки есть - поправлю.
> Оформление у вас без обид вырвиглазное. Сделайте ее одним цветом
> лучше или дизайнера наймите.Окно настроек откройте ;)
Ok завтра попробую настроить оформление. Но вообще то я имел ввиду, что изначально нужно его каким то нейтральным поставлять.
У меня библиотека по темам построена, но в вашей не получается смешать pdf, fb, epub и прочие. Поэтому спецом выделил каталог только с fb2
> У меня библиотека по темам построена, но в вашей не получается смешать
> pdf, fb, epub и прочие. Поэтому спецом выделил каталог только с
> fb2Нет, давайте не так. Все описанные далее шаги - дело добровольное. Но если сделаете, то поможете и мне, и другим, кто может столкнуться с подобной проблемой.
Во-первых, проверьте - проявляется ли проблема в версии 4.0 (я так понимаю, проблема в том, что программа аварийно завершается во время создания коллекции). Если проблема есть, то мне от вас нужно одно из двух: или файл, на котором происходит крах (достаточно будет просто ссылки на то место, откуда вы его скачали, можно переслать на почту - есть в README в репозиториях, в самом конце), или backtrace отладчика gdb. В идеале - и то, и другое. Кроме того нужен тип ОС (Windows/Linux). Если Linux - то какой конкретно дистрибутив.
Как можно узнать, на каком файле происходит крах. Запускаете программу в консоли, запускаете создание коллекции в один (это важно - именно в один) поток. После того, как произошёл крах, смотрите на вывод консоли - обработка какого файла не завершилась (при начале и окончании обработки файлов выводятся соответствующие сообщения). Если там были какие-то сообщения об ошибках - их тоже можно приложить. Или просто вместе с файлом перешлите мне весь вывод консоли.
Вариант второй - запуск через gdb. Программа должна быть собрана с флагом CMAKE_BUILD_TYPE=Debug (если устанавливали из AUR командой makepkg -sri - можете не заморачиваться с пересборкой, дебаг символы у вас уже есть, достаточно просто запустить программу в gdb). Далее запускаете программу в gdb командой (без кавычек) "gdb mylibrary". После того, как gdb стартует, выполните команду "run". Далее запустится MyLibrary - запускаете создание коллекции и ждёте, пока не произойдёт крах (будет видно в консоли). Когда произойдёт крах, выполняете команду "backtrace". Всё, что выдаст gdb после этого - пересылаете мне. Завершить отладку можно командой "exit".
Если устанавливали программу в Windows из инсталлятора, то: "Хьюстон, у нас проблема!")) Но не фатальная. Вам нужно будет установить MSYS2 (устанавливается из инсталлятора легко и непринуждённо) и после этого написать мне на почту - в ответ я вам перешлю PKGBUILD файл (чтобы не возиться со сборкой вручную) и объясню, что делать дальше (алгоритм будет тот же: запуск программы в консоли MSYS2 в один поток или в отладчике gdb, с поправкой на особенности Windows).
Ухты, на коленке выпиленный xml-парсер. Вот ведь не ленивый человек, а? Там наверное особо с каталогизацией работы нет, он поэтому занимается всякой чушью, создаёт видимость активности.
Пока не пользуюсь, но выказываю автору уважение за труд и любовь к книгам.
> Пока не пользуюсь, но выказываю автору уважение за труд и любовь к
> книгам.Спасибо.
Ура, обновление!
Программа такая же страшная, как и в день когда появилась.Но ее ценность огромна!
Чем больше автор вкладывает в нее времени, тем меньше шизы про справедливый мир он будет писать в комментах.