В статье (http://www.groklaw.net/article.php?story=20091111094923390) рассматривается один из патентов (http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=...,617,530.PN.&OS=PN/7,617,530&RS=PN/7,617,530) Microsoft описывающий механизм передачи прав на выполнение определенных действий, методом идентичным со свободной утилитой Sudo (http://www.sudo.ws/). Интересно, что патент выдан несмотря на то, что первая реализация sudo была выпущена в 1980 году, а еще раньше в 1971 году подобная технология использовалась на майнфреймах, задолго до подачи заявки на патент и образования компании Microsoft.URL: http://www.groklaw.net/article.php?story=20091111094923390
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24229
MS троллит :)
ну им осталось использование стандартного ввода/вывода запатентовать и все можно не работать
>ну им осталось использование стандартного ввода/вывода запатентовать и все можно не работатьИмосталось запатентовать процесс патентования - и тогда можно еще и не патентовать ничего больше ;-))
>>ну им осталось использование стандартного ввода/вывода запатентовать и все можно не работать
>
>Имосталось запатентовать процесс патентования - и тогда можно еще и не патентовать
>ничего больше ;-))Надо запатентовать всю патентную систему, тогда и патентные бюро и патентные тролли будут им платить патентные отчисления :-)
А толку от такого патента - в суде его ведь оспорят приведя в пример тотже sudo
часть патентов оформляется для того, чтобы ими никто не воспользовался
Закатать клерка, выдавшего патент, на 50 лет тюрьмы. С правом замены на смертную казнь, когда клерк лет через двадцать устанет исполнять условия отбывания на строгом режиме.
>А толку от такого патента - в суде его ведь оспорят приведя в пример тотже sudoУ них патент на один из методов. В принципе, нам и второго хватает, а они путь трахаются с первым.
Так его один не будут предъявлять, выкатят кучку, от которой будут плясать крупные суммы штрафных санкций. Как и в случае с Tom Tom, люди ведущие бизнес постараются избежать штрафа вообще, а не пытаться его уменьшить оспаривая отдельные патенты и неся ощутимые судебные издержки.
А чё сразу патент на Linux не взять? А то всё по мелочи.
Так им патентное бюро скажет: "толсто же"
Догнали наконец, что ихняя политика безопасности никуда не годится, и вобуще не понятна рядовому пользователю который в 90% тупо работает с правами админа.
Здорово! А утилиту они назовут "mudo" (первая буква от названия корпорации)
В честь манагера подавшего заявку на патент, мля.
Надо объявить конкурс на лучшее название.
Другие варианты:
nedosudo
nedo
...а вообще - sudo - это боевое искусство - как каратэ-до или тэквод-до :)
А я думал это Substitute User DO command
Опять набежала кучка вообще не пытающихся разобраться людей. Представьте себя членом патентной комисии: приносят вам патент на технологию A. Вы смотрите в существующую патентную базу и ничего не находите. Навскидку ничего не вспоминаете (вы же не думаете, что существуют люди, которые знают все, что есть на свете). Т.е. ничего препятствующего регистрации патента вы не находите. Все, патент зарегистрирован.В свою очередь есть организации, которые пытаются аннулировать патенты. Если это удается, то ничего похожего уже зарегистрировать нельзя, т.к. в базе будет закрытый патент.
Для этого должны существовать консультанты-эксперты в предметной области.
Ну в этом и есть смымл патентной комисии (работа такая впринципе) - стремиться знать всё, что есть на свете, чтоб это самое всё не патентовал каждый второй.
>Эйнштейн тоже работал в патентной комиссии.Серьёзно? В принципе не удивлюсь, что ещё такому умному человеку делать если подработать понадобилось, не вагоны же разгружать.
Так собссно оттуда он и "позаимствовал" разработки Планка, опубликовав их раньше на пару месяцев хоть и в усечённом виде. :)Энштейн там работал до того как придумал свою теорию.
>опубликовав их раньше на пару месяцев хоть и в усечённом виде. :)Early Access Program :-)
или просто 0day :-)
Патент на воздух в базе есть? Нету? Тогда патентуем....
Патентуйте. Потом расскажите о возможности использовать патент :) Если вам денег не жалко.
просто это в первую очередь свидетельствует об отсутствии какой либо компетентности и остведамленности в вопросах, которые рассматривает эта комисия при подтверждении патента.
Что-то вы сами себе противоречите. Называете всех вокруг "даже не пытающейся разобраться кучкой людей", хоть они и разбираются, а сами выдаёте лишь предположения и рассуждения - без фактов о конкретном деле.
>Опять набежала кучка вообще не пытающихся разобраться людей.Ага, лучше выдавать свои предположения и догадки за действительность
возникает закономерный вопрос - почему кто-либо из свободного сообщества (хотя бы linux foundation) не патентует заранее подобные решения, чтоб их повторно не запатентовали тролли и не поимели для себя выгоду из патентования и лицензирования.
>возникает закономерный вопрос - почему кто-либо из свободного сообщества (хотя бы linux
>foundation) не патентует заранее подобные решения, чтоб их повторно не запатентовали
>тролли и не поимели для себя выгоду из патентования и лицензирования.Это абсолютно бесперспективный патент. Приходит к вам патентователь колеса и говорит - давайте мне деньги, т.к. у меня есть патент на колесо. Вы его посылаете. Естественно начинается суд, где вы доказываете, что патент не имеет силы, т.к. подобное было известно до патента. В результате тролль оплачивает вам судебные издержки. Итог работы тролля:
1) потрачены деньги на патентования
2) потрачены деньги на адвокатов
3) потрачены деньги на возмещение судебных издержек
4) аннулированный патент
заработок: 0$Именно поэтому патентные тролли используют нормальные работающие патенты, а не сферических коней в вакууме.
>Именно поэтому патентные тролли используют нормальные работающие патенты, а не >сферических коней
>в вакууме.в таком случае M$ - это особый патентный тролль. чего стоит хотя бы патент на клик мышью.
и другие не менее абсурдные их патенты.и ведь мы имеем уже не первый факт того, как M$ патентует технологии, имеющие отношение к свободному софту и использовавшиеся задолго до этого патентования. и эпических фейлов с отзывом патента я помню мало - только прецедент с отзывом патента на FAT в германии.
то есть деятельность M$ приносит какой-то профит для них и явно имеет для них свой смысл.мне думается, выход состоит в том, что свободное сообщество может заранее запатентовать свободные технологии для того, чтобы их противники не сделали это потом и не обратили их против свободного сообщества.
> мне думается, выход состоит в том, что свободное сообщество может заранее запатентовать свободные технологии для того, чтобы их противники не сделали это потом и не обратили их против свободного сообщества.потом FSF каким-либо образом покупается Микрософтом, и вуаляяяяяяяЯЯЯ! :-)
(ну а если это не случиться -- то просто разростающийся тупой патентный троллинг.
а потом и все бизнесмены и палитиканы -- всё больше и больше становятся уверенны что патенты ЭТО КРУТО, так как их закупают даже сторонники свободного по)НЕТУШКИ! уш лучше GPLv3\LGPLv3 + какиелибо действия направленные на борьбу с патентной системой.
(...в продолжение сказанного...)
если FSF будет закупать патенты (типа для защщиты от патентных троллей)
-- то это будет выглядеть как:...у например я говорю что
"сотовые телефоны это _НЕНУЖНАЯ_ _ОБРЕМЕНЯЮЩЩАЯ_ вешь! от них нужно отказываться!"
при этом сам буду носить с собой сотовый телефон и на придирки на эту тему буду отвечать
"ну тык нужно чтобы _ВСЕ_ выкинули свои сотовые телефоны и тогда я тоже перестано носить с собой свой. а покашто мне приходится принимать звонки от людей который ещё не выкинули свои телефоны, и поэтому я тоже вынужден использовать свой"
.ну и вот как -- как(?) -- насколько это будет убедительно?
---
если патенты не нужны-и-мешают (по крайней мере свободному ПО) , то самым верным способом будет только показать что без них лучше -- а не начать их использовать, "назло" патенто-тролям.
Сам процесс доказательства стоит денег, которых у ответчика может и не хватить. Ну и кроме того, стоит задуматься над тем, что подобные патенты в принципе нецелесообразны - если бы sudo поленились сделать, шансы патента в случае судебного разбирательства были бы выше, но при этом идея ведь достаточно очевидна. То есть дело не только в том, что можно было запатентовать идею sudo как реализованную, а в том, что её можно было запатентовать в принципе. Какая польза обществу будет от того, что Microsoft застолбит какую-нибудь другую подобную идею? Когда работаешь над той или иной задачей часто придумваешь вещи, которые уже придумали до тебя, и их именно проще самому придумать, чем искать в каком-нибудь архиве, тем более, что формулировки там скорее юридические, чем технические.
кажись скоро не только двойной клик запатентуют, а одиночый тоже :-D
Есть работка для проекта "Open Invention Network" (см.:
http://www.opennet.me:8101/opennews/art.shtml?num=21505)
Он как раз и создавался, для поиска доказательств для аннулирования таких хитрых патентов.
Надо уже штрафовать за получение подобных патентов.
Не вижу смысла в sudo. Зачем?? Иммитация Windows??
Есть SU.
Нет смысла подгонять систему под чайника.Средний чайник сам не инсталлирует
ничего,а просто зовёт Гуру. И неважно Windows or Linux.
Дождались! https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60581#r_title