Сообщается (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-announce/2012-Sep...), что начиная с 28 февраля 2013 года порты FreeBSD перестанут быть доступны через CVS, т.е. их нельзя будет зеркалировать или синхронизировать для поддержания в актуальном виде через такие инструменты как CVSup. Причиной прекращения поддержки CVS является переход к использованию Subversion для разработки и поддержания дерева портов, в то время как используемые средства экспорта SVN в CVS имеют ряд ограничений, приводящих к затруднениям при организации работы зеркал.
Пользователям предлагается спланировать переход на portsnap или svn для обновления дерева портов. Например, для обновления можно использовать команды:
<font color="#461b7e">
svn co https://svn0.us-west.FreeBSD.org/ports/head /usr/ports
cd /usr/ports && svn update
</font>
URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-announce/2012-Sep...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34777
да неужели> Subversion
о май гад.. ну как такие люди могут делать что-то нормальное, когда разумом застряли в конце 8х?
> о май гад.. ну как такие люди могут делать что-то нормальное, когда разумом застряли в конце 8х?А никто и не говорит, что они делают что-то нормальное. Фрю мы любим не за это. А как раз за то, что она, фактически, живой и регулярно обновляемый музей "UNIX-системы XX века".
оригинально, первый раз слышу такое мнение о фре
>А никто и не говорит, что они делают что-то нормальное. Фрю мы любим не за это. А как раз за то, что она, фактически, живой и регулярно обновляемый музей "UNIX-системы XX века".svn diff между releng 2.0.5 и releng 9.1 сам сделаешь, или помочь?
детский сад какой-то...
> или помочь?А помогалка точно не треснет? :)
> А помогалка точно не треснет? :)Судя по количеству минусов - я насчитал не менее 9 желающих помочь разгрести такой diff. Вот было бы круто увидеть как они это будут разгребать :)
>> или помочь?
> А помогалка точно не треснет? :)0.5Gb patch ваще не проблема, вопрос сколько сервер будет это генерить :)
>>> или помочь?
>> А помогалка точно не треснет? :)
> 0.5Gb patch ваще не проблема, вопрос сколько сервер будет это генерить :)О чём и речь ;)
Пока что на portsnap серверах — мусор.
> 0.5Gb patch ваще не проблема, вопрос сколько сервер будет это генерить :)Разгребать его вы будете дольше чем сервер ;)
> фактически, живой и регулярно обновляемый музей "UNIX-системы XX века".Epic!
ой-ой, современный вы наш!этот музей и вас переживет, ибо имеет то, что вам понять не в силах =) слава богу, во фряхе нет велосипеда в виде systemd =)
> слава богу, во фряхе нет велосипеда в виде systemd =)В ней вообще мало что есть
расскажите это, к примеру, juniper networks =)
> расскажите это, к примеру, juniper networks =)Лучше вы нам расскажите, где сорц всего этого :)
>> расскажите это, к примеру, juniper networks =)
> Лучше вы нам расскажите, где сорц всего этого :)Вы нам лучше расскажите, какой цели вы добиваетесь.
> Вы нам лучше расскажите, какой цели вы добиваетесь.Вы первый начали! :)
>> Вы нам лучше расскажите, какой цели вы добиваетесь.
> Вы первый начали! :)Люди, вы прекрасны! :)
> Вы нам лучше расскажите, какой цели вы добиваетесь.Возможности свободно модифицировать программное обеспечение устройств купленных в собственность.
>> Вы нам лучше расскажите, какой цели вы добиваетесь.
> Возможности свободно модифицировать программное обеспечение устройств купленных в собственность.Нда... Хромает образование....
Модификация ПО - методика, процесс, являющейся только промежуточной подцелью. Но не итоговая цель.
Итоговая цель существования алгоритма - выполнение работы, социально-экономически оправданной.
И вопрос содержал ловушку. Единственное число. Технические системы сущесвуют для достижения взаимоувязанного _комплекса_ подцелей-процессов, которые приводят к итоговой.
Поэтому обсуждать единственную цель в отрыве от других - не просто бессмысленно, но безумно.
> Итоговая цель существования алгоритма - выполнение работы,
> социально-экономически оправданной.Вы не хакер.
>> слава богу, во фряхе нет велосипеда в виде systemd =)
> В ней вообще мало что естьNetgraph, et. IPv6, TCP sugg. control alg., ipfw/ipf/pf, ZFS, GEOM classes + CAM, Jail, DTrace, ... etc.
Но вам это вряд ли что-то говорит. Вам бы бульки в воду пустить.
> ой-ой, современный вы наш!этот музей и вас переживет,Дык это... вон в музее политехники вообще паровые машины попадаются. Их правда всерьез мало кто эксплуатирует, да и я не застал фазу активной эксплуатации оных. Но чисто номинально они есть. И переживут меня в этих уютных музеях. А что в этом такого страшного?
> Дык это... вон в музее политехники вообще паровые машины попадаются. Их правда всерьез мало кто эксплуатирует, да и я не застал фазу активной эксплуатации оных. Но чисто номинально они есть.Примерно так же рассуждали пользователи Win95/98 в конце 90-x, когда им показывали командную строку UNIX, хотя бы из-под того же Linux.
FreeBSD опирается на фундаментальные принципы, которые просто имеют более длинные циклы развития.
В то время как многие фишки, так любимые начинающими якобы "специалистами", всего лишь имеют более короткие циклы развития. И современность тут ни при чем, вы путаете современность с сиюминутной модой.
> И переживут меня в этих уютных музеях. А что в этом такого страшного?
Ничего страшного. Вопрос лишь кому именно что уютно. Вам вот явно неуютно изучать систему, для вас гораздо уютнее конечные пользовательские интерфейсы, и вам уютнее лишь прикидываться "специалистом", рассуждая о современности.
> Примерно так же рассуждали пользователи Win95/98 в конце 90-x, когда им показывали
> командную строку UNIX, хотя бы из-под того же Linux.Не знаю, я пользовался 95, просто потому что его было проще добыть. Но потом мне попался в руки какой-то линукс и я смог оценить насколько там годная командная строка.
> FreeBSD опирается на фундаментальные принципы,
> которые просто имеют более длинные циклы развития.Ух ты, какое фигурное и филигранное объяснение термина "слоупоки" :)
> чем, вы путаете современность с сиюминутной модой.
Мне вообще на моду плевать. Зато не плевать на свое удобство, функционал, поддержку современного оборудования, ну и в конечном итоге - на возможность быстро и без геморроя решать насущные задачи. И как-то так вышло что пингвины в этом плане на голову лучше.
>> И переживут меня в этих уютных музеях. А что в этом такого страшного?
> Ничего страшного. Вопрос лишь кому именно что уютно. Вам вот явно неуютно
> изучать систему, для вас гораздо уютнее конечные пользовательские интерфейсы,Да вы знаете, я как-то админю серваки без всяких пользовательских интерфейсов кроме ssh к ним и не жалуюсь. Пользовательский интерфейс хорош там где он упрощает работу с системой, радует глаз и улучшает удобство взаимодействия с машиной. Далеко не любые операции так делаются лучше. Но некоторые - делаются. Поэтому то и живут оба типа интерфейсов. Часть задач лучше делать в одних, а часть - в других. Например, если взять десктоп, то слив 100 фото с камеры, превью того что и где неизбежно лучше делается в чем-то гуйном. Просто потому что оно может показать thumbnails. А в командной строке так в принципе не получится, чисто технически. Стало быть, для разгребания фото с камеры, не говоря уж о их обработке, потребен графический интерфейс пользователя. И поскольку нынче камеры везде, вплоть до мобильника - а почему, собственно, мне должно быть нельзя фотографировать?! С другой стороны, бодал я перспективу настраивать мышкой вебсервер. Видел я как это бывает, на примере IIS. Спасибо, но такое как-нибудь без меня. Мне проще конфиг нжинксу руками накорябать, да еще половину можно скопипастить из гугля если самому лень.
> и вам уютнее лишь прикидываться "специалистом", рассуждая о современности.
Нет, это вам уютнее прикрывать слоупочество и странные принципы некоторых граждан какими-то там "фундаментальными принципами".
Видите как интересно получается, вы сейчас так яростно открещиваетесь от пользовательских интерфейсов, но по-прежнему очень похожи на тогдашних пользователей Win95, которые тогда тоже говорили примерно такие же вещи про теперь уже любимый вами Linux. Ну разве что жаргонные словечки тогда были немного другие в моде.Стоило упомянуть командную строку и пользовательские интерфейсы, как вы тут же и попались, как обычно попадаются на подобных вещах все малограмотные горе-админы, возомнившие себя великими спецами.
Вы радостно решили, что командная строка и пользовательские интерфейсы - это как раз и есть две противоположности, которые типа и определяют кто есть кто. Хотя я ничего такого не говорил, это вы сами додумали.
Я лишь сказал (следите за словами): "Примерно так же рассуждали пользователи Win95/98 в конце 90-x, когда им показывали командную строку UNIX, хотя бы из-под того же Linux."
А потом еще добавил: "Вам вот явно неуютно изучать систему, для вас гораздо уютнее конечные пользовательские интерфейсы, и вам уютнее лишь прикидываться "специалистом", рассуждая о современности."
И вы сразу же попались на этом, подтвердив тем самым мои слова, и продемонстрировав свои техническую безграмотность. Вы даже не знаете, что такое пользовательские интерфейсы, и как к этому относится командная строка. Начитались всякого быдло-админского фольклора, и решили, что вы уже великий админ.
Вот я и говорю, как раньше себя вели пользователи Win95/98, так и вы сейчас. Поменялись лишь декорации и мода, а суть осталась прежней.
О да! Командная строка начинает входить в моду у малограмотных админов, а мышка уже типа не модно. И вы решили, что теперь то вы точно все знаете о современном положении дел в ИТ. Хотя на самом деле, как не вылезали за пределы пользовательских интерфейсов, так вы там и остались.
> тоже говорили примерно такие же вещи про теперь уже любимый вами
> Linux. Ну разве что жаргонные словечки тогда были немного другие в моде.В 1995 году линукс пешком под стол ходил и имел массу проблем которых сейчас нет и в помине. Например с поддержкой железа. Да, тогда он выглядел достаточно неубедительно. Сейчас - он окреп и возмужал. Торвальдс делом доказал миру что он пришел надолго и всерьез. И что его цель - делать работающую систему. А не очередные концепты или что там еще.
> возомнившие себя великими спецами.
Сколько сочной попаболи и попыток самоутвердитсья.
> кто. Хотя я ничего такого не говорил, это вы сами додумали.
...и бреда заодно.
[skip]
> И вы сразу же попались на этом, подтвердив тем самым мои слова,
> и продемонстрировав свои техническую безграмотность.А по-моему, вы просто старательно хотите увидеть то что вам хочется. Разглядывая в чужом глазу соломинку. Смотрите, не пропустите бревно в своем глазу.
> Вы даже не знаете, что такое пользовательские интерфейсы, и как к этому
> относится командная строка.Что за жирнота?
> Начитались всякого быдло-админского фольклора, и решили, что вы уже великий админ.
Ух ты, вы еще и телепатом подрабатываете?
> О да! Командная строка начинает входить в моду у малограмотных админов, а
> мышка уже типа не модно.Лично я никогда не гонялся за модой, только за своим удобством. И то что командная строка для ряда применений удобнее гуя я понял уже давно. Без всяких быдлоадминских фольклоров (что это?)
> И вы решили, что теперь то вы точно все знаете о современном положении дел в ИТ. Хотя
> на самом деле, как не вылезали за пределы пользовательских интерфейсов, так
> вы там и остались.Надо ж быть таким напыщенным шарлотаном, с умным видом несущим на форуме пургу.
> Мне вообще на моду плевать. Зато не плевать на свое удобство, функционал,
> поддержку современного оборудования, ну и в конечном итоге - на возможность
> быстро и без геморроя решать насущные задачи. И как-то так вышло
> что пингвины в этом плане на голову лучше.Когда в Linux наконец-то заработает софтовый Btrfs RAID-5 без поддержки LVM и mdraid?
а смысл? чем LVM и mdraid не угодили, или лишь бы вбросить?
> а смысл? чем LVM и mdraid не угодили, или лишь бы вбросить?Ну, во FreeBSD файловая система ZFS вполне обходится без GEOM-провайдеров RAID-средств представления блочных устройств и поддерживает создание и работу RAID-Z (почти аналог RAID-5, но без спецэффекта "write hole"), а так же -Z2 (аналог RAID-6) и даже -Z3 (которому нет аналога в современном "улучшенном" Linux) собственными средствами.
А так, это ответ на вброс "пингвины в этом плане на голову лучше", а не сам вброс. Ведь автору вброса "не плевать на свое удобство, функционал, поддержку современного оборудования, ну и в конечном итоге - на возможность быстро и без геморроя решать насущные задачи". Если ему не нужен софтовый RAID-5, который не требует дополнительных прослоек в виде mdraid и LVM (я говорю о жутко-интегрированных вещах вроде всё-в-одном, а не о "матрёшке"), то можно на этом закругляться. Автору вброса важны те вещи, наличие которых он считает уместным и правильным, которые делают его систему лучшей по сравнению с другими системами. Так, например, это аналогично сравнивать комбайн и болид "Формулы-1" — и то и другое в отдельных вещах работает лучше, но это не значит что комбайн болида "на голову лучше".
Во FreeBSD прикладной софт тот же самый, что в Linux (я имею в виду СПО без привязки к ОС). И по версиям не отстаёт.
> Ну, во FreeBSD файловая система ZFSне во фре, а в опенсолярисе. Бздуны то ничего не сделали для развития этой фс, а тупо её украли себе в проект, какая в этом заслуга бздунов и freebsd?
> А так, это ответ на вброс "пингвины в этом плане на голову лучше
Конечно, лучше. У них есть своя родная фс, развиваемая дальше сообществом, пусть и не семимильными шагами. Рано или поздно все запланированные фишки будут допилены и она станет мейнстримом.
А сворованную бздунами zfs никто не осилит дальше пилить. Подачки от оракла закончились, а достойных zfs мозгов в проекте нет и навряд ли будут. Пока что остаток пользователей фри предпочитает брать и ничего не отдавать назад в проект.
>> Ну, во FreeBSD файловая система ZFS
> не во фре, а в опенсолярисе. Бздуны то ничего не сделали для
> развития этой фс, а тупо её украли себе в проект, какая
> в этом заслуга бздунов и freebsd?"Украли" — это ещё мягко сказано. "Приватизировали" — вот хорошее определение. Ведь ZFS больше нигде не получала такой импульс развития от свободного сообщества, как во FreeBSD, где она востребована в качестве основной ФС общего назначения.
>> А так, это ответ на вброс "пингвины в этом плане на голову лучше
> Конечно, лучше. У них есть своя родная фс, развиваемая дальше сообществом, пусть
> и не семимильными шагами. Рано или поздно все запланированные фишки будут
> допилены и она станет мейнстримом.Вот когда будут допилены и готовыми для промышленного использования, тогда и заявляйте "пингвины в этом плане на голову лучше", а там будем обсуждать спорные моменты, что лучше. А пока что, извините, у вас ничего не работает. :)
> А сворованную бздунами zfs никто не осилит дальше пилить. Подачки от оракла
> закончились, а достойных zfs мозгов в проекте нет и навряд ли
> будут. Пока что остаток пользователей фри предпочитает брать и ничего не
> отдавать назад в проект.Правда что ли? А почему же у меня есть сорцы ZFS и новейшие патчи? Ведь я не имею к проекту непосредственного отношения, и мне никто не обязан возвращать обновления. Я даже не автор. :))
> "Украли" — это ещё мягко сказано. "Приватизировали" — вот хорошее определение.
> Ведь ZFS больше нигде не получала такой импульс развития от свободного
> сообщества, как во FreeBSD,А в чем этот импульс состоит?
> где она востребована в качестве основной ФС общего назначения.
Из нее ФС общего применения - как из топора спасательный круг. Изен с своими 6Мб/сек - лучшая иллюстрация.
> А сворованную бздунами zfs никто не осилит дальше пилить. Подачки от оракла
> закончились, а достойных zfs мозгов в проекте нет и навряд ли
> будут. Пока что остаток пользователей фри предпочитает брать и ничего не
> отдавать назад в проект.Вы выражаете свое горячее желание-миф, или подкрепленные фактами заключения?
Особенно понравилось про "подачки от оракла" и "достойных zfs мозгов в проекте нет".
Вы бы это в рассылки freebsd* написали, то-то народ порадуете своей компетентностью :)
> Если ему не нужен софтовый RAID-5Вы так усердно носитесь с RAID5 при тщательно выписанных под ZFS хотелках, что слёзы на глаза наворачиваются. Сторадж, понимаешь. Пятёрка. На три шпинделя. И как-бы-сделать-шоб-корпус-не-резонировал.
>> Если ему не нужен софтовый RAID-5
> Вы так усердно носитесь с RAID5 при тщательно выписанных под ZFS хотелках,
> что слёзы на глаза наворачиваются. Сторадж, понимаешь. Пятёрка.
> На три шпинделя. И как-бы-сделать-шоб-корпус-не-резонировал.А что, у вас резонирует? (У меня — нет. С такой проблемой не сталкивался. Если что, у меня 5 шпинделей в одной "стойке" корпуса mATX. Крепления — кронштейны-адаптеры 2.5"->3.5")
Чтобы корпус не резонировал нужно сделать так, чтобы вибрация от шпинделей не передавалась корпусу: гасилась в креплениях или в образе их расположения. Бесшумные носители (SSD, PCI-RAM) тоже никто не отменял.
> А что, у вас резонирует?У меня как раз десктоп о четырёх дисках засунут в fulltower из той ещё стали. :) Только там всё просто -- на двух дисках зеркало, остальные индивидуально. Потому как диски ещё и менять раз в три года стоит, особенно если под нагрузкой, а не пожужжать.
> Крепления — кронштейны-адаптеры 2.5"->3.5")И эти люди опять же будут вещать про сторадж, когда эти 2.5" ни разу не 10kRPM SAS.
Как-то видел фото запорожца, на который прикрутили битурбу Audi. Выглядело осмысленней, чем ZFS дома.
> Бесшумные носители (SSD, PCI-RAM) тоже никто не отменял.
Вот только зачем на DRAM вешать ФС? Нет, я тоже собираю на tmpfs, чтоб лишний раз не убивать SSD -- но это специфическая нишевая задачка и скорее кэш, чем хранилище.
> диски ещё и менять раз в три года стоит, особенно если под нагрузкой, а не пожужжать.Что, так быстро выходят из строя?
>> Крепления — кронштейны-адаптеры 2.5"->3.5")
> И эти люди опять же будут вещать про сторадж, когда эти 2.5" ни разу не 10kRPM SAS.:)) Зато тихий, диски не слышно, а не турбина, как у вас.
> Как-то видел фото запорожца, на который прикрутили битурбу Audi. Выглядело осмысленней,
> чем ZFS дома.ZFS — это ФС общего назначения, вообще-то, а не ракетные технологии. Когда же до вас это дойдёт? :))
>> Бесшумные носители (SSD, PCI-RAM) тоже никто не отменял.
> Вот только зачем на DRAM вешать ФС? Нет, я тоже собираю
> на tmpfs, чтоб лишний раз не убивать SSD -- но это
> специфическая нишевая задачка и скорее кэш, чем хранилище.Специфическая — для недалёких. ZFS позволяет создать кэширующее устройство (для ZIL, для L2ARC) из твердотельных носителей одной командой, если необходимо. При этом сохраняется весь алгоритм "дисковых" транзакций. И не нужно занимать дорогущую память под какую-то tmpfs и городить огород с синхронизацией записи изменений в основную ФС.
>> диски ещё и менять раз в три года стоит, особенно если под нагрузкой, а не пожужжать.
> Что, так быстро выходят из строя?Под нагрузкой -- да, дальше у всех вариантов (ATA, SCSI, SATA, SAS, FC) начинает резко расти риск внепланового выхода из строя: http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf
С другой стороны, вот здесь вчера процитировал интересное из прочитанного у BackBlaze: http://lists.altlinux.org/pipermail/hardware/2012-September/...
Те две хитачевские пятисотки, которые в зеркале -- пока ведут себя хорошо и замены не просят (хотя тоже не исключён риск, что если накроется один, то второй не замедлит следом), а вот остальные тоже меняю с примерно трёхлетней периодичностью.
>>> Крепления — кронштейны-адаптеры 2.5"->3.5")
>> И эти люди опять же будут вещать про сторадж, когда эти 2.5" ни разу не 10kRPM SAS.
> :)) Зато тихий, диски не слышно, а не турбина, как у вас.Я-то и 2.5" 5400RPM HDD слышу, а эти 3.5" относительно тихие. Кстати, лет пять назад и 15kRPM SAS уже были практически тихие -- совсем не тот классический сказёвый стартовый вой IBM DCAS 34330 :)
> ZFS — это ФС общего назначения, вообще-то, а не ракетные технологии.
> Когда же до вас это дойдёт? :))Дело не в ракетности, а в КПД. Вот когда _это_ дойдёт...
>>> Бесшумные носители (SSD, PCI-RAM) тоже никто не отменял.
>> Вот только зачем на DRAM вешать ФС? Нет, я тоже собираю
>> на tmpfs, чтоб лишний раз не убивать SSD -- но это
>> специфическая нишевая задачка и скорее кэш, чем хранилище.
> Специфическая — для недалёких.Говорю, у недалёкого меня для специфических целей разработки используется tmpfs.
> ZFS позволяет создать кэширующее устройство (для ZIL, для L2ARC) из твердотельных
> носителей одной командой, если необходимо.Для заклинивших на рекламе повторяю по слогам: ЧТОБЫ ЛИШНИЙ РАЗ НЕ УБИВАТЬ SSD. Начнёте на них перебираться, задумаетесь со своими портами.
> При этом сохраняется весь алгоритм "дисковых" транзакций. И не нужно занимать
> дорогущую память под какую-то tmpfs и городить огород с синхронизацией записи
> изменений в основную ФС.И вот в этом Вы весь -- ничегошеньки не поняв, ломитесь рассказывать, как надо по-Вашему.
Слушай, Шигорин, вот ты совершенно точно знаешь какие в линуксах (а в разных они разные) есть грабли, отрицать наличие грабель в линуксах - признавать себя троллем, а я точно знаю какие есть грабли в бяке, некоторые анноят, некоторые не очень. Но вот меня лично грабли линукса пока что анноят гораздо сильнее чем грабли фри, пусть она на тыщу лет отстала от прогресса, но зато это одна операционка с таким важным и жирным плюсом как _стандарт_. А в ваших линуксах сплошной разброд и шатание. Как только линукс обрастёт таким понятием как стандарт, да учитывая такой прогресс, я сразу перейду на него. А пока у вас проприетарные дрова выпущенные под ведро 2.6.хх не работают в 3.хх да ну его нафиг этот ваш героиновый кайф.
> Слушай, Шигорин, вот ты совершенно точно знаешь какие в линуксах (а в
> разных они разные) есть граблиВ некотором подмножестве да некоторое семейство; о каких знаю -- стараюсь ровно из тех же соображений рассказывать (и особенно когда начинаются сказки о беспроблемье).
> но зато это одна операционка с таким важным и жирным плюсом как _стандарт_.
В смысле стандарт одной реализации?
> А в ваших линуксах сплошной разброд и шатание.
Этот довод был в несколько раз более актуален лет десять тому, когда были free/net/open...
> А пока у вас проприетарные дрова выпущенные под ведро 2.6.хх не
> работают в 3.хх да ну его нафиг этот ваш героиновый кайф.У меня -- работают. Какие вдруг не успели встать с той же ноги, что и Линус -- те, думаю, к следующему выходу долгоиграющих дистрибутивов, для которых актуальны, всяко подтянутся (если ещё не).
> когда были free/net/open...Митрофаныч! Какая нахрен середина? Всё только начинается! :-)
> В некотором подмножестве да некоторое семейство; о каких знаю -- стараюсь ровно
> из тех же соображений рассказывать (и особенно когда начинаются сказки о
> беспроблемье).Хорошо что хоть в этом есть понимание.
> В смысле стандарт одной реализации?
ну пусть это будет стандарт одной реализации, по крайней мере если где-то стоит бяка, то я знаю какую команду нужно вбить в консоль чтобы установить варез/посмотреть настройки/etc.
А вот если стоит линукс, то тут сначала нужно выяснить что это за редакция, слазить в инет, вот пример, чтобы подключить некий линукс к сети, пришлось понять что нужно качнуть ethtool чтобы 100мегабит на карте выставить... флешкой с другого компа... не айс... в бяке все гораздо проще.
>> А в ваших линуксах сплошной разброд и шатание.
> Этот довод был в несколько раз более актуален лет десять тому, когда
> были free/net/open...Этот довод не понят. Давайте посмотрим правде в глаза большинство юниксов сейчас это всевозможные линуксы, которые могут отличаться между собой также как free/net/open, пожалуй единственный майнстрим на который можно опираться у вас это дебьян (на французский манер) но и основная претензия к нему таже что и к фре - устаревший софт. И вот это большинство линуксов оно разное, кто-то решил вынести /run, кто-то объединить все бинари в /bin, кто-то решил что кнопки закрывания окна теперь будут не справа, а слева, кто-то решил что настало время systemd, кто-то решил что самый православный пакетный менеджер тот что придуман им, кто-то решил что теперь вяленый, ну и тд. Я согласен что это неотъемлемая часть прогресса, но когда ты не знаешь что ожидать после апгрейда это немного не то что ожидаешь от продакшена. От этой напасти почему-то избавлены все коммерческие операционки, там глобальные изменения приходят с выпуском значимых версий, а не как тут с выпуском каждого нового ядра.
> У меня -- работают. Какие вдруг не успели встать с той
> же ноги, что и Линус -- те, думаю, к следующему выходу
> долгоиграющих дистрибутивов, для которых актуальны, всяко подтянутся (если ещё не).Я про редкое железо, для которого нет дров в ядре, чаще всего запаздывает и достаточно сильно с дровами под новые ядра, они обычно ориентируются на прошлый релиз RHEL. Бяку тут в пример не привожу потому как то самое железо с которым мне "посчастливилось" иметь дело под бякой не работало в принципе, но и обновить линукс на последний дистр тоже не мог, потому как дрова с новым ядром не дружили.
Жаль что идея LSB по сути до стандарта так и не дожила, никому это не интересно в мире линукса.
> ну пусть это будет стандарт одной реализации, по крайней мере если где-то
> стоит бяка, то я знаю какую команду нужно вбить в консоль
> чтобы установить варез/посмотреть настройки/etc.
> А вот если стоит линукс, то тут сначала нужно выяснитьОшибку в логике пояснить или сами видите?
>>> А в ваших линуксах сплошной разброд и шатание.
>> Этот довод был в несколько раз более актуален лет десять тому, когда
>> были free/net/open...
> Этот довод не понят.Если что, http://vimeo.com/23522095 -- изучением разбродов и шатаний занимаюсь не первый год.
> Давайте посмотрим правде в глаза большинство юниксов сейчас
> это всевозможные линуксыЕсли уж смотреть правде в глаза, то линуксы (как и фряки) -- это unix-like и ни разу не юниксы: http://www.opengroup.org/openbrand/register/
> которые могут отличаться между собой также как free/net/open, пожалуй единственный
> майнстрим на который можно опираться у вас это дебьянПожалуй что всё-таки Debian и RH как "праотцы" двух огромных семейств, в которых черты всё-таки в заметной мере наследуются.
> но и основная претензия к нему таже что и к фре - устаревший софт.
У дебиана по крайней мере есть ветка со свежим для желающих, не считая backports. :)
> И вот это большинство линуксов оно разное, кто-то решил вынести /run,
> кто-то объединить все бинари в /binJFYI, это одни и те же люди. Да, в красношапке сейчас какие-то странные вавки в головах -- отчасти понятные, отчасти неконструктивные.
> кто-то решил что кнопки закрывания окна теперь будут не справа, а слева
Ну Вас-то никто не заставляет с клиническими случаями работать, надеюсь? При подобных просьбах стараюсь объяснить, куда пройти с вопросами -- не ко мне. А если надо, чтоб работало, то впридачу к услугам идёт тот вариант, который можно поддерживать -- включая и аспект привычности/известности грабель, который Вы зачем-то выше упоминали как якобы объективное, а не субъективное, достоинство.
Точно так же и с языками: на некоторых могу понять, на некоторых -- ответить, но вовсе не подписывался за все.
> Я согласен что это неотъемлемая часть прогресса, но когда ты не знаешь что ожидать
> после апгрейда это немного не то что ожидаешь от продакшена.Ну так и не пользуйтесь федорами-убунтами в production, тоже мне тайна за семью печатями.
> От этой напасти почему-то избавлены все коммерческие операционки, там глобальные
> изменения приходят с выпуском значимых версий, а не как тут с выпуском каждого
> нового ядра.Вы что-то путаете, ну да спишем на использование слухов вместо опыта.
> Я про редкое железо, для которого нет дров в ядре, чаще всего
> запаздывает и достаточно сильно с дровами под новые ядра, они обычно
> ориентируются на прошлый релиз RHEL.Значит, с ним и использовать -- нет смысла бухтеть, что infiniband-интерфейс не втыкается в ARM-плату по причине отсутствия на ней PCIe.
Или не использовать (особенно если это сторадж): EOL-нет вендор свою железку, а редхат свою шляпу -- и пути миграции по работающему комплексу резко сузятся. Хотя в реальной жизни вероятность серьёзно напороться и невелика, незачем давать ей лишний шанс.
> под бякой не работало в принципе, но и обновить линукс на последний дистр
> тоже не мог, потому как дрова с новым ядром не дружили.Делайте выводы в отношении железа/поставщика, что тут ещё сказать. Кстати, что это было?
по идее было еще 3.4 ветке.
> Когда в Linux наконец-то заработает софтовый Btrfs RAID-5 без поддержки LVM и mdraid?Когда-нибудь заработает. Кстати как там рэйд выдающий 6мб/сек поживает? :)
> Кстати как там рэйд выдающий 6мб/сек поживает? :)Нормально поживает. Умирать не собирается.
% dd if=/downloads1/Margin\ Call.mkv of=/store/video/Margin\ Call.mkv bs=20M
74+1 records in
74+1 records out
1561257376 bytes transferred in 908.455462 secs (1718584 bytes/sec)% df /store/video
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
store/video 790G 789G 1.1G 100% /store/video
> 1561257376 bytes transferred in 908.455462 secs (1718584 bytes/sec)У меня хреновая usb-флешка быстрее работает :)
> FreeBSD опирается на фундаментальные принципы, которые просто имеют более длинные циклы
> развития.
> В то время как многие фишки, так любимые начинающими якобы "специалистами", всего
> лишь имеют более короткие циклы развития. И современность тут ни при
> чем, вы путаете современность с сиюминутной модой.+1
Но трудно понять это юношам...
>>просто имеют более длинные циклы
> Но трудно понять это юношам...То ли дело нам - лысым жЫрным стапёрам - всю плешь продумавшим об ей.
Об увеличении длинны.
Циклов, да...
>>>просто имеют более длинные циклы
>> Но трудно понять это юношам...
> То ли дело нам - лысым жЫрным стапёрам - всю плешь продумавшим
> об ей.
> Об увеличении длинны.
> Циклов, да...Андрей, действительно, когда на твоем времени сменяется условно третье поколение операционных систем, то поневоле задумываешся о смысле разработки алгоритмов на более стратегические сроки и по более стратегическим критериям.
А юношеское "давай слабаем - круто, пусть работает" уже интересно не более как нечто в стадии альфы-идеи, но не постоянного инструмента.Мне, например, понравилась позиция разработчика GEOM - он много лет создавал и компоновал подсистему, и она не была частью stable, пока не стала выглаженной до шнурков.
Результат - мы имеем легкую модульную красивую и компактную подсистему систему обработки потоков, достаточно красиво и эффективно компонующуюся с CAM. Работающую как швейцарские часы.А слапаное и пущенное, как любят писать, "в продакшен", потом очень туго меняется, по разным мотивам.
Пример - iptables, от использования которого меня каждый раз мутит.Так что ваша ирония не имеет смысла.
а-а-а, так ты перфекционист просто. тоже позиция. большой недостаток я в ней вижу один: срок активной жизни — всего ничего. а сделать обычно хочется очень много. и ждать, пока отшлифуют (или самому шлифовать) инструменты… как-то напряжно. время-то идёт. и в это время можно пользоваться неидеальными, но рабочими инструментами.
> а-а-а, так ты перфекционист просто. тоже позиция. большой недостаток я в ней ...пальцем в небо.
практикующий инженер, который собирает системы автоматизации деятельности.
и быстро слепленное в готовом проекте зачастую становиться западлом в эксплуатации.
иногда серъезным.займись делом, повысь свою компетентность.
а то уволят.
> займись делом, повысь свою компетентность.
> а то уволят.я уволю сам себя? это было бы забавно.
>> займись делом, повысь свою компетентность.
>> а то уволят.
> я уволю сам себя? это было бы забавно.еще более удивительно.
агрессивный руководитель компании (отдела компании), руководящий людьми, склонный к троллингу на опенннет и оперативным оскорблениям в адрес его участников.интересная комбинация.
написал бы, невероятная для реально занятой и работающей компании.
а всё просто: мы не берём на работу некоторые виды людей. те же, кого берём, достаточно разумны, чтобы с ними был возможен нормальный диалог.в конце концов, одна из причин, побудивших меня ввязываться в достаточно хлопотное дело со «своей конторой», в том, что я задолбался работать с теми, кто меня раздражает.
> теми, кто меня раздражает.может тебе поможет сменить профессию, место проживания, страну, зубную щетку, пол, ... ну или хомячков купить.
они вытерпят.
ну или подохнут.не все же агрессивно троллить-оскорблять на форумах.
все же лучше на другом виде, чем на сапиенсах.удачи и прибыли в деятельности.
> может тебе поможет сменить профессию, место проживания, страну, зубную щетку, пол, …зачем? что мне надо было — я сделал.
> не все же агрессивно троллить-оскорблять на форумах.
это я делаю только в двух случаях: когда детектирую наглую глупость или когда детектирую тупое хамство (хамство, но по делу — это ок). отчасти это меня развлекает. в принципе, дураки для того и существуют, чтобы над ними издеваться.
диалог же со мной вполне возможен, если есть на то желание. в том числе и профессиональный.
>ой-ой, современный вы наш!этот музей и вас переживет, ибо имеет то, что вам понять не в силах =) слава богу, во фряхе нет велосипеда в виде systemd =)У меня в генту тоже нету, так что слив засчитан.
Зато вот помню как поимел проблем когда софт из портов потребовал openssl последней версии на фрибзде, а в системе было старье, а в портах новье, и как оно замечательно конфликтовало.
Но это было 11 лет назад, ты тогда в школу ходил.
> У меня в генту тоже нету, так что слив засчитан.
> Зато вот помню как поимел проблем когда софт из портов потребовал openssl последней версии на фрибзде, а в системе было старье, а в портах новье, и как оно замечательно конфликтовало.Обычно настоящие пользователи, как Gentoo, так и FreeBSD, бывают в состоянии самостоятельно пофиксить баги в портах и отослать патчи в багрепортах. И вообще там не сложно создать свой порт, если существующие не устраивают. Именно для людей такой квалификации сырцовые дистрибутивы в первую очередь и предназначены.
Ну так это в любом дистрибутиве периодически какие-то конфликты возникают. Ну так и исправляются быстро. Так что это как раз таки у вас слив.
А насчет "старья" и "новья" - вы тоже не в курсе, что новые версии программ очень часто не работают лучше новых, а просто содержат больше функций. Ну так для этого и есть порты, в чем проблема?
Вы просто не знаете, что вообще такое "система" БСД. Софт из базовой системы БСД очень сильно патчится, и подгоняется по эту самую систему, так что, считайте, это отдельные форки, заточенные именно под эту систему. Для остального есть порты.
И вы ничего этого не знаете, просто тупо смотрите на номера версий, и думаете, что они вам все гарантируют. Это как выбирать товары исключительно по рекламе в телевизоре. Ну так в портах в большинстве свежие версии, в чем проблема? А если нет, создаете свой порт и майнтейните его, если вам эта прога действительно так нужна. Не можете? Нет готового порта, и вы уже не знаете, что делать? Тогда зачем вам сырцовый дистрибутив? Просто попонтоваться. Вы и до Gentoo тоже еще не доросли.
И вам, значит, "11 лет назад" посчастливилось поймать какой-то конфликт в момент, когда его еще не исправили. Это вас тут же поставило в ступор, и вы обо всем сделали выводы. Ну точно так же, как большинство пользователей Виндов, когда они пытались "11 лет назад" в первый раз поставить, скажем, RedHat или Ubuntu, не говоря уже про Gentoo.
Зато понятно теперь, как вы там Gentoo юзаете, все свои "11 лет".
> Но это было 11 лет назад, ты тогда в школу ходил.
Судя по постам, которые уже удалили, у кого что болит, тот о том все время и говорит. Для вас видимо очень важна тема школы. И вы у же который раз повторяете, про свои 11 лет, на протяжении которых вы типа были в курсе. Вам это так важно подчеркнуть.
Хотя за все свои 11 лет относительно осознанного состояния, вы так и не поняли, что знания определяются не временем долбежки, а наличием и содержимым самих этих знаний.
Как раз такие и создают что-то нормальное... А то разработчики нашего самого замечательного и прогрессивного ядра узнали что такое контроль версий в году 2003.
> А то разработчики нашего самого замечательного и прогрессивного ядра узнали что такое контроль версий в году 2003.А до этого как фрю разрабатывали?
> А то разработчики нашего самого замечательного и прогрессивного ядра
> узнали что такое контроль версий в году 2003.Эх вы, двоечники. О том, что такое CVS и чем он чреват, знали уже очень давно. А патчи почтой как раз позволили обойти тот безнадёжно неподходящий для linux kernel стиль работы, который он бы с собой притащил и всем навязал.
Впрочем, про "как раз таких" расскажите при случае пользовавшимся p4 для реальной разработки сложных вещей, а не текущего тихого ковыряния.
> о май гад.. ну как такие люди могут делать что-то нормальное, когда
> разумом застряли в конце 8х?кто же не застрял, по-вашему? Apple? Microsoft? Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?
хотя какая анонам разница. им лишь бы ляпнуть.
> Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?Загрузил. Выгрузил. Враль.
автоматически при загрузке системы.
не изобретая велосипед.
> автоматически при загрузке системы.
> не изобретая велосипед.Так загружаются же. Ну не думаете же вы что я гружу лично все модули для своего оборудования, ФС и прочая? :)
> Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?Не совсем понял, про какой бубен речь. Insmod является бубном? :)
>> Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?
> Не совсем понял, про какой бубен речь. Insmod является бубном? :)в общем и целом, INSMOD является костылем, хоть временами и полезным =)
> в общем и целом, INSMOD является костылем, хоть временами и полезным =)Предпочитаете сразу libkmod -- ой, LIBKMOD? :)
нет, не предпочитаю =) хотя, идея libkmod местами и неплоха. просто надо четче мысли свои выражать и не в спешке =) и в данном случае разумная мысль просто была потеряна в ночи, так что не обращайте внимания =)
> в общем и целом, INSMOD является костылем, хоть временами и полезным =)Не вижу ничего такого костыльного. Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа, если вы об этом.
> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железаможно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересно
>> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа
> можно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересноэто он _возможно_ хочет похвастаться, что у них наконец-то (!) есть аналог devd
>>> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа
>> можно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересноРечь про udev.
> это он _возможно_ хочет похвастаться, что у них наконец-то (!) есть аналог devd
Это который появился ажно в пятёрке? Уважаемый, про линуксовый devfs можно было услышать парой лет раньше, если из бронепоезда высовываться и быть не слишком контуженым.
>>>> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа
>>> можно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересно
> Речь про udev.
>> это он _возможно_ хочет похвастаться, что у них наконец-то (!) есть аналог devd
> Это который появился ажно в пятёрке? Уважаемый, про линуксовый devfs можно
> было услышать парой лет раньше, если из бронепоезда высовываться и быть
> не слишком контуженым.т.е. ты хочешь сказать, что линуксячий udev старее фревого devd ? ;-)
> т.е. ты хочешь сказать, что линуксячий udev старее фревого devd ? ;-)Я говорю, что про "аналог" Вашей корове лучше бы не мычать.
>> т.е. ты хочешь сказать, что линуксячий udev старее фревого devd ? ;-)
> Я говорю, что про "аналог" Вашей корове лучше бы не мычать.погоди-ка. есть 2 вещи:
* udev
* devd
что из них появилось раньше?
про свалку в /proc и для чего-то приделанный к ней sysctl будем вспоминать?:)
>>> т.е. ты хочешь сказать, что линуксячий udev старее фревого devd ? ;-)
>> Я говорю, что про "аналог" Вашей корове лучше бы не мычать.
> что из них появилось раньше?Скорее "что из них было аналогом чего предыдущего и где появилось это предыдущее".
Это вон terr0rist в #366 всё зачем-то свёл к троллингу, а я полез выяснять, вообще-то.
>>>> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа
>>> можно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересно
> Речь про udev.таки udev позволяет загружать модули ядра (любые, не только дрова) при загрузке ядра, да? т.е. это аналог /boot/loader.conf?
и кто здесь враль?>> это он _возможно_ хочет похвастаться, что у них наконец-то (!) есть аналог devd
> Это который появился ажно в пятёрке? Уважаемый, про линуксовый devfs можно
> было услышать парой лет раньше, если из бронепоезда высовываться и быть
> не слишком контуженым.devd != devfs и никаким образом к ней не относится. devd в 4-ке был.
>>>>> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа
>>>> можно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересно
>> Речь про udev.
> таки udev позволяет загружать модули ядра (любые, не только дрова) при загрузке
> этого самом\го ядра, да? т.е. это аналог /boot/loader.conf?
> и кто здесь враль?Эээ, Вы с кем и о чём спорите? А то будто пустырничку надо бы. (ответ на Ваш вопрос есть, но хорошо бы его сперва поставить по-человечески, а не поперёк обсуждения)
>>> это он _возможно_ хочет похвастаться, что у них наконец-то (!) есть аналог devd
>> Это который появился ажно в пятёрке? Уважаемый, про линуксовый devfs можно
>> было услышать парой лет раньше, если из бронепоезда высовываться и быть
>> не слишком контуженым.
> devd != devfs и никаким образом к ней не относится.К ней в линуксе относился devfsd, хотя про их точные соотношения с devd я сейчас говорить не готов (поскольку это чисто археологический интерес, а дистрибутивами, которые впереди паровоза внедряли devfs -- не пользовался).
> devd в 4-ке был.
Можно ссылочку? А то http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=devd&apropos=0&sekt...
>>>>>> Есть и средства автоматической загрузки модулей для обнаруженного железа
>>>>> можно поподробнее, с названиями ? дабы почитать, интересно
>>> Речь про udev.
>> таки udev позволяет загружать модули ядра (любые, не только дрова) при загрузке
>> этого самом\го ядра, да? т.е. это аналог /boot/loader.conf?
>> и кто здесь враль?
> Эээ, Вы с кем и о чём спорите? А то будто
> пустырничку надо бы. (ответ на Ваш вопрос есть, но хорошо бы
> его сперва поставить по-человечески, а не поперёк обсуждения)вопрос был поставлен, изначально, о загрузке модулей ядра вообще. Согласен, что не было конкретизировано, что в автозагрузке. Но это просто был троллинг в ответ на троллинг :)
а далее, раз вы ввязались в троллинг, то уже смысла разбираться нет :)>>>> это он _возможно_ хочет похвастаться, что у них наконец-то (!) есть аналог devd
>>> Это который появился ажно в пятёрке? Уважаемый, про линуксовый devfs можно
>>> было услышать парой лет раньше, если из бронепоезда высовываться и быть
>>> не слишком контуженым.
>> devd != devfs и никаким образом к ней не относится.
> К ней в линуксе относился devfsd, хотя про их точные соотношения с
> devd я сейчас говорить не готов (поскольку это чисто археологический интерес,
> а дистрибутивами, которые впереди паровоза внедряли devfs -- не пользовался).
>> devd в 4-ке был.
> Можно ссылочку? А то http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=devd&apropos=0&sekt...был, только он назывался usbd и работал только с usb. Потом перерос в devd. Сами понимаете, троллинг есть троллинг. :)
Просто когда читаешь слова а-ля
>>> про линуксовый devfs можно
>>> было услышать парой лет раньше, если из бронепоезда высовываться
> про "аналог" Вашей корове лучше бы не мычать.дискуссия теряет смысл :)
можно долго троллить на тему, что в чём и на сколько раньше появилось. Если бы этот троллинг к конструктивному чему-то приводил.
> ядра, да? т.е. это аналог /boot/loader.conf?
> и кто здесь враль?Вот все вы в этом - давай дескать аналог, бессмысленно и беспощадно. При том смысл этого деяния вы объяснить имхо не сможете. Так, чисто пиписькомер.
Прочитайте про modprobe, после чего, попытайтесь
больше не говорить о том, чего не знаете.
> Прочитайте про modprobe, после чего, попытайтесь
> больше не говорить о том, чего не знаете.попытайтесь сделать modprobe из загрузчика в linux, потом прочитайте про /boot/loader в FreeBSD и попытайтесь больше не говорить о том, чего не знаете.
>> Прочитайте про modprobe, после чего, попытайтесь
>> больше не говорить о том, чего не знаете.
> попытайтесь сделать modprobe из загрузчика в linuxПохоже, у Вас проблемы ещё на понятийном уровне :(
Загрузчик чего и модули чего?А обеспечить загрузку нужного набора модулей хоть руками (если надо, то и раньше монтирования корня), хоть автоматом возможно.
>>> Прочитайте про modprobe, после чего, попытайтесь
>>> больше не говорить о том, чего не знаете.
>> попытайтесь сделать modprobe из загрузчика в linux
> Похоже, у Вас проблемы ещё на понятийном уровне :(
> Загрузчик чего и модули чего?ядра, очевидно. Или у линукса нет загрузчика?
> А обеспечить загрузку нужного набора модулей хоть руками (если надо, то и
> раньше монтирования корня), хоть автоматом возможно.Я и не говорил, что *невозможно* что-то обеспечить. Бубны != невозможно.
>>> попытайтесь сделать modprobe из загрузчика в linux
>> Загрузчик чего и модули чего?
> ядра, очевидно.Итак, как загрузчик ядра может оперировать функциональностью динамического связывания модулей, которая актуальна при уже побежавшем ядре?
> Итак, как загрузчик ядра может оперировать функциональностью динамического связывания
> модулей, которая актуальна при уже побежавшем ядре?например, если ядро на самом деле является обычным объектником, а загрузчик, в свою очередь, линкером. конечно, для такого загрузчика в свою очередь полезно иметь модули, которые… wait.. OH, SHI~~~~~~
> иметь модули, которые… wait.. OH, SHI~~~~~~Да, GRUB2 и еще некоторые начали подозрительно смахивать на операционку :)
> Я и не говорил, что *невозможно* что-то обеспечить. Бубны != невозможно.Вы попробуйте попроще объяснить:
- Какая стоит задача.
- Какие проблемы с ее решением.
- Чем линукс оказывается хуже и бсдя лучше.Пока похоже на сферических коней в вакууме.
>Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?facepalm.jpg
Лучше расскажите, можно ли узнать во FreeBSD без бубна, какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся в системе звуковой карте?
Насколько я знаю, во FreeBSD для этих целей грузят сначала все модули snd_*, потом посмотреть что заработало в /dev/sndstat, выгрузить все модули ядра snd_*, и только потом загрузить нужный.
Сравните с модулями ядра в Linux: если в системе имеется звуковая карта, поддерживаемая каким-то модулем ядра, этот модуль грузится автоматом.
А теперь можете рассказывать про бубен с модулями ядра в linux.
> А теперь можете рассказывать про бубен с модулями ядра в linux.Качественно вы уели фанатика. Два чая этому гражданину :)
>>Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?
> facepalm.jpg
> Лучше расскажите, можно ли узнать во FreeBSD без бубна, какой модуль ядра
> нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся в системе звуковой карте?
> Насколько я знаю, во FreeBSD для этих целей грузят сначала все модули
> snd_*, потом посмотреть что заработало в /dev/sndstat, выгрузить все модули ядра
> snd_*, и только потом загрузить нужный.так их грузят те, кто док-цию не читал никогда. hint: sound
hint2: найти что такое:1) GENERIC 2) посмотри его содержимое.
>>Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?
> facepalm.jpg
> Лучше расскажите, можно ли узнать во FreeBSD без бубна, какой модуль ядра
> нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся в системе звуковой карте?sound
уже давно версии с 6, kldload sound загружает все звуковые модули.> Насколько я знаю, во FreeBSD для этих целей грузят сначала все модули
> snd_*, потом посмотреть что заработало в /dev/sndstat, выгрузить все модули ядра
> snd_*, и только потом загрузить нужный.нифига вы не знаете. см. выше.
я тоже могу привести кучу примеров из ос на ядре linux 10-летней давности, и сказать: вот какое г*** линукс, в нём нихрена не работает.> Сравните с модулями ядра в Linux: если в системе имеется звуковая карта,
> поддерживаемая каким-то модулем ядра, этот модуль грузится автоматом.вы уверены? а какой моделью автомата? АК-47, 74 или, может, "вал"?
> А теперь можете рассказывать про бубен с модулями ядра в linux.
попробуйте вашим "автоматом" загрузить модуль, ну скажем iptables. или vfat/***fs.
> уже давно версии с 6, kldload sound загружает все звуковые модули.Все возможные или все нужные?
> попробуйте вашим "автоматом" загрузить модуль, ну скажем iptables. или vfat/***fs.
service iptables start загрузит модуль iptables, а mount -t vfat загрузит модуль vfat перед попыткой монтирования. Правда, это другие автоматы. И /etc/modules тоже не отменяли.
>> уже давно версии с 6, kldload sound загружает все звуковые модули.
> Все возможные или все нужные?вопрос был: какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся в системе звуковой карте?
ответ: sound
про нужные-ненужные вопроса не было. Не нужно - можно выгрузить. Очень сильно не нужно - можно прочитать ман.>> попробуйте вашим "автоматом" загрузить модуль, ну скажем iptables. или vfat/***fs.
> service iptables start загрузит модуль iptables, а mount -t vfat загрузит модуль
> vfat перед попыткой монтирования. Правда, это другие автоматы. И
> /etc/modules тоже не отменяли.1. Для того, чтобы выполнить service (или стартап скрипт), очевидно, надо загрузить систему.
2. У кого /etc/modules, у кого /etc/modules.conf. Таки линуксы.
А общей для линуксов нормальной понятной системы нет.#include <stdflame/linux_zoo.h>
> вопрос был: какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся
> в системе звуковой карте?
> ответ: soundИ звук зазвучит через USB-шную звуковую карточку? И через ISA'вскую?
>> вопрос был: какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся
>> в системе звуковой карте?
>> ответ: sound
> И звук зазвучит через USB-шную звуковую карточку? И через ISA'вскую?шаманство, правда?
что конкретно тебе говорят буквы-цифры ad1816, ess, gravis ultra sound, opti9xx, есть ли у тебя подобный хлам где-то ?
про usb карточки пускай это останется заданием на дом, зазвучит ли.
>>> вопрос был: какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся
>>> в системе звуковой карте?
>>> ответ: sound
>> И звук зазвучит через USB-шную звуковую карточку? И через ISA'вскую?
> шаманство, правда?Так да, или нет? Это был вопрос, без сарказма.
> что конкретно тебе говорят буквы-цифры ad1816, ess, gravis ultra sound, opti9xx, есть
> ли у тебя подобный хлам где-то ?ess есть - 13,5 лет, рабочая
> про usb карточки пускай это останется заданием на дом, зазвучит ли.
Т.е. ты не знаешь?
>>>> вопрос был: какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся
>>>> в системе звуковой карте?
>>>> ответ: sound
>>> И звук зазвучит через USB-шную звуковую карточку? И через ISA'вскую?
>> шаманство, правда?
> Так да, или нет? Это был вопрос, без сарказма.да
>> что конкретно тебе говорят буквы-цифры ad1816, ess, gravis ultra sound, opti9xx, есть
>> ли у тебя подобный хлам где-то ?
> ess есть - 13,5 лет, рабочая
>> про usb карточки пускай это останется заданием на дом, зазвучит ли.
> Т.е. ты не знаешь?я - знаю.
>>> уже давно версии с 6, kldload sound загружает все звуковые модули.
>> Все возможные или все нужные?
> вопрос был:Не-не, это понятно и спасибо за информацию. Встречный вопрос был наводящим на размышления, которыми можно было озадачиться и по мотивам второй части #117.
Там дальше более интересные вещи начинаются -- о детерминированности порядка обнаружения однотипных устройств одним драйвером, например... и растут они не на ровном месте.
> 1. Для того, чтобы выполнить service (или стартап скрипт), очевидно, надо загрузить
> систему.На незагруженной файрвол малополезен, знаете ли.
> 2. У кого /etc/modules, у кого /etc/modules.conf. Таки линуксы.
Таки нет, на любом известном мне линуксе имя модуля, добавленное отдельной строкой в /etc/modules, обеспечит попытку его загрузки стартовыми скриптами.
>> 2. У кого /etc/modules, у кого /etc/modules.conf. Таки линуксы.
> Таки нет, на любом известном мне линуксе имя модуля, добавленное отдельной строкой
> в /etc/modules, обеспечит попытку его загрузки стартовыми скриптами.welcome to Slackware. /etc/modules.conf
>>> 2. У кого /etc/modules, у кого /etc/modules.conf. Таки линуксы.
>> Таки нет, на любом известном мне линуксе имя модуля, добавленное отдельной строкой
>> в /etc/modules, обеспечит попытку его загрузки стартовыми скриптами.
> welcome to Slackware. /etc/modules.confНеужели Патрик когда-то не справился с приличной сборкой modutils?.. ;)
> Неужели Патрик когда-то не справился с приличной сборкой modutils?.. ;)да этих мест, куда писать всякое… не мудрено запариться. %-)
мы, честно говоря, привыкли к /etc/rc.d/rc.modules. я про этот /etc/modules.conf и узнал-то только после того, как полез искать упоминания в скриптах, чтобы проверить.
и вообще, как известно, Патрик со всем справляется. это другие идут не в ногу.
> я про этот /etc/modules.conf и узнал-то только после того, как полез искать упоминанияА, тогда всё в порядке, скорее всего: в modules.conf -- _опции_ модулей (туда смотрел modprobe), а вот в modules (если обрабатывается) -- имена тех, которые надо загрузить в любом случае.
Сейчас содержимое /etc/modules.conf переехало в /etc/modprobe.d/*.conf, если что. IIRC module-init-tools ещё смотрели в старое место, а kmod -- уже нет.
возможно. старый я уже, не помню. железо меняю редко, ядро собрано под железо, нужные модули вкорячены в ядро, остальные вообще отключены, initrd аннигилирован, пересборка ядра — 6 минут. удобно, короче.а /etc/modprobe.d/ наличествует, да.
> вот в modules (если обрабатывается) — имена тех, которые надо загрузить в любом случае
значит, для этого у нас таки /etc/rc.d/rc.modules.
> вопрос был: какой модуль ядра нужно загрузить, чтобы заработал звук на имеющейся
> в системе звуковой карте?
> ответ: sound
> про нужные-ненужные вопроса не было. Не нужно - можно выгрузить. Очень сильно
> не нужно - можно прочитать ман.Это такая неуклюжая попытка оправдать голословное утверждение о том, что в Linux нельзя без бубнов загрузить модуль ядра?
>Ничего что в linux даже модуль ядра без бубнов не загрузить?Прекращай курить бубны и отойди от телевизора - это не компьютер. Быстро отойти я сказал!
> отойди от телевизора - это не компьютер.Вас обманули. Современный телевизор - это такой малость замаскированный компьютер с TV-тюнером :)
Git и прочие DVCS не поддерживают нужных функций, поэтому для разработки FreeBSD не применимы.http://wiki.freebsd.org/VersionControl
и загляните на страничку svn.freebsd.org, чтобы понять в чём так лажает git.
> Git и прочие DVCS не поддерживают нужных функций, поэтому для разработки FreeBSD
> не применимы. [...] и загляните на страничку svn.freebsd.org, чтобы понять
> в чём так лажает git.Да не git, а Линус:
---
Linus wrote git to suit his needs for linux. He has one thing going for us that we don't. There is a large cult of personality surrounding Linus. There is intense pressure to "validate" your work by getting it approved (directly or by proxy) by Linus. On the other hand, we already have problems extracting work from people. We can't assume that we'll get the same inward flow that Linus gets.
--- http://wiki.freebsd.org/VCSWhyОн ведь, гад такой, отбрыкивается от патчей -- а они и так их клещами вынуть не могут из вроде бы как контрибуторов.
Вот если бы Линусу открутить багу с отбрыкиванием и дать клещи в каждую руку -- глядишь, и git бы со временем подтянулся да стал пригоден для полировки музейных экспонатов.
</>
Судя по твоей же ссылке git разработчикам бсди подходит гораздо больше нежели svn. Там вообще нигде нет ни одного недостатка гита для бсдунов.
> http://wiki.freebsd.org/VersionControlгыг. у них в их же табличке git обошёл svn по нужным им фичам. но выбрали svn.
отличная иллюстрация к стилю разработки FreeBSD.
>> http://wiki.freebsd.org/VersionControl
> гыг. у них в их же табличке git обошёл svn по нужным
> им фичам. но выбрали svn.
> отличная иллюстрация к стилю разработки FreeBSD.А ссылки на странице открывать не судьба? Там ясно написано, почему "пока что" не подходит. Там же написано, что надеются на доработку как в git, так и у себя. Писайтесь от счастья...
Адд: http://wiki.freebsd.org/GitConversion в самом низу страницы. Или не дочитали?
Что именно? Процитируй что тебя смущает, ибо ничего плохого про гит там не видно, однако некоторые цифры в полученных результатах несколько смущают. Да и само "исследование" уж очень старое, с тех пор много воды утекло (Date: 27/4/2007).P.S. У меня на машине сейчас в фоне запущен импорт репозитария ports из svn в git, и как только он завершиться я смогу предоставить объективные и актуальные результаты по размеру репы, скорости переключения бранчей, созданию диффа и т.п. Жаль что экспорт ревизий с svn сервера такой медленный, пока удалось слить чуть менее половины всей истории и при текущем темпе процесс завершится только к завтрашнему вечеру.
> Git и прочие DVCS не поддерживают нужных функций, поэтому для разработки FreeBSD не применимы.
> http://wiki.freebsd.org/VersionControlВы по собственной ссылке ходили? По общей сумме баллов лидирует именно git, причём имеет лишь один "недостаток" (We'd like to have clones of portions of the tree. - Partial), но эта особенность характерна и для всех остальных dvcs.
Следуя табличке по ссылке, svn является самым проигрышным решением.
Глядишь, еще лет через десять мейнтейнеры портов фри прознают про удобство и плюшки DVCS, и еще через пяток лет свершится миграция на git/hg. Как всегда, на острие прогресса :)
Это произойдёт лишь в том случае, если через десять лет Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.Вот за что я люблю анонимов с OpenNet'а -- так это за то, что они любят говорить лишь для того, чтобы сказать -- вместо того, чтобы самому попробовать и оценить весь ужас работы с Git/Mercurial в директории, где двести тысяч мелких файликов, за неделю меняется тыщщи полторы из которых.
Я проводил эксперимент: развернул дерево портов portsnap'ом, сказал там "hg init"/"hg addremove"/"hg commit" -- это на моём ноутбуке заняло примерно 15 минут (svn справился за две). Дальнейшие недельные апдейты снапшотов/аддремувы/коммиты шли где-то минут по пять.
Соответственно, либо мне предлагается превратить DVCS Mercurial в обычную, централизованную VCS путём запуска в cron'е скрипта, апдейтящего дерево раз в час -- спасибо, всю жизнь мечтал -- либо ждать, ждать, ждать...
А я ведь не девелопер. Девелоперам ещё и merge нужен. :) А это ващще серый северный лис в DVCS'ах, как мы все помним. А для тех, кто не помнит, напоминаю: CVCS настаивает на том, что "кто первый встал, того и тапки" -- кто первый закоммитил, тот и папа, остальные подстраиваются под него, и резолвят конфликты. DVCS на этом не настаивает. Но файлик-то всё равно нужен один! Кто будет мёрджить "разъезжающиеся" патчи? Сэм, Джон или какой-нибудь там Сяоминь? А почему именно он, а не другой?
> Это произойдёт лишь в том случае, если через десять лет Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.Git изначально ничуть не уступает по скорости svn.
А Mercurial - он by design на питоне, а потому скоростью и не блещет.> А я ведь не девелопер. Девелоперам ещё и merge нужен. :) А это ващще серый северный лис в DVCS'ах, как мы все помним. А для тех, кто не помнит, напоминаю: CVCS настаивает на том, что "кто первый встал, того и тапки" -- кто первый закоммитил, тот и папа, остальные подстраиваются под него, и резолвят конфликты. DVCS на этом не настаивает. Но файлик-то всё равно нужен один! Кто будет мёрджить "разъезжающиеся" патчи? Сэм, Джон или какой-нибудь там Сяоминь? А почему именно он, а не другой?
Наоборот, разрешение конфликтов - это одна из сильнейших сторон DVCS. Ты просто не осилил матчасть.
> Это произойдёт лишь в том случае, если через десять лет Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.Это как же надо их затормозить чтобы они сравнялись с SVN?
> Я проводил эксперимент
Проводи дальше. git работает мгновенно.
> по скорости сравнятся с Subversion.Git быстрее svn при инкрементальных обновлениях. А то что полную репу долго лить - так контроль версий это инструмент разработчиков а не средство отгрузки филезов всем вокруг.
как ни странно, но SVNовская полная репа льёта в разы дольше гитовской для более-менее разросшегося проекта
> как ни странно, но SVNовская полная репа льёта в разы дольше гитовской
> для более-менее разросшегося проектаУ сильно заверсионированного проекта с кучей коммитов полная репа литься может долго. Зато это все ревизии вообще. А в SVN лишь одна конкретная.
особенно удобно в svn дифать ревизию current-5, например. или даже -1. «что? нету сети? сервер лёг? всё, давай, до свиданья!»
> нету сети? сервер лёг? всё, давай, до свиданья!»Кэп как обычно жжот :)
> [...] Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.
> оценить весь ужас работы с Git/Mercurial в директории, где [...]
> Я проводил эксперимент: [...] сказал там "hg init"/"hg addremove"/"hg commit"Браво. Андрей, но ведь недостаточно провести эксперимент с A, чтобы делать выводы по существенно различающимся в т.ч. и по оцениваемой характеристике A и B.
> -- это на моём ноутбуке заняло примерно 15 минут (svn справился за две).
Надеюсь, замеры проводились на одинаково холодном/тёплом кэше?
> Но файлик-то всё равно нужен один!
Юзеру, но не разработчику подсистемы.
речь идёт о портах. собственно не думаю что обновление портов займёт серьёзное время на обновлении. во всяком случае у меня portsnap fetch update отрабатывает существенно быстрее, чем eix-sync. а портежи у меня калькулейтовские, через git.
>Это произойдёт лишь в том случае, если через десять лет Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.О, это Git'у нужно конретно в несколько раз тормознуть, чтоб сравняться с SVN. Тут даже сборка его Clang'ом не поможет, и даже мегатруBSD'шным pcc - не поможет :(
>>Это произойдёт лишь в том случае, если через десять лет Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.
> О, это Git'у нужно конретно в несколько раз тормознуть, чтоб сравняться с
> SVN. Тут даже сборка его Clang'ом не поможет, и даже мегатруBSD'шным
> pcc - не поможет :(скажите, а зачем вам vcs вообще? особенно при побязательной привязке к шлангу? вы разницу вообще ощущаете? и да, git далеко не всегда удобен, особенно, если git не есть просто новомодным течением, а просто инструментом. есть вопросы? велкам, как говорится =)
> особенно, если git не есть просто новомодным течением, а просто инструментом.Git не надо есть. Его надо использовать. И как инструмент для работы с проектом он на голову делает SVN. За то что мотает ревизии/бранчи/... туда-сюда намного быстрее чем это может сделать SVN, постоянно судорожно перекачивающий по сети 100500 файлов.
>> особенно, если git не есть просто новомодным течением, а просто инструментом.
> Git не надо есть. Его надо использовать. И как инструмент для работы
> с проектом он на голову делает SVN. За то что мотает
> ревизии/бранчи/... туда-сюда намного быстрее чем это может сделать SVN, постоянно судорожно
> перекачивающий по сети 100500 файлов.лол. 294ый успокойся ты уже, 2012 год на дворе, dial-up остался только у тебя, похоже. папе/маме скажи, что хочешь попробовать svn, пускай они тебе более интернетный интернет купят.
> лол. 294ый успокойся ты уже, 2012 год на дворе, dial-up остался только у тебя,Вообще-то у меня резвый и симметричный эзернетик. С пингом примерно пару мс до ближайших к M9-IX хостов. Вполне нормально, мне нравится.
> похоже. папе/маме скажи, что хочешь попробовать svn, пускай они
> тебе более интернетный интернет купят.Я как-то так много лет сам оплачиваю свой интернет. И что-то я сомневаюсь что даже если я проплачу гигабитный линк то фрибсдшные серваки с SVN разопрутся его прогрузить. Не надо по себе о других судить.
> с проектом он на голову делает SVN. За то что мотает ревизии/бранчи/...ревизии/бранчи портов это круто. порты-то хоть видел?
> туда-сюда намного быстрее чем это может сделать SVN, постоянно судорожно перекачивающий по сети 100500 файлов.
парни, с вами не соскучишься. один порты бранчует, другой нашёл универсальное решение - rsync.
> А я ведь не девелопер.Тогда и система контроля версий тебе ни к чему.
> Git (Mercurial) по скорости сравнятся с Subversion.
> Я проводил эксперимент: развернул дерево портов portsnap'ом, сказал там «hg init"/"hg addremove"/"hg commit»отлично протестировал git, молодец. типичный бсдшник.
DragonFlyBSD уже давно юзают git для дерева исходников и pkgsrc
> DragonFlyBSD уже давно юзают git для дерева исходников и pkgsrcЭкие они быстрые.
> DragonFlyBSD уже давно юзают git для дерева исходников и pkgsrcДля pkgsrc у них фактически read-only зеркало.
Дилон настаивает на том, чтобы не плодить DFBSD-специфичные патчи,
что, естественно, правильно, потому DragonFly-щики коммитят в CVS.
> Глядишь, еще лет через десять мейнтейнеры портов фри прознают про удобство и
> плюшки DVCS, и еще через пяток лет свершится миграция на git/hg.
> Как всегда, на острие прогресса :)- ты не знаешь, кто такие мейнтейнеры портов фри.
- ты не знаешь ничего о их познаниях. (*)* окей, из "их" можешь исключить меня. я не вижу смысла в dvcs, для портов в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.
> - ты не знаешь, кто такие мейнтейнеры портов фри.
> - ты не знаешь ничего о их познаниях.Для того, чтобы судить об их познаниях, не обязательно общаться с ними лично :)
Есть же и косвенные признаки, вполне себе информативные.
> * окей, из "их" можешь исключить меня. я не вижу смысла в dvcs, для портов в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.Зная вас - вы, наверное, и в обычных VCS смысла не видите, но сказать стесняетесь (ибо политика партии).
Я имел в виду вас лично.
Несомненно, среди мейнтейнеров фри наверняка есть люди, видящие смысл и в контроле версий, и в DVCS.
>> * окей, из "их" можешь исключить меня. я не вижу смысла в dvcs, для портов в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.
> Зная вас - вы, наверное, и в обычных VCS смысла не видите,
> но сказать стесняетесь (ибо политика партии).ну я, например, пользуюсь svn, доволен, _мне хватает_ его возможностей.
да, часть мейнтейнеров и коммитеров пользуются git/hg, раз им удобно, на здоровье
> ну я, например, пользуюсь svn, доволен, _мне хватает_ его возможностей.Особенно удобно отматывать на прошлую ревизию, ожидая пока половина файлов скачается с сервака.
>> ну я, например, пользуюсь svn, доволен, _мне хватает_ его возможностей.
> Особенно удобно отматывать на прошлую ревизию, ожидая пока половина файлов скачается с
> сервака.ну да, я просто уже как-то забыть успел что такое dial-up, да и юзая gprs давненько ничего не делал, но понимаю, что есть те, кто только dial-up и имеет.
> те, кто только dial-up и имеет.Оно и по быстрому эзернету качается дохрена и больше, если отличающихся файлов много. Не, кому-то и горбатый запорожец - быстрая машина. Если с пешеходом например сравнивать.
>я не вижу смысла в dvcs, для портов в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.Я не вижу смысла в FreeBSD и её мейнтейнерах в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.
>>я не вижу смысла в dvcs, для портов в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.
> Я не вижу смысла в FreeBSD и её мейнтейнерах в т.ч., и
> да, я слегка мейнтейнер.очень сожалею. а приперся-то чего?
> очень сожалею. а приперся-то чего?Кормят хорошо, видимо :)
>>я не вижу смысла в dvcs, для портов в т.ч., и да, я слегка мейнтейнер.
> Я не вижу смысла в FreeBSD и её мейнтейнерах в т.ч., и
> да, я слегка мейнтейнер.не вижу смысла в фразах "не вижу смысла". Если вы чего-то не видите, это не значит, что вы бог. Скорее всего, это значит, что вы лох.
> Глядишь, еще лет через десять мейнтейнеры портов фри прознают про удобство и
> плюшки DVCS, и еще через пяток лет свершится миграция на git/hg.
> Как всегда, на острие прогресса :)Судя по всему, вы очень умны и имеете огромный опыт разработки проектов на вершине прогресса.
Вместе с опытом освоения плюшек.Даже наверное знаете, что в проекте freebsd, subversion инструмент позиционируется как инструмент _публикации_ относительно стабильного кода.
значит, нас опять не...ли и они продолжат юзать cvs?
>> Глядишь, еще лет через десять мейнтейнеры портов фри прознают про удобство и
>> плюшки DVCS, и еще через пяток лет свершится миграция на git/hg.
>> Как всегда, на острие прогресса :)
> Судя по всему, вы очень умны и имеете огромный опыт разработки проектов
> на вершине прогресса.
> Вместе с опытом освоения плюшек.
> Даже наверное знаете, что в проекте freebsd, subversion инструмент позиционируется как
> инструмент _публикации_ относительно стабильного кода.коллега, не переживайте, м этого не понять, увы...
> коллега, не переживайте, м этого не понять, увы...Да, сложно понять когда система контроля версий используется как файлопомойка. Что-то типа забивания гвоздей жестким диском.
>> коллега, не переживайте, м этого не понять, увы...
> Да, сложно понять когда система контроля версий используется как файлопомойка. Что-то типа
> забивания гвоздей жестким диском.Что отличает красноглазого пионера от профессионала -- так это то, что он будет защищать ЛЮБОЕ
решение, принятое старшими братьями.
То есть, полное отсутствие собственного аргументированного мнения.
> Что отличает красноглазого пионера от профессионала -- так это то, что он
> будет защищать ЛЮБОЕ решение, принятое старшими братьями.Во, лучше и не скажешь просто. Вы прямо идеально сформулировали за что я недолюбливаю всяких тигаров, изенов и прочих подобных персонажей.
> То есть, полное отсутствие собственного аргументированного мнения.
Так вот это то и уныло когда у персонажа нет своего мнения. Мыслительный процесс отсутствует.
> я недолюбливаю всяких тигаров, изенов и прочих подобных персонажей.Не льстите себе, местный Аноним, то есть, Вы вкупе с некоторыми
представителями клана Линупса ничем не лучше.>> То есть, полное отсутствие собственного аргументированного мнения.
> Так вот это то и уныло когда у персонажа нет своего мнения.
> Мыслительный процесс отсутствует.См. выше.
> представителями клана Линупса ничем не лучше.Как изобретатель этого мема - КЛБ!
Поработаешь с мое с бздей - 11 лет - перестанешь так тупо-красноглазо о линуксе высказываться.
>> представителями клана Линупса ничем не лучше.
> Как изобретатель этого мема - КЛБ!
> Поработаешь с мое с бздей - 11 лет - перестанешь так тупо-красноглазо
> о линуксе высказываться.ну я вот поработал с ваше и с бздёй, и с линупсами (от RHEL до дебиана). Пока что не могу сказать, что линупсы прям настолько лучше, чтобы каждый типа "поработавший с бздёй" имел право бздеть на её тему.
> Не льстите себе, местный Аноним, то есть, Вы вкупе с некоторыми
> представителями клана Линyпса ничем не лучше.Так я и не льщу. Просто я стараюсь все-таки задействовать бошку в процессе. Получается не всегда, но чаще получается. Да, я не собираюсь жрать некий кактус только потому что некто сказал что "это круто". Этим я и отличаюсь от тигаров и изенов.
>> Мыслительный процесс отсутствует.
> См. выше.Да я и не спорю, иногда я просто "кушаю". Аудитория из изенов и прочих очень уж способствует.
>> Не льстите себе, местный Аноним, то есть, Вы вкупе с некоторыми
>> представителями клана Линyпса ничем не лучше.
> Так я и не льщу. Просто я стараюсь все-таки задействовать бошку в
> процессе. Получается не всегда, но чаще получается. Да, я не собираюсьпокажи хоть один успешный случай:-)
> Да я и не спорю, иногда я просто "кушаю". Аудитория из изенов
> и прочих очень уж способствует.Большое Вам "спасибо". Может, всё-таки не стоит им помогать с http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86368.html#277 ?..
> Большое Вам "спасибо". Может, всё-таки не стоит им помогать с http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86368.html#277
> ?..Ну я вам и ресурсу активно помогаю и кое-чем другим. Думаю, это вполне заметно. И идет на благо ресурса. А коменты к новостям - на то и коменты к новостям. Их природа такова что они полуоффтоп по жизни :)
> Что отличает красноглазого пионера от профессионала -- так это то, что он
> будет защищать ЛЮБОЕ
> решение, принятое старшими братьями.+100, ты точно про бзуднов высказался. Кто с этими фанатиками дело имел - иначе и не высказывается. Мне даже стыдно признаваться что я с фряхой 11 лет дело имею - из за обилия красноглазых бздо-фанатиков.
>> Что отличает красноглазого пионера от профессионала -- так это то, что он
>> будет защищать ЛЮБОЕ
>> решение, принятое старшими братьями.
> +100, ты точно про бзуднов высказался. Кто с этими фанатиками дело имел
> - иначе и не высказывается. Мне даже стыдно признаваться что я
> с фряхой 11 лет дело имею - из за обилия красноглазых
> бздо-фанатиков.если бы вы не только имели дело, но ещё и разбирались, у вас было бы другое мнение.
> если бы вы не только имели дело, но ещё и разбирались, у вас было бы другое мнение.А если еще и в линуксе разобраться - окажется что там нет кучи древних дебилизмов. В том числе и сабж там уже практически забыли.
>> Даже наверное знаете, что в проекте freebsd, subversion инструмент позиционируется как
>> инструмент _публикации_ относительно стабильного кода.
> коллега, не переживайте, м этого не понять, увы...Да, копрофилов нынче стало значительно меньше, всей тонкости вашего увлечения мы (не копрофилы - для тупых) понять не в состоянии, ггг
>>> Даже наверное знаете, что в проекте freebsd, subversion инструмент позиционируется как
>>> инструмент _публикации_ относительно стабильного кода.
>> коллега, не переживайте, м этого не понять, увы...
> Да, копрофилов нынче стало значительно меньше, всей тонкости вашего увлечения мы (не
> копрофилы - для тупых) понять не в состоянии, гггзато копрофагов стало больше. да, вы не копрофилы, а копрофаги.
> зато копрофагов стало больше. да, вы не копрофилы, а копрофаги.А вы прямо спец по сортам копро, я так смотрю.
> в проекте freebsd, subversion инструмент позиционируется как
> инструмент _публикации_ относительно стабильного кода.это да, до такого сразу и не додумаешься. я даже и не знаю, с чем сравнить такое «целевое» использование.
>> в проекте freebsd, subversion инструмент позиционируется как
>> инструмент _публикации_ относительно стабильного кода.
> это да, до такого сразу и не додумаешься. я даже и не
> знаю, с чем сравнить такое «целевое» использование.да, для додуматься необходимо иметь достаточно большой опыт работы.
> да, для додуматься необходимо иметь достаточно большой опыт работы....наверное для того чтобы сформировался комплекс "я так привык и мне пофиг что это криво".
>> да, для додуматься необходимо иметь достаточно большой опыт работы.
> ...наверное для того чтобы сформировался комплекс "я так привык и мне пофиг
> что это криво".Возвращаемся к смыслу. Основной репозитарий кода проекта freebsd - прежде всего позиционируется как средство-инструмент публикации относительно стабильного кода.
И согласованнного по подсистемам и подпроектам.Проект - большой, работают десятки людей, необходимо крайне аккуратно относиться к изменениям в системе.
И опишите, пожалуйста, критерии оценки "криво", и к какому объекту этот критерий вы применяете.
> Глядишь, еще лет через десять мейнтейнеры портов фри прознают про удобство и плюшки DVCS,Это же противоречит Модели! Они до сих оплакивают труп cvs (жалко ско^Wзверюшку, да пахнет уже) -- ведь это именно он позволил этим Профессиональным парням делать чётко выверенную Промышленную ОС!1 Они же не могут коммитить в одно только ядро по 1000 коммитов в неделю от неизвестно кого неизвестно откуда, так ведь? Вооот, нужно сделживать же энтропию, репп д.б. один, прав кому попало не давать, количество просматриваемых патчей ограничивать.
Нужно же себя сдерживать! А то это ж не ОС, а бордель какой-то7!</тэг>
> Нужно же себя сдерживать! А то это ж не ОС, а бордель какой-то7!Сдерживать себя действительно нужно, и ЭТО действительно бордель.
Но противоречий с DVCS здесь нет. Пойми, уже, Митрофанов,
в любой BSD полно РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМИ мнениями.
> Сдерживать себя действительно нужно, и ЭТО действительно бордель.
> Но противоречий с DVCS здесь нет. Пойми, уже, Митрофанов,Понял. BSD. Бордель. Полно людей. Тема этой недели - svn!
> в любой BSD полно РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМИ мнениями.
> Тема этой недели - svn!Не, это унылое говно на тему недели не тянет.
Но у меня есть другая, повеселее.
Задача 1. Есть расбросанные по миру репозитории x1,...,xN всякой хрени,
использующие DVCS Y. Необходимо создать новый репозиторий X,
объединяющий x1..xN в один. Скажем, разложить x1...xN по подкаталогам,
и добавить какую-то связку между ними. Далее, должна быть возможность
форкать X _как единое целое_ с сохранением возможности
x1...xN мержить изменения как из X, так и из его форков.
Естественно мержить из xi тоже нужно. What is Y? Ну и подробности, если
не затруднит.Задача2. Какая DVCS система позволяет клонировать произвольно взятый ПОДКАТАЛОГ
с возможностью мержа как в него, так и из него?
Только не надо мне говорить, что это делать не надо и тра-ляля.
> Необходимо создать новый репозиторий X, объединяющий x1..xN в один.А подойдёт вариант просто добавить нужные бранчи (конечно же со всей историей) из всех удалённых реп x1...xN в единый общий репозитарий X? Если так, то ответ - git, задача решается банальным git remote add [-t xxx] -f $URL.
> Задача2. Какая DVCS система позволяет клонировать произвольно взятый ПОДКАТАЛОГ
> с возможностью мержа как в него, так и из него?Похоже таковых не существует в природе. Хотя, возможно darcs...
первое делается через git submodule, именно как хочет чел выше
>> Необходимо создать новый репозиторий X, объединяющий x1..xN в один.
> git remote addМожно трактовать постановку задачи так, что и git remote подойдёт, но хотели явно другого (и для того _не_ подойдёт). Т.к. ремоты -- это указание на другие клоны этого же репозитория, возможно, отличающиеся по составу/состоянию веток. Но не средство объединения автономно разрабатываемых репо в некий общий.
> Хотя, возможно darcs...
О да, хаскель в базовой системе фряки -- это был бы знатный толк в извращениях...
>>> Необходимо создать новый репозиторий X, объединяющий x1..xN в один.
>> git remote add
> Можно трактовать постановку задачи так, что и git remote подойдёт, но хотели
> явно другого (и для того _не_ подойдёт). Т.к. ремоты --
> это указание на другие клоны этого же репозитория, возможно, отличающиеся по
> составу/состоянию веток. Но не средство объединения автономно разрабатываемых репо в
> некий общий.Раз уж ты сам сюда пришел, то я приведу пример.
Вот из разрозненных кусков мяса вроде вашего gear или srpms (хрень какая-то, короче git репо,
где спеки и патчи) хочется сделать ОДИН репозиторий, в который было бы включено
все, что нужно для сборки ВСЕХ пакетов. То есть получить нечто подобное на вот эту няшу
https://github.com/repoforge/rpms/tree/master/specs
с которой удобно было бы работать дальше, как с единым целым,
вплоть до размещения клона на том же гитхабе. Но, с одной стороны иметь
возможность и работать и теги расставлять на какие-то части репозитория,
например, отдельные пакеты, а с другой бранчевать, тагировать, мержить
и клонировать все целиком.Другой пример. Из частей этого
http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/bin/?only_with_tag=MAIN
,
http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/usr.bin/?only_with_t...
и этого
http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/usr.sbin/?only_with_...
хотелось бы сделать один проект.По бедности можно как здесь
https://github.com/chneukirchen/obase
то есть просто забыть про истоки и тупо скопировать,
но хочется же идеальную конструкцию.Не то, чтобы я крупный специалист в git-е, но насколько я понимаю,
нужной функциональности там нет. git submodules -- шаг в правильном направлении,
но туда я не глубоко не смотрел. Разьве его можно клонировать как одно целое?
Бранчевать? Мержить?И вот, кстати, непонятно, почему github не предоставляет возможность использования
git submodules. Или предоставляет?Короче, если distributed убрать, то убогий CVS, пардон, нечто подобное умеет.
Не, не, я в курсе, что это кусок дерьма, не надо мне ничего доказывать...P.S.
Я, Миша, в вашем мега-overengineered gear опять запутался, туповат.
Все ваши пакеты, где я апстрим, имеют git repo?
Или где-то еще остался srpms?
> Раз уж ты сам сюда пришел, то я приведу пример.Да я-то понимаю по крайней мере некоторые юзкейсы.
> Вот из разрозненных кусков мяса [...] хочется сделать ОДИН репозиторий
Что с историей там должно быть? Вот есть два разрозненных A и B, в них по два коммита (A1, A2; B1, B2). Как должна выглядеть история некоего AB?
> То есть получить нечто подобное на вот эту няшу
> https://github.com/repoforge/rpms/tree/master/specsЕсли я хоть что-то понимаю (в два часа ночи вовсе не факт), то либо это вторичный генерат и изменения в нём не могут быть взяты в индивидуальные репо пакетов как коммиты, либо это вариация на тему "спеки отдельно, дистфайлы отдельно" (тогда есть щекотливый вопрос с патчами и атомарностью изменений в спеках и патчах). Хорошо бы уточнить, чтоб на кофейных бобах не гадать...
> По бедности можно как здесь https://github.com/chneukirchen/obase
Заглядывал краем глаза, но на внимательный осмотр куска времени не было.
> Не то, чтобы я крупный специалист в git-е, но насколько я понимаю,
> нужной функциональности там нет.Насколько понимаю, именно для такого -- да. И пока не очень представляю, как бы она должна была работать даже с волшебной палочкой.
BTW как-то втянул в гит деревце, которое и так было в гите -- оказывается, такая ситуация особо обрабатывается (IIRC просмотр изменений по дереву идёт вниз до тех пор, пока не натыкается на .git/; равно как и вверх). Детали не помню, но для каких-то применений может пригодиться, если это действительно была фича, а не побочный эффект.
> git submodules -- шаг в правильном направлении, но туда я не глубоко не смотрел.
legion@ спроси, я тоже краем глаза почитал и толком не использовал до сих пор.
> И вот, кстати, непонятно, почему github не предоставляет возможность использования
> git submodules. Или предоставляет?Сходу наблюдаю https://help.github.com/articles/using-submodules-with-pages и http://git-scm.com/book/en/Git-Tools-Submodules#Superprojects
Посмотри ещё http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/howto/using-... -- в нужную сторону или не помогает?
> P.S. Все ваши пакеты, где я апстрим, имеют git repo?
_Результирующий_ git repo имеют все: собранные из гитов архивируются под gears/, собранные из src.rpm -- под srpms/ (где посредством gear-srpmimport поддерживается генерат для архива и отсмотра при необходимости).
> Или где-то еще остался srpms?
Как минимум runawk и mk-configure собираются из gear-репозиториев; bmake -- из srpm.
>> Нужно же себя сдерживать! А то это ж не ОС, а бордель какой-то7!
> Сдерживать себя действительно нужно, и ЭТО действительно бордель.
> Но противоречий с DVCS здесь нет. Пойми, уже, Митрофанов,
> в любой BSD полно РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМИ мнениями.А в Линуксе это один человек с одним мнением? :)))))))))))) И зовут его Линус Торвальдс? :))))))))) (валялсо)
>>> Нужно же себя сдерживать! А то это ж не ОС, а бордель какой-то7!
>> Сдерживать себя действительно нужно, и ЭТО действительно бордель.
>> Но противоречий с DVCS здесь нет. Пойми, уже, Митрофанов,
>> в любой BSD полно РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМИ мнениями.
> А в Линуксе это один человек с одним мнением? :)))))))))))) И зовут
> его Линус Торвальдс? :))))))))) (валялсо)Тема деспотизма Торвальдса, Дреппера, Де Радта и некоторых других
полностью раскрыта. man google.
> Глядишь, еще лет через десять мейнтейнеры портов фри прознают про удобство и
> плюшки DVCS, и еще через пяток лет свершится миграция на git/hg.
> Как всегда, на острие прогресса :)Ненене, если брать дату выхода гита, то бздуны будут переходить на субвершен через 8.5 лет.
Так что не ранее чем через 8.5 лет очевидно, гг
Не ожиданно. А я думал это будет всегда :(.
Портснап что то не прижился. Надо будет попробовать svn.
в 2020 FreeBSD перейдет на git
> в 2020 FreeBSD перейдет на gitНу, может, чуть позже. Но к 2030 точно :)
> в 2020 FreeBSD перейдет на gitDragonFlyBSD уже давно юзают git для дерева исходников и pkgsrc
> DragonFlyBSD уже давно юзают git для дерева исходников и pkgsrcНу так они всегда были какими-то авангардистами. Они еще и имеют наглость hammer FS разрабатывать. Вместо того чтобы старье от саней подбирать или продолжать окаменелый UFS использовать. Правда в отличие от пингвинов у них план хороший, а вот ресурсов для его реализации - не густо.
Никогда! Только через ... труп. Лицензия неправоверная!Сколько усилий избавиться от GPL, а тут вы со своим git - подрывники и экстремисты!!!
лицензофилы подкатились )))))))))))))))))))
> лицензофилы подкатились )))))))))))))))))))Или просто тег sarcasm не добавили :)
а в чём преимущество? для линукса git имеет огромное преимущество - распределённая система. во фре другой стиль разработки - одна команда. нет особого смысла в git.
хотя бы чтобы просто иметь возможность работать у себя на локалхосте с проектом не трахая мозги другим разработчикам
> хотя бы чтобы просто иметь возможность работать у себя на локалхосте с
> проектом не трахая мозги другим разработчикамт.е. поклоннеги не в курсе, что есть git-svn?
так, чисто поржать, а раскажи как _лично ты_ используешь фичи 'd' в слове dvcs, на примере git.
Можно я за него скажу? Я шарюсь по 100500 версиям сорцов (для чего VCS и созданы) быстро и без перекачки половины хлама с сервака каждый раз.
> т.е. поклоннеги не в курсе, что есть git-svn?Напоминаю http://wiki.opennet.ru/ForumHelp п.9 и полагаю, что Вы всё же никого не напугали страшным словом git-svn. Даже работающих с ним.
> так, чисто поржать, а раскажи как _лично ты_ используешь фичи 'd' в
> слове dvcs, на примере git.Если вдруг пригодится ещё один пример -- таскаю бранчи между ноутом (на котором порой пилю те же mkimage-profiles в метро под настроение) и локальным/удалённым сборочным сервером, вовсю таскаю между собой, активнейшим образом использую rebase для более ясного изложения коммитов перед их публикацией.
Вы вот умеете делать временные коммиты на каждый чих вроде "о, долопатил и опять заработало", а потом перебрать от сих до сих и эти слить, эти переставить местами, ко всем поправить описание? А взять эту ветку коммитов и пересадить её поверх той?..
http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git
Можно сказать "не нужно"; а можно понять, насколько удобней работать так, как хорошо тебе и не твоему инструментарию.
PS:
#include <stdflame/cvs>
:)
>> т.е. поклоннеги не в курсе, что есть git-svn?
> Напоминаю http://wiki.opennet.ru/ForumHelp п.9 и полагаю, что Вы всё же никого не напугали
> страшным словом git-svn. Даже работающих с ним.ну.. вместо того, чтобы напоминать, можно былобы банально почистить откровенно жЫрные комменты в теме, от поклонников git, есть у меня уверенность в том, что конкретно тот "поклоннег" про git-svn не в курсе, либо обожрался грибов и пришел попис[ая]ть сюда.
> Вы вот умеете делать временные коммиты на каждый чих вроде "о, долопатил
> и опять заработало", а потом перебрать от сих до сих икак же вы жили ДО появления git? :)
> Можно сказать "не нужно"; а можно понять, насколько удобней работать так, как
> хорошо тебе и не твоему инструментарию.ну так о чем и речь. я не испытываю неудобств с svn, часть девелоперов fbsd ( в т.ч. члены core team) вероятно испытывают, посему пользуются git/hg. вон avgbsd поищи на, кажется, github, к примеру.
на svn.freebsd.org/base/ лежит то, из чего можно собрать мир-ядро. что-то мне подсказывает, что для сборки "ванильного" ядра разницы нет никакущей, под чем лежат его src.
> PS:
> #include <stdflame/cvs>
> :)s/cvs/vcs/
p.s. а прикольно наблюдать бросание какашками м-ду пользователями hg и git, например:-)
> ну.. вместо того, чтобы напоминатьНе вместо, а вместе. :)
> можно былобы банально почистить откровенно жЫрные комменты в теме
Стараюсь добираться. Огорчил Led, вроде не водилось за ним такого неаргументированного вбросинга.
>> #include <stdflame/cvs>
> s/cvs/vcs/ack
> p.s. а прикольно наблюдать бросание какашками м-ду пользователями hg и git, например:-)
Homo homini ballista est :-/
>> ну.. вместо того, чтобы напоминать
> Не вместо, а вместе. :)не заметно что-то этого "вместе". страсть к git побеждает разум? ок.
> Стараюсь добираться. Огорчил Led, вроде не водилось за ним такого неаргументированного
> вбросинга.не водилось за сколько времени? понятно, что за <50 сообщениями можно и не заметить "водилось" или "не водилось". насколько _я_ могу судить, конкретно вышеобозначенный персонаж в _этой_ ветке вообще выглядит как ...дурачек, мягко говоря.
> насколько _я_ могу судитьНе умеете, не беритесь -- он linux kernel hacker.
>> насколько _я_ могу судить
> Не умеете, не беритесь -- он linux kernel hacker.а ведь мог бы и поредактировать комментарий, заменив, кажется, "дебилы". вместо того, чтобы тупо грохать.
попробую перефразировать, без оскорблений ;):
то, что он linux kernel hacker и позволяет себе подобное, говорит о многом, мне кажется.
ровно как и высказывания Вождя в сторону опят, про мастурбирующих обезьянок (через сколько дней в его ядре про 0day писали тут, 2 или 3?)
там, среди разработчиков, все такие, да?
буду, кстати, рад примеру, когда подобным образом себя ведут разработчики fbsd, коих из xUSSR дофига, в т.ч. ходЯщих и на opennet
> а ведь мог бы и поредактировать комментарий, заменив, кажется, "дебилы".
> вместо того, чтобы тупо грохать.Нет, это может только Максим AFAIK.
> попробую перефразировать, без оскорблений ;)
Спасибо!
> то, что он linux kernel hacker и позволяет себе подобное, говорит о многом, мне кажется.
Потому и сказал, что огорчил -- знаю-то много лет как вдумчивого и грамотного специалиста.
> буду, кстати, рад примеру, когда подобным образом себя ведут разработчики fbsd,
> коих из xUSSR дофига, в т.ч. ходЯщих и на opennetМожет, и вспомню, но рад точно так же не буду. А запомнился здесь kan@freebsd -- в качестве положительного примера.
>> буду, кстати, рад примеру, когда подобным образом себя ведут разработчики fbsd,
>> коих из xUSSR дофига, в т.ч. ходЯщих и на opennet
> Может, и вспомню, но рад точно так же не буду.едва ли вспомните. Почему-то в новостях о линуксах нечасто появляется stdflame/bsd. Если только сами линуксятники его не начали.
> А
> запомнился здесь kan@freebsd -- в качестве положительного примера.правильно, потому что люди делом занимаются, на флейм времени нет.
<stdflame>
Вообще, фришники и так знают проблемы своей системы. И знают наверняка лучше, чем разные тролли. Я всё время задаюсь вопросом, может быть, просто вообще не отвечать на тупые заявы типа "да вот ваш svn/.../freebsd ничего не умеет, а наш гит/.../линукс умеет". Дело не в том, что больше чего умеет, а в том, как этим пользоваться. Это замечательно, когда у велосипеда есть пропеллер, но не нужен мне на велосипеде пропеллер, и всё. Не думаю, что от сотни-другой реплик "да велик без пропеллера г***, а ты копрофил" моё отношение к необходимости пропеллера поменяется.
Ну я ладно, в конце концов, не занимаюсь ос-разработкой (пока).
А вы лично, Михаил, вроде бы имеете непосредственное отношение. И зачем в этом флейме принимаете участие. Интересно.
</stdflame>
> Я всё время задаюсь вопросом, может быть, просто
> вообще не отвечать на тупые заявы типа "да вот ваш svn/.../freebsd
> ничего не умеет, а наш гит/.../линукс умеет".Какая замечательная мысль! А как она своевременна! :-D
>> Я всё время задаюсь вопросом, может быть, просто
>> вообще не отвечать на тупые заявы типа
> Какая замечательная мысль! А как она своевременна! :-DНе, ну, пол-пути-то пройдено: на [тупые же, да] вопросы неофитов "куда мне вставить дискету, чтоб мышка заработала. и сквид не интернетит, и кде не собирается. у мИня фрибээсде. точка, абзац, занавес." в соседней "ветке" уже никто не отвечает. Осталось немного.
> едва ли вспомните.Я-то не злопамятный, а вот архив ведётся полный и индексируется. :)
> Почему-то в новостях о линуксах нечасто появляется stdflame/bsd.
> Если только сами линуксятники его не начали.Последите за Изей.
> правильно, потому что люди делом занимаются, на флейм времени нет.
Смотря какой характер дела, но у разумных на _флейм_ времени обычно никогда нет.
> Ну я ладно, в конце концов, не занимаюсь ос-разработкой (пока).
> А вы лично, Михаил, вроде бы имеете непосредственное отношение.
> И зачем в этом флейме принимаете участие. Интересно.Я участвую всего лишь в разработке дистрибутива и последние лет пятнадцать пытаюсь по мере возможности налаживать конструктивные отношения между людьми и сообществами. Иногда даже получается, иногда -- наоборот.
Флеймить и впрямь неинтересно, а встреваю обычно из-за того, кто кто-либо начинает рассказывать сказки, наслушавшись соображений вида "круче и всё". Т.е. нам лучше знать не столько про плюсы, сколько про минусы используемых и создаваемых технологий, чтоб не обжечься на попытке применить слабоприменимое -- а такие сказочники забивают баки подрастающему поколению и сбивают его с толку, мешая думать самостоятельно и основываясь на фактах.
> Флеймить и впрямь неинтересно, а встреваю обычно из-за того, кто кто-либо начинает
> рассказывать сказки, наслушавшись соображений вида "круче и всё". Т.е. нам
> лучше знать не столько про плюсы, сколько про минусы используемых и
> создаваемых технологий, чтоб не обжечься на попытке применить слабоприменимое -- а
> такие сказочники забивают баки подрастающему поколению и сбивают его с толку,
> мешая думать самостоятельно и основываясь на фактах.Миссионер, однако, и даже несмотря на:
"последние лет пятнадцать пытаюсь по мере возможности налаживать конструктивные отношения между людьми и сообществами"
негатива от тебя здесь достаточно много. Странный метод налаживать конструктивные отношения. Особенно когда последний аргумент драка..
> Миссионер, однакоДа нет, просто человек.
> и даже несмотря на: "последние лет пятнадцать пытаюсь по мере возможности налаживать
> конструктивные отношения между людьми и сообществами" негатива от тебя здесь достаточно
> много. Странный метод налаживать конструктивные отношения.Согласен, есть над чем работать, мягко говоря.
> Особенно когда последний аргумент драка..
Это не последний аргумент, но в подразумеваемом Вами случае -- всё равно по совсем другому вопросу (организационному).
> Смотря какой характер дела, но у разумных на _флейм_ времени обычно никогда
> нет.ты ещё скажи, что «разумный человек в цирк не ходит». а если ходит — то всё, это всенепременно дурак.
> Не умеете, не беритесь -- он linux kernel hacker.И я бы сказал что он явно приятнее в взаимодействии чем некоторые представители от BSD.
>> Не умеете, не беритесь -- он linux kernel hacker.
> И я бы сказал что он явно приятнее в взаимодействии чем некоторые
> представители от BSD.пример "некоторые" приведи.
> пример "некоторые" приведи.Тебя не надо приводить, ты сам пришел :)
> Тебя не надо приводить, ты сам пришел :)Если не различать "взаимодействие" и "взаимопротиводействие [форумное]", то да.
> а в чём преимущество?В том что можно по человечески работать с разными ревизиями: по дефолту качается репа со всей историей ревизий. Так что если мне надо посмотреть что было 2 ревизии назад, я иду и смотрю. А в SVN мало того что качается дофига, медленно и печально, так еще и если интернета в этот момент не оказалось - вообще болт.
>> а в чём преимущество?
> В том что можно по человечески работать с разными ревизиями: по дефолту
> качается репа со всей историей ревизий. Так что если мне надо
> посмотреть что было 2 ревизии назад, я иду и смотрю. А
> в SVN мало того что качается дофига, медленно и печально, так
> еще и если интернета в этот момент не оказалось - вообще
> болт.что-что в SVN качается/не качается? вы с SVN работали?
у вас вообще логика есть? ваши слова же: в гите
> по дефолту
> качается репа со всей историей ревизий.таки либо по-вашему в svn Не качается, либо качается то-вы-не-знаете-что.
если вы работали с svn и у вас был комп на 386SX, это не проблема svn, это ваша проблема. либо вы типичный анон тролль.
> что-что в SVN качается/не качается? вы с SVN работали?Да, я с ним работал. И с гитом - тоже. Поэтому сравнить в состоянии, в отличие от. Отмотать на 2 ревизии назад в SVN можно только заново выкачав с сервака половину дерева. Что медленно и печально. И не очень надежно, посколькуо если интернет отпал, сервак в дауне или где-то роутер гавкнулся - операция может ведь и обломаться. Гит с другой стороны вообще ничего не будет качать из сети. Просто раскатает из репы то что попросили и готово. Это и быстро и от наличия серверов и их работоспособности не зависит.
> у вас вообще логика есть? ваши слова же: в гите
Да, у меня она есть.
>> по дефолту
>> качается репа со всей историей ревизий.
> таки либо по-вашему в svn Не качается, либо качается то-вы-не-знаете-что.В SVN история не качается. Поэтому он быстрее при начальной скачке. Но полный ахтунг при попытке активно работать с проектом, например мотаясь по разным ревизиям оного. Ну например не поехали лыжи в распоследней версии - пытаемся отмотать до момента когда поедут и вычислить проблемное изменение. В SVN уср@ться можно качать разные ревизии. Полдерева постоянно с серванта льется. Занимает дофига времени. А в git - вообще без проблем. И независимо от живости сервака и вообще наличия интернета. По поводу чего им пользоваться просто удобнее в 10 раз.
Заметьте, в этом примере вообще нигде не фигурирует ни модель разработки, ни состав команды, ни что-то еще. Исключительно желание пошариться по нескольким ревизиям. Ну а нахрена еще система контроля версий нужна, собственно? :)
> если вы работали с svn и у вас был комп на 386SX,
Дело не в 386SX а в том что он с сервака полдерева на каждый пук льет. Этот сервак имеет подлое обыкновение не быть напрямую прицеплен ко мне 10-гигабитным линком. Поэтому данная операция занимает энное время и не всегда надежная.
> это не проблема svn, это ваша проблема. либо вы типичный анон тролль.
Проблема SVN в том что он не хранит историю локально и вынужден дергать сервер на каждый пук.
Все почему-то забывают про целевую аудиторию, которая будет пользоваться теми же портами и сырцами. Вот зачем пользователю весь реп портов с момента его создания? Играться накатить/откатиться? Для одного порта, если не собралось/сломалось никакой разницы нет, чем откатывать. Для разнородной распределённой команды разработчиков - да, git удобнее. А вот если мне нужно получить последнюю ревизию портов и обновить свой софт - всё другое является явно лишним и неиспользуемым функционалом.И разрабы FreeBSD совсем не дураки, как тут (и не только тут) троллят напропалую. Если они приняли решение использовать Subversion, значит, им это удобнее. Большинство здесь флудящих не указывают никаких аргументов для сравнения плюсов и минусов (их там не было!). А именно так принимается решение. Сидите на своей колокольне и учитесь уважать чужие мнения и решения.
> Все почему-то забывают про целевую аудиторию, которая будет пользоваться теми же портами и сырцами.Да нет, я прекрасно помню про тигаров, изенов, арти и прочий балласт. Которые поди вообще препроцессор от линкера фиг отличат, зато коНпелировать рвутся. Правда вот печься о удобстве такой аудитории - совершенно напрасная трата времени, сил и средств. Ща тут вся свора прибежит доказывать как SVN рулит. Потому что что-то разрабатывать с использовнием оного они не пробовали. А как этакая качалка для файлопомойки - вообще, системы контроля версий не для того придуманы. Ну и да, заметно что для разработчиков SVN как-то очень так себе ;)
> Вот зачем пользователю весь реп портов с момента его создания?
Именно пользователю сорцы программ вообще не сдались в общем случае. Что они с ними делать будут?
> никакой разницы нет, чем откатывать. Для разнородной распределённой команды разработчиков
> - да, git удобнее.Он в принципе для разработчиков удобнее. Даже если я не являюсь участником команды линуксного ядра, мне тем не менее откатить "вон тот коммит" в GIT не в пример проще и быстрее чем в SVN. Казалось бы, при чем тут распределенная команда разработчиков? В формуле фигурирую только я да реп с сорцом.
> А вот если мне нужно получить последнюю ревизию портов и обновить свой
> софт - всё другое является явно лишним и неиспользуемым функционалом.Не, конечно можно забивать гвозди микроскопом а из системы контроля версий делать файлопомойку в ущерб собственно разработчикам, но как по мне это напоминает чесание левой пяткой правого уха.
> Сидите на своей колокольне и учитесь уважать чужие мнения и решения.
А чего это вы рты затыкаете? И где конструктивные аргументы в пользу такого решения как превращение системы контроля версий в файлопомойку в ущерб процессу разработки?
>> Все почему-то забывают про целевую аудиторию, которая будет пользоваться теми же портами и сырцами.
> Да нет, я прекрасно помню про тигаров, изенов, арти и прочий балласт.
> Которые поди вообще препроцессор от линкера фиг отличат, зато коНпелировать рвутся.
> Правда вот печься о удобстве такой аудитории - совершенно напрасная трата
> времени, сил и средств. Ща тут вся свора прибежит доказывать как
> SVN рулит. Потому что что-то разрабатывать с использовнием оного они не
> пробовали. А как этакая качалка для файлопомойки - вообще, системы контроля
> версий не для того придуманы. Ну и да, заметно что для
> разработчиков SVN как-то очень так себе ;)Лишний раз подтверждаете, что выражение: "Клиент всегда прав!", это не в России. Разработчики Linux вообще часто про это забывают. Делают для себя, а потом удивляются результатам, когда решение неудобно остальным и начинают всех оскорблять, что все леворукие и вислоухие. Мне, как конечному пользователю должно быть удобно. Как там с этим разбирается разработчик не моя забота. У него своя работа, у меня своя. Ну и да, табличку нарисовать с "+" и "-" конкретных фактов так судьба и не сложилась.
>> Вот зачем пользователю весь реп портов с момента его создания?
> Именно пользователю сорцы программ вообще не сдались в общем случае. Что они
> с ними делать будут?Как и другие тролли, забыли, что речь конкретно о портах FreeBSD. Один объект. Конкретный.
>> никакой разницы нет, чем откатывать. Для разнородной распределённой команды разработчиков
>> - да, git удобнее.
> Он в принципе для разработчиков удобнее. Даже если я не являюсь участником
> команды линуксного ядра, мне тем не менее откатить "вон тот коммит"
> в GIT не в пример проще и быстрее чем в SVN.
> Казалось бы, при чем тут распределенная команда разработчиков? В формуле фигурирую
> только я да реп с сорцом.Где в портах исходники? Покажете, будет на что посмотреть.
>> А вот если мне нужно получить последнюю ревизию портов и обновить свой
>> софт - всё другое является явно лишним и неиспользуемым функционалом.
> Не, конечно можно забивать гвозди микроскопом а из системы контроля версий делать
> файлопомойку в ущерб собственно разработчикам, но как по мне это напоминает
> чесание левой пяткой правого уха.Если вам это удобнее, то из моего предыдущего поста ясно видно, что я не оскорбляю тех, кто делает по-другому, мне непривычному.
>> Сидите на своей колокольне и учитесь уважать чужие мнения и решения.
> А чего это вы рты затыкаете? И где конструктивные аргументы в пользу
> такого решения как превращение системы контроля версий в файлопомойку в ущерб
> процессу разработки?1) читать не научились. Затыкания нигде не написано. В отличие от массы вашего флуда я предлагаю что-то конкретное, например, научиться уважению. Ну да, проще обозвать разработчиков дураками. А предложить конкретное решение или пример, где и что можно упростить, оптимизировать, улучшить - найдутся силы? Или так и оставим страну на 138 месте по планете? Фраза, возьмите git - это не предложение. Предложение - это конкретно где и как этот git применить в сравнении с существующим решением.
2) уважения к людям не воспитано. Что-то я тут про Россию писал...
3) сами вывод про файлопомойку сделали, а с других аргументы спрашиваете. Вам проще ответить на вопрос относительно собственных выводов.
> Лишний раз подтверждаете, что выражение: "Клиент всегда прав!"svn-клиент прав не всегда; впрочем, без договора вообще сложно говорить о клиентах. :)
> Разработчики Linux вообще часто про это забывают. Делают для себя
JFYI, http://lwn.net/Articles/449697/
> Как там с этим разбирается разработчик не моя забота.
Как Вы, так и к Вам, чему тут удивляться...
>> Лишний раз подтверждаете, что выражение: "Клиент всегда прав!"
> svn-клиент прав не всегда; впрочем, без договора вообще сложно говорить о клиентах.
> :)Смысл про конечного клиента-пользователя-человека!, которому должно быть удобно. Вот пользоваться iPhone почему-то удобнее, чем Android, в котором настройка USB-подключения находится в разделе сетей почему-то. При чём тут svn-client? Trolling?
>> Разработчики Linux вообще часто про это забывают. Делают для себя
> JFYI, http://lwn.net/Articles/449697/Речь шла про разработчиков Linux, а не FreeBSD. FreeBSD != OpenBSD. Привычка передергивать отличает 70lvl от 80lvl? Я несколько не в курсе линейки троллинга. Ну и да, по ссылке согласен, пост несерьезный. Хотя, восприятие разработки как увлечения вместо восприятия разработки как исполнения заказа одну и ту же работу может либо одобрить, либо оттроллить.
>> Как там с этим разбирается разработчик не моя забота.
> Как Вы, так и к Вам, чему тут удивляться...Опять троллинг. Меня интересует конечное удобство. Я при этом не навязываю путь достижения результата разработчику. Вы это со своим git делаете более чем явно.
>>> Лишний раз подтверждаете, что выражение: "Клиент всегда прав!"
>> svn-клиент прав не всегда; [...]
> При чём тут svn-client? Trolling?Разве что авторов этой глупой вообще-то фразы, хотя и повторять её не слишком умно...
>>> Разработчики Linux вообще часто про это забывают. Делают для себя
>> JFYI, http://lwn.net/Articles/449697/
> Речь шла про разработчиков Linux, а не FreeBSD.А это был намёк на то, что слово "Linux" там -- чрезмерное уточнение.
> FreeBSD != OpenBSD.
По отзывам ряда действительно мной уважаемых BSD-шников со стажем, в последнее время фря -- наименее вменяемая в этом плане из тройки free/open/net. Не могу подтвердить или опровергнуть, просто JFYI.
> Ну и да, по ссылке согласен, пост несерьезный.
Он как раз весьма серьёзный в том плане, что задаёт рамки отношений.
>>> Как там с этим разбирается разработчик не моя забота.
>> Как Вы, так и к Вам, чему тут удивляться...
> Опять троллинг.С чего бы. Вы не думаете о разработчике, он не думает о Вас. Квиты.
> Меня интересует конечное удобство. Я при этом не навязываю путь достижения
> результата разработчику. Вы это со своим git делаете более чем явно.Вообще-то предел моей навязчивости (если угодно так называть) по теме git vs cvs/svn применительно к the freebsd project можно наблюдать здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42153.html#38 и в заключительной части #63.
Только не спешите отвечать до того, как уясните суть претензий -- это не "ах вы гады такие, гит не используете", а "самодуры вы, вот что".
> По отзывам ряда действительно мной уважаемых BSD-шников со стажем, в
> последнее время фря -- наименее вменяемая в этом плане из тройки
> free/open/net.open всегда был самым невменяемым, просто в разное время это по-разному заметно или незаметно. У фряхи вменяемость последние годы падает, да.
> Лишний раз подтверждаете, что выражение: «Клиент всегда прав!», это не в России.как раз наоборот, до такого идиотизма додумались только в постсовке.
>> Лишний раз подтверждаете, что выражение: «Клиент всегда прав!», это не в России.
> как раз наоборот, до такого идиотизма додумались только в постсовке.Таким "идиотизмом" внешний, по отношению к России, мир живет довольно продолжительное время. Там клиентом дорожат и хамла не допускают. Там есть реальная конкуренция, когда клиент может быть потерян и кушать станет нечего. В России конкуренция отсутствует. Конкуренты тупо делят районы своей деятельности и плевать хотели как на качество услуг, так и на уважение к клиенту, который их кормит, вообще-то.
Ну а наше "хамло", привычное к своему курятнику, за рубежом и выглядит белыми воронами.
лол. ты за бугром жил? или «рабинович напел»?впорос риторический: явно «рабинович».
p.s. нет, няша, я не россиянин. спёр трактор.
> лол. ты за бугром жил? или «рабинович напел»?
> впорос риторический: явно «рабинович».
> p.s. нет, няша, я не россиянин. спёр трактор.Люди, которые туда уехали, больше не страдают недоумением при сравнении "тут" и "там". Если у них дорожное покрытие меняют только потому, что оно шумное и мешает соседнему поселку, это дает повод задуматься об отношении к людям.
> Если у них дорожное покрытие меняют только потому, что оно
> шумное и мешает соседнему поселкуоднозначно, колбасный поцреот, мечтающий о «там». ирл не жил вообще.
> шумное и мешает соседнему поселку, это дает повод задуматься об отношении к людям.Да обычное отношение. Проплати - тебе и тут положат тихое покрытие. А бесплатно - вот уж фиг.
>> шумное и мешает соседнему поселку, это дает повод задуматься об отношении к людям.
> Да обычное отношение. Проплати - тебе и тут положат тихое покрытие. А
> бесплатно - вот уж фиг.Вообще-то у них налоги ещё и на это тратят, а не как у нас...
> Вообще-то у них налоги ещё и на это тратят, а не как у нас...Что не мешает существовать платным автобанам или даже обширным территориям с недвусмысленной табличкой "Private property. Trespassers will be shot".
> Лишний раз подтверждаете, что выражение: "Клиент всегда прав!", это не в России.Это к чему вообще? Кто является клиентом? Тигары и изены? А они деньги то хоть платят? Или хоть какую-то отдачу дают? Ну, кроме воплей на форумах, которые дискредитируют систему в основном.
> Разработчики Linux вообще часто про это забывают. Делают для себя, а
> потом удивляются результатам, когда решение неудобно остальным и начинают всех оскорблять,Я вообще не являюсь "разработчиком Linux". В том плане что я не коммичу в майнлайновое линуксное ядро на регулярной основе. Так что мимо.
> что все леворукие и вислоухие. Мне, как конечному пользователю должно быть удобно.
Конечные пользователи страшно далеки от SVN, GIT и прочих. Если человек знает такие слова - он кто угодно, но только не конечный пользователь.
> Как там с этим разбирается разработчик не моя забота. У
> него своя работа, у меня своя. Ну и да, табличку нарисовать
> с "+" и "-" конкретных фактов так судьба и не сложилась.Потому что в моем понимании, система контроля версий - это инструмент разработчика. Накукуй оно пользователям - вообще не понятно. Судя по тому как хомячки миллионами юзают убунту софтвар центр, вот что-то такое, с рейтингами и скриншотами для пользователей явно сподручнее.
> Как и другие тролли, забыли, что речь конкретно о портах FreeBSD. Один
> объект. Конкретный.А SVN в результате сватается для всего вообще, включая и процесс разработки. Ну я понимаю конечно что вас как потребителя, от которого отдачи по нулям, забивание гвоздей жестким диском не особо смущает. Все-равно мучаетесь не вы. Правда вот на месте тех кто долбает по гвоздю как-то не логично заботиться о удобстве таких в ущерб себе.
>> Казалось бы, при чем тут распределенная команда разработчиков? В формуле фигурирую
>> только я да реп с сорцом.
> Где в портах исходники? Покажете, будет на что посмотреть.Я в данном случае о "сферических конях в вакууме", т.е. системах контроля версий и их юзании в процессе разработки. Потому что это то для чего они изначально предназначены.
> Если вам это удобнее, то из моего предыдущего поста ясно видно, что
> я не оскорбляю тех, кто делает по-другому, мне непривычному.Ну извините. Если кто хреначит жестким диском по гвоздю - я в моем праве констатировать факт что он странный тип.
> 1) читать не научились. Затыкания нигде не написано. В отличие от массы
> вашего флуда я предлагаю что-то конкретное, например, научиться уважению.Уважению к забиванию гвоздей жесткими дисками? No, thanks. Как самый максимум вы можете рассчитывать на относительно нейтральное но недвусмысленное покручивание пальцем у виска.
> Ну да, проще обозвать разработчиков дураками.
Я их дураками вроде бы нигде напрямую не называл. Но вот закостенелыми/предвзятыми типами, использующими для разработки древние и неэффективные тулзы я их вполне себе считаю. На основе наблюдаемых фактов.
> А предложить конкретное решение или пример, где и что можно упростить,
> оптимизировать, улучшить - найдутся силы? Или так и оставим страну на 138
> месте по планете?По-моему я достаточно конкретно высказался что для разработки тот же git лучше. Да и толпы сбежавших на него разработчиков как бы намекают. Но да, как именно разрабатывать, особенно в деталях - я указывать не буду. Все-равно покажут жест Торвальдса в ответ и будут по своему правы.
> Фраза, возьмите git - это не предложение. Предложение - это конкретно где и как
> этот git применить в сравнении с существующим решением.С конкретным предложением по шагам как именно следует программировать - разработчики меня пошлют и будут правы. А чего это они будут строиться по моей команде?
> 2) уважения к людям не воспитано. Что-то я тут про Россию писал...
Тут в общем то не столько о людях сколько о их действиях и методах.
> 3) сами вывод про файлопомойку сделали, а с других аргументы спрашиваете. Вам
> проще ответить на вопрос относительно собственных выводов.Вы иных возможностей не предоставили. Ну или в чем рациональность выбора SVN как инструмента? Особенно инструмента разработчика. То что на сайте бсдшников написано - больше похоже на отмазки/"мы так привыкли".
>> Лишний раз подтверждаете, что выражение: "Клиент всегда прав!", это не в России.
> Это к чему вообще? Кто является клиентом? Тигары и изены? А они
> деньги то хоть платят? Или хоть какую-то отдачу дают? Ну, кроме
> воплей на форумах, которые дискредитируют систему в основном.не поверишь. и денег даю и pr`ы пишу, если ты конечно знаешь, что это такое. за izen не скажу, ибо не знаю.
> А SVN в результате сватается для всего вообще, включая и процесс разработки.
где написано "юзайте svn иначе будет КАРА!", снова газификация луж?
> Ну я понимаю конечно что вас как потребителя, от которого отдачи
> по нулям, забивание гвоздей жестким диском не особо смущает. Все-равно мучаетесь
> не вы. Правда вот на месте тех кто долбает по гвоздю
> как-то не логично заботиться о удобстве таких в ущерб себе.ты из ботаников в ITшники перешел, ибо раньше про микроскопы писал, ща, смотрю, на hdd переключился.
> Ну извините. Если кто хреначит жестким диском по гвоздю - я в
> моем праве констатировать факт что он странный тип.снова ;(
> Уважению к забиванию гвоздей жесткими дисками? No, thanks. Как самый максимум вы
> можете рассчитывать на относительно нейтральное но недвусмысленное покручивание пальцем
> у виска.и опять! я тут подумал, может тебя там админ-bsd`шник винтом по голове долбанул, сделав несколько туговатым и ботоподобным?
> Я их дураками вроде бы нигде напрямую не называл. Но вот закостенелыми/предвзятыми
> типами, использующими для разработки древние и неэффективные тулзы я их вполне
> себе считаю. На основе наблюдаемых фактов.наблюдай более внимательно, никто особо и не прячет использование git, например.
остальное скипнуто, ибо 100500ый раз отвечать на "svn для разработки" я устал.
> не поверишь. и денег даю и pr`ы пишу, если ты конечно знаешь,
> что это такое. за izen не скажу, ибо не знаю.Ну хоть какая-то польза.
> где написано "юзайте svn иначе будет КАРА!", снова газификация луж?
На сайте проекта. Если они юзают некий протокол, придется именно его и использовать. По очевидным причинам. Ну или гейтовать накрайняк.
> ты из ботаников в ITшники перешел, ибо раньше про микроскопы писал, ща,
> смотрю, на hdd переключился.Примерно одинаково по степени неудобства (лично правда не проверял).
>> себе считаю. На основе наблюдаемых фактов.
> наблюдай более внимательно, никто особо и не прячет использование git, например.Вот только очкуют использовать его как первичный протокол для взаимодействия :D
>> где написано "юзайте svn иначе будет КАРА!", снова газификация луж?
> На сайте проекта. Если они юзают некий протокол, придется именно его и
> использовать. По очевидным причинам. Ну или гейтовать накрайняк.ну, похоже до тебя начинает доходить то, что еще пару дней назад написали, об использовании svn на проекте.
>>> себе считаю. На основе наблюдаемых фактов.
>> наблюдай более внимательно, никто особо и не прячет использование git, например.
> Вот только очкуют использовать его как первичный протокол для взаимодействия :Dи доказательства у тебя есть, да? может уже пришло время признать, что ты снова обделался и тихонько покинуть ветку?;)
> ну, похоже до тебя начинает доходить то, что еще пару дней назад
> написали, об использовании svn на проекте.До меня довольно давно дошло что чесать левой пяткой правое ухо - в принципе можно. Просто это не очень удобно.
>> Вот только очкуют использовать его как первичный протокол для взаимодействия :D
> и доказательства у тебя есть, да?Так у вас же на сайте и висят, везде сватая именно svn. Какие еще доказательства нужны?
> может уже пришло время признать, что ты снова обделался и тихонько покинуть ветку?;)
Ну если ты обделался, защищая древний хлам который зачем-то сватают - я не виноват.
>> Разработчики Linux вообще часто про это забывают. Делают для себя, а
>> потом удивляются результатам, когда решение неудобно остальным и начинают всех оскорблять,
> Я вообще не являюсь "разработчиком Linux". В том плане что я не
> коммичу в майнлайновое линуксное ядро на регулярной основе. Так что мимо.съехал.
ну как минимум, ты аноним.> Конечные пользователи страшно далеки от SVN, GIT и прочих. Если человек знает
> такие слова - он кто угодно, но только не конечный пользователь.а чем для конечного пользователя лучше "репозиторий"? Или вообще, какая разница *конечному* пользователю, какая ОС, версия ПО, скорость компа и тп, если для него главное - решать свои задачи?
> Потому что в моем понимании, система контроля версий - это инструмент разработчика.
> Накукуй оно пользователям - вообще не понятно. Судя по тому как
> хомячки миллионами юзают убунту софтвар центр, вот что-то такое, с рейтингами
> и скриншотами для пользователей явно сподручнее.
> А SVN в результате сватается для всего вообще, включая и процесс разработки.а почему иначе должно быть? чтобы был зоопарк инструментов?
> Ну я понимаю конечно что вас как потребителя, от которого отдачи
> по нулям, забивание гвоздей жестким диском не особо смущает. Все-равно мучаетесь
> не вы. Правда вот на месте тех кто долбает по гвоздю
> как-то не логично заботиться о удобстве таких в ущерб себе.потребители линуксов - это да, отдачи по нулям. Фря как раз в основном и развивается благодаря юзерам (не просто "потребителям"). А линуксы - благодаря сами знаете кому.
Насчёт гвоздей, приведите пример гвоздя и ж/д, чтобы понять, что вы имели в виду. Вообще тупая аналогия.> Ну извините. Если кто хреначит жестким диском по гвоздю - я в
> моем праве констатировать факт что он странный тип.есть люди, которым даже просто комп - это ж/д по гвоздю. Это например директора всяких заводов советского времени. По их мнению, печатная машинка и копирка - хватает на все случаи жизни. Плохи ваши аналогии.
> Уважению к забиванию гвоздей жесткими дисками?
навязчивая идея у вас
> использующими для разработки древние и неэффективные тулзы
ну это как бы для вас неэффективные. А почему вы решили, что для них тоже? Что эффективнее, трамвай или слон?
> По-моему я достаточно конкретно высказался что для разработки тот же git лучше.
ну выскажьтесь ещё о чём-нибудь, например о том, что пиво лучше водки. Вас, уважаемого Анонима, обязательно услышат.
> Да и толпы сбежавших на него разработчиков как бы намекают.
А толпы оставшихся намекают на обратное.
> "мы так привыкли".
Ну а что плохого в том, если так привыкли? Если людям удобно работать *так*, с чего вы взяли, что перейдя на что-то другое, они будут продуктивнее работать? Ну заставьте всех с встроенной графикой перейти на GeForce GTX только потому, что у неё больше возможностей.
> съехал.Куда?
> ну как минимум, ты аноним.
А вы - Кэп.
> а чем для конечного пользователя лучше "репозиторий"?
Тем что за несколько секунд скачал готовый софт и готово. Потом на него еще и секурити фиксы приедут без лишнего прогрева мозга в приличных дистрах. А если некто знает про опции компиляции и тем более готов их крутить - это уже кто угодно, только не простой пользователь.
> Или вообще, какая разница *конечному* пользователю, какая ОС, версия ПО,
> скорость компа и тп, если для него главное - решать свои задачи?Разница в объеме побочных знаний, не требующихся напрямую для решения задачи и являющиеся промежуточными техническими деталями. А также в затратах времени и труда. Это даже до бздунов стало доползать. Правда доползло только наполовину -> FAIL.
>> А SVN в результате сватается для всего вообще, включая и процесс разработки.
> а почему иначе должно быть? чтобы был зоопарк инструментов?Потому, что летательный аппарат из запорожца - достаточно хреновый. Конечно при наличии обрыва повыше, это решаемая проблема. Но самолет намного лучше летает. У него аэродинамика и управляемость больше годятся для таких задач. Если б инструмент был эффективен - это еще понятно. Но эффективность SVN vs GIT в процессе разработки не идет ни в какое сравнение.
>> как-то не логично заботиться о удобстве таких в ущерб себе.
> потребители линуксов - это да, отдачи по нулям.С совсем хомячковых - да. Но кроме них есть легионы разработчиков, майнтайнеров, бетатестеров и прочих. Которые кроме всего прочего еще и пользователи своей системы/софта, т.к. пользуются оными. И с пользовательской точки зрения им опять же хорошо если на непрофильную активность не надо сильно много отвлекаться. Разработчику программы "A" может быть совершенно неинтересно пересобирать из сорцов программу "B", тщательно дроча на все ее опции. Это может быть просто вне сферы интересов. Он может желать работать просто, быстро и без проблем. Над своей программой. Поэтому пакетные менеджеры по вкусу и многим разработчикам. Они просто практичны. И позволяют самому определять сколько именно кастома я желаю получить.
> Фря как раз в основном и развивается благодаря юзерам (не просто "потребителям").
А я то думал что юзеры - юзают, а развитие - за счет разработчиков. Девелоперов то-бишь. (To develop - развивать). Ну то-есть разработчик до кучи является конечно пользователем, но бсдшные разработчики - очень странные и специфичные пользователи.
> А линуксы - благодаря сами знаете кому.
Благодаря немеряной толпени народа всех мастей, разумеется. От почти хомячков до транснациональных корпораций. И это хорошо.
> Насчёт гвоздей, приведите пример гвоздя и ж/д, чтобы понять, что вы имели
> в виду. Вообще тупая аналогия.Ну вот, у вас даже гвозди тупые. А пример - так вот он, как на ладони. Юзают неэффективный для разработчиков SVN. Зато тулзень одинаковая с отгружалкой файлов, видите ли. Обалдеть аргументация.
> есть люди, которым даже просто комп - это ж/д по гвоздю. Это
> например директора всяких заводов советского времени. По их мнению, печатная машинка
> и копирка - хватает на все случаи жизни. Плохи ваши аналогии.В некоторых случаях - хватает. Более того - в некоторых случаях, типа завирусованной от и до винды, да еще варезной - лучше б они на копирке остались. Так по крайней мере сразу видно что руководство ущербное.
>> Уважению к забиванию гвоздей жесткими дисками?
> навязчивая идея у васА я виноват что для разработки SVN - как запорожец? На фоне GIT он уныл в качестве VCS. Чем именно - я уже 20 раз сказал.
>> использующими для разработки древние и неэффективные тулзы
> ну это как бы для вас неэффективные. А почему вы решили, что для них тоже?Потому что чудес не бывает. Если VCS тормознуто работает с ревизиями, бранчами и прочим и не может за пару секунд ревертнуть "вон тот коммит" - этот факт никуда не денешь. Ожидание педалинга операции VCS - чисто технический оверхед.
> Что эффективнее, трамвай или слон?
В качестве транспортного средства - трамвай, ясен фиг. По поводу чего по мере развития цивилизации есть тенденция к переходу от езды на слонах к езде на рельсовом (и не только) транспорте.
>> По-моему я достаточно конкретно высказался что для разработки тот же git лучше.
> ну выскажьтесь ещё о чём-нибудь, например о том, что пиво лучше водки.Боюсь, на опеннете это ну совсем уж оффтопик.
>> Да и толпы сбежавших на него разработчиков как бы намекают.
> А толпы оставшихся намекают на обратное.Да что-то не видно толп. Как пошутили на форониксе про новость что некто использовал бздю на серверах - "раньше было новостью если какая-то компания использует линукс, а теперь новость - это если какая-то компания почему-то вдруг использует что-то иное" :)
>> "мы так привыкли".
> Ну а что плохого в том, если так привыкли?Плохо то что если некто закостенел - он в принципе не рассматривает иные варианты. Плохо тем что индивид необучаем и не в состоянии сменить привычки даже если это оказывается в ущерб эффективности его деятельности.
> Если людям удобно работать *так*, с чего вы взяли, что перейдя на что-то другое,
> они будут продуктивнее работать? Ну заставьте всех с встроенной графикой перейти
> на GeForce GTX только потому, что у неё больше возможностей.Хуже от этого работать уж точно никто не станет. А вот лучше - кто как. Некоторые вон пишут вычислительные шейдеры, а то и вовсе OpenCL осваивают. Вполне себе шаг вперед в ряде направлений. А по мнению бздунов на дворе до сих пор XX век с его VGA адаптерами. Так, судя по скринам некоторых разработчиков.
Лол! Действительно, нафига пользователю портов исходники? Аптгетчик, ты не заблудился часом? И сто ревизий дерева портов это очень, очень актуально. ЛООЛ.
> часом? И сто ревизий дерева портов это очень, очень актуально. ЛООЛ.Лол - это когда такие вещи делаются системой контроля версий. Попутно клиня весь процесс разработки, привязывая его к архаичному тулзу.
>> часом? И сто ревизий дерева портов это очень, очень актуально. ЛООЛ.
> Лол - это когда такие вещи делаются системой контроля версий.хм. тогда сходи к фантушникам, они портежи через git фигачат. И к какьковцам - тоже портежи через git. расскажи им что у них клинит.
> привязывая его к архаичному тулзу.
архаичен cvs. и то у него есть своя сфера применения - простейшее ведение совместно редактируемых небольшой командой текстовичков.
>> Лол - это когда такие вещи делаются системой контроля версий.
> хм. тогда сходи к фантушникам, они портежи через git фигачат. И к
> какьковцам - тоже портежи через git. расскажи им что у них клинит.Да ну их, у них главное процесс а не результат. И да, гит все-таки более современный, как ни крути.
>> привязывая его к архаичному тулзу.
> архаичен cvs.Как впрочем и SVN.
> и то у него есть своя сфера применения - простейшее
> ведение совместно редактируемых небольшой командой текстовичков.Вот только зачем осваивать древний шит, к тому же требующий поднимать централизованный сервер? Для мелкой команды это требование неудобно вдвойне - требуются некие затраты времени/сил/бабла на какой-то там сервер зачем-то.
разрабы бсди неадекватные в тройне люди. Для дистрибуции портов давно уже придумали более удобные технологии, это rsync и пачка метаданных. Честно скажу, не знаю как хорошо они пилят саму фрю, но в плане юзабильности своего изделия с точки зрения эксплуатации они упороты на всю свою одну извилину. Благодаря чему за последний десяток лет растеряли почти всех своих адептов, осталась только тупая школота и кучка фанатиков.
> Вот зачем пользователю весь реп портов с момента его создания? Играться
> накатить/откатиться? Для одного порта, если не собралось/сломалось
> никакой разницы нет, чем откатывать. Для разнородной распределённой команды
> разработчиков - да, git удобнее. А вот если мне нужно получить последнюю
> ревизию портов и обновить свой софт - всё другое является явно
> лишним и неиспользуемым функционалом.Для простых пользователей подойдёт вариант без выкачивания всей истории - git clone --depth 1. И вообще непонятно зачем для этого какая-то vcs, для подобных задач лучше всего будет rsync.
> И разрабы FreeBSD совсем не дураки, как тут (и не только тут)
> троллят напропалую. Если они приняли решение использовать Subversion, значит, им это
> удобнее. Большинство здесь флудящих не указывают никаких аргументов для сравнения плюсов
> и минусов (их там не было!). А именно так принимается решение.
> Сидите на своей колокольне и учитесь уважать чужие мнения и решения.1. Аргументов тут было высказано более чем, читай внимательно.
2. Выше по треду ты сам давал ссылки на фришную вики, в которой велось сравнение разных vcs и в нём побеждал git.
> подобных задач лучше всего будет rsync.Вот я и не понимаю накукуй забивать гвозди микроскопом и заставлять всех юзать этот микроскоп независимо от задач. Маразм!
> которой велось сравнение разных vcs и в нём побеждал git.
Да, это эпичнейший фэйспалм :)
>[оверквотинг удален]
> --depth 1. И вообще непонятно зачем для этого какая-то vcs, для
> подобных задач лучше всего будет rsync.
>> И разрабы FreeBSD совсем не дураки, как тут (и не только тут)
>> троллят напропалую. Если они приняли решение использовать Subversion, значит, им это
>> удобнее. Большинство здесь флудящих не указывают никаких аргументов для сравнения плюсов
>> и минусов (их там не было!). А именно так принимается решение.
>> Сидите на своей колокольне и учитесь уважать чужие мнения и решения.
> 1. Аргументов тут было высказано более чем, читай внимательно.
> 2. Выше по треду ты сам давал ссылки на фришную вики, в
> которой велось сравнение разных vcs и в нём побеждал git.А ещё у моих комментариев есть дата и время публикации... Что-то и я узнал позже. Мнения не поменял.
> Отмотать на 2 ревизии назад в
> SVN можно только заново выкачав с сервака половину дерева. Что медленно
> и печально.1 git svn с лимитированой глубиной?
2 cp -R src src.bak?
3 локальный репозитарий на чем нравится?кстати, хотелбы я посмотреть на вас, как вы будете закачивать базу проекта freebsd.
медленно и печально.> Проблема SVN в том что он не хранит историю локально и вынужден
> дергать сервер на каждый пук.у вас есть необходимость дергать svn-репозитарий проекта freebsd на каждый пук?
> а в чём преимущество?конечно же в том, что после перехода на гит/*** на опеннете все анонимы сразу начнут обсирать фрю за то, что она перешла на гит/***.
> конечно же в том, что после перехода на гит/*** на опеннете все
> анонимы сразу начнут...подтролливать что BSDшные парни да вдруг выбрали GPLнутый тул :)
>> конечно же в том, что после перехода на гит/*** на опеннете все
>> анонимы сразу начнут
> ...подтролливать что BSDшные парни да вдруг выбрали GPLнутый тул :)BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
_При прочих равных_, естественно, выбирут BSD/MIT-licenced.
> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.то-то у них gcc 4.2 до сих пор, а новый gcc надо отдельно прикручивать, пост-фактум. точно, не иначе, как на качество смотрят в первую очередь.
> а новый gcc надо отдельно прикручиватьЧего прикручивать? Из портов ШТАТНО ставится, если нужно какую программу собрать, которая не собирается устаревшим GCC 4.2.1 или Clang 3.1, находящимися в базовой системе.
В FreeBSD 10 старьё всё выкинут.
>> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
> то-то у них gcc 4.2 до сих пор, а новый gcc надо
> отдельно прикручивать, пост-фактум. точно, не иначе, как на качество смотрят в
> первую очередь.
$ uname -srm
NetBSD 6.0_RC1 amd64
$ /usr/bin/gcc -v 2>&1 | grep 'gcc version'
gcc version 4.5.3 (NetBSD nb2 20110806)
$ ls -l /srv/src_netbsd6/external/gpl3/
total 28
drwxr-xr-x 2 cheusov wheel 512 Feb 19 2012 CVS
-rw-r--r-- 1 cheusov wheel 311 Nov 7 2011 Makefile
-rw-r--r-- 1 cheusov wheel 3130 Apr 1 2010 README
drwxr-xr-x 7 cheusov wheel 512 Sep 5 2009 binutils
drwxr-xr-x 6 cheusov wheel 512 Jun 29 2011 gcc
drwxr-xr-x 6 cheusov wheel 512 May 19 11:48 gdb
$ ls -l /srv/src_netbsd6/external/lgpl3/
total 12
drwxr-xr-x 2 cheusov wheel 512 Feb 19 2012 CVS
drwxr-xr-x 5 cheusov wheel 512 Mar 24 17:53 gmp
drwxr-xr-x 5 cheusov wheel 512 Jun 29 2011 mpfr
$ ls -l /srv/src_netbsd6/external/gpl2/
total 20
drwxr-xr-x 2 cheusov wheel 512 Aug 19 22:48 CVS
-rw-r--r-- 1 cheusov wheel 199 Apr 8 2009 Makefile
drwxr-xr-x 4 cheusov wheel 512 Dec 20 2010 gawk
drwxr-xr-x 6 cheusov wheel 512 Mar 31 2011 lvm2
drwxr-xr-x 8 cheusov wheel 512 Feb 19 2012 xcvs
$ ls -l /srv/src_netbsd6/external/lgpl2/
total 8
drwxr-xr-x 2 cheusov wheel 512 Feb 19 2012 CVS
drwxr-xr-x 5 cheusov wheel 512 Jun 29 2011 mpc
$
обалдеть, аж 4.5! достижение, чо.
> обалдеть, аж 4.5! достижение, чо.Еще вопросы?
да никаких. как я и сказал — ставятся сбоку. а у нас в слаке — 4.7.1. и не надо что-то ставить дополнительно.
> да никаких. как я и сказал — ставятся сбоку. а у нас
> в слаке — 4.7.1. и не надо что-то ставить дополнительно.gcc47 4.7.2.20120825 — http://www.freshports.org/lang/gcc47/
gcc48 4.8.0.20120902 — http://www.freshports.org/lang/gcc48/
— ставь-не хочу.
> да никаких. как я и сказал — ставятся сбоку.это продолжение давнего и неоконченного сра.. спо.. разговора о делении на систему/не систему. если принять правила игры (система, мир, остальное), то "сбоку" превращается в "штатно" :)
> да никаких. как я и сказал — ставятся сбоку. а у нас
> в слаке — 4.7.1. и не надо что-то ставить дополнительно.ну не знаю как у вас в шлаке, один из ваших (слоник в домене) тут утверждал, что компилятор в системе вообще быть не должен. И вообще всё из пакетов должно ставиться, обновляться и пересобираться (включая кастомные ядра, видимо). Правда он же утверждал, что до шлаки и генты ему дела нет =)
И да, чертовски сложно во фре прикрутить gcc 4.7. Надо аж открыть терминал и набрать pkg_add -r gcc47
Линуксоидам ниасилить.
> [...] утверждал, что компилятор в системе вообще быть не должен.Если это production, а не сборочный сервер или рабочая станция разработчика -- да, согласен.
>> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
> то-то у них gcc 4.2 до сих пор, а новый gcc надодолго прогонял код системы на разных версиях компилятора.
смотрел ассемблерный код.
замерял время выполнения этого на различных архитектурах.разница c 4.2 в процентах.
иногда в минус.
>>> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
>> то-то у них gcc 4.2 до сих пор, а новый gcc надо
> долго прогонял код системы на разных версиях компилятора.
> смотрел ассемблерный код.
> замерял время выполнения этого на различных архитектурах.
> разница c 4.2 в процентах.
> иногда в минус.Ну чего от линуксоидов ожидать. Им не важно, какая версия, и тем более, какая функциональность. Главное - что не линуксы, то ацтой.
> более, какая функциональность. Главное - что не линуксы, то ацтой.Опять комплексы какие-то.
>>> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
>> то-то у них gcc 4.2 до сих пор, а новый gcc надо
> долго прогонял код системы на разных версиях компилятора.
> смотрел ассемблерный код.
> замерял время выполнения этого на различных архитектурах.
> разница c 4.2 в процентах.
> иногда в минус.Плохо смотрел. Или плохо видел.
>>>> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
>>> то-то у них gcc 4.2 до сих пор, а новый gcc надо
>> долго прогонял код системы на разных версиях компилятора.
>> смотрел ассемблерный код.
>> замерял время выполнения этого на различных архитектурах.
>> разница c 4.2 в процентах.
>> иногда в минус.
> Плохо смотрел. Или плохо видел.Аргументы в студию.
Приведите пожалуйста участок кода (модуль системы) freebsd, значительно (более 1-2%) выигрывающем при компиляции отличными от gcc 4.2.
+ методику проверки.
И мы посмотрим ее вклад в общее быстродействие системы на конкретной архитектуре.
И стоит ли это танцев, тянущих на смену компилятора & тестирование на нестабильность и прочее.Опции компиляции обязательны.
а какая оплата предлагается за эту работу?
> Плохо смотрел. Или плохо видел.тут интересней, какой именно системы. как собирал. действительно ли читал весь ассемблерный выхлоп. и так далее. но интерес на самом деле чисто теоретический, скорее даже с целью «поржать».
> скорее даже с целью «поржать».Что-то когда фороникс публикует бенчи - они так прикольно кирпичами валят сразу :)
> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.Наверное именно поэтому они перешли на шланг, который генерит тормозной код а иногда и просто валится с интернал еррорами. Теперь постят веселые бенчи о том какое время компиляции пушистое стало. Про размер кода и скорость его работы постить бенчи очкуют по очевидным причинам :). Зато фороникс при случае доберется и доставит нам немало лулзов. И конечно же пионерия будет истошно орать что фороникс лохи и не умеют бенчить :D.
> _При прочих равных_, естественно, выбирут BSD/MIT-licenced.
Как-то не заметно пока.
>> BSDшные парни в первую очередь смотрят на качество инструмента.
> Наверное именно поэтому они перешли на шланг, который генерит тормозной кодОни не перешли. До сих пор ШТАТНО используется GCC 4.2.1. Clang 3.1 в базовой системе есть, но он, а так же GCC 4.6/4.7/4.8 из портов, используют те, кому он нужен.
Вот когда GCC выкинут из базовой системы (ждите в FreeBSD 10.0-RELEASE), вот тогда расшириться оперативный простор до современного Clang. А так пока это — ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ фича.> а иногда и просто валится с интернал еррорами.
Чего? Ни разу не замечал. Наверно у меня в -STABLE слишком стабильный (и "тормознутый") Clang.
> Теперь постят веселые бенчи о том какое время компиляции пушистое стало.
Это основной параметр, важный для процесса разработки. Так как ждать полчаса или пятнадцать минут, пока собертся софт из исходников, чтобы его протестировать, — довольно большая разница.
> Про размер кода и скорость его работы постить бенчи очкуют по очевидным причинам :).
Потому что у пользователей ПО ШТАТНО собирается GCC, а не Clang. Пользователи пользуются блобами, собранными GCC, а не Clang. Уясни же, наконец, почему это ТАК по дефолту, и кто сам себе буратино, если это НЕ_ТАК.
> Вот когда GCC выкинут из базовой системы (ждите в FreeBSD 10.0-RELEASE), вотда ладно? линк?;)
>> Вот когда GCC выкинут из базовой системы (ждите в FreeBSD 10.0-RELEASE), вот
> да ладно? линк?;)Стыдно, должно быть, не следить за процессом развития FreeBSD.
Линк: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2012-May/0...
>>> Вот когда GCC выкинут из базовой системы (ждите в FreeBSD 10.0-RELEASE), вот
>> да ладно? линк?;)
> Стыдно, должно быть, не следить за процессом развития FreeBSD.
> Линк: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2012-May/0...я за ним не по репортам слежу, спасибо.
из твоего линка:
The intent is to switch on this option by default rather sooner than later, so we can start preparing for shipping 10.0-RELEASE with Clang as as the default system compiler, and deprecating gcc.
deprecating != remove.[tiger@laptop]:~%uname -rms ; grep -i clang /etc/src.conf
FreeBSD 10.0-CURRENT amd64
WITHOUT_CLANG=YES
:-P
> [tiger@laptop]:~%uname -rms ; grep -i clang /etc/src.conf
> FreeBSD 10.0-CURRENT amd64
> WITHOUT_CLANG=YES
> :-PТогда в чём смысл использования тобой FreeBSD 10.0-CURRENT?
Если ты не оцениваешь все свежие фишки и пользуешься заведомо убогим компилятором (GCC 4.2.1 для всего), да ещё с кучей дебажного кода (-CURRENT)?
С такой позицией как у тебя, очевидно, хорошо быть мазохистом. :))У меня:
% uname -rms ; grep -i clang /etc/src.conf
FreeBSD 9.1-PRERELEASE amd64
WITH_CLANG=true
WITH_CLANG_IS_CC=true
% cat /etc/make.conf
KERNCONF=ROXY
WRKDIRPREFIX=/usr/obj
MAKE_JOBS_NUMBER=4
.if ${.CURDIR:M/usr/ports/www/libxul*} \
|| ${.CURDIR:M/usr/ports/audio/wavpack*} \
|| ${.CURDIR:M/usr/ports/audio/libaacplus*} \
|| ${.CURDIR:M/usr/ports/mail/thunderbird*} \
|| ${.CURDIR:M/usr/ports/graphics/agg*} \
|| ${.CURDIR:M/usr/ports/x11/slim*} \
|| ${.CURDIR:M/usr/ports/graphics/gnash*}
CC=/usr/bin/gcc
CXX=/usr/bin/g++
CPP=/usr/bin/gcpp
.endif
LOADER_ZFS_SUPPORT=true
LOCALIZED_LANG=ru
WITH_LCD_FILTERING=true
WITH_XFT=true
WITHOUT_TTF_BYTECODE_ENABLED=false
WITH_TTF_BYTECODE_ENABLED=true
WITH_MSWINDOWS_LICENSE=true
WITH_VPX=true
WITH_A4SIZE=true
WITHOUT_DEBUG=true
WITHOUT_NOUVEAU=true
WITHOUT_MYSQL=true
WITHOUT_NAUTILUS=true
# Keep ruby 1.9 as default version.
RUBY_DEFAULT_VER=1.9
# added by use.perl 2012-06-12 20:19:53
PERL_VERSION=5.12.4% /usr/bin/gcpp --version
gcpp (GCC) 4.2.1 20070831 patched [FreeBSD]
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.% cc --version
FreeBSD clang version 3.1 (branches/release_31 156863) 20120523
Target: x86_64-unknown-freebsd9.0
Thread model: posixИ не жужжу на тормознутость, как некоторые тут.
> Тогда в чём смысл использования тобой FreeBSD 10.0-CURRENT?
> Если ты не оцениваешь все свежие фишки и пользуешься заведомо убогим компиляторомпрежде всего это свежие фишки, свежие баги, да. сообщаю о них даже, а что, это запрещено?:)
> (GCC 4.2.1 для всего), да ещё с кучей дебажного кода (-CURRENT)?и буду продолжать его юзать, пока gcc является дефолтовым. потом, _возможно_, будет только clang, вот тогда и уберу эту строку из src.conf, возможно заменю на какой-нибудь WITHOUT_GCC.
и да, у тебя несколько не верные сведения о CURRENT, пользуюсь именно head начиная еще с 7-current.
hint: посмотри в UPDATING. он уже годами, если не десятилетиями начинается с "NOTE TO PEOPLE WHO THINK THAT FreeBSD x IS SLOW", и чуть ниже написано, что нужно сделать, чтобы его можно было юзать, для бенчмарков, например. т.е. в принципе, сильно большой разницы нет stable это или head, ну, кроме случаев, когда ты ждешь/делаешь сам/пинаешь коммитера чтобы нужная тебе штучка появилась в stable.
>lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2012-May/067486.htmlО-о-оу-й-й-йе-э-э! Май 2012 бздуны переписали наконец sort.
...
И да, они ещё долго будут с нами. deprecated!=removed
...
Кстати, иЗен, скажи, а то , что GNU binutils в твоём уютненьком CLANG-TRUE билдике ставится из портов, значит, что он уже не _необходим_ для сборки системы?? Вау, напьюсь.
</люблюказахов>
>>lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2012-May/067486.html
> О-о-оу-й-й-йе-э-э! Май 2012 бздуны переписали наконец sort.Не надо так возбуждаться. Барышне твоей ничего не останется.
0 cheusov>uname -srm
NetBSD 6.0_RC1 amd64
0 cheusov>man sort | col -b | awk '/HISTORY/, NF==0'
HISTORY
A sort command appeared in Version 5 AT&T UNIX. This sort implementation
appeared in 4.4BSD and is used since NetBSD 1.6.0 0 0 cheusov>
>> О-о-оу-й-й-йе-э-э! Май 2012 бздуны переписали наконец sort.
> Не надо так возбуждаться. Барышне твоей ничего не останется.То есть "как обычно": "мы сделали свой sort,ура!" ...а в это время где-то ещё: "--а чёй-та у меня не работает $$XXYY?? --поставь из портов GNU sortutils и замени во всех скриптах s/sort/gsort/."? </tag="История Успеха">
> ...а в это время где-то ещё:А можно ссылочку на GNU sortutils? :)
Ну-у-у, http://www.gnu.org/software/textutils/textutils.html ой---Спешите! Скоро во FreeBSD10, да!, _gsort_!1
> textutils.html ойТо-то и оно, что скоро первый юбилей coreutils -- можно было и заметить. ;)
> Ну-у-у, http://www.gnu.org/software/textutils/textutils.html ой
> ---Спешите! Скоро во FreeBSD10, да!, _gsort_!1Ты глуповат, да?
dexter# /usr/sbin/pkg_info -L 'coreutils-*' | grep bin/gsort
/usr/local/bin/gsort
dexter# uname -srm
FreeBSD 8.2-RELEASE-p3 amd64
dexter#
>>> О-о-оу-й-й-йе-э-э! Май 2012 бздуны переписали наконец sort.
>> Не надо так возбуждаться. Барышне твоей ничего не останется.
> То есть "как обычно": "мы сделали свой sort,ура!" ...а в это время
> где-то ещё: "--а чёй-та у меня не работает $$XXYY?? --поставь
> из портов GNU sortutils и замени во всех скриптах s/sort/gsort/."? </tag="История
> Успеха">Это мне кажется, или на один опеннет слишком много жизофреников?
Ты даже в пределах одной мысли удержаться не в состоянии.
Мне частенько нравится твой юмор, но всему же есть предел.Ты утверждал примерно следующее:
"BSD-шники написали свой sort(1) в 2012 году! Ура, товарищи!".
Так скажем, с нескрываемым сарказмом.
Я тебе показал, что это не так, в по крайней мере одной NetBSD
sort(1) древнючий как говно мамонта (естественно, его время от времени
допиливают). И теперь ты уже спрыгиваешь на обсуждение качества
BSD-ных sort-ов, не имея о них ни малейшего представления.Святая вера в непогрешимость и безошибочность GNU?
Тебе помочь ее развеять?
> Это мне кажется, или на один опеннет слишком много жизофреников?да ну. явных неадекватов с пяток неименованых анонимов и Митрофанов, который при упоминании bsd скатывается в неадекват. остальные в принципе адекватны, ну а холивары есть, были и будут.
в репорты это _возможно_ попадет потом, если осуществится.
From: Brooks Davis <brooks@freebsd.org>
To: current@freebsd.org
Cc: toolchain@freebsd.org
Subject: Clang as default compiler November 4thвот так выглядит "следить за процессом развития" у меня.
#include <stdflame/freebsd.html>
#include <stdflame/svn.html>
Ждем git в 2020ом.
> Ждем git в 2020ом.Bingo!
молодцы. лет через 20 дорастут до git.а ещё говорят, что FreeBSD не развивается! врут всё, завистники. вот, уже окончательно с cvs слезли — развивается ведь! просто таки семимильными прыжками.
> молодцы. лет через 20 дорастут до git.Ты что-то знал про "20", но не оттуда отмерял? ;-)
> молодцы. лет через 20 дорастут до git.
> а ещё говорят, что FreeBSD не развивается! врут всё, завистники. вот, уже
> окончательно с cvs слезли — развивается ведь! просто таки семимильными прыжками.SVN-lite в составе системы. Что ещё нужно и зачем тащить Git в систему, если для обновления исходников достаточно того, что в ней есть?
Бгггг, через 8,5 лет на git перейдут.
Блин, одним выкачать полный репозиторий - плохо, другим - не выкачать полный репозиторий плохо... Куды крестьянину податься?
> Куды крестьянину податься?На другой глобус :)
>> Куды крестьянину податься?
> На другой глобус :)Нет, к сохе.
>> На другой глобус :)
> Нет, к сохе.Одно другому не мешает :)
Давно уже пользуюсь portsnap.Для обновления системных исходников всё-таки CVS лучше, чем SVN — каталог /usr/src/ занимает в три раза меньше места и нет "мусорных" файлов.
> Давно уже пользуюсь portsnap.
> Для обновления системных исходников всё-таки CVS лучше, чем SVN — каталог /usr/src/
> занимает в три раза меньше местаДэоо!
git's repositories are small
The packed repository you would download in your initial clone would probably be 1/3 to 1/4 the size of the CVS repository, which itself is smaller than the repository would be in svk.
...ты _это хотел услышать?
> и нет "мусорных" файлов.
DVCS GIT не используется для FreeBSD, так как завязан на "базарный" метод разработки. А FreeBSD — проект "соборного" метода разработки.
http://lib.ru/LINUXGUIDE/bazar.txt_with-big-pictures.html
> DVCS GIT не используется для FreeBSD, так как завязан на "базарный" метод
> разработки.Феерический бред, ты хоть мозг то включай перед тем, как писать.
> DVCS GIT не используется для FreeBSD, так как завязан на "базарный" методGit вообще ни на какой метод разработки не завязан. Чем и хорош. Он вообще не пытается диктовать как жить и что делать. Он версионирование обеспечивает и обмен изменениями. Все. Чем он и крут. Неимоверно.
>> Давно уже пользуюсь portsnap.
>> Для обновления системных исходников всё-таки CVS лучше, чем SVN — каталог /usr/src/
>> занимает в три раза меньше места
> Дэоо!
> git's repositories are small
> The packed repository you would download in your initial clone would probably
> be 1/3 to 1/4 the size of the CVS repository, which
> itself is smaller than the repository would be in svk.
> ...ты _это хотел услышать?речь не о репозитории, а о каталоге у пользователя (после checkout/update). Это к репе никакого отношения не имеет.
чукча писатель.
> Давно уже пользуюсь portsnap.
> Для обновления системных исходников всё-таки CVS лучше, чем SVN — каталог /usr/src/
> занимает в три раза меньше места и нет "мусорных" файлов.перейди уже на subversion 1.7 c 1.6 ;-)
> в этом случае номер ревизии вполне
> ОК. пенгвиноводы, поди те километровые хэши показывают в таких случаях, лол.Был бы ты немножечко умнее, ты бы понял, что хеши для
именования коммита и, соответственно среза в дереве исходников,
гораздо удобнее порядкового номера. Собственно, именно
это позволило получить РАСПРЕДЕЛЕННУЮ систему контроля версий,
а также легкость бранчевания и мержа. Создание бранча
в в твоем svn -- это просто анекдот, курам на смех.
Это во-первых.Во-вторых, если б ты был умнее,
ты бы понял, что подобные инженерные
решения лежат вне плоскости Linux vs. FreeBSD.
Это программирование, сынок!
> Во-вторых, если б ты был умнее...то поаккуратней бы раскидывался эпитетами, из-за которых пришлось удалить #242.
Знаешь, что про таких Боковой рассказывал? Что их приходилось выпирать из серверной вместе с энергонеэффективным оборудованием и устаревшими операционками, заменяя на экономное железо и соответственно линукс.
И вот ровно это привитое патологическое нежелание думать у рядовых шапкозакидателей и есть моя основная претензия к freebsd community за последние почти полтора десятка лет.
> И вот ровно это привитое патологическое нежелание думать у рядовых шапкозакидателей и
> есть моя основная претензия к freebsd community за последние почти полтора
> десятка лет.arisu, к которому ты весьма благосклонен, вместе со своим напарником непонятной
ориентации (жирный тупой троль) за сегодняшний день уделали и тигера и изена,
и даже вечно зеленого 294-ого вместе взятых. Но таки да, местная FreeBSD-ная публика частенько интеллектом не блещет :-( Я только не понимаю, за каким хреном uniman
в подобное дерьмо временами ввязывается.
> и даже вечно зеленого 294-ого вместе взятых.По моим нескромным наблюдениям я все-таки в системной механике получше тигаров и изенов разбираюсь. Да, учиться мне еще многому надо. Правда с BSD я это к счастью никак не связываю. Вот с Linux - да, мне надлежит набивать еще много экспериенса на данном поприще.
>> и даже вечно зеленого 294-ого вместе взятых.
> По моим нескромным наблюдениям я все-таки в системной механике получше тигаров иа я смотрю, тут спицыализты внезапно повылазили, 1 круче другого, Чеусов-то хоть чем-то может похвалиться, а вот ты, 294ый, кроме как "по моим нескромным наблюдениям" чем похвастаться можешь? тем, что как дурачек схватил нокЫю в свое время и теперь не понятно зачем в ней ковыряешься? ну ок, наверное полезные скилы.;)
> изенов разбираюсь. Да, учиться мне еще многому надо. Правда с BSD
> я это к счастью никак не связываю. Вот с Linux -ну так, радужный ты наш, может быть пришло время перестать тупить в соответствующих ветках? это даже на троллинг как-то не тянет.
> нескромным наблюдениям" чем похвастаться можешь? тем, что как дурачек схватил нокЫю
> в свое время и теперь не понятно зачем в ней ковыряешься?Почему же не понятно? Мне это нравится а оно взамен обслуживает мои нужды в том виде каком я хочу это видеть. По-моему это хороший результат. Лучше признайся что ты втихарика завидуешь что тебе не судьба засунуть "свою" систему в карман. А зря, зря, карманный компьютер, полноценный, способный например секурный линк по VPN кинуть, файло по http отдать и вообще делать все то же что и любой иной линукс - очень прикольная штука.
> ну ок, наверное полезные скилы.;)
Да вполне. Можно изучить кучу разных вещей, если хочется.
1) Устройство линуха. Ну оно там вполне обычное. Так что общесистемные скиллы и там пригоджаются.
2) Хардкорная оптимизация. Вот это случай когда дрюкание с системой ради того чтобы мег оперативы освободить или скорость кода на 10% поднять - оправданы.
3) Анализ bottleneck-ов. Это система с совершенно иными свойствами чем типовой комп. Забавно посмотреть "а как еще оно бывает".
4) Оно дает возможность поэкспериментировать с технологиями которых в принципе нет в десктопе или сервере в большинстве случаев. Ну например, понять что за зверь OMAP. Как стартует, как работает, какая периферия и плюшки есть. А можно акселерометр поюзать и забабахать необычное управление чем либо. Датчик освещенности - тоже хорошо. IR излучатель - для тех кто хочет отгрохать любой протокол ПДУ. GPS. Интеллектуальные чипы заряда батареи и монитора заряда - просто висят на I2C. Низкоуровневый доступ к матрице камеры, аналогов которому в мире почти нет: благодаря спецам написавшим отдельный ядерный модуль можно выгрести с камеры все так как это видит матрица да еще и крутя в процессе все мыслимые параметры. Ну, у пары исследовательских камер еще подобное можно, чтоб из своего софта такое делать. Но оно handmade а потому безумно дорогое. Программирование с оглядкой на то сколько энергии сожрется и в ограниченных ресурсах.На самом деле - туева хуча интересностей. Если на унылых х86 гробах не циклиться до упора.
> ну так, радужный ты наш, может быть пришло время перестать тупить в
> соответствующих ветках? это даже на троллинг как-то не тянет.Да ладно, ты вот вполне себе покупаешься на это вроде. Значит тянет :)
>> и даже вечно зеленого 294-ого вместе взятых.
> По моим нескромным наблюдениям я все-таки в системной механике получше тигаров и
> изенов разбираюсь. Да, учиться мне еще многому надо. Правда с BSD
> я это к счастью никак не связываю. Вот с Linux -
> да, мне надлежит набивать еще много экспериенса на данном поприще.Linux как река. Нельзя войти в одну и туже реку дважды — волны каждый раз другие. И надеяться, что в следующий раз волны будут те же — пустая трата времени и сил. ;)
Твой "экспериенс", как книжки по использованию устаревших программ, можно смело выбрасывать на помойку, зато опыт у тебя есть. Правда, в другом.
> Твой "экспериенс", как книжки по использованию устаревших программ, можно смело выбрасывать
> на помойку, зато опыт у тебя есть. Правда, в другом.Это какой экспериенс ты собрался выбрасывать на помойку? Как самый максимум придется немного апдейтить его под актуальное состояние дел. Ну, кому знания ...цатилетней давности нужны? :)
> arisu, к которому ты весьма благосклонен, вместе со своим напарником непонятной
> ориентации (жирный тупой троль) за сегодняшний день уделали и тигера и изенаЛёш, я сегодня с утра пытаюсь забороть простуду, которая вчера вдруг нарисовалась, и некоторые другие обстоятельства, у которых снесло крышу. Так что извини, если не добрался вовремя.
Насчёт "благосклонности" -- точной статистики у меня нет, но кажется, arisu в top3 авторов комментариев, которые приходится удалять. Возможно, в top1.
> Насчёт «благосклонности» — точной статистики у меня нет, но кажется, arisu в
> top3 авторов комментариев, которые приходится удалять. Возможно, в top1.желаю top1. на меньшее не согласен.
> желаю top1. на меньшее не согласен.Да пожалуйста, просто коньки отброшу ещё немного раньше...
ну так бросай ты это модераторство. оно действительно плохо на нервную систему влияет.
> И вот ровно это привитое патологическое нежелание думать у рядовых шапкозакидателей и
> есть моя основная претензия к freebsd community за последние почти полтора
> десятка лет.а сам то ты чем отличаешься от "рядовых шапкозакидателей"?;) якобы невинные вопросики к Можайскому, с sobomax чего у тебя было? про бревно и соринку это как раз тот случай. не? ну про выборочную чистку комментов хотябы в этой же ветке я уже писал, вон даже Чеусов тебе намекнул, с ником.
> а сам то ты чем отличаешься от "рядовых шапкозакидателей"?;)Тем, что думаю.
> якобы невинные вопросики к Можайскому
Для всё пропустивших и судящих по однобоким перепевкам: вопросики были не столько к Серёже даже, сколько к тем опять же "рядовым шапкозакидателям" (помнится, студенты КПИ), которые пошли с места в карьер выкатывать претензии -- мол, не нужно, и то не так, и сё не сяк -- а между тем сами ничего вообще не сделали и не были способны тогда сделать, бьюсь об заклад.
Вы запись послушайте, если уж судить берётесь.
> с sobomax чего у тебя было?
Драка в процессе попытки усмирить нажравшегося пива соорганизатора, до которого слова уже не доходили.
> про бревно и соринку это как раз тот случай. не?
Я ещё с год думал и только потом нашёл более разумный вариант разрешения именно той ситуации.
> ну про выборочную чистку комментов хотябы в этой же ветке я уже писал
Перед тем, как писать, помогает читать: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
> вон даже Чеусов тебе намекнул, с ником.
(пожимая плечами) Ладно, раз так хотите -- в этой ветке не трогаю вообще ничего.
>> вон даже Чеусов тебе намекнул, с ником.
> (пожимая плечами) Ладно, раз так хотите -- в этой ветке не трогаю
> вообще ничего.Не, Миша, матершину arisu, если еще осталась, и его откровенные тупости
удали, пожалуйста. И debugger-а заодно. Я жал на кнопку, если что.
Но устал в конце концов
мы стучали, мы стучали, наши пальчики устали…
> Это программирование, сынок!Мне почему-то кажется что тигра - не программист. Совсем. Хотя и за source-based горой, что особенно забавно. Наглядная иллюстрация по термину "взаимоисключающие параграфы".
>> Это программирование, сынок!
> Мне почему-то кажется что тигра - не программист. Совсем. Хотя и за
> source-based горой, что особенно забавно. Наглядная иллюстрация по термину "взаимоисключающие
> параграфы".Юноша, а каким образом соотностися "не программист"(да, это так) и "за source-based горой"?
мне ваши эти apt-gey/yum/прочий_шлак install ddd-with-bitches eee-with-poetess как-то не того, попробуй немного расширить кругозор и поинтересоваться чем-то отличным от бесполезной нокЫя. задание номер 1: чем в вышеприведенной ситуации 'src-based' отличается от 'package-based' для конечного юзера.
p.s выпердышей про "канпелять" "греть воздух" и тд можешь не делать.
>> Это программирование, сынок!
> Мне почему-то кажется что тигра - не программист. Совсем. Хотя и за
> source-based горой, что особенно забавно. Наглядная иллюстрация по термину "взаимоисключающие
> параграфы".Пишите никнейм оппонента - пишите его верно. Вот Вам ваше мышление.
> Пишите никнейм оппонента - пишите его верно. Вот Вам ваше мышление.Вы еще потребуйте в либрофисе все баги мсофиса повторить, чтоли. Так намного забавнее. Я думаю нужный тигра понял о ком я. А коверкать слова в стиле сопливых школьников я не люблю и предоставлю это тигровым.
>> в этом случае номер ревизии вполне
>> ОК. пенгвиноводы, поди те километровые хэши показывают в таких случаях, лол.
> Был бы ты немножечко умнее, ты бы понял, что хеши для
> именования коммита и, соответственно среза в дереве исходников,
> гораздо удобнее порядкового номера. Собственно, именноа если бы _ты_ был немножечко умнее, то смог по прочесть и, главное, осознать о чем вообще речь шла/идет
> Во-вторых, если б ты был умнее,
> ты бы понял, что подобные инженерные
> решения лежат вне плоскости Linux vs. FreeBSD.смотри-ка, а интеллект иногда твой ылитизм придавливает, ага. ты его почаще не сдерживай лучше, умненький ты наш.
> Это программирование, сынок!вот именно. каким боком сюда относится то, о чем я выше написал? или ты, традиционно, не читая полез отвечать? тогда я удивлен, что не вижу фраз "а вот в нетбсд/пкгсрц/т.д"
>> Во-вторых, если б ты был умнее,
>> ты бы понял, что подобные инженерные
>> решения лежат вне плоскости Linux vs. FreeBSD.
> смотри-ка, а интеллект иногда твой ылитизм придавливает, ага. ты его почаще не
> сдерживай лучше, умненький ты наш.Фамилия у меня такая: ЧеуСоВ :-P
>> Это программирование, сынок!
> вот именно. каким боком сюда относится то, о чем я выше написал?Таким боком, что ты к любому вопросу относишься с позиций Linux vs. FreeBSD.
git -- хороший инструмент. Возможно, эта поделка Линуса в плане
качества дизайна лучше, чем линупсячее ядро.
Но ни Линупс ни FreeBSD к этому вопросу отношения не имеет. Ну совсем!
Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.P.S.
Тут некоторые пишут, что вы и с изеном, коментируя здесь на опеннете то да се,
оказываете FreeBSD медвежью услугу. Подумай об этом.
> Таким боком, что ты к любому вопросу относишься с позиций Linux vs.
> FreeBSD.не правда.
> git -- хороший инструмент. Возможно, эта поделка Линуса в плане
> качества дизайна лучше, чем линупсячее ядро.
> Но ни Линупс ни FreeBSD к этому вопросу отношения не имеет. Ну
> совсем!
> Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.снова не правда.
после cvs пользоваться svn это примерно как из жигулей пересесть в иномарку, я это почувствовал, лично. Причем еще _до_ того как svn стал использоваться для публикации src фревых. посему, как только появилась возможность использовать официальное svn зеркало, я тут же это и сделал. так что ты, извини, не угадал.
git и hg я пробовал, основной фишки - распределенности я не могу понять, ну не привычно мне, что нет центрального репо, юзать же dvcs в роли традиционнной vcs с центральным репо лично я смысла не вижу.
вот, например, у меня есть N серверов, конфиги к которым я храню в svn, с разбиением по проектам/ролям серверов. чем мне в этом случае будет более полезен git/hg ?
> P.S.
> Тут некоторые пишут, что вы и с изеном, коментируя здесь на опеннете
> то да се,
> оказываете FreeBSD медвежью услугу. Подумай об этом.ну писать могут что угодно, на "авторитетное" мнение user294 я как-то клал, кладу, и, вероятно, буду класть дальше, с прибором.
это у него несколько кипение говен, думаю. Оттого что кто-то умудряется пользоваться тем, что лично он не видел/не осилил. Ну или защитная реакция у него такая, когда ему показывают что он несколько.. не в теме вопроса.
Впрочем, я не психиатр, диагноз ему ставить, ровно как и лечить, не собираюсь.
> после cvs пользоваться svn это примерно как из жигулей пересесть в иномаркуА я, перешедши с CVS на SVN, почувствовал, что пересел из уютненького запорожца в камаз-мусоровоз. :)) Поэтому пересел обратно и для /usr/src использую CVS.
>> после cvs пользоваться svn это примерно как из жигулей пересесть в иномарку
> А я, перешедши с CVS на SVN, почувствовал, что пересел из уютненького
> запорожца в камаз-мусоровоз. :)) Поэтому пересел обратно и для /usr/src использую
> CVS.таки cvs`ом или csup`ом ты тянешь src ?;-)
btw, с нетерпением жду след. новость по мотивам "heads up: conversation about removing CVS from HEAD on arch@"
>>> после cvs пользоваться svn это примерно как из жигулей пересесть в иномарку
>> А я, перешедши с CVS на SVN, почувствовал, что пересел из уютненького
>> запорожца в камаз-мусоровоз. :)) Поэтому пересел обратно и для /usr/src использую
>> CVS.
> таки cvs`ом или csup`ом ты тянешь src ?;-)Думаешь не чую разницы? :))
> Думаешь не чую разницы? :))нет, интересуюсь. ибо слабо представляю аналог svn log в csup ;)
> git и hg я пробовал, основной фишки - распределенности я не могу
> понять, ну не привычно мне, что нет центрального репоБывает очень удобно потихоньку ковырять домашний проектик в метро (порой так и делаю) -- причём по настроению поднимать одну из тематических веток, rebase'ить на текущую опубликованную и потихоньку пилить дальше, при необходимости cherrypick'ая полезное из соседних веток и в итоге сливая опять в публикуемую.
Если вдруг будете 29 числа в Киеве -- можно попробовать пойматься да показать живьём.
> вот, например, у меня есть N серверов, конфиги к которым я храню
> в svn, с разбиением по проектам/ролям серверов. чем мне в этом
> случае будет более полезен git/hg ?Например, доступностью бэкапов конфигов на хостах даже в офлайне (при обслуживании). Человеческим мержем. А может, и не более полезен -- как минимум имейте в виду, что права кроме exec bit в гите не сохраняются by design (см. тж. etckeeper).
> P.S.
> Тут некоторые пишут, что вы и с изеном, коментируя здесь на опеннете
> то да се,
> оказываете FreeBSD медвежью услугу.Вот без нас FreeBSD не проживёт, да. Своими "некомпетентными" вбросами мы "портим репутацию" FreeBSD. :)) Сам-то понял, что написал? OpenNet.ru давно уже превратился в желтушный ресурс. Я на LOR'е таких лулзов не ловил, как здесь. :)) Поэтому мнения товарищей на LOR'е уважаю, а мнения отписавшихся на OpenNet.ru — скорее нет, чем да.
> OpenNet.ru давно уже превратился в желтушный ресурс.
> Я на LOR'е таких лулзов не ловил, как здесь. :))С сожалением вынужден с тобой согласится.
Только твою роль в этом процессе вижу несколько иначе.
"Иногда лучше жевать, чем говорить"(С)
> OpenNet.ru давно уже превратился в желтушный ресурс.Это была просьба более активно чистить Ваш детишковый троллинг, что ли? Ладно, если за лулзами ходите -- придётся учесть.
> P.S.
> Тут некоторые пишут, что вы и с изеном, коментируя здесь на опеннете
> то да се,
> оказываете FreeBSD медвежью услугу. Подумай об этом.да, есть немного такого.
но, надо отметить, сегмент русскоязычных и пишущих на лорах мало влияет на развитие проектов bsd.
максимальный вредный эффект - это создание мифологии в среде малокоптентного около-инженерного русскоязычного пипла.
опять же, это тоже особо погоду не делает, есть гораздо других проблем в ит.IMHO.
> но, надо отметить, сегмент русскоязычных и пишущих
> на лорах мало влияет на развитие проектов bsd.Ну, как сказать. Во FreeBSD по моим данным (не проверял)
в одной только Украине порт-коммитеров под полсотни человек.
По-моему это ОЧЕНЬ много, учитывая то, как слабо представлены
русскоговорящие в, скажем, Debian,Gentoo,NetBSD,OpenBSD,Fedora,Arch
и т.д. В Беларуси вот один Debian developer, вроде А.Шадура то ли в процессе,
то ли уже, в России, кажется, 7. На украине ни одного.> максимальный вредный эффект - это создание мифологии
> в среде малокоптентного около-инженерного русскоязычного пипла.Я считаю, что насмотревшись на местных героев молодое поколение
закроет для не только FreeBSD, но и остальные BSD за компанию.
Мол, все Бздуны одинаковые Бздуны!
Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей. Среди BSD-шников
много людей, говорящих "Линуксоиды? Пусть сидят где хотят,
только чтоб к нам не лезли" . Но я не из таких. Люди нужны, ох как нужны,
только без соплей и слепого фанатизма.
>> но, надо отметить, сегмент русскоязычных и пишущих
>> на лорах мало влияет на развитие проектов bsd.
> Ну, как сказать. Во FreeBSD по моим данным (не проверял)
> в одной только Украине порт-коммитеров под полсотни человек.Надеюсь, мнение ни разу не написавших ни строчки где-то на lor мало на них влияет.
системная разработка - есть системная разработка.
люди владываются по своим причинам-мотивам, и, думаю, это достаточно значительная мотивация.> По-моему это ОЧЕНЬ много, учитывая то, как слабо представлены
> русскоговорящие в, скажем, Debian,Gentoo,NetBSD,OpenBSD,Fedora,Arch
> и т.д. В Беларуси вот один Debian developer, вроде А.Шадура то ли
> в процессе,
> то ли уже, в России, кажется, 7. На украине ни одного.да, пожалуй много.
еще японцев и французов, если помниться правильно, есть порядком.>> максимальный вредный эффект - это создание мифологии
>> в среде малокоптентного около-инженерного русскоязычного пипла.
> Я считаю, что насмотревшись на местных героев молодое поколение
> закроет для не только FreeBSD, но и остальные BSD за компанию.
> Мол, все Бздуны одинаковые Бздуны!
> Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей. Среди BSD-шниковесть такое.
PR в проекте bsd исключительно на общественной основе, и конечно, к нему бы координационный совет какой.
но учитывая навыки рассеян по саморганизации и организации публичных фондов, точнее отсутствие этих навыков, на это не надеюсь.> Люди нужны, ох как нужны,
> только без соплей и слепого фанатизма.да, полностью согласен.
>> но, надо отметить, сегмент русскоязычных и пишущих
>> на лорах мало влияет на развитие проектов bsd.
> Ну, как сказать. Во FreeBSD по моим данным (не проверял)
> в одной только Украине порт-коммитеров под полсотни человек.это не правда. src есть, и >1. но не "под полсотни". в .ru их больше, да
> По-моему это ОЧЕНЬ много, учитывая то, как слабо представлены
> русскоговорящие в, скажем, Debian,Gentoo,NetBSD,OpenBSD,Fedora,Arch
> и т.д. В Беларуси вот один Debian developer, вроде А.Шадура то ли
> в процессе,
> то ли уже, в России, кажется, 7. На украине ни одного.а, кажется, Бородаренко, не из .by ? или он не входит в девелоперы дебиана?
> Я считаю, что насмотревшись на местных героев молодое поколение
> закроет для не только FreeBSD, но и остальные BSD за компанию.
> Мол, все Бздуны одинаковые Бздуны!а то, что бывший сотрудник рамблер почты развел в жж ты как расцениваешь, как думаешь, сколько из "молодое поколение" прочев те посты выберут *bsd ? те, кто работа/работает с той же fbsd, в курсе, насколько там написан бред, неправда, полуправда. точно так же и на опеннете, вылезет "специалист" типа user294 и показывает свои "знания". или ты считаешь, что новичек сходу поймет, что те чувачки пишут неправду?
> Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей. Среди BSD-шников
> много людей, говорящих "Линуксоиды? Пусть сидят где хотят,
> только чтоб к нам не лезли" . Но я не из таких.ну если речь о линуксоидах типа user294 или тех других, выступивших тут (даже linux kernel hacker, типа) то да, "пусть сидит где хотят"
> Люди нужны, ох как нужны,
> только без соплей и слепого фанатизма.
> это не правда. src есть, и >1. но не "под полсотни". в
> .ru их больше, даНу, возможно меня обманули. В общем, я насчитал
58 разработчиков с "русскими" именами и фамилиями.
Если я не ошибаюсь, нет такого Линупса, где было бы
столько же народу. Ну, кроме AltLinux-а конечно.
Rosa может еще. В каком-то смысле FreeBSD -- русский проект.
Поцреоты радуются.> а, кажется, Бородаренко, не из .by ? или он не входит в
> девелоперы дебиана?Бородаенко DD уже очень давно, да.
> а то, что бывший сотрудник рамблер почты развел в жж ты как
> расцениваешьЯ уже достаточно подробно высказывался по этому вопросу.
Если кратко, неубедительно. Но фанатики FreeBSD вели
себя не лучше. nuclite на опеннете взялся обсирать NetBSD
и меня. Казалось бы, ну при чем тут я?!> ну если речь о линуксоидах типа user294 или тех других, выступивших тут
> (даже linux kernel hacker, типа) то да, "пусть сидит где хотят".Я бы не хотел, чтобы такие как user294, arisu, ты, izen,
debugger и местный Аноним стали защищать, скажем, NetBSD.
Извини за прямоту. Сидите вы все где-нибудь подальше!
> Бородаенко DD уже очень давно, да.ну, это я к тому, что в .by их не сильно мало:) с этой стороны можно сказать что их дофига, если сравнивать с open/net/free bsd :)
> Я уже достаточно подробно высказывался по этому вопросу.
> Если кратко, неубедительно. Но фанатики FreeBSD велину если внимательно посмотреть (по дате/времени), то первых штук 5 комментов я, к примеру, отвечал обоснованно и без "да ты идиот и ниасилил", не?;)
> себя не лучше. nuclite на опеннете взялся обсирать NetBSD
> и меня. Казалось бы, ну при чем тут я?!точно не знаю (могу спросить, если нужно, у него), могу лишь только предположить: ты влез в обсуждение "я не знаю как во фре это сделано, и знать не желаю, но вот в netbsd/pkgsrc/nih..."
> Я бы не хотел, чтобы такие как user294, arisu, ты, izen,
> debugger и местный Аноним стали защищать, скажем, NetBSD.
> Извини за прямоту. Сидите вы все где-нибудь подальше!толсто же:) за тобой тоже водится "умение" показать всем что только ты д`Артаньян, остальные так, радужные. Чем ты лучше вышеперечисленных ?;)
> "я не знаю как во фре это сделано, и знать не желаю,Не надо грязи.
> но вот в netbsd/pkgsrc/nih..."
Это называется указать челу на ошибки и указать на то,
как можно сделать лучше в рамках примерно той же парадигмы
и исходных позиций (возможно, pkgng исправит ситуацию
с вашими портами).
Среди людей адекватных за это принято говорить спасибо,
а не срать на голову.
> стали защищать, скажем, NetBSD.провоцируешь просто.
> Но фанатики FreeBSD вели себя не лучше.
> nuclite на опеннете взялся обсирать NetBSD
> и меня. Казалось бы, ну при чем тут я?!Вот попрошу без инсинуаций и без коверканий ника. Я ни тебя, ни NetBSD не обсирал, наоборот, получил от тебя неадекватный наезд, чему удивился, но предпочел игнорировать, дабы не раздувать. К фанатикам тоже не отношусь.
> К фанатикам тоже не отношусь.Вы оба к ним не относитесь, сколько обоих хоть немножко знаю.
> Я считаю, что насмотревшись на местных героев молодое поколение
> закроет для не только FreeBSD, но и остальные BSD за компанию.
> Мол, все Бздуны одинаковые Бздуны!И слава богу. Потому что линуксу от молодых УЖЕ поплохело. А FreeBSD пока что из-за кажущейся сложности избавлена от молодых соплей, которые не познали Unix-way, а всё туда же — "сделать из Unix клон Windows 7". Чем дольше будет сохраняться паритет между убунтовской школотой, оккупировавшей линукс-сервера, и rock-unix, тем планомернее будет развиваться настоящий Unix. Суповой набор и фаст-фуд пусть кушают такие, как User294. Это отбивает у них тягу к хорошей архитектуре, заложенной на века. Фастфуд делает из них "простейших" — потребителей очередного крапа, который живёт от силы пять-семь лет, а впоследствии меняется на очередной крап. (Похожее случилось с Delphi-программистами, которые плотно подсели на инструмент и язык быстрой разработки и такого же быстрого заработка, а потом спохватились, когда Borland ушла, но было уже поздно: не стало ни инструмента, ни "технологии" — для них мир изменился с приходом очередной версии Windows и новых версий СУБД. :)) )
> Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей.
Unix-систему способны развивать небольшое количество людей — примерно 2-3 человека в определённом ключе развития. Та орава, которая есть в Linux-сообществе, представляет собой "стадо" базарного типа. Поэтому и имеем распухшее Linux-ядро с непонятно какими (нужными/не нужными) функциями, которое очень тяжело поддерживать и тем более — развивать. С каждым годом ситуация только усугубляется.
> только без соплей и слепого фанатизма.
Именно!
>[оверквотинг удален]
> мир изменился с приходом очередной версии Windows и новых версий СУБД.
> :)) )
>> Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей.
> Unix-систему способны развивать небольшое количество людей — примерно 2-3 человека
> в определённом ключе развития. Та орава, которая есть в Linux-сообществе, представляет
> собой "стадо" базарного типа. Поэтому и имеем распухшее Linux-ядро с непонятно
> какими (нужными/не нужными) функциями, которое очень тяжело поддерживать и тем более
> — развивать. С каждым годом ситуация только усугубляется.
>> только без соплей и слепого фанатизма.
> Именно!оба так и не осилили понять про что говорил lve.
P.S.
> Поэтому и имеем распухшее Linux-ядро с непонятно
> какими (нужными/не нужными) функциямиman make menuconfig
>[оверквотинг удален]
>> собой "стадо" базарного типа. Поэтому и имеем распухшее Linux-ядро с непонятно
>> какими (нужными/не нужными) функциями, которое очень тяжело поддерживать и тем более
>> — развивать. С каждым годом ситуация только усугубляется.
>>> только без соплей и слепого фанатизма.
>> Именно!
> оба так и не осилили понять про что говорил vle. /fix
> P.S.
>> Поэтому и имеем распухшее Linux-ядро с непонятно
>> какими (нужными/не нужными) функциями
> man make menuconfig
> man make menuconfigУж лучше с man src.conf разберусь.
>> man make menuconfig
> Уж лучше с man src.conf разберусь.да ты уж лет 10, если не больше, всё «разбираешься». с бсд, с жабой… а воз и ныне там.
>>> man make menuconfig
>> Уж лучше с man src.conf разберусь.
> да ты уж лет 10, если не больше, всё «разбираешься». с бсд,
> с жабой… а воз и ныне там.А куда его везти?
>>>> man make menuconfig
>>> Уж лучше с man src.conf разберусь.
>> да ты уж лет 10, если не больше, всё «разбираешься». с бсд,
>> с жабой… а воз и ныне там.
> А куда его везти?работа ради работы - на результат как обычно по...
>всё «разбираешься». с бсд, с жабой… а воз и ныне там.Не-не, жабу он уже схоронил. Шляпу разве что не съел.
> оба так и не осилили понять про что говорил lve.ну ты, определенно, круче - ты даже ник осилить не смог, бывает;-)
[дешевые понты поскипаны]>> Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей.
> Unix-систему способны развивать небольшое количество людейВ состав UNIX-системы входит один небольшой компонентик
под названием "драйвера", который кое-где тянет на пол ядра.
Практика показывает, что его
НЕ МОЖЕТ развивать небольшое количество
людей, здесь людей нужно много, очень много. Иначе твоей любимой ОС
придется зашиться, например, в область облаков в качестве
геста, где поддерживать нужно с десяток виртуальных железок.
И на этом все. Без драйверов в недалеком будущем ситуация будет такова:
Линукс/Windows на хосте, *BSD в лучшем случае в гесте. И это при том
условии, что ядроведы *BSD хотя бы осознают необходимость
и качественно реализуют драйвера для виртуальных устройств.Писать драйвера, конечно же, не так интересно, как пились puffs, rump,
geom, netgraph, kqueue, smp, tcp/ip стек, xen.
Это довольно тупая и однообразная работа,
необходимость что-то обобщать и выдумывать возникает, но не часто.
Безусловно, все перечисленное выше -- очень интересные
и клевые вещи, но все это нахрен никому не сдалось,
если на реальном железе это добро не взлетает.Короче, заверни свою лютую ненависть к таким же как ты пионерам обратно.
> [дешевые понты поскипаны]
>>> Навсегда. То есть *BSD останутся без новых людей.
>> Unix-систему способны развивать небольшое количество людей
> В состав UNIX-системы входит один небольшой компонентик
> под названием "драйвера", который кое-где тянет на пол ядра.
> Практика показывает, что его
> НЕ МОЖЕТ развивать небольшое количество
> людей, здесь людей нужно много, очень много.Хороший комментарий для пользователей xf86-video-ati. :))
> Иначе твоей любимой ОС
> придется зашиться, например, в область облаков в качестве
> геста, где поддерживать нужно с десяток виртуальных железок."Облака"? Не, не слышал.
> И на этом все. Без драйверов в недалеком будущем ситуация будет такова:
> Линукс/Windows на хосте, *BSD в лучшем случае в гесте....а внутри *BSD работающий линуксулатор... :))
> Короче, заверни свою лютую ненависть к таким же как ты пионерам обратно.
Какая ненависть, ты о чём? Это — констатация факта и ничего сверх того.
> Но ни Линупс ни FreeBSD к этому вопросу отношения не имеет. Ну совсем!Не совсем. Хотя в контексте треда это значения не имеет, конечно.
> Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.
+1
> P.S.
> Тут некоторые пишут, что вы и с изеном, коментируя здесь на опеннете
> то да се, оказываете FreeBSD медвежью услугу. Подумай об этом.Оказывают, да. Изен уже весьма давно, тигар поменьше, но тоже.
>> Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.
> +1ставя "+1" ты точно осознаешь, под чем ставишь +1 или ты и тут, по irc-привычке, читал через строчку/коммент?;-) на всякий случай: ты подписался под тем, что я считаю svn удобным и начал им пользоваться только после того, как subversion стал использоваться в проекте.
>>> Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.
>> +1
> ставя "+1" ты точно осознаешь, под чем ставишь +1 или ты и
> тут, по irc-привычке, читал через строчку/коммент?;-) на всякий случай: ты подписался
> под тем, что я считаю svn удобным и начал им пользоваться
> только после того, как subversion стал использоваться в проекте.Во-первых, не на это, а на процитированное (источник мнения). Во-вторых, считаешь ты его там удобным или нет и т.п. - вообще неважно тут.
>>>> Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.
>>> +1
>> ставя "+1" ты точно осознаешь, под чем ставишь +1 или ты и
>> тут, по irc-привычке, читал через строчку/коммент?;-) на всякий случай: ты подписался
>> под тем, что я считаю svn удобным и начал им пользоваться
>> только после того, как subversion стал использоваться в проекте.
> Во-первых, не на это, а на процитированное (источник мнения). Во-вторых, считаешь ты
> его там удобным или нет и т.п. - вообще неважно тут.прочти сообщение, которое было до того, на которое ты отвечал. под "твое \"мнение\"" имелось ввиду _мое_ мнение.
>>>>> Твое же "мнение" сформировано тем, что фряшники перешли на svn.
>>>> +1
>>> ставя "+1" ты точно осознаешь, под чем ставишь +1 или ты и
>>> тут, по irc-привычке, читал через строчку/коммент?;-) на всякий случай: ты подписался
>>> под тем, что я считаю svn удобным и начал им пользоваться
>>> только после того, как subversion стал использоваться в проекте.
>> Во-первых, не на это, а на процитированное (источник мнения). Во-вторых, считаешь ты
>> его там удобным или нет и т.п. - вообще неважно тут.
> прочти сообщение, которое было до того, на которое ты отвечал. под "твое
> \"мнение\"" имелось ввиду _мое_ мнение.Лол, ты мне еще будешь рассказывать, что имел в виду _я_ в *своей* цитате, даже после того, как это было явно уточнено. Разжевываю тогда подробнее: в квоте оставлена только одна фраза, таким образом, здесь о мнении per se и его происхождении, но не о содержании мнения. Содержание == что кому удобно и когда кто после кого. Содержание, то бишь, здесь неважно и никого не интересует, ходить за ним в выше по треду не требуется. In other words, коммент значил "я согласен, что мнение несамостоятельно", а не "я согласен с сутью мнения, т.е. с тем, что ты считаешь, что ...".
Дальше кормить не буду, звиняй.
>> в этом случае номер ревизии вполне
>> ОК. пенгвиноводы, поди те километровые хэши показывают в таких случаях, лол.техническая система устраивает _разработчиков_ проекта и соотвествует требованиям _проекта_.
при необходимости _участники_ проекта поднимают вопрос о смене интрументария и коллегиально, в соотвествии с принятыми политиками проекта, производят изменения.в соотвествии с планом изменений.
все, вопрос закрыт.
мнения посторонних, не имеющих какого-либо отношения, могут быть высказаны, для этого есть листы рассылки и прочая соотвествующая инфрастроуктура проекта.
opennet и lor к ней относятся весьма косвенно, мягко говоря.
эм. ну попробуй перечитать тот комментарий, на который отвечаешь, я что-то противоположное по значению написал?;)
более кратко: видеть ревизию проще и информативнее будет для девелоперов, нежели гадать по дате/времени чекаута чего репортящий втянул к себе. ну да, ревизия о 5 цифрах на мой взгяд _не роботами_ воспринимается лучше, нежели нечто вроде 0a40b0b8aee414f67567ba7f212065c2dc0e4ff7> мнения посторонних, не имеющих какого-либо отношения, могут быть высказаны, для этого есть
> листы рассылки и прочая соотвествующая инфрастроуктура проекта.спасибо что поведал о них;-)
> opennet и lor к ней относятся весьма косвенно, мягко говоря.вклиниваясь в середину срача, можно было бы хотябы прочесть, на тему чего собсно срачик.
imho
> вклиниваясь в середину срача, можно было бы хотябы прочесть, на тему чего
> собсно срачик.
> imhoхорошо что imho.
где-то политиками определено, что должен писать исключельно для срача? :)
Не так. Не удобнее, а инженерно лучше, потому что позволяет больше возможностей - что и позволило получить распределенную vcs. Однако _для человека_ такое именование отнюдь не является удобным - и это попытались исправить в hg. Не сказать, чтобы удачно, но вполне очевидно, из какой потребности исходили.Самое забавное, что вполне можно было бы построить DVCS, которая позволяла бы и человечные ревизии, и псевдо-центральный репозиторий, нужный разработчикам FreeBSD, и твои потребности в #133 тоже. Только пока никому с достаточными ресурсами это не нужно было, увы.
>> Давно уже пользуюсь portsnap.
>> Для обновления системных исходников всё-таки CVS лучше, чем SVN — каталог /usr/src/
>> занимает в три раза меньше места и нет "мусорных" файлов.
> перейди уже на subversion 1.7 c 1.6 ;-)Но зачем? Я не занимаюсь разработкой FreeBSD и мне незачем держать SVN, от которого каталог /usr/src/ превращается в непойми-что, в какую-то кучу намешанного овна.
Я — ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. Мне нужен компактный легко читаемый каталог с исходниками, которые легко обновляются и из каталога которых прозрачно собирается операционная система. ВСЁ. Никаких патчей я не шлю. Но шлю описания с ошибками сборки, если что-то идёт не так.
>>> Давно уже пользуюсь portsnap.
>>> Для обновления системных исходников всё-таки CVS лучше, чем SVN — каталог /usr/src/
>>> занимает в три раза меньше места и нет "мусорных" файлов.
>> перейди уже на subversion 1.7 c 1.6 ;-)
> Но зачем? Я не занимаюсь разработкой FreeBSD и мне незачем держать SVN,
> от которого каталог /usr/src/ превращается в непойми-что, в какую-то кучу намешанного
> овна.затем, что с 1.7 у тебя будет только 1 '.svn' в корне проекта (/usr/src/.svn) а не в каждом каталоге, это ж твоя начальная претензия была, ответ - выше. 1.6->1.7.
"намешанного говна" ? ну я не знаю.. т.е. 1 доп каталог превращает содержимое /usr/src в
"кучу овна"?
> Я — ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. Мне нужен компактный легко читаемый каталог с исходниками, которые
> легко обновляются и из каталога которых прозрачно собирается операционная система. ВСЁ.ну про компактность соглашусь, ибо
1,0G /usr/src/.svn/ из 1,7G /usr/src/
> Никаких патчей я не шлю. Но шлю описания с ошибками сборки,
> если что-то идёт не так.печально, что user294 оказался прав в отношении тебя:( про ошибки сборки пишет tinderbox, если что-то вдруг ломается в ней, т.е. ты делаешь бесполезную работу.
> печально, что user294 оказался прав в отношении тебя:(Мужики, а давайте замнём для ясности?
Под горячую руку можно много времени ни на что спустить, да зачем бы.
Лучше постараемся услышать, кто что всё-таки по существу говорил -- было ведь.
Спасибо на понимании.
Я являюсь пользователем, а не разработчиком, и уже со времен 7.0 пользуюсь freebsd-update, portsnap и ядром generic... Единственно, что мне в этом ядре не хватает, так форвардинг с ipfw, и то сейчас крайне редко. Поэтому, ваш этот флейм на тему переход от устарейшей технологии к более новой, мне давно уже пофиг...