Анонсировано (http://archbsd.net/news/archbsd-test-iso/) введение в строй нового проекта ArchBSD (http://archbsd.net/), нацеленного на создание дистрибутива, сочетающего использование технологий и пакетной системы Arch Linux, с ядром и компонентами базовой системы FreeBSD. В настоящее время для тестирования доступна (ftp://ftp.archbsd.net/iso/untested/) бета-версия ArchBSD, подготовленная для архитектуры x86_64 и построенная поверх FreeBSD 9.1 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35686). Также введён в строй репозиторий (http://archbsd.net/packages/), в котором пока насчитывается около 200 бинарных пакетов.
По своей сути проект ArchBSD напоминает Gentoo/FBSD (http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/fbsd/). От Debian GNU/kFreeBSD (http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD) проекты ArchBSD и Gentoo/FBSD отличаются использованием стандартного окружения FreeBSD, дополненного средствами управления пакетами Arch Linux или Gentoo, в то время как Debian GNU/kFreeBSD использует только ядро FreeBSD, поверх которого запускаются пользовательские компоненты GNU, в том числе библиотека Glibc и утилиты GNU.
ArchBSD придерживается идеологии и принципов разработки Arch Linux, предоставляя пользователю только базовый костяк системы, поверх которого предлагается сформировать окружение на свой вкус. Настройка производится через редактирование текстовый файлов конфигурации. В качестве пакетного менеджера предлагается Pacman и стандартные средства сборки, что позволяет упростить портирование уже доступных в Arch Linux пакетов. Минимальный необходимый набор пакетов поставляется в репозитории core. Дополнительно поддерживаются три официальный репозитория - extra, community и testing, а также набор скриптов для самостоятельной сборки пакетов.
Как и в Arch Linux в ArchBSD используется модель непрерывных обновлений (Rolling-release), предлагающей пользователю самые свежие версии программ. Пакеты программ по возможности держатся в форме близкой к оригинальным upstream-проектам, дополнительные патчи применяются только в случае проблем со сборкой и сочетаемостью с другими приложениями.
URL: http://archbsd.net/news/archbsd-test-iso/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35908
Как вариант.
Хотя, если честно, подход Debian мне больше нравится -- хоть ядро и BSD, но это всё-таки старый добрый Debian, а не BSD с apt`ом...
BSD + Linux = Solaris, проходили знаем.
BSD, Linux и Solaris разные ядра, слишком разные, ваш КО.
> BSD, Linux и Solaris разные ядра, слишком разные, ваш КО.С математикой дружим? Там + написан
А обосновать? 0_оОсобенно в части ZFS, Zones, Dtrace и куче других Solaris-специфичных штук, о которых во FreeBSD и Linux'е года три назад могли только мечтать...
Чего чушь нести-то?
> и Linux'е года три назад могли только мечтать...В линухе 3 года назад уже был OpenVZ, так что хостеры не мечтали а стригли бабло, пока полтора придурка с солярисом кидали понты на форуме в ожидании окончательного загибона своей оси.
вот фре и то дольше http://7he.at/freebsd/vps/downloads/
Я не понимаю в чем прелесть?
Чем голая фря не устраивает,тем более с появлением pkgng
pacman + yaourt сильно удобнее чем порты.
Это, мягко говоря, неправда. Не говоря уже об убогости самого формата PKGBUILD'ов.
> Это, мягко говоря, неправда. Не говоря уже об убогости самого формата PKGBUILD'ов.Вспоминая опыт с freebsd и сравнивая его с нынешним опытом на arch, могу сказать, что лично мне как пользователю удобнее pacman.
> Вспоминая опыт с freebsd и сравнивая его с нынешним опытом на arch,
> могу сказать, что лично мне как пользователю удобнее pacman.Аналогично, только наоборот.
> Аналогично, только наоборот.Лично я давно уже не обращаю внимания на всякие дистрибы типа того про который в тебе указано
Ну не понимаю я смысл городить очередную ось для непонятно кого
Я использую для разнях задач свою ось:
FreeBSD как правило для внешних роутеров и маршруток, иногда файлопомойки
Debian дебиан очень удобен под внутренние сервисы компании, базы данных и тому подобная фигота, включая всякие LTSP для бездисковых станций
Proxmox уже чисто для виртуализации но он же на базе Debian, от вмтвари давно отказался
Ubuntu и всякие ее производные только для обкатки и тестирования, благодаря такой чудной стабильности в продакшене ее использовать страшноватоНу нет смысла пилить очередной дистрибутив НЕТ !
впустую только свое время тратят разрабы
Непонятно ЛИЧНОЕ мнение автора поста о недостаточной стабильности Ubuntu. Как оно согласуется с тем, что подавляющее число проектов выпускают бинарные сборки прежде всего для Ubuntu. Также опыт других пользователей, включая нас, не подтверждает мнение автора поста. Честно говоря, первый раз в жизни читаю мнение, что серверная Ubuntu имеет проблемы с надежностью.В свое время был свидетелем ситуации, когда тонкие аппаратные проблемы сервера не позволяли надежно эксплуатировать на нем CentOS. Система падала один раз в 7-10 дней. Подозревали CentOS, как оказалось, необоснованно. Проблема решилась заменой сервера. Последующий анализ аппаратной части предыдущего сервера показал, что система принципиально падала во ВСЕХ 64-разрядных ОС, включая Windows, хотя ставились ОС без всяких проблем. В настоящее время тот глючный сервер успешно работает под 32-разрядной ОС и используется для небольших приложений.
> В свое время был свидетелем ситуации, когда тонкие аппаратные проблемы сервера не
> позволяли надежно эксплуатировать на нем CentOS. Система падала один раз в
> 7-10 дней. Подозревали CentOS, как оказалось, необоснованно. Проблема решилась заменой
> сервера. Последующий анализ аппаратной части предыдущего сервера показал, что система
> принципиально падала во ВСЕХ 64-разрядных ОС, включая Windows, хотя ставились ОС
> без всяких проблем. В настоящее время тот глючный сервер успешно работает
> под 32-разрядной ОС и используется для небольших приложений.bios обновлять не пробовали, помогает. если все же не помогает, то писать производителю сервера/мамки.
а я совирую взять в руки паяльник и запаять проблему.если неисрпавен какой-нибудь чип, то выпаять его и впаять новый!
> а я совирую взять в руки паяльник и запаять проблему.
> если неисрпавен какой-нибудь чип, то выпаять его и впаять новый!если для вас является сложной задачей обновить биос, прошивку в том же винте или составить баг-репорт производителю, то место вам - у подъезда с метлой.
> .. то место вам - у подъезда с метлой.на опеннете. ;))
> bios обновлять не пробовали, помогает.А почему линуксу пофигу? И чего ради вы полагаете что это не сбой в драйверах винды, например?
>> bios обновлять не пробовали, помогает.
> А почему линуксу пофигу? И чего ради вы полагаете что это не
> сбой в драйверах винды, например?я полагаю потому, что читать умею, в отличии от тебя.
Сталкивались, пришлось поменять 1 ксеон из двух. Был бракованный проц. Благо, со временем он окончательно поломался и при загрузке было видно какое ядро не работает.
PKGBUILD - гениальная штука. Обновление версии делается за 20 секунд без чтения каких либо мануалов. Просто открыл в vi, понял что надо бампнуть версию и поменять хэш.Хотя, если вы расскажете что такого нужного PKGBUILD не умеет, с удовольствием послушаем-с.
Оно не умеет автоматически формировать список файлов, входящих в "пакет" и их чексуммы. Вместо этого сделали убогий pkg-plist. В portage такой проблемы нет.
Сорри.. перепутал с портами во freebsd
> Сорри.. перепутал с портами во freebsdПорты FreeBSD умеют.
И в чем же убогость PKGBUILD, в том что это просто bash скрипт? Ничего проще даже быть не может и благодаря этой простоте PKGBUILDы проще сопровождать.
тем, что bash ? :)
даже 99991 намекает
Не убедительно!!!
говорю как ментейнер пакетов в AUR
> AURЙмм, .. далее понятно
> И в чем же убогость PKGBUILD, в том что это просто bash
> скрипт? Ничего проще даже быть не может и благодаря этой простоте
> PKGBUILDы проще сопровождать.Благодаря этой "простоте" PKGBUILD ничего не умеет делать за майнтейнера, и сопровождать его сложнее, потому что вместо декларативного порта из 5 строк, будет PKGBUILD на десять страниц, перечисляющий все команды для сборки, и я даже не говорю на каком уровне там находится поддержка системных настроек компиляторов/флагов. Я тоже говорю как майнтейнер (бывший) пакетов в AUR - плевался от них пока не свилил на фряху.
Может, и это слакбилды
> pacman + yaourt сильно удобнее чем порты.Вы невнимательно прочитали предидущий пост, в Бзде появился ПАКЕТНЫЙ МЕНЕДЖЕР, очень похожий на дебиановский apt.
>pacman + yaourt сильно удобнее чем порты.Говорили скорее о pkgng а не о портах.
я думаю в конце-концов стоять на каждом ПК будет UbuntuBSD
> я думаю в конце-концов стоять на каждом ПК будет UbuntuBSDДаёшь Debian XNU/Darwin! С гуями на какаве, опциональным оконным менеджером и полноценными apt репозиториями
Был бы зареган - лайкнул.
Только тогда, когда марк станет некрофилом! что очень маловероятно!
> UbuntuBSDОперационная система БЗДубун.
>> UbuntuBSD
> Операционная система БЗДубун.Тогда уж лучше BSDuntu ;) (В русской транскрипции звучит! ;) )
Скоро такие слова запретят. Придется опять книжки переписывать, как в старые бабушкины времена. Только в этот раз еще и с мануалами...
> я думаю в конце-концов стоять на каждом ПК будет UbuntuBSDВ ваших розовых мечтах. Зачем ваше BSD надо на десктопе, если оно не поддерживает половину видях, отстойно поддерживает вайфай и прочая? Чтобы по граблям похардкорнее попрыгать? Так это "на каждом ПК" не надо. Это надо горстке ушибленных задротов-илитистов.
>> я думаю в конце-концов стоять на каждом ПК будет UbuntuBSD
> В ваших розовых мечтах. Зачем ваше BSD надо на десктопе, если оно
> не поддерживает половину видях, отстойно поддерживает вайфай и прочая? Чтобы по
> граблям похардкорнее попрыгать? Так это "на каждом ПК" не надо. Это
> надо горстке ушибленных задротов-илитистов.какие же вы скучные, за.роты.
> какие же вы скучные, за.роты.Задроты - это бсдшники как раз. Которые долбутся на ровном месте там где у пингвиноидов все просто работает.
>> какие же вы скучные, за.роты.
> Задроты - это бсдшники как раз. Которые долбутся на ровном месте там
> где у пингвиноидов все просто работает.мдя... тебе явно ни одна особа женского пола не дает и не даст...
> Задроты - это бсдшники как раз. Которые долбутся на ровном месте там
> где у пингвиноидов все просто работает.Может все гораздо проще - ты чего-то не знаешь об этой жизни?
Поэтому и делаешь такие экспертные выводы по всем бсд-шникам сразу?
> В ваших розовых мечтах. Зачем ваше BSD надо на десктопе, если оно
> не поддерживает половину видях, отстойно поддерживает вайфай и прочая? Чтобы по
> граблям похардкорнее попрыгать? Так это "на каждом ПК" не надо. Это
> надо горстке ушибленных задротов-илитистов.Проще в BSD дрова допилить, чем выловить все ошибки в линуксе ...
>> я думаю в конце-концов стоять на каждом ПК будет UbuntuBSD
> В ваших розовых мечтах. Зачем ваше BSD надо на десктопе, если оно
> не поддерживает половину видях, отстойно поддерживает вайфай и прочая?А какая разница что она не поддерживает, когда все что у меня есть она поддерживает? Тебе напомнить, сколько линукс железа не поддерживает? Наклепали тебе горстку блобов с барского плеча, так линукс сразу лучше всех стал? Повзрослей уже.
О великий пророк, расскажите мне моё будущее
бгг, развалили линукс своими форками, теперь к freebsd ручонки тянут. фигушки!
Даешь Леннарта во фрибсдишные массы!
> Даешь Леннарта во фрибсдишные массы!Lennart: Вот эти ребята!
FreeBSD core team: Не-не-не-не-не!!!
почему сразу "развалили"? просто унифицировали нескольколько конкурирующих подходов, ещё PackageKit можно использовать когда себя сильно пользователем одного громадного линукса хочется представить
Если в Debian GNU/kFreeBSD есть хоть какие-то интересные фишки (установка на ZFS без геморроя, более удобный для многих базовый юзерспейс, _вменяемые_ бинарные пакеты), то здесь не совсем понятно, нафига оно вообще нужно %)
Зачем? Если уж на то пошло, нужны порты FreeBSD на ядре Linux, но зачем под ядром FreeBSD убогая пакетная недосистема arch'а?
pkgsrc линуксам хватит
Пакетная недосистема, может, и не нужна, а вот роллинг-релизы — это штука зело вкусная, особенно на десктопе. Так что пусть будет.
FreeBSD порты сами себе rolling release.
на current и все, ролин релиз тебе
> нужны порты FreeBSD на ядре Linux,А что, генты недостаточно?
>> нужны порты FreeBSD на ядре Linux,
> А что, генты недостаточно?portage отвратителен.
> Зачем? Если уж на то пошло, нужны порты FreeBSD на ядре LinuxДаром не нужны, спасибо.
>> Зачем? Если уж на то пошло, нужны порты FreeBSD на ядре Linux
> Даром не нужны, спасибо.Ок, пляшите с бубном, когда вам не достаточно функций какого-нить пакета.
Каких функций и какого пакета? Парочку примеров можно привести?Подозреваю, что вы просто бздун, который никогда современными дистрибутивами Linux'а не пользовался и дрочащий на солнцеликие порты.
К сведению, в пакетных дистрибутивах
1. есть пакеты-альтернативы, при установке одной из которых сносится другой пакет,
2. есть опциональные пакеты, которые можно поставить и они добавят функциональности к основному пакету, но ставить эти пакеты не обязательно,
3. есть возможность собрать свой пакет с необходимыми опциями, хотя в этом необходимость возникает исчезающе редко - я пересобирал пакеты с какими-то другими опциями всего несколько раз за пятилетний стаж использования Debian (сейчас припоминаю только два случая - это были PPPoE-сервер, с поддержкой обработки пакетов в ядре и Lighttpd с gamin вместо famd),
4. есть возможность закрыть уязвимости в системе, не скачивая из интернета гигабайты исходных текстов по зависимостям и обновившимся зависимостям зависимостей, не грея процессор пересборкой и не очкуя разбираться с неудачной пересборкой.
> 1. есть пакеты-альтернативы, при установке одной из которых сносится другой пакетВ BSD-портах это всегда было.
> 2. есть опциональные пакеты, которые можно поставить и они добавят функциональности к основному пакету, но ставить эти пакеты не обязательно,
В BSD-портах это всегда было.
> 3. есть возможность собрать свой пакет с необходимыми опциями
В BSD-портах это всегда было.
> 4. есть возможность закрыть уязвимости в системе, не скачивая из интернета гигабайты исходных текстов по зависимостям и обновившимся зависимостям зависимостей, не грея процессор пересборкой и не очкуя разбираться с неудачной пересборкой.
В BSD-портах это всегда было.
А скорость установки deb в портах есть, а то мне тут да 512 мегах офис нужен, и домой хочу в конце рабочего дня.
> А скорость установки deb в портах есть, а то мне тут да
> 512 мегах офис нужен, и домой хочу в конце рабочего дня.Я бы посоветовал бухгалтерше для которой вы это делаете взять что нибудь тяжелое в руки и ... :))
Из-за 3% скорости отклика?
> Каких функций и какого пакета? Парочку примеров можно привести?
> Подозреваю, что вы просто бздун, который никогда современными дистрибутивами Linux'а не
> пользовался и дрочащий на солнцеликие порты.Ставил довекот на центос, он начал тянуть за собой постгреские пакеты, накуя они мне?
> К сведению, в пакетных дистрибутивах
> 1. есть пакеты-альтернативы, при установке одной из которых сносится другой пакет,Ок, как мне находясь в серверной, без браузера, понять в каком репозитории находится этот пакет?
> 2. есть опциональные пакеты, которые можно поставить и они добавят функциональности к
> основному пакету, но ставить эти пакеты не обязательно,Ок, а если мне надо что-то убрать? Скажите какой-нить опциональный пакет, который в МС включает поддержку самбы (просто как пример из жизни)?
> 4. есть возможность закрыть уязвимости в системе, не скачивая из интернета гигабайты
> исходных текстов по зависимостям и обновившимся зависимостям зависимостей, не грея процессор
> пересборкой и не очкуя разбираться с неудачной пересборкой.Гигабайты исходного текста? За все время использования БСД, неудачная пересборка была только пару раз и то, из-за того, что я порты не обновил.
> Ок, пляшите с бубном, когда вам не достаточно функций какого-нить пакета.Ой, такой крутой бубен - apt-get source, блаблабда :). Ракетная наука, итить.
>> Ок, пляшите с бубном, когда вам не достаточно функций какого-нить пакета.
> Ой, такой крутой бубен - apt-get source, блаблабда :). Ракетная наука, итить.Не знаю как в дебиане, не приходилось собирать. В центосе пробовал сам собрать пакет, он собрался, поставился, но всякие загрузочные скрипты и примеры настройки+ еще доп плюшки- пришлось пилить самому.
>> Зачем? Если уж на то пошло, нужны порты FreeBSD на ядре Linux
> Даром не нужны, спасибо.Вот за это alt и не любят. Неужто правительство запретило ? Особым указом ?
> Вот за это alt и не любят. Неужто правительство запретило ? Особым
> указом ?Не любят за убогость. А убогость от того, что делают его такие вот Денисы Поповы, как Миша Шигорин. Прям лицо дистрибутива.
>> Зачем? Если уж на то пошло, нужны порты FreeBSD на ядре Linux
> Даром не нужны, спасибо.Не нужен ты со своим убогим АльтЛинуксом. Вроде порой серьезного разработчика корчишь, но одного этого поста хватает чтобы понять что ты ребенок и ламер.
> ArchBSD придерживается идеологии и принципов разработки Arch Linux, предоставляя пользователю только базовый костяк системы, поверх которого предлагается сформировать окружение на свой вкусА разве она не по-дефолту такая?
Кто она? Бздя?
ла
> лаАбсолютно не такая. Во фре окружение (структура каталогов и наборы тулзов) едины и почти неизменны от версии к версии. Разумеется, по ходу развития добавляются утилиты, а устаревшие выносятся, но структура и назначение каталогов /bin, /sbin, /etc, /usr/local/etc и /var остается неизменным от версии к версии.
Переключаясь между 4.10, 7.4 и 9.0 не приходится мучительно вспоминать, куда фантазия очередного дистростроителя запихнула системные конфиги, где лежат сторонние софты, и где находится хранилище почты. Что у очередных служителей культа Попова свербит соорудить стопицотый дистр поэкзотичнее - это их личное горе.
>> ла
> Абсолютно не такая. Во фре окружение (структура каталогов и наборы тулзов) едины
> и почти неизменны от версии к версии. Разумеется, по ходу развития
> добавляются утилиты, а устаревшие выносятся, но структура и назначение каталогов /bin,
> /sbin, /etc, /usr/local/etc и /var остается неизменным от версии к версии.
> Переключаясь между 4.10, 7.4 и 9.0 не приходится мучительно вспоминать, куда фантазия
> очередного дистростроителя запихнула системные конфиги, где лежат сторонние софты, и где
> находится хранилище почты. Что у очередных служителей культа Попова свербит соорудить
> стопицотый дистр поэкзотичнее - это их личное горе.Даже как то скучно, толи дело линукс :))
Ещё один дистрибутив для очень энтузиастов.
Кто знает на чем у арча и у этого велосипеда сайт сделан?
> Кто знает на чем у арча и у этого велосипеда сайт сделан?видимо, на джанге
https://projects.archlinux.org/archweb.git/tree/requirements...
> видимо, на джангеНе скажу за джангу, а вика у них самая обычная медиавики. Потому и живая, собственно.
мм шикарный флакон ^_^
гентушники помрут от зависти
> мм шикарный флакон ^_^
> гентушники помрут от завистиНе помрут. У них есть более универсальный gentoo prefix, который можно поставить хоть на линукс, хоть на бсд, хоть на солярку, и даже на interix или cygwin.
Кстати, FreeBSD по-прежнему использует собственную систему разбиения диска?
> Кстати, FreeBSD по-прежнему использует собственную систему разбиения диска?Какую захочешь, такую и будет использовать.
> Кстати, FreeBSD по-прежнему использует собственную систему разбиения диска?это как? свой mbr или свой gpt? вы что-то курили?
афтор намекает на слыйсы
> афтор намекает на слыйсыСлайсами во FreeBSD называются обычные MBR'ные разделы, а автор, вероятно, про bsdlabel.
До GPT она рулила, потому что была на порядок удобнее MBR, а сейчас можно просто использовать GPT.
>> афтор намекает на слыйсы
> Слайсами во FreeBSD называются обычные MBR'ные разделы, а автор, вероятно, про bsdlabel.bsdlabel-ом делают разделы, как правило, на mbr-слайсах, хотя конечно можно и без оных, что некоторый индивидумы и делают.
Четырёх MBR'ных слайсов не хватало ни подо что, так что без bsdlabel было никак не обойтись. А при её наличии MBR был уже не нyжен.
> Четырёх MBR'ных слайсов не хватало ни подо что, так что без bsdlabel
> было никак не обойтись. А при её наличии MBR был уже
> не нyжен.MBR-ный слайс можно сделать один на весь диск, это не навредит - точно.
Ну и удобно делать зеркала по mbr-ным слайсом. На весь диск зеркало делать не хорошо - при замене вышедшего из строя диска, новый диск может не совпадать по размеру со старым, отдельные же зеркала на каждый раздел - слишком много зеркал получается.
Иногда я не понимаю людей...
Люди явно умные, явно хорошо разбирающиеся - и делать такое... Мы получим дистрибутив с крошечной аудиторией, состоящей чуть ли не из одних разработчиков. Спрашивается, они что, не нашли лучшего применения своим знаниям и умениям?
ЭГО мешает
> Люди явно умные, явно хорошо разбирающиесяДа, в отличие от тебя. Не хватает ума понять зачем это - проходи мимо и не мешайся.
они и делают для себя. Вы (для себя) находите же время писать тут комментарии? Они находят время делать вот такое вот чудо-юдо )
Удобный пакетный менеджер и RR - это то, чего не хватало BSD для применения в качестве десктопной оси.
> Удобный пакетный менеджер и RR - это то, чего не хватало BSD
> для применения в качестве десктопной оси.Ещё один с мозгами, промытыми ликуксячей терминологией. Порты и пакеты FreeBSD всегда были и будут тем что вы называете rolling release. А в базовой системе нет ничего такого что нужно обновлять чаще чем раз в год. А порты - самый удобный пакетный менеджер что я видел.
>А порты - самый удобный пакетный менеджер что я видел.Даже в портах такого упорина нет. Где берешь?
Есть что возразить кроме баттхёрта?
Подними тему про стрекозу, недавно была. Мы там с Чеусовым долго обсуждали преимущества и недостатки pkgsrc в сравнении с portage. С фряшными портами все почти асболютно аналогично.
> Подними тему про стрекозу, недавно была. Мы там с Чеусовым долго обсуждали
> преимущества и недостатки pkgsrc в сравнении с portage. С фряшными портами
> все почти асболютно аналогично.Давай ссылку, ещё не хватало мне ковыряться в помойке опеннета.
>>А порты - самый удобный пакетный менеджер что я видел.
> Даже в портах такого упорина нет. Где берешь?BSD ставят когда нужно вылизать проект чтоб блестел как яйца у кота, а centos когда 1 одмин на 40+ серверов чтоб побыстрому чета поставить и отвязались. А потом сие работает соответственно.
>>>А порты - самый удобный пакетный менеджер что я видел.
>> Даже в портах такого упорина нет. Где берешь?
> BSD ставят когда нужно вылизать проект чтоб блестел как яйца у кота,
> а centos когда 1 одмин на 40+ серверов чтоб побыстрому чета
> поставить и отвязались. А потом сие работает соответственно.Что вам мешает развернуть внутренний репозиторитй и одна машина билдит порты, выкладывает в репу, остальные с нее забирают. Как правило для 20-40 машин с CentOS точно так же приходится держать локальный репозитарий из-за кгхм возрастра пакетов для нее.
Возиться с портами не у всякого есть время и желание, а пакеты, ЕМНИП, там не первой свежести.
> Возиться с портами не у всякого есть время и желаниеЧто значит возиться? Сказал make - оно поставилось.
> а пакеты, ЕМНИП, там не первой свежести
Ну на неделю бывает отстают.
А шо таки про это думает iZen? Хоцца услышать мнение старого BSD'шника.
> А шо таки про это думает iZen? Хоцца услышать мнение старого BSD'шника.Он не BSD'шник - он него даже "свои" давно открестились. Просто ламер который везде всем суёт под нос свои любимые BSD и Жаву. Даже там где они не работают. Не нужно интересоваться мнением таких товарищей, их нужно игнорировать.
О Боже! :))
Внезапно!
Я не против и не за. Просто охота поглазеть что из этого получится :))
Они же вроде на systemd перешли, нет? Как, интересно, они на FreeBSD'шное ядро с этой непортабельной пакостью перейдут?
Оффтоп: подскажите самый актуальный дистрибутив с nginx-1.3.11+модулями mariadb 5.5.28a + PHP 5.4.10 + redis 2.6.9P.S. главное это отсутствие грязных зависимостей как в Ubuntu
Может арч/OpenSuSE/Fedora/PC-BSD/etc ?
> Оффтоп: подскажите самый актуальный дистрибутив с nginx-1.3.11+модулями mariadb 5.5.28a
> + PHP 5.4.10 + redis 2.6.9Спросите того опытного в округе, которому с плодами Ваших трудов потом расхлёбываться.
> Может арч/OpenSuSE/Fedora/PC-BSD/etc ?
Нет/возможно/нет/нет.
>> Оффтоп: подскажите самый актуальный дистрибутив с nginx-1.3.11+модулями mariadb 5.5.28a
>> + PHP 5.4.10 + redis 2.6.9
> Спросите того опытного в округе, которому с плодами Ваших трудов потом расхлёбываться.только iis+oracle+.net, только хардкор? или что Вас смутило в вопросе?:-)
>> Может арч/OpenSuSE/Fedora/PC-BSD/etc ?
> Нет/возможно/нет/нет.а между тем, рс-бсд это таже фря, по сути. выше вот версии указаны даже старее, чем в портах есть. так что "а вы дяденька не знаете, так и не подсказывайте"(с)
FreeBSD?
> Оффтоп: подскажите самый актуальный дистрибутив с nginx-1.3.11+модулями mariadb 5.5.28a
> + PHP 5.4.10 + redis 2.6.9
> P.S. главное это отсутствие грязных зависимостей как в Ubuntu
> Может арч/OpenSuSE/Fedora/PC-BSD/etc ?FreeBSD чем не подходит? :)
http://svnweb.freebsd.org/ports/head/www/nginx-devel/
http://svnweb.freebsd.org/ports/head/databases/mariadb55-client/
http://svnweb.freebsd.org/ports/head/databases/mariadb55-server/
http://svnweb.freebsd.org/ports/head/lang/php5/
http://svnweb.freebsd.org/ports/head/databases/redis/
>> FreeBSD чем не подходит? :)подходит, VirtualBox тормознутый
P.S. сейчас юзаю этот менеджер клеток, для деплоя http://www.vagrantup.com/
> подходит, VirtualBox тормознутыйимелось в виду что фряхе в виртуалбоксе нещадно лагает ей только Legacy железо подавай
>> подходит, VirtualBox тормознутый
> имелось в виду что фряхе в виртуалбоксе нещадно лагает ей только Legacy железо подавайДостаточно рук растущих не из ж0пы :) Вам в другой кабинет.
>> подходит, VirtualBox тормознутый
> имелось в виду что фряхе в виртуалбоксе нещадно лагает ей только Legacy
> железо подавайтри года живут несколько фряшных машин в виртуалбоксе, который стоит на фряхе и образы находятся на зфс. раньше были падения при интенсивной работе с диском (portsnap), но года два уже как все исправили.
>> подходит, VirtualBox тормознутый
> имелось в виду что фряхе в виртуалбоксе нещадно лагает ей только Legacy
> железо подавайБред же.
>Может арч/OpenSuSE/Fedora/PC-BSD/etc ?ДА/нет/да с F19+/нет/http://distrowatch.com/
Если Вы задаете такой вопрос по nginx, используйте лучше Apache.
Лучше уж пусть совсем с линуксами завязывает.
> Оффтоп: подскажите самый актуальный дистрибутив с nginx-1.3.11+модулями mariadb 5.5.28a
> + PHP 5.4.10 + redis 2.6.9
> P.S. главное это отсутствие грязных зависимостей как в Ubuntu
> Может арч/OpenSuSE/Fedora/PC-BSD/etc ?FreeBSD :))
Ну вот помимо и еще один проект на основе freebsd. Что-то не то творится в стане ядра от Луникса... Хоть и кричит он о стабильности api для юзерспейса...
> проекты ArchBSD и Gentoo/FBSD отличаются использованием базового окружения FreeBSD <Не нужно. Если нужно, прилепить к FreeBSD. Вся соль Debian/kFreeBSD как раз в GNU окружении.
нужно
ищу FreeBSD (userspace) с линуксовым ядром. где такое есть?
> ищу FreeBSD (userspace) с линуксовым ядром. где такое есть?сделайте! Вот вам и тема для стартапа!)
>> ищу FreeBSD (userspace) с линуксовым ядром. где такое есть?
> сделайте! Вот вам и тема для стартапа!)Сделать-то можно, но денег на этом не заработаешь.
> сделайте! Вот вам и тема для стартапа!)Тема факапа для стартапа. Кому и нахрена это будет надо потом?
Нигде нет, и не будет. BSD-юзерспейс разрабатывался под одну систему, а GNU с расчетом на переносимость. Придется переписывать/заменять sbin/ и usr.sbin/, а никому этим заниматься неохота, да и непонятно зачем.
> Нигде нет, и не будет. BSD-юзерспейс разрабатывался под одну систему, а GNU с расчетом на переносимостьБред.
- то, что напрямую общается с подсистемами ядра, непереносимо в любом случае
- всё остальное портабельно, и под многие Linux дистры есть пакеты BSD'шных утилит
- GNU, кстати, не так давно начали избавляться от GNU'тых расширений gcc, это про переносимость
>> Нигде нет, и не будет. BSD-юзерспейс разрабатывался под одну систему, а GNU с расчетом на переносимость
> Бред.
> - то, что напрямую общается с подсистемами ядра, непереносимо в любом случае
> - всё остальное портабельно, и под многие Linux дистры есть пакеты BSD'шных
> утилит
> - GNU, кстати, не так давно начали избавляться от GNU'тых расширений gcc,
> это про переносимостьТы глупый или просто читаешь невнимательно? Я же написал про sbin/ usr.sbin/.
> - всё остальное портабельно, и под многие Linux дистры есть пакеты BSD'шных
> утилитВидели мы эти пакеты:
http://packages.debian.org/squeeze/bsdmainutils
http://packages.debian.org/squeeze/bsdutilsНе смешно.
Ждем появление Arch Solaris!
новый дистр LinupsRIP
> новый дистр LinupsRIPОдноименный автор просто обязан записаться в майнтайнеры. Зачем мне это? Люблю когда удилища работают на мусорный бак :)
и правильно, больше ядер, хороших и разных!
учитывая политику шапки сотоварищи неплохо обкатать и альтернативучто OpenRC взяли тоже молодцы, нужный проект, пусть развивается
ага и выкинут на помойку при первом ахтунг
Ну в общем-то не прошло и двух дней, как во фряшные порты добавили pacman: http://www.freshports.org/sysutils/pacman/Теперь этот ArchBSD можно установить в чрут, и юзать параллельно с портами - лепота. Пока всё что я проверил работает как часы, а когда там появится больше пакетов, может найдется и что-нибудь, чего в портах нет (хотя, честно говоря, сомневаюсь :). В любом случае, свой софт теперь можно тестировать в окружении arch, не выходя из фряхи, и PKGБИЛДы писать аналогично. Желаю развития и процветания проекту.
+1
наконец-то любители запястных ганглий пришли к выводу, что можно рутинные задачи перепоручить компьютеру. Наконец прозрели. Лучше поздно, чем никогда.
Я пообщался с автором проекта - на самом деле всё что написано в новости неправильно. Они просто оборачивают FreeBSD'шную базовую систему и отдельные порты в PKGBUILD'ы и собирают таким образом арчевые пакеты. Т.е. того, чего нет в портах в ArchBSD по всей видимости не появится, и окружение там полностью FreeBSD'шное. Порты в ArchBSD использовать будет также нельзя (не оборачивая в PKGBUILD), поскольку пути не меняются и арчевые пакеты, сделанные из портов, ставятся в /usr/local как и порты.В общем, по сути получается просто параллельная пакетная система для FreeBSD. Это не так интересно как хотелось бы, но всё-же полезно. Скажем, есть мнение что из неё будет проще ставить и обновлять jail'ы, потому что базовая система там - тоже пакет. Но вообще зависит от того насколько быстро они обернут всё дерево портов, как часто будут собирать пакеты и насколько быстро их обновлять.
Под обычной FreeBSD эти пакеты можно протестировать поставив pacman из портов. Позже я добавлю в порт опцию, подключающую репозиторий ArchBSD изкоробки.
> В общем, по сути получается просто параллельная пакетная система для FreeBSD. Это
> не так интересно как хотелось бы, но всё-же полезно. Скажем, есть
> мнение что из неё будет проще ставить и обновлять jail'ы, потому
> что базовая система там - тоже пакет. Но вообще зависит от
> того насколько быстро они обернут всё дерево портов, как часто будут
> собирать пакеты и насколько быстро их обновлять.Проще для базы порт сделать, чем целое параллельное дерево портов городить.