Анонсирован (https://groups.google.com/forum/m/#!topic/vim_dev/x0BF9Y0Uby8) проект Neovim (http://neovim.org/), в рамках которого планируется провести работу по рефакторингу и модернизации кодовой базы текстового редактора Vim. В текущем виде код Vim развивается более 20 лет и состоит из более чем 300 тысяч строк на языке Си, что затрудняет сопровождение и работу над усовершенствованием редактора. По мнению инициаторов проекта во всех нюансах кодовой базы Vim разбирается всего несколько человек.
Проблему также представлен метод сопровождения кодовой базы Vim. У проекта сейчас один мэйнтейнер, который достаточно скрупулезно подходит к процессу проверки и принятия патчей, что затрудняет продвижение изменений в Vim. В итоге ядро Vim заметно отстаёт по темпу разработки от потребностей экосистемы разработчиков плагинов. Среди целей проекта Neovim (https://github.com/neovim/neovim/) называется упрощение процесса сопровождение кодовой базы, разделение полномочий между несколькими мэйнтейнерами и ускорение продвижения исправлений и новых возможностей.Из практических изменений намечен перевод Vim на новую архитектуру плагинов, позволяющую разрабатывать расширения на любых языках программирования. Плагины будут выполняться в форме отдельных процессов, взаимодействующих с ядром vim при помощи механизма RPC. При этом проект не предусматривает переработку Vim с нуля, изменение модели редактирования Vim. Также будет сохранена поддержка vimscript и большинство плагинов на vimscript продолжат работу без изменений.
После этого планируется создание нового современной пользовательского интерфейса, разработка которого будет вестись в качестве надстройки, не требующей изменения базовой части Vim, что избавляет от необходимости продвигать патчи в ядро Vim. Базовый код для поддержки GUI предлагается удалить из ядра Vim и использовать более универсальную прослойку, позволяющую создавать интерфейсы с использованием различных тулкитов. GUI-надстройки во многом напоминают плагины, а отличие от плагинов состоит в том, что плагины вызываются из Neovim, а GUI-надстройки выступают первичным процессом и вызывают функции Neovim.
На первом этапе работа сосредоточена на переводе кодовой базы на систему сборки cmake и проведения чистки кода от привязки к устаревшим системам и компиляторам (C89). Вместо специфичного для платформ кода для организации ввода/вывода планируется задействовать библиотеку libuv (https://github.com/joyent/libuv). Для ведения разработки предлагается использовать GitHub. Для финансирвоания разработки была запущена кроудфандинг-кампания (https://www.bountysource.com/fundraisers/539-neovim-first-it...), в рамках которой за первый день было собрано 12 тысяч евро.
Bram Moolenaar, текущий мэйнтейнер проекта Vim, скептически (https://groups.google.com/forum/m/#!topic/vim_dev/x0BF9Y0Uby8) отнёсся к проекту Neovim, выразив опасение, что в результате чистки будет потеряна поддержка некоторых платформ и будут внесены новые ошибки. По его мнению, полный рефакторинг не является выходом. Вместо этого лучше потратить силы на улучшение того, что уже есть или на проведение небольших переработок, нацеленных на улучшение работы Vim для пользователей.
URL: https://groups.google.com/forum/m/#!topic/vim_dev/x0BF9Y0Uby8
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39178
Уже ржать хочется. Ну назови проект NeoZюДыкЕдитоr, допиши - "был вдохновлён творчеством vim",
зачем гадить на существующие проекты со всеми недостатками. Хочется побыстрее "выехать"?
Прикиньте если б Чайковский в комментах написал бы, "Паганини - старое гавно,
я написал лучше итальянский танец, и Бетховен - глухой маразматик, Щелкунчег рулит "И во-вторых - есть Emacs, накой ещё один комбайн?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пощёчина_общественному_вкусу
> за первый день было собрано 12 тысяч долларовЕщё нужны какие-то ответы?
Ага, вот когда их отрабатывать придётся, посмотрим.
> Ага, вот когда их отрабатывать придётся, посмотрим.Сразу видно человека, который кроме работы по найму и отовариванию в магазине, ничего о деньгах не знает.
Это называется инвестиции, деточка, их отрабатывать заставлять никто не будет, могут просто новых инвестиций не предложить.
> отрабатывать заставлять никто не будетсразу видно, что ты не умеешь работать без палки.
Плюсанул arisu... чувствую себя грязным ;-((
Ubuntu Edge слыщал, не?
А, ну вот как раз хотел отписать, что ребята хотят больше расширений вкусных и разных, и начали кампанию по сбору средств на запиливание собственного Emacs. Ну, что сказать... Пусть пишут, посмотрим, что будет на выходе.
> А, ну вот как раз хотел отписать, что ребята хотят больше расширений
> вкусных и разныху vim этих расширений…
Смешно другое. Смешно когда адепты "Linux style" вдруг изменяют своей философии и как старые "BSD-уны" начинают осуждать и предаваться всяческим архаичностям прилюдно. Люди, это свободный мир открытых систем, где изобретение новых велосипедов всегда поощрялось и приветствовалось. Vim-classic никто не запрещает.
> Люди, это свободный мир открытых систем, где изобретение новых велосипедов всегда
> поощрялось и приветствовалось.как хорошо, что я из совсем другого мира, где поощрялось и приветствовалось совсем другое.
Вообще-то, Чайковский не стеснялся ругать того же Брамса.
>>Чайковский, вообще говоря, был гомосексуалистом, так что ничего удивительного.
> К чему вы это ляпнули? Показать свою "образованность"?К тому что человек больной был, поэтому можно было ожидать от него разных "чудачеств".
вы думаете, что человек пытается реально что-то улучшить?
это выглядит чисто как выбивание лёгких денег, потому что рефакторинг визуально никак отобразиться не должен, а о сделанных работах судить смогут только те, кто увидел и проанализировал изменения кода.
т.е. ВСЕ изменения ВСЕГО кода.
и ясно увидел, что изменения эти сделаны к лучшему.
кто будет этим заниматься?а чел просто будет писать нечто вроде изложения за неплохие лавэ.
Достаточно одному-единственному человеку с мозгами оценить проделанную работу, чтобы поднять скандал, если что не так. И разраб это прекрасно понимает.
> И во-вторых - есть Emacs, накой ещё один комбайн?!Emacs - для пианистов.
Никто такого не говорил. Это крайне своевременная работа, и Брам должен был бы сам ее начать
Единственной фичи не хватающей мне в vim, есть частичное открытие больших файлов.
Да ладно уж, не мешайте детям помечтать. Он там на странице 12к собрал из 10 :) и нацелился на 50.
Уже жрать хочется.
Возжелай, задумай, собери деньги, реализуй, назови проект так, как хочешь. Ведь для того он и свободный софт, чтобы давай полную свободу тем, кто может делать хоть что-то, в отличие от ржунов на форумах...
> который достаточно скрупулезно подходит к процессу проверки и принятия патчейПоколение пепси и айфонов это неодобряет, да.
>> который достаточно скрупулезно подходит к процессу проверки и принятия патчей
> Поколение пепси и айфонов это неодобряет, да.А это сейчас модно. В дебиан его надо, мозг быстро на место поставят,
когда один патч по 6 месяцев утверждать будут иль в ядро, там до года.
В дебаин патчат все, что только можно патчить. Юзать новые релизные тарболы им не по кайфу. Они лучше запатчат старый протухший.
Мало ли чего мэйнтейнеры проекта напринимали. Дебиановцы лучше перепроверят всё с нуля.
а так и должно быть вообщето
> В дебаин патчат все, что только можно патчить. Юзать новые релизные тарболы
> им не по кайфу. Они лучше запатчат старый протухший.Ложь от первого слова до последнего. Соответственно предупреждение.
>Поколение пепси и айфонов это неодобряет, да.Не знаю как пепси, но код, попадающий в айфон тестится так, что гугл и майкрософт нервно курят в сторонке.
свечку держал? пруф, или не было
> Не знаю как пепси, но код, попадающий в айфон тестится так, что гугл и майкрософт нервно курят в сторонке.То-то они давече проверку SSL провтыкали из-за 2 goto на соседних строчках.
> код, попадающий в айфон тестится так, что
> гугл и майкрософт нервно курят в сторонке.«собралось? в продакшэн!»
денег не дам (т.к. не верю в результат), но если товарищам хочется --- пусть пилят, желаю удачи.
Наконец-то кто-то увидел, насколько вим в текущем виде протухший. он действительно один из лучших редакторов эвер, но когда заводишь с программистами разговор о том, что неплохо было бы его "подтянуть", встречаешь полное непонимание. люди настолько логичны и прагматичны, что в принципе не могут понять такую простую вещь как эстетика. решает задачи - что ещё надо?! а и действительно, что? да хотя бы чтобы перестал тупить при подсветке синтаксиса - я может не только конечный результат перерисовки воспринимаю, но и сам процесс вижу, и мне он режет глаз.
> да хотя бы чтобы перестал тупить при подсветке синтаксиса+1.
0. если вас не понимают - прежде всего убедитесь, что ваше понимание не является вашей фантазией;
1. возможности вим даже матёрые пользователи вима, сидящие в нём уже лет 10, знают не полностью - в некоторых вещах в повседневной практике не возникает надобности;
2. проблема с подсветкой - не проблема редактора, а проблема файла синтаксиса: тормоза возможны как при поверхностном владении автором файла регулярными выражениями, что используются для обнаружения раскрашиваемых фрагментов, так и при некоторых ошибках. Можно также установить границы разбираемого синтаксическим парсером куска файла: если разбирается с начала файла, то редактирование многометровых файлов может привести к проблемам.
0. Учитывая, что возражения были вида "работает, чего тебе еще надо?", люди действительно не имеют представления об эстетике
1. не понимаю, как это относится к тому что я сказал?
2. а файл подсветки не относится к редактору? особенно учитывая диктатуру Мооленара - все изменения проходят через него, а следовательно тормоза появились не без участия Мооленара. впрочем, в других редакторах авторы пишут собственные парсеры, не на регэкспах, которые и работают в разы быстрей. так что утверждать, что дело не в редакторе - нельзя
> 2. а файл подсветки не относится к редактору?Нет. Диктатура Мооленара в _этом_ вопросе и прочее это ваши фантазии.
> Наконец-то кто-то увидел, насколько вим в текущем виде протухший. он действительно один
> из лучших редакторов эвер, но когда заводишь с программистами разговор о
> том, что неплохо было бы его "подтянуть", встречаешь полное непонимание. люди
> настолько логичны и прагматичны, что в принципе не могут понять такую
> простую вещь как эстетика.Есть ещё эстетика минимализма. Предлагающие "подтянуть" её не понимают.
> решает задачи - что ещё надо?! а
> и действительно, что? да хотя бы чтобы перестал тупить при подсветке
> синтаксиса - я может не только конечный результат перерисовки воспринимаю, но
> и сам процесс вижу, и мне он режет глаз.Я не пользуюсь подсветкой синтаксиса :-P
> Я не пользуюсь подсветкой синтаксиса :-PА я неожиданно обнаружил, что пользуюсь. Теперь проблема: надо учить mmm-mode, чтобы подсвечивать и баш, и awk-вставки _в_нём_. [[Или подождать - пройдёт?B-]]
Скорее всего вы уже это читали, но на всякий случай
:h sh-awk
> Скорее всего вы уже это читали, но на всякий случай
> :h sh-awkНет, я неосилятор. Спасибо, поставил, взглянул на текст.
> Скорее всего вы уже это читалик сожалению, у vim, кроме проблемы «бибикает и всё портит» есть ещё одна: «найти нужный плугин». теоретически vim умеет очень много гитик, а на практике или искать запаришься, или находится «почти то, что нужно, но не то».
понятно, что это проблема любой сложной программы, которая поддерживает расширения, но. хорошо, хоть патоген сделали.
Вим хорош до тех пор, пока тебя "прёт" от его возможностей.
Потом приходит понимание, что набор текста занимает пренебрежимо мало времени по сравнению с обдумыванием ЧТО писать. И все плюшки вима теряют свою прелесть.
Уже лет 5 вимом не пользуюсь.
Для правки конфигов и прочей мелочёвки использую тот редактор, который прописан по умолчанию в mc (иногда это вим, иногда что-то другое).
Код пишу в QtCreator.
как интересно. видимо qtcreator помогает думать что писать... сильно.
Сарказм? Неуместный, поскольку действительно помогает.
Удобная обёртка над дебаггером по сравнению с методами "втыкание в код до просветления" или "вставь printf везде, а потом втыкай в выхлоп", помогает думать что писать... сильно.
> Сарказм? Неуместный, поскольку действительно помогает.
> Удобная обёртка над дебаггером по сравнению с методами "втыкание в код до
> просветления" или "вставь printf везде, а потом втыкай в выхлоп", помогает
> думать что писать... сильно.Когда я был маленький, я тоже писал код и не понимал, что он на самом деле делает. Сейчас я наблюдаю такое же поведение у молодых программистов. К сожалению, ничего вменяемого и более 1000 строк при таком подходе не написать.
зачем pintf везде???
Ну так ведь хацкеры делают. Про gdb не слышали просто.
> Ну так ведь хацкеры делают. Про gdb не слышали просто.gdb — это для того, чтобы посмотреть на кородамп. «интерактивная отладка» — это ИБД: вроде и занят человек, что-то активно делает, а результат мизерный.
логи (которые пишутся как часть проекта, а не внедряются потом) и встроеная командная консоль для отладки подходят намного лучше. а если приложение более-менее сложное и многопоточное — то там gdb идеально для ИБД подходит.
p.s. надо таки собраться и добить встраиваемую консоль, которая умеет из debug info всякое выдёргивать.
> зачем printf везде???На эту тему когда-то хорошо Владимир Бутенко (communigate) в fido7.ru.linux высказался: мол, опытные люди не только напихивают printf, а и организовывают из них включаемую и подкручиваемую в рантайме подсистему ведения логов -- вместо того, чтоб впопыхах совать заказчику отладочный билд, на котором ещё непонятно, воспроизведётся или нет.
Поколение "удобных IDE" об этом, правда, тоже не задумывается.
--
некогда ценитель J&P TopSpeed IDE
ты что, это «хацкир» и вообще старпёр, он просто не осилил gdb!
> некогда ценитель J&P TopSpeed IDEА что это за IDE такая была?
>> некогда ценитель J&P TopSpeed IDE
> А что это за IDE такая была?хорошая. с целым семейством компиляторов TopSpeed — тоже хороших. досовое, на борландовское похожее. которое уже с окошками.
> Сарказм? Неуместный, поскольку действительно помогает.
> Удобная обёртка над дебаггером по сравнению с методами "втыкание в код до
> просветления" или "вставь printf везде, а потом втыкай в выхлоп", помогает
> думать что писать... сильно.Пользование дебаггером свидетельствует как раз о нежелании думать. Слабо без дебаггера выполнить программу в уме? Я уж не говорю о том, чтобы написать тесты до написания кода.
>> Сарказм? Неуместный, поскольку действительно помогает.
>> Удобная обёртка над дебаггером по сравнению с методами "втыкание в код до
>> просветления" или "вставь printf везде, а потом втыкай в выхлоп", помогает
>> думать что писать... сильно.
> Пользование дебаггером свидетельствует как раз о нежелании думать. Слабо без дебаггера
> выполнить программу в уме? Я уж не говорю о том, чтобы
> написать тесты до написания кода.Или исполнять тесты в уме!
Testing... \ | / - \ ... [Вроде, ОК!]
> Я уж не говорю о том, чтобы написать тесты до написания кода.типично энтерпрайзный подход. при попытке применить его в разработке 4fun до кода обычно уже не доходит, потому что в процессе написания тестов весь фан пропадает.
Вот когда приходит понимание, что набор текста занимает пренебрежимо и далее по тексту, - тогда и ощущаешь всю мощь Vim. Вошёл в Insert mode, выразил мысль, нажал Esc. Нужно нечто иное - пара команд в Normal mode и всё на месте.
Неосиляторы такие неосиляторы. Лет 5 не пользуетесь Vim? А пользовались-то сколько? Недельку?
> Вим хорош до тех пор, пока тебя "прёт" от его возможностей.Это же трюизм. Любой инструмент хорош до тех пор, пока тебя "прёт" от его возможностей. Как только "не прёт", так и не используем, иначе это было бы уже странно.
> Потом приходит понимание, что набор текста занимает пренебрежимо мало времени по сравнению с обдумыванием ЧТО писать. И все плюшки вима теряют свою прелесть.
Считаю, что "плюшки VIM" лучше всего проявляют себя в редактировании текста. Хотя Вы правы, -- набор текста тоже вполне автоматизирован.
> Вим хорош до тех пор, пока тебя "прёт" от его возможностей.
> Потом приходит понимание, что набор текста занимает пренебрежимо мало времени по сравнению
> с обдумыванием ЧТО писать. И все плюшки вима теряют свою прелесть.От вима не пропрёт, пока не овладеешь слепым десятипальцевым методом набора и пока vim не войдёт в рефлексы. А вот когда освоишь и наработаешь рефлексы, действительно начинает переть, потому что забываешь о наличии редактора и клавиатуры - мысли льются из головы на экран без единого отрыва рук от клавиатуры. И от этого прёт.
> Уже лет 5 вимом не пользуюсь.
> Для правки конфигов и прочей мелочёвки использую тот редактор, который прописан по
> умолчанию в mc (иногда это вим, иногда что-то другое).
> Код пишу в QtCreator.
> Потом приходит понимание, что набор текста занимает пренебрежимо мало времени по сравнению
> с обдумыванием ЧТО писать. И все плюшки вима теряют свою прелесть.я так понимаю, редактированием ты не занимаешься, тебе достаточно cat. а при необходимости что-то поправить просто переписываешь заново весь файл. ну, ты крут, чо.
А почему бы не обсудить это с текущим мейнтейнером и не посылать пулл-реквесты с переписанным кодом?
Может ещё и деньгами от краудфандинга с ним поделиться?
;-)
> Может ещё и деньгами от краудфандинга с ним поделиться?
> ;-)да за пилите уже vim-next, может и вам денег дадут
без тега <сарказм> уже ничего не понятно?
Vim -- это одна из самых больших ошибок в IT. Именно из-за него программисты не понимают слово "удобно" и потребности пользователей.
Самая большая ошибка – это те, кто использует vim в IT. Vim – исключительно для CS.
Вы, полагаю, специалист в области CS, в области IT, и в Vim? И что же мешает использовать его в IT, поясните нам недалёким?
Все прикладушники юзают GUI/DE, vi/emacs - для админов и системных прогеров.
Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже), и emacs - редакторы общего назначения. Хоть диссер в TeX, хоть художку, хоть заметки всякие - в самый раз. ну да, один раз освоить надо - но, право же, на минимальном уровне этоне сложнее, чем с любым другим текстовым редактором.
> vi, кажись, умер ужеего кто-то похоронил? где могила? Vi - живой!, где-то...)
> Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже),...Ээээ, студент... vim - это Vi iMproved
> Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже), и emacs - редакторы общего
> назначения.Ложь. =)
Vim - это текстовый редактор общего назначения, а Emacs - это операционная среда (ещё более) общего назначения.
>> Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже), и emacs - редакторы общего
>> назначения.
> Ложь. =)
> Vim - это текстовый редактор общего назначенияЭто язык программирования извращенного назначения ИМХО. Вам надо выкрутить болт, вы будете юзать отвертку или спер-пупер-мега-комбайн, к которому инструкция на 20 страниц?
>>> Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже), и emacs - редакторы общего
>>> назначения.
>> Ложь. =)
>> Vim - это текстовый редактор общего назначения
> Это язык программирования извращенного назначения ИМХО. Вам надо выкрутить болт, вы
> будете юзать отвертку или спер-пупер-мега-комбайн, к которому инструкция на 20 страниц?чтобы водить на автомобиль нужно с начало научиться его водить. А вот сел и поехал ну не бывает так.
>>>> Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже), и emacs - редакторы общего
>>>> назначения.
>>> Ложь. =)
>>> Vim - это текстовый редактор общего назначения
>> Это язык программирования извращенного назначения ИМХО. Вам надо выкрутить болт, вы
>> будете юзать отвертку или спер-пупер-мега-комбайн, к которому инструкция на 20 страниц?
> чтобы водить на автомобиль нужно с начало научиться его водить. А вот
> сел и поехал ну не бывает так.А вы чтобы дверь в автомобиль открыть, тоже кучу мануалов перечитали?
>>>>> Вообще-то и vim (vi, кажись, умер уже), и emacs - редакторы общего
>>>>> назначения.
>>>> Ложь. =)
>>>> Vim - это текстовый редактор общего назначения
>>> Это язык программирования извращенного назначения ИМХО. Вам надо выкрутить болт, вы
>>> будете юзать отвертку или спер-пупер-мега-комбайн, к которому инструкция на 20 страниц?
>> чтобы водить на автомобиль нужно с начало научиться его водить. А вот
>> сел и поехал ну не бывает так.
> А вы чтобы дверь в автомобиль открыть, тоже кучу мануалов перечитали?а вы таки не осилили insert mode, :q!, :qw. Ну вот на некоторых авто я втупливаю при закрытии дверей, хрен пойми с автодоводом дверь или нет, да и в каждой ручка чтоб отрыть дверь разная, тоже приходится думать.
>[оверквотинг удален]
>>>>> Vim - это текстовый редактор общего назначения
>>>> Это язык программирования извращенного назначения ИМХО. Вам надо выкрутить болт, вы
>>>> будете юзать отвертку или спер-пупер-мега-комбайн, к которому инструкция на 20 страниц?
>>> чтобы водить на автомобиль нужно с начало научиться его водить. А вот
>>> сел и поехал ну не бывает так.
>> А вы чтобы дверь в автомобиль открыть, тоже кучу мануалов перечитали?
> а вы таки не осилили insert mode, :q!, :qw. Ну вот на
> некоторых авто я втупливаю при закрытии дверей, хрен пойми с автодоводом
> дверь или нет, да и в каждой ручка чтоб отрыть дверь
> разная, тоже приходится думать.А зачем мне это осиливать, если есть нормальный редактор, с нормальными хот-кеями?
Если надо выкрутить _болт_ то я бы посоветовал гаечный ключ или, на худой конец, пассатижи. Отвертка, все-таки, для шурупов/саморезов/етс.
> Если надо выкрутить _болт_ то я бы посоветовал гаечный ключ или, на
> худой конец, пассатижи. Отвертка, все-таки, для шурупов/саморезов/етс.Да, вы правы, но сути это не меняет, я думаю :)
> я думаюну сколько можно себе льстить-то?!
>> я думаю
> ну сколько можно себе льстить-то?!Ммм... Лев Толстой пожаловал...
> Это язык программирования извращенного назначения ИМХО. Вам надо выкрутить болт, вы
> будете юзать отвертку или спер-пупер-мега-комбайн, к которому инструкция на 20 страниц?воспользуйтесь любимой поисковой системы чтобы узнать как выглядит _болт_ ;-)
И чего такого в vim для админа?
> И чего такого в vim для админа?Ничего лишнего.
> Ничего лишнего.ничего нужного
// fixed
> ничего нужногоНапример? Только не говорите про auto-complete, это будет скучный диалог.
необязательно свою рукожопость на свет выставлять?
> И чего такого в vim для админа?Мне достаточно того, что vi есть в любом юниксе. Не vim, а vi, но всё же. Оказавшись в незнакомом юниксе я никогда не впаду в ступор от отсутствия mc, mcedit и незнания, как их поставить. Юникс-админ, не знающий vi - это уже полуучка из поколения next, а не юникс-админ.
Что верно, то верно. vim, emacs и т.п. по-настоящему нужны тем, кто часто вынужден работать без графики и привык настолько, что даже при её наличии не видит смысла отказаться от привычного.
Сам я охотно использую vim для редактирования конфигов и скриптов, особенно по ssh, но не настолько сроднился с ним, чтобы действительно писать в нём код. Соответственно, и использую пару процентов от его возможностей -- редактор, выделение/вставка, поиск. И, в общем, всё. Видимо, для пишущего преимущественно прикладной код это типично. В vim много чего можно делать, но для этого всё-таки нужна мотивация.
Как же неосиляторов коробит-то...
Когда с ним сталкиваешься впервые или он просто нужен два раза в году (как вот мне, например), то это просто запредельно нелогичный и неудобный редактор. Особенно если терминал спокойно понимает стрелочки и прочее, а не как раньше было. Я бы уж лучше nano обошёлся, если б его ставили везде, куда приходится подключаться, чтоб конфиги подправить. Ан нет, иногда таки приходится иметь с ним дело. Я уже плюнул и сливаю себе файлы, правлю локально всё и заливаю обратно. Лучше уже так, чем с ним колупаться.
>> Как же неосиляторов коробит-то...
> Когда с ним сталкиваешься впервые или он просто нужен два раза в
> году (как вот мне, например), то это просто запредельно нелогичный и
> неудобный редактор. Особенно если терминал спокойно понимает стрелочки и прочее, а
> не как раньше было. Я бы уж лучше nano обошёлся, если
> б его ставили везде, куда приходится подключаться, чтоб конфиги подправить. Ан
> нет, иногда таки приходится иметь с ним дело. Я уже плюнул
> и сливаю себе файлы, правлю локально всё и заливаю обратно. Лучше
> уже так, чем с ним колупаться.Про то и речь:
>> Как же неосиляторов коробит-то...
Давайте я вас поучу пользоваться vim-ом? Это вполне нормальная стадия, каждый кто не понимает vim очень не любит его, и наоборот. Я тоже когда-то не любил vi/vim, однако сейчас почти всё редактирую только в нём.
Знаю лишь одно исключение из правил. Бывают редкие рюди, которые изучив vim остались верными emacs-у :)
>изучив vimА это как? Целиком весь?
>>изучив vim
> А это как? Целиком весь?Нет, в достаточной мере, чтобы выполнять все типовые операции (без необходимости использования документации) в рамках деятельности конкретного пользователя.
так оно же (vim) простейших вещей не умеет. у меня в mcedit табы показываются вот такими вот стрелочками: «<--->»; vim этого не умеет принципиально.
> так оно же (vim) простейших вещей не умеет. у меня в mcedit
> табы показываются вот такими вот стрелочками: «<--->»; vim этого не умеет
> принципиально.С чего вы это взяли? —
http://s1.postimg.org/p2tp9ud5r/Screenshot_from_2014_02_26_1...Строка из vimrc:
set list listchars=tab:>.,eol:¶
> С чего вы это взяли? —
> http://s1.postimg.org/p2tp9ud5r/Screenshot_from_2014_02_26_1...не вижу стрелочек.
> Строка из vimrc:
строка бесполезна: ты, видимо, не дочитал задачу. ключевое слово в задаче — «стрелочки», и я даже пример стрелочки нарисовал. не просто «выделить таб символами», а именно стрелочку хочу. со знаками «больше» и «меньше» с обеих сторон, а посередине — минусы. vim этого просто не умеет, он умеет только отметить начало таба одним символом и дальше заполнить таб другим. а три символа — «две границы и заполнение» — не умеет.
>> С чего вы это взяли? —
>> http://s1.postimg.org/p2tp9ud5r/Screenshot_from_2014_02_26_1...
> не вижу стрелочек.Прошу простить, мне показалось, что стрелочки были приведены чисто как пример возможной реализации выделения tab-ов, а не как точная формулировка задачи.
>> Строка из vimrc:
> строка бесполезна: ты, видимо, не дочитал задачу. ключевое слово в задаче —
> «стрелочки», и я даже пример стрелочки нарисовал. не просто «выделить таб
> символами», а именно стрелочку хочу.Серьёзно? Мне лично никогда в голову не приходило сделать именно так. Однако для особо зацикленных именно на таком отображении есть готовый patch:
https://groups.google.com/forum/#!topic/vim_dev/bq9vyCYm7CUИ новая строчка для vimrc будет выглядеть так:
set list listchars=tab:<->> со знаками «больше» и «меньше»
> с обеих сторон, а посередине — минусы. vim этого просто не
> умеет, он умеет только отметить начало таба одним символом и дальше
> заполнить таб другим. а три символа — «две границы и заполнение»
> — не умеет.Я не такой знаток mcedit, но а разве там можно менять эти стрелочки на что-либо другое?
> Прошу простить, мне показалось, что стрелочки были приведены чисто как пример возможной
> реализации выделения tab-ов, а не как точная формулировка задачи.да, надо было мне точней написать.
> Серьёзно? Мне лично никогда в голову не приходило сделать именно так.
а я так привык. старый я уже, чтобы перепривыкать. увы.
> для особо зацикленных именно на таком отображении есть готовый patch:
> https://groups.google.com/forum/#!topic/vim_dev/bq9vyCYm7CUспасибо, но патчи не катят, патч я и сам мог накарябать. мне надо, чтобы «из коробки» работало.
> И новая строчка для vimrc будет выглядеть так:
> set list listchars=tab:<->
> Я не такой знаток mcedit, но а разве там можно менять эти
> стрелочки на что-либо другое?нельзя. но мне и не надо менять их в mcedit, мне надо, чтобы vim показывал так, как mcedit это делает. это может быть смешно, но — это одна из причин, по которым я на vim не перехожу. две других — отсутствие списка файлов по alt+` (ну привык я так между файлами переключатся) и доступа к полноценному терминалу по ctrl+o.
>> Прошу простить, мне показалось, что стрелочки были приведены чисто как пример возможной
>> реализации выделения tab-ов, а не как точная формулировка задачи.
> да, надо было мне точней написать.Нет, я перепрочитал ваш изначальный комментарий. У вас там действительно подчёркивается необходимость именно стрелочек. Я сам виноват.
>> Серьёзно? Мне лично никогда в голову не приходило сделать именно так.
> а я так привык. старый я уже, чтобы перепривыкать. увы.
>> для особо зацикленных именно на таком отображении есть готовый patch:
>> https://groups.google.com/forum/#!topic/vim_dev/bq9vyCYm7CU
> спасибо, но патчи не катят, патч я и сам мог накарябать. мне
> надо, чтобы «из коробки» работало.Дак поговорите с разработчиком в этой ветке и чуток доработайте патч, я думаю он пойдёт на встречу и патч можно будет протолкнуть в upstream. Работа то на 2 часа чистого времени суммарно, IMHO.
>> И новая строчка для vimrc будет выглядеть так:
>> set list listchars=tab:<->
>> Я не такой знаток mcedit, но а разве там можно менять эти
>> стрелочки на что-либо другое?
> нельзя. но мне и не надо менять их в mcedit, мне надо,
> чтобы vim показывал так, как mcedit это делает. это может быть
> смешно, но — это одна из причин, по которым я на
> vim не перехожу.Хм, я бы мог специально для вас подготовить сборку с патчем, но думается мне, это не комильфо.
> две других — отсутствие списка файлов по alt+`
У меня NerdTree на F2 за-bind-ен в vim. А далее «gt» и «gT» для переключения между открытыми файлами. А сам список открытых файлов виден сверху.
> (ну привык я так между файлами переключатся) и доступа к полноценному
> терминалу по ctrl+o.Я использую ^Z и «fg», хотя требуется это крайне редко, ибо работая в DWM-е я предпочитаю открывать дополнительный терминал, вместо постоянных переключений между задачами на одном.
Но вашу позицию я понял. Хотя немного жаль, что такие мелочи (с моей субъективной точки зрения) сформировали достаточное препятствие, чтобы не пользоваться vim-ом. :)
> Дак поговорите с разработчиком в этой ветке и чуток доработайте патч, я
> думаю он пойдёт на встречу и патч можно будет протолкнуть в
> upstream. Работа то на 2 часа чистого времени суммарно, IMHO.а что там «дорабатывать»-то? насколько я вижу, патч пытается делать именно то, что мне надо. но автор vim сказал, что ему это не надо. ну, на этом весь патч и издох, собственно.
> Хм, я бы мог специально для вас подготовить сборку с патчем, но
> думается мне, это не комильфо.да я слакварист, мне труда не составляет собрать. тем более, что у меня vim и так не из дистрибутива, а пересобраный с немного другим набором опций. но таскать за софтом патчи, которые не берут в mainline, я не хочу: у меня и так таких патчей достаточно; каждый дополнительный — дополнительная головная боль. нененене.
> У меня NerdTree на F2 за-bind-ен в vim. А далее «gt» и
> «gT» для переключения между открытыми файлами. А сам список открытых файлов
> виден сверху.я это всё знаю. но хочу alt+`, и пронумерованый список в виде «listbox».
>> (ну привык я так между файлами переключатся) и доступа к полноценному
>> терминалу по ctrl+o.
> Я использую ^Z и «fg»не, не совсем то, хотя и похоже. поясню: в mcedit я периодечески делаю ctrl+o, запускаю в терминале софтину (положим, некий интерпретатор в режиме readline) и *не выходя* из софтины возвращаюсь в редактор при помощи ctrl+o. с suspend/fg такой трюк не работает.
> в DWM-е я предпочитаю открывать дополнительный терминал, вместо постоянных переключений
> между задачами на одном.дополнительный терминал как минимум не попадает в тот же каталог, в котором сейчас находится редактор. мелочь, а неприятно. вообще, хотелось бы нормальный терминальный буфер. поддержку запуска mc в нём не надо (хотя это был бы мегаплюс, хех), но хотя бы цвета и readline — да.
> Но вашу позицию я понял. Хотя немного жаль, что такие мелочи (с
> моей субъективной точки зрения) сформировали достаточное препятствие, чтобы не пользоваться
> vim-ом. :)ну, у меня эти мелочи настолько глубоко вбиты в череп, что их отсутствие порождает RAGE каждый раз, когда я пытаюсь воспользоваться vim'ом для чего-то серьёзней, чем «поправить одну строчку». если бы я умел останавливать время, я бы сделал себе свой небольшой vi-клон, с нужными мне поэтессами. но увы…
>> Дак поговорите с разработчиком в этой ветке и чуток доработайте патч, я
>> думаю он пойдёт на встречу и патч можно будет протолкнуть в
>> upstream. Работа то на 2 часа чистого времени суммарно, IMHO.
> а что там «дорабатывать»-то? насколько я вижу, патч пытается делать именно то,
> что мне надо. но автор vim сказал, что ему это не
> надо. ну, на этом весь патч и издох, собственно.Я имел в виду это:
«Looking at the patch, I think you need to reset c_end to NUL in more
places.» — Bram Moolenaar>> Хм, я бы мог специально для вас подготовить сборку с патчем, но
>> думается мне, это не комильфо.
> да я слакварист, мне труда не составляет собрать. тем более, что у
> меня vim и так не из дистрибутива, а пересобраный с немного
> другим набором опций. но таскать за софтом патчи, которые не берут
> в mainline, я не хочу: у меня и так таких патчей
> достаточно; каждый дополнительный — дополнительная головная боль. нененене.Ну да, это я понимаю. :)
>> У меня NerdTree на F2 за-bind-ен в vim. А далее «gt» и
>> «gT» для переключения между открытыми файлами. А сам список открытых файлов
>> виден сверху.
> я это всё знаю. но хочу alt+`, и пронумерованый список в виде
> «listbox».Передо мной такой задачи никогда не стояло, поэтому не знаю как это делать в vim. Хотя не удивлюсь, если уже существуют такие plugin-ы.
>>> (ну привык я так между файлами переключатся) и доступа к полноценному
>>> терминалу по ctrl+o.
>> Я использую ^Z и «fg»
> не, не совсем то, хотя и похоже. поясню: в mcedit я периодечески
> делаю ctrl+o, запускаю в терминале софтину (положим, некий интерпретатор в режиме
> readline) и *не выходя* из софтины возвращаюсь в редактор при помощи
> ctrl+o. с suspend/fg такой трюк не работает.Понятно. Опять же, я просто работаю по-другому (так как ты никогда не делаю). Однако честности ради надо заметить, что может помочь двойной ^Z, но это неудобно :)
>> в DWM-е я предпочитаю открывать дополнительный терминал, вместо постоянных переключений
>> между задачами на одном.
> дополнительный терминал как минимум не попадает в тот же каталог, в котором
> сейчас находится редактор. мелочь, а неприятно.Я прежде чем начинаю делать что-то серьёзно, сразу подготавливаю несколько терминалов. ControlMaster у ssh-client-а в этом очень помогает :)
А вообще никто не запрещает использовать screen/tmux. Дополнительный терминал открывать не надо и хорошо решает проблему ^O.
> вообще, хотелось бы нормальный терминальный
> буфер. поддержку запуска mc в нём не надо (хотя это был
> бы мегаплюс, хех), но хотя бы цвета и readline — да.Опять же screen/tmux решают эту проблему.
>> Но вашу позицию я понял. Хотя немного жаль, что такие мелочи (с
>> моей субъективной точки зрения) сформировали достаточное препятствие, чтобы не пользоваться
>> vim-ом. :)
> ну, у меня эти мелочи настолько глубоко вбиты в череп, что их
> отсутствие порождает RAGE каждый раз, когда я пытаюсь воспользоваться vim'ом для
> чего-то серьёзней, чем «поправить одну строчку».Понятно. :)
> если бы я умел останавливать
> время, я бы сделал себе свой небольшой vi-клон, с нужными мне
> поэтессами. но увы…Никогда не поздно ;)
> Я имел в виду это:
> «Looking at the patch, I think you need
> to reset c_end to NUL in more
> places.» — Bram Moolenaarда как-то не хочется без гарантии, что это в mainline пойдёт. это ж надо разбираться с соответствующим куском вимокода.
> Я прежде чем начинаю делать что-то серьёзно, сразу подготавливаю несколько терминалов.
да мне как-то кейкомбой новый таб в терминалке открыть тоже не особая проблема. как и переключатся. но… «не то!»
> А вообще никто не запрещает использовать screen/tmux. Дополнительный терминал открывать
> не надо и хорошо решает проблему ^O.да способов куча есть, я ж не спорю. но это опять переучиваться. переучиваться на команды редактирования vim — это ок, это я понимаю. а вот такие мелочи — дико раздражают как раз.
ну и да: не решает то, чего хочется (и не хватает в mcedit). если бы в vim был «терминальный буфер» — на нём бы работал вимовый поиск, вимовое выделение-копирование и ты пы. запись буфера на диск тоже. и так далее. вот именно этого хочется, чтобы всё единообразно и интегрировано с редактором.
>> если бы я умел останавливать
>> время, я бы сделал себе свой небольшой vi-клон, с нужными мне
>> поэтессами. но увы…
> Никогда не поздно ;)времени-то где набрать на всё? при том, что писать редактор мне неинтересно, хоть это и полезно. тут даже на то, что интересно, времени толком не хватает (ох, дофига чего интересно же!). но чую, что придётся — как с терминальным эмулятором пришлось в конце концов.
>если бы в vim был «терминальный буфер» — на нём бы работал вимовый поиск, вимовое выделение-копирование и ты пы.:ConqueTerm zsh
не "из коробки", но лучше, чем ^o в mcedit
а не свидетельствует ли это о твоём скудоумии?
> а не свидетельствует ли это о твоём скудоумии?(пожимает плечами) а мне без разницы. мне надо, чтобы машина работала так, как удобно мне, а не так, как удобно ей или ещё кому-то.
p.s. глянул на патч. «I don't think I would use it.» — Bram Moolenaar. то есть, в «коробочном» vim этого не будет. ок, вычёркиваем.
> p.s. глянул на патч. «I don't think I would use it.» —
> Bram Moolenaar. то есть, в «коробочном» vim этого не будет. ок,
> вычёркиваем.Если я правильно понял автора, то он хотел сказать, что он не видит в этом нужды. Если ты ему объяснить свою нужду и исправишь одну строчку в patch-е, то думаю он пойдёт на встречу.
> Если я правильно понял автора, то он хотел сказать, что он не
> видит в этом нужды. Если ты ему объяснить свою нужду и
> исправишь одну строчку в patch-е, то думаю он пойдёт на встречу.а как ещё пояснять-то? «я так хочу». всё. больше никакой нужды нет — как и в куче других фич. конечно, автор это не использует, и потому не видит нужды «раздувать код». позиция мне полностью понятна, следствия из такой позиции тоже.
> а как ещё пояснять-то? «я так хочу». всё. больше никакой нужды нет
> — как и в куче других фич. конечно, автор это не
> использует, и потому не видит нужды «раздувать код». позиция мне полностью
> понятна, следствия из такой позиции тоже.Просто дай о себе знать. Скажи что тебе (если можно «на ты», конечно) отсутствие этой возможности очень мешает работать в vim в следствии сильной привычки работы в mcedit. А также то, что не удивишься, если таких как ты окажется очень немало.
> Просто дай о себе знать.на гуглогруппах это сложно: они меня ненавидят. ;-) настолько, что даже не хотят подписывать как на mailing list. увы.
> если можно «на ты», конечно
не «можно», а «нужно». старые фидорасы типа меня на «выканье» вообще нервно реагируют.
хм. смотрю, добрый человек допилил таки патч. очень надеюсь, что я был неправ в своём пессимизме, и Брэм патч примет.
> хм. смотрю, добрый человек допилил таки патч. очень надеюсь, что я был
> неправ в своём пессимизме, и Брэм патч примет.Да, я сейчас общаюсь с автором нового патча. Он просит протестировать его. Сегодня протестирую :)
я хочу чтобы в mcedit табуляция показывалась так: «>....». Как мне сделать такую простейшую и важную для меня вещь? (MCEdit 4.8.3)
> я хочу чтобы в mcedit табуляция показывалась так: «>….». Как мне сделать
> такую простейшую и важную для меня вещь? (MCEdit 4.8.3)мы тут vim обсуждаем и его фичи, а не наоборот. а ещё mcedit не умеет wordstar-овых кейбиндов, например. и много чего другого. но речь не об этом, а о том, как мне *в vim* сделать то, что хочется.
Зачем? Разве не проще выучить пару команд vi(m)?
Нажали кнопку i - вводите текст, нажали esc - с помощью hjlk двигаете курсор, /<pattern> - поиск по документу, r - заменить букву, x - удалить букву, dd - удалить строку, <N>gg - перейти на строку NМне кажется я вам основы расписал быстрее, чем вы файл скачиваете
Весь вопрос - НА ХРЕНА это нужно, когда есть стрелочки? Что за инопланетятина это придумала?А перейти на строку вообще-то <N><ENTER>.
> Весь вопрос - НА ХРЕНА это нужно, когда есть стрелочки? Что за
> инопланетятина это придумала?Для тех, кто владеет слепым десятипальцевым методом набора не любит отрывать рук от основной позиции. Клавиши jkl; находятся прямо под правой рукой. Пердвигать иногда указательный палец между j и h напрягает гораздо меньше, чем передвигать всю руку на стрелочную клавиатуру и обратно.
> А перейти на строку вообще-то <N><ENTER>.
>кто владеет слепым десятипальцевым методом набора не любит отрывать рук
>Пердвигать иногда указательный палец междуВерю, что : жмётся, как одна кнопка. А судя по распальцовке, и ESC достаёшь (? Ctrl+]) без -->
> чем передвигать всю руку
> А судя по распальцовке, и ESC достаёшь (? Ctrl+]) без -->Esc <N> - это vim
Esc g <N> - это vi
> (? Ctrl+]) без -->
>> чем передвигать всю рукуда. ctrl вполне нажимается краем ладони. поэтому ноутбучные клавиатуры — куча пластикового гуано, там такой фокус не работает.
>>кто владеет слепым десятипальцевым методом набора не любит отрывать рук
>>Пердвигать иногда указательный палец между
> Верю, что : жмётся, как одна кнопка. А судя по распальцовке, и
> ESC достаёшь (? Ctrl+]) без -->Мизинцем дотягиваюсь легко, не отрывая остальных трёх пальцев от основной позиции.
Ctrl и ] нажимаются мизинцами обеих рук. В telnet и консоли xen бывает нужно.
>> чем передвигать всю руку
интересно, что же набирают программисты слепым десятипальцевым методом?
да ещё в таком напряжении, что лишний раз пальцем двинуть некогда?
> интересно, что же набирают программисты слепым десятипальцевым методом?
> да ещё в таком напряжении, что лишний раз пальцем двинуть некогда?Это вам не классы выбирать из всплывающих менюшег.
> интересно, что же набирают программисты слепым десятипальцевым методом?
> да ещё в таком напряжении, что лишний раз пальцем двинуть некогда?тебе не понять, дописывай свой «приветмир».
> интересно, что же набирают программисты слепым десятипальцевым методом?
> да ещё в таком напряжении, что лишний раз пальцем двинуть некогда?Не в напряжении, а в расслабленности. Не некогда, а неприятно. Пальцы порхают над клавишами, поэтому лишний отрыв от клавиатуры лишает этого приятного чувства порхания.
Мне больше нравится переходить на строчку так :<N>
Да в этом объёме я его и так помню, за исключением gg и dd, но нет, спасибо, я лучше скачаю и в gedit или notepad++ в зависимости от операционки, в которой сижу. Тем более, что если мне надо проверить целостность структуры xml и развернуть его из строки в читабельную форму, то предустановленный на сервере vim мне тут хреновый помощник. Впрочем, как и nano.
> если мне надо проверить целостность структуры xml и развернуть его
> из строки в читабельную формутак бы и сказал, что тебе для извращений надо.
> Да в этом объёме я его и так помню, за исключением gg
> и dd, но нет, спасибо, я лучше скачаю и в gedit
> или notepad++ в зависимости от операционки, в которой сижу. Тем более,
> что если мне надо проверить целостность структуры xml и развернуть его
> из строки в читабельную форму, то предустановленный на сервере vim мне
> тут хреновый помощник. Впрочем, как и nano.А так и представляю как вы:
- либо монтируете через sshfs используя root-вый логин, чтобы править конфигурацию сервисов на сервере с помощью gedit или другого GUI;
- либо запускаете GUI-приложение из под root-а и прямо на сервере, что ещё ужаснее.> Да в этом объёме я его и так помню, за исключением gg
> и dd,Ну фиг знает, это какие-то ну совсем элементарные вещи. А вам показывали хотя бы блочное выделение (не построчное, а блочное), complex repeats, множество буферов обмена или regexp-ы в vim?
> А вам показывали
> хотя бы блочное выделение (не построчное, а блочное), complex repeats, множество
> буферов обмена или regexp-ы в vim?и это ещё даже не начинался разговор о скриптах. ;-)
> Мне кажется я вам основы расписал быстрее, чем вы файл скачиваетезамануха! вход бесплатный - выход за деньги ) Все основы vim надо же начинать с того как из него выйти! классика.
> Когда с ним сталкиваешься впервые или он просто нужен два раза в
> году (как вот мне, например), то это просто запредельно нелогичный и
> неудобный редактор. Особенно если терминал спокойно понимает стрелочки и прочее, а
> не как раньше было. Я бы уж лучше nano обошёлся, если
> б его ставили везде, куда приходится подключаться, чтоб конфиги подправить. Ан
> нет, иногда таки приходится иметь с ним дело. Я уже плюнул
> и сливаю себе файлы, правлю локально всё и заливаю обратно. Лучше
> уже так, чем с ним колупаться.толсто
>> Когда с ним сталкиваешься впервые или он просто нужен два раза в
>> году (как вот мне, например), то это просто запредельно нелогичный и
>> неудобный редактор. Особенно если терминал спокойно понимает стрелочки и прочее, а
>> не как раньше было. Я бы уж лучше nano обошёлся, если
>> б его ставили везде, куда приходится подключаться, чтоб конфиги подправить. Ан
>> нет, иногда таки приходится иметь с ним дело. Я уже плюнул
>> и сливаю себе файлы, правлю локально всё и заливаю обратно. Лучше
>> уже так, чем с ним колупаться.
> толстоне толсто, а именно так и есть
vim написан инопланетянами для инопланетян
привыкнуть можно, но человек - такая штука - вообще ко всему привыкает
> не толсто, а именно так и есть
> vim написан инопланетянами для инопланетянДля терминалов и телетайпов без стрелочной клавиатуры и для тех, кто владеет слепым десятипальцевым набором.
> привыкнуть можно, но человек - такая штука - вообще ко всему привыкает
Неосиляторы привыкли лениться и теперь осуждают всех, кто умеет прилагать чуть больше усилий для того, чтобы преодолеть порог вхождения.
> vim написан инопланетянами для инопланетян
> привыкнуть можно, но человек - такая штука - вообще ко всему привыкаетвы уж определитесь, для инопланетян или для людей
> vim написан инопланетянами для инопланетянvim написан для тех, кто привык к vi. а vi написан на терминале, где стрелки были нарисованы прямо на кнопках «hjkl». esc, кстати, там тоже был не в том месте, где он сейчас.
всё это никак не отменяет того, что vi-family очень крутые редакторы, и именно благодаря командному режиму, где — опа, unix-way обнаружился! — можно комбинировать разные простые команды для получения сложных эффектов.
другое дело, что для новоприбывших стоило бы сделать режимом по умолчанию стандартный на сегодняшнее время немодальный; а модальный режим включать как раз кейкомбой. тогда vim мог бы использовать неопытный человек и постепенно постигать крутости командного режима. а когда человек понял бы, что в командном режиме проводит больше времени, чем в «обычном», елозя стрелочками, он бы переключился в модальный по умолчанию.
p.s. нет, я не использую vim. но основная причина тому вовсе не режимы, к ним привыкаешь за пару дней.
vimtutor же для нубов есть
> толстони разу. для «поправить пару строк в конфигах» vi и его потомки действительно ужасны: они идут против всего, к чему привык пользователь.
Чувствуется любитель прикладной проктологии. Вообще-то после нажатия i vim становится полным аналогом nano: стрелочки ваши любимые работают, и del/home, если терминал позволяет. Но начинающие проктологи предпочитают вытягивать файл к себе, вместо нажатия _одной_ клавиши.А вот в nano сколько чего не нажимай в режим vim не выйдешь.
> Чувствуется любитель прикладной проктологии. Вообще-то после нажатия i vim становится
> полным аналогом nano: стрелочки ваши любимые работают, и del/home, если терминал
> позволяет. Но начинающие проктологи предпочитают вытягивать файл к себе, вместо нажатия
> _одной_ клавиши.Не всегда, не всегда. Не разбирался почему, но постоянный гемор, в каких-нибудь openwrt встроенный vim откроешь, и терминал блин позволяет, а эта дура чего только с текстом не делает по нажатию стрелочек после i...
>> Чувствуется любитель прикладной проктологии. Вообще-то после нажатия i vim становится
>> полным аналогом nano: стрелочки ваши любимые работают, и del/home, если терминал
>> позволяет. Но начинающие проктологи предпочитают вытягивать файл к себе, вместо нажатия
>> _одной_ клавиши.
> Не всегда, не всегда. Не разбирался почему, но постоянный гемор, в каких-нибудь
> openwrt встроенный vim откроешь, и терминал блин позволяет, а эта дура
> чего только с текстом не делает по нажатию стрелочек после i...Выросло поколение, именующее себя сисадминами, но при этом не знающее, что такое terminfo и как определяется переменная окружения TERM?
> openwrt
> встроенный vim(с подозрением) а там точно vim?
>> openwrt
>> встроенный vim
> (с подозрением) а там точно vim?Лично у меня там был vi. Версия прошивки 12.09 Attitude Adjustment.
>> openwrt
>> встроенный vim
> (с подозрением) а там точно vim?ложь, конечно. из коробки там busybox. но полноценный vim ставится с пакета.
> Как же неосиляторов коробит-то...Простите, а у вас кнопки от мышки не под стулом? А чо так? Ниасилили?
>> Как же неосиляторов коробит-то...
> Простите, а у вас кнопки от мышки не под стулом? А чо
> так? Ниасилили?Осилили педалька имеется
>>> Как же неосиляторов коробит-то...
>> Простите, а у вас кнопки от мышки не под стулом? А чо
>> так? Ниасилили?
> Осилили педалька имеетсяВы молодец, вам есть чем гордиться!
> Простите, а у вас кнопки от мышки не под стулом?у тебя — определённо под стулом: это так же удобно, как стрелки вместо hjkl.
IDE -- это одна из самых больших ошибок в IT. Именно из-за него программисты не понимают слово "думать" и задачи пользователей.
https://github.com/tarruda/vpp - и после такого кто-то из тех, кто насобирал 12k+ долларов, думает что он справится с такой задачей?
> По его мнению, полный рефакторинг не является выходом. Вместо этого лучше потратить силы на улучшение того, что уже есть или на проведение небольших переработок, нацеленных на улучшение работы Vim для пользователей.То есть, по его мнению лучше ничего не менять и дать виму возможность окончательно протухнуть?! Хороший отец-основатель, ничего не скажешь.
Подобным, к сожалению грешат многие открытые проекты, когда отец-основатель постепенно ведет проект к стагнации.
Например, это произошло с популярным мессенджером Miranda. Но там вовремя подсуетилось сообщество, и теперь мир имеет две Миранды: IM и NG. У первой за прошедший год вышла парочка багфиксов и кучка косметических изменений в инсталляторе. У второй - год был потрачен на избавление от накопившихся за 10 лет костылей, легаси-говна, исправлению кучи застарелых багов и написанию новых плагинов.
Я вот согласен с Bram Moolenaar: "лучше потратить силы на улучшение того, что уже есть". Потом получается куча заброшенных форков и никакой пользы (или мало) основному проекту.
Это не всегда верно. К сожалению любой проект рано или поздно замусоривается. С vim тоже самое. Все таки такое количество строк, на в общем-то, не сильно сложный редактор это перебор. Иногда нужно выпускать версии несовместимые по abi/api с предыдущими. А vim этого не делал никогда за свою долгую жизнь.
> А vim этого не делал никогда за свою долгую жизнь.конечно, Модным-Молодёжным не приходит в голову, что долгая жизнь у vim могла быть именно по такой причине.
> У проекта сейчас один мэйнтейнерФатальный недостаток.
замените уже это долбаное краудфандинг на пожертвование
сколько можно засирать язык
> замените уже это долбаное краудфандинг на пожертвованиеОзнакомьтесь с предметом, краудфандинг - это не пожертвование, а определённый вид совместного целевого инвестирования. Замены в русском языке для этого слова нет, а чтобы понять о чём речь придется лишний абзац текста написать.
Народное финансирование
> Народное финансированиеТолько не народное. Сroud - толпа.
>> Народное финансирование
> Только не народное. Сroud - толпа.f u r w :wq
> Сroud - толпа.не только. опять «пиривотчик» со словарём наперевес, не знающий, что такое «коннотация».
vi, vim, neovim -- название становится длиннее и длиннее, видимо клавиатурой пользоваться с годами всё легче и легче.
>vi, vim, neovim -- название становится длиннее и длиннееneovim: enlarge your vi!
гуд найт, свит принс. ещё один «лучший вим, чем вим». сыграет в ящик, само собой.
почему ты можешь только ненавидеть?
А может это ты из всех реплик запоминаешь лишь негативные? Проверь себя, проведи статистический анализ реплик arisu хотя бы за год ;)
> почему ты можешь только ненавидеть?с чего ты, альтернативномыслящий, углядел тут какую-то ненависть? мне всего лишь жаль, что люди тратят силы на заведомо бесполезный проект. это, конечно, их право, но мне прискорбно видеть вычёрпывание моря решетом.
Вообще они довольно разумные вещи говорят. Например мне универсальный RPC не помешал бы, а то некоторые операции приходится через жопу делать. Да только за почти 15 лет пользования вимом я этих клонов уже столько повидал - не один не выстрелил.
>клонов уже столько повидал - не один не выстрелил.#К треду стремглав приближался клоун Стаканчик с пистолетом.
> В рамках проекта Neovim предпринята попытка модернизации VimРаздувать-рекламировать проект ради "попытки" -- печально.
> По мнению инициаторов проекта во всех нюансах кодовой базы Vim разбирается всего несколько человек.Скорее всего инициаторы не разбираются, но переписать хотят.
Ну что ж, удачи.А вообще, наивно думать что можно вот так враз сделать то же самое,
что делалось и развивалось в течение 20 лет.Потом выяснится что и продукт инициаторов сложный и никто в нём не разбирается,
поэтому нужно переписать на "правильном" и "понятном" языке.Короче в конце концов забросят.
>> По мнению инициаторов проекта во всех нюансах кодовой базы Vim разбирается всего несколько человек.
> Скорее всего инициаторы не разбираются, но переписать хотят.
> Ну что ж, удачи.
> А вообще, наивно думать что можно вот так враз сделать то же
> самое,
> что делалось и развивалось в течение 20 лет.Ну, я люблю vim, но надо признать, что он нередко тормозит, когда пытаешься его обвесить удобными штуками. Было бы здорово, если вдруг можно будет перестать себя ограничивать в этом плане.
Но, конечно, да. Тут нужен нехилый community, чтобы это провернуть. Да и вообще, IMHO, проще исправлять vim, чем писать с нуля)
У меня на текущий момент используется 39 плагинов. Тормозов нет ни под виндой, ни под убунтой.
Пробовал емакс - жуткий тормоз, пришлось отказаться.
