Администрация сервиса YouTube заблокировала (https://www.youtube.com/watch?v=eRsGyueVLvQ) доступ к свободному анимационному фильму Sintel, размещённому (https://www.youtube.com/watch?v=eRsGyueVLvQ) на официальном канале организации Blender Foundation. В выводимом при блокировке сообщении утверждается, что видео содержит контент, принадлежащий компании Sony Pictures Movies & Shows, которая потребовала закрыть доступ к ролику из-за нарушения её авторских прав.
Напомним, что фильм Sintel был подготовлен (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28134) в 2010 году силами независимого сообщества с использованием только свободного программного обеспечения, в частности системы 3D-моделирования Blender. Фильм и связанный с ним контент, в том числе используемые в производстве промежуточные модели, распространяются под свободной лицензией Creative Commons.URL: http://beta.slashdot.org/submission/3465195
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39507
На этом фоне отлично смотрятся возгласы людей, утверждающих, что борьба с "пиратской" информацией принесёт только пользу информации свободной.
Это лицемеры.
Это не те ли люди которые в прошлом году(или позапрошлом) были уличены в использовании иконок из одного GNU DE? (Если не ошибаюсь из гнома)
Из KDE. Но это были именно они.
Ни разу таких людей не встречал. Борьба с пиратством защитит деньги людей, которые вложились в производство контента, а также сделает привлекательными инвестиции. Это заставит экономику развиваться.Без обид конечно... но фильмы на подобие этого создаются всё-таки в 99.99999% случаев корпорациями, а не "свободолюбивыми энтузиастами". Это просто бизнес, экономика, прагматизм. Надо защищать надо большинство, которое держит экономику == корпорации. Поэтому и DMCA и пр. и пр.
Построили вы баню у себя на участке, а утром она огорожена бетонным забором с ключей проволокой. Смиритесь? Ведь это просто бизнес, экономика, прагматизм.
Пока не появится возможность вернуть потраченные средства за некачественный продукт т.н. "интеллектуальной промышленности", невозможно относиться к пиратству наравне с физической кражей.
да, на одного Марвина Химайера сто вагонов смирившихся.
> Пока не появится возможность вернуть потраченные средства за некачественный продукт т.н. "интеллектуальной промышленностиГлупость какая-то, продукты уже продаются на вполне ясных условиях, в частности, ответственность производителя нулевая (почитайте EULA Windows, да даже GPL и BSD лицензии), не нравится - не используй, не плати.
Но люди платят - потому что им важно "ехать". А вам важно оправдать собственное отношение к пиратству и поиграть в юриста, поэтому такие детские отмазы и лепите. Плохо это всё, очень плохо.
не отрываясь от темы: людей опрокинули, хотя они создали анимационную картину за свои деньги
За это морду бить надо! (ц)
> Глупость какая-то, продукты уже продаются на вполне ясных условиях, в частности, ответственность производителя нулевая (почитайте EULA Windows, да даже GPL и BSD лицензии), не нравится - не используй, не плати.Как раз с софтом более-менее ясная ситуация. Процентов 80 фильмов, что я смотрел, мне совершенно не понравились, не оправдали обещаний авторов и издателей. Пусть вернут мне деньги и потраченное время.
Кстати, почитал CC BY 3.0, не нашёл пункта, где сказано, что стороннее лицо имеет право выдать произведение за своё и запретить к нему доступ. Может вы мне поможете?
Иначе это выглядит нарушением лицензионного соглашения, но ведь этого быть не может,тогда Sony являлись бы пиратами и должны были быть наказаны по всей строгости, так?
>на вполне ясных условияхАга, ясных. До сих пор копья ломают о легальности использования домашней винды в организациях и тем более о ее использовании в виртуалке. А с этими CAL вообще хрен разберешься. Предлагают тупо покупать cal на каждое устройство в сети.
Условия большинства проприетарных лицензий дeбильные и мутные, оставляющие возможность отнять купленный продукт в дальнейшем и выдоить еще и еще денег.
> вы таки будете хохотаться, но у америкозов была именно такая реальная историяХимайера к тому и упомянули, но ссылку прошу найти с меньшим количеством нецензурщины; спасибо за понимание.
>> Пока не появится возможность вернуть потраченные средства за некачественный продукт т.н. "интеллектуальной промышленности
> Глупость какая-то, продукты уже продаются на вполне ясных условиях, в частности, ответственность
> производителя нулевая (почитайте EULA Windows, да даже GPL и BSD лицензии),
> не нравится - не используй, не плати.Что-то мне подсказывает, что некоторые законодательства предусматривают несколько более чем нулевую ответственность в случае тех или иных убытков... И законодатели никаких "конечных соглашений" не ободряли с MS по части особенно предоставления ей прав решать вопрос о собственной ответственности...
> Пока не появится возможность вернуть потраченные средства за некачественный продукт т.н. "интеллектуальной промышленности", невозможно относиться к пиратству наравне с физической кражей.Ни один здравомыслящий человек не станет приравнивать т.н. "пиратство" к краже физических объектов независимо от наличия/отсутствия возможности вернуть деньги за некачественный продукт. Просто потому, что при физической краже жертва вора лишается украденного объекта, в то время как при "пиратстве" этого не происходит, информация *копируется*. Применительно к физическим объектам о таком способе "воровтсва" (создание полностью идентичной копии с практически нулевыми затратами) можно только мечтать. :)
> Ни один здравомыслящий человек не станет приравнивать т.н. "пиратство" к краже физических
> объектов независимо от наличия/отсутствия возможности вернуть деньги за некачественный
> продукт. Просто потому, что при физической краже жертва вора лишается украденного
> объекта, в то время как при "пиратстве" этого не происходит, информация
> *копируется*. Применительно к физическим объектам о таком способе "воровтсва" (создание
> полностью идентичной копии с практически нулевыми затратами) можно только мечтать. :)ни один нормальный и не приравнивает, нормальные люди в тоже время умеют считать деньги и понимают сколько стоит контент на самом деле, нормальные понимают что контент не продают, а впаривают, причем по западным ценам.
тут вообще очень много тонких моментов - почему таки я не могу вернуть деньги если фильм скажем мне не понравился (учитывая что в последнее время 90% идет шлак), ведь по сути мне продали удовольствие которое я в итоге не получил - меня тупо наеп*ли, пиратство - нормальный адекватный ответ.
> почему таки я не могу вернуть деньги если фильм скажем мне не понравилсяПроблема в том, что ответ на вопрос "понравилось или нет" по определению субъективен и доказать/понять, что дело действительно в негативных впечатлениях, а не банальном желании сходить в кино нахаляву, невозможно примерно никак. Тут аналогично кражам — при возврате денег за физический товар ты его лишаешься, фильм же ты в любом случае посмотрел и развидеть уже не получится.
Хорошо, тогда так - пришёл на фильм, посидел какое-то время (ну, скажем, две трети или меньше) - вышел, поскольку не нравится эта муть. А почему нельзя взять деньги обратно?
По логике - увидел трейлер, рекламу, плакат - пошёл на обещанный суперинтересный боевик(комедию, драму, т.д.), а получил (увидел-услышал) унылое гумно.
Товар не соответствует этикетке (рекламе) - значит есть возможность отказаться.
Даже учитывая, что область удовольствия (впечатлений) столь невнятно измерима и субьективна.Рекламщиков вообще нужно сношать по полной за ЛЮБОЙ косяк и несоответствие товара заявленным характеритикам. Иначе они оборзеют. Уже оборзели.
> Хорошо, тогда так - пришёл на фильм, посидел какое-то время (ну, скажем, две трети или меньше) - вышел, поскольку не нравится эта муть. А почему нельзя взять деньги обратно?IMHO, можно ещё применить промежуточный вариант — количество возвращаемых денег определять длительностью недосмотренной части фильма. Т.е. вышел на середине фильма — получил назад половину стоимости билета, посмотрел две трети — получил треть цены. Впрочем, результаты нашего диванного анализа всё равно ни на что не повлияют. :)
> Рекламщиков вообще нужно сношать по полной за ЛЮБОЙ косяк и несоответствие товара заявленным характеритикам. Иначе они оборзеют. Уже оборзели.
По неподтверждённой информации, в сфере физических товаров за рубежом много где есть законы, позволяющие драть рекламщиков за предоставление в рекламе [заведомо] ложной информации, вследствие чего эти самые рекламщики более осторожны и всякого бреда (типа возможности вычистить до блеска 100500 грязных тарелок одной каплей моющего средства) в рекламе значительно меньше, чем у нас.
Если открыть глаза, то очевидно, что половина всей рекламы вокруг наглая ложь, а другая не содержит информации вообще. В трейлерах же используются кадры из фильма и ничего кроме них. Как ты докопаешься, что только вот эти 10 секунд из фильма чего-то стоят, а все остальное гумно? Так никто и не говорил, что весь фильм будет так...
Анонимус очень просто поступает: только трейлеры и смотрит. :)
А хорошая, для капиталистов, идея, между прочим! Брать деньги на выходе из кинозала. Конечно не факт, что все досмотревшие до конца будут довольны, но всё-таки появляется возможность выйти, не заплатив. За 10 минут до титров выходы становятся платными. Правда есть такой момент, что могут прийти на просмотр без денег. Тогда придётся ставить вычет со счёта в УЭК. :)По теме: За просмотр "Синтел" и прочей безвкусицы и бессмыслицы, что снимают её создатели, я бы не заплатил. И не послал бы пожертвования, если бы имел возможность. "Ютуб" вообще-то помог им получить дополнительную известность, так что Гугол (это истинное название - по легенде его придумал ребёнок - для "самого большого числа" по просьбе отца) им ничего не должен.
Лично я против копирайтов. Я считаю, что любой однократно проделаный труд должен быть и оплачен тоже однократно. Если труд стоит дорого, то проблема продажи - отдельный вопрос. При социализме решается просто: госзаказ + оплата за труд и расходные материалы. При капитализме выход вижу такой: Если фильм сделан за N миллионов, он должен быть продан одновременно во всех странах всем возможным прокатчикам (кинозалы, телевещалки, диско-продавцы) по цене, исчисляемой по формуле: "хочется N+Z миллионов" + расходы на тиражирование и сумму делить на количество всех копий во всех странах. Получится что-то вроде 10 центов за твёрдую копию и N тысяч на телеканал. Залы будут полны при цене 10 центов плюс "на жадность арендодателю". Диски будут проданы в день выкладки. И выкинуты без сожалений, если не понравится. Телевизьонщики радостно прокатят за рекламу (перерыв на туалет и "добежать до холодильника"). Все дальнейшие копии станут "в законе", т.к. производители получат своё однократное вознаграждение за проделанный труд.
>> Пока не появится возможность вернуть потраченные средства за некачественный продукт т.н. "интеллектуальной промышленности", невозможно относиться к пиратству наравне с физической кражей.
> Ни один здравомыслящий человек не станет приравнивать т.н. "пиратство" к краже физических
> объектов независимо от наличия/отсутствия возможности вернуть деньги за некачественный
> продукт. Просто потому, что при физической краже жертва вора лишается украденного
> объекта, в то время как при "пиратстве" этого не происходит, информация
> *копируется*. Применительно к физическим объектам о таком способе "воровтсва" (создание
> полностью идентичной копии с практически нулевыми затратами) можно только мечтать. :)Можно предположить, что имеет место некий ущерб бизнесу. Есть же наказания за ущерб деловой репутации и т д. Если потенциальная аудитория программы 1 млн чел, а конверсия 1% и если из них 500 000 скачали нахаляву, то можно предположить, что потеряно 5000 покупок.
Патентные тролли с вами согласны.
> Ни разу таких людей не встречал. Борьба с пиратством защитит деньги людей,
> которые вложились в производство контента, а также сделает привлекательными инвестиции.
> Это заставит экономику развиваться.
> Без обид конечно... но фильмы на подобие этого создаются всё-таки в 99.99999%
> случаев корпорациями, а не "свободолюбивыми энтузиастами". Это просто бизнес, экономика,
> прагматизм. Надо защищать надо большинство, которое держит экономику == корпорации. Поэтому
> и DMCA и пр. и пр.Просто это эволюция.
Когда появились домашние телевизоры, запаниковали кионтеатры.
Когда появились VHS кассеты, запаниковали издатели.
Когда появился формат mp3, запаниковали лейблы.
Просто есть инвестиции в развитие, а есть инвестиции в производство.
Купил булочку - инвестировал в булочное производство.
Развитие экономики есть, но это количественное развитие, "заработать ещё больше бабла".
Настоящее развитие экономики - качественное, когда появляется что-то новое.
Пока можно говорить про "99.99999%" (хотя, скорее всего меньше, свободного контента тоже очень много).
Но свободного контента будет только больше и больше.
А правовую базу нужно "набивать" уже сейчас.
Пока не заявишь о своих правах, никто о них не подумает, верно?
> Но свободного контента будет только больше и больше.Больше будет только котят и компиляций с котятами. А про булочку - вы не правы, вы не инвестировали, вы создали кому-то прибыль и обеспечили оборот.
> Больше будет только котят и компиляций с котятами.Судя по тому как ты cpeшь кирпичами и пытаешься сделать вид что джинна можно запихнуть обратно в бутылку, ты и сам понимаешь что это - вранье. С софтом процесс уже неплохо запустили. С энциклопедиями свое взяли. С картами тоже неплохо получается. Контента под CC-BY-SA тоже изрядно прибавилось. Кажется бездарь боится что те кто создает контент, код и данные вскоре оставят его без работы. Правильно боится - паразитам на планете не место, для вас у нас заготовлен дуст. Что? Съемка фильма денег стоит? Окей, если миллион человек скинется по 10 баксов - на 10 миллионов вполне можно оплатить работу неплохой команды, etc и реализовать задумку, коли уж она есть. И каждый получит в обладание на разумных условиях "фильм вообще", на таких же условиях как и остальные. Поди плохо за 10 баксов то. Я думаю ты догадался что это - значительно лучше чем условия барыг-копирасов, которые вообще бесполезный балласт. Посредники. Которые ничего не производят. Постепнено авторы начинают понимать что в XXI веке услуги по копированию и вымогательству как-то не очень то и требуются. Эй, мамонты, климат изменился. Вам пора в палеонтологический музей.
Боюсь, дела обстоят несколько иначе. И с софтом, и с энциклопедиями, и с картами, и с контентом. Недавно было сообщение о переводе ССБ на клон CentOS. Профита для CentOS (и для RH) - ноль, но бабло успешно освоили. Энциклопедии. Не задумывались о том, что один и тот же материал излагается на разных языках по-разному? Объективность имеет языковые признаки? Карты. Посмотрите, как будет рисоваться Крым на картах разных вендоров. Контент. Процентов 80 кинопродукции можно смело выбрасывать в мусорный ящик. Но пипл её с удовольствием хавает. Как и ГМО, идеологию, рекламу и пр. хрень. Лишать ватников их привычной среды аморально.
у быдла есть право быть быдлом, тут ничего не поделать.
но вот про прокладку из копирастии с их бизнесмоделью аноним правильно сказал - в мусорный бак
«Энциклопедии. Не задумывались о том, что один и тот же материал излагается на разных языках по-разному?»
Подтверждаю. Своими глазами видел отличия в статье про Медведева (да, того самого) по поводу папы с мамой. Потом выпилили. Но журнал правок должен помнить. Выпилено было перед 04 декабря 2012г.
> «Энциклопедии. Не задумывались о том, что один и тот же материал излагается
> на разных языках по-разному?»
> Подтверждаю. Своими глазами видел отличия в статье про Медведева (да, того самого)
> по поводу папы с мамой. Потом выпилили. Но журнал правок должен
> помнить. Выпилено было перед 04 декабря 2012г.С тех пор доверяю википедии только в вопросах чешуекрылых...
И зря. В статье про мой "любимый" фимоз уже несколько лет ошибка, предлагают экспериментальные методы лечения, и поливают грязью официально рекомендованный.Вики - это базар. Прав тот, кто кричит громче.
> С тех пор доверяю википедии только в вопросах чешуекрылых...+1
проблема педовики не в том что инфа кривая, а в том что "кривизну" оценивает "группа лиц", и самое главное что за инфо никто и никакой ответственности не несет - что открывает широкий простор для опять же "группы лиц"
>> С тех пор доверяю википедии только в вопросах чешуекрылых...
> +1
> проблема педовики не в том что инфа кривая, а в том что
> "кривизну" оценивает "группа лиц", и самое главное что за инфо никто
> и никакой ответственности не несет - что открывает широкий простор для
> опять же "группы лиц"Сказанное применимо лишь к вопросам и темам, которые интересуют достаточно широкий круг лиц. Если тема узкая или сугубо специфичная в нее не лезут шаловливые ручонки специалистов широкого профиля
>> Но свободного контента будет только больше и больше.
> Больше будет только котят и компиляций с котятами.Милый аргумент :)
> А про булочку -
> вы не правы, вы не инвестировали, вы создали кому-то прибыль и
> обеспечили оборот.Да, в этом и был скрытый смысл.
Вкладывание в производство - это не инвестиции, но это упорно продолжают называть инвестициями.
"XXX инвестировали 200 млн $$$ в экономику (в создание фильма)", вот где подмена понятий.
> Просто это эволюция.эволюция и развитие - слова не соответствующие друг другу на 100%
>> Просто это эволюция.
> эволюция и развитие - слова не соответствующие друг другу на 100%Да, поэтому я использовал слово "эволюция")
> Когда появились домашние телевизоры, запаниковали кионтеатры.
> Когда появились VHS кассеты, запаниковали издатели.
> Когда появился формат mp3, запаниковали лейблы.ИЧСХ, появление доступных [почти] каждому телевидения, видеомагнитофонов, [пере]записываемых CD/DVD/Blu-ray, портативных плееров и даже торрентов с халявной музыкой не убило кинотеатры, люди не перестали ходить на концерты и т.п..
>> Когда появились домашние телевизоры, запаниковали кионтеатры.
>> Когда появились VHS кассеты, запаниковали издатели.
>> Когда появился формат mp3, запаниковали лейблы.
> ИЧСХ, появление доступных [почти] каждому телевидения, видеомагнитофонов, [пере]записываемых
> CD/DVD/Blu-ray, портативных плееров и даже торрентов с халявной музыкой не убило
> кинотеатры, люди не перестали ходить на концерты и т.п..В целом - да, не убило.
Но если в деталях не убило тех, кто смогли подсуетиться и приспособиться к новым условиям.
Падение прибылей то всегда есть :)
Есть мнение, что потребители (большая часть населения) потратят все деньги что смогут заработать все равно. Не важно сколько они скачают нахаляву им все равно надо отдохнуть, оторваться, в общем, спустить бабло. Т е левообладатели где-то денег недосчитаются, но в другом месте эти деньги всплывут. Экономике в масштабе страны вообще пофиг на это.
Вы не знаете истории... Появление VHS и ТВ убило кинотеатры в США и привело к появлению грайнда. На вики есть статья про грайндхаус, там кратко описан процесс.
> Вы не знаете истории... Появление VHS и ТВ убило кинотеатры в США
> и привело к появлению грайнда. На вики есть статья про грайндхаус,
> там кратко описан процесс.Они походу вообще реального производства любого материального не видели в пределах своего уютненького 17" мирка.
Опять по себе судишь?
> Без обид конечно...Без обид, "ничего личного, это бизнес" - приговаривал Капоне, пуская пулю в очередную жертву. Знаем мы таких. Таким место на электрическом стуле.
> Борьба с пиратством защитит деньги людей, которые вложились в производство контентаа заодним прихватит то, что им не принадлежит.
да вы не троль, батенька, вы эпический д....бъ !
>Борьба с пиратством защитит деньги людей, которые вложились в производство контента, а также сделает привлекательными инвестиции. Это заставит экономику развиваться.Хорошо заучил постулаты своих хозяев, малацца. Продолжай и дальше стараться на их благо. ;)
>>Борьба с пиратством защитит деньги людей, которые вложились в производство контента, а также сделает привлекательными инвестиции. Это заставит экономику развиваться.
> Хорошо заучил постулаты своих хозяев, малацца. Продолжай и дальше стараться на их
> благо. ;)Это факт, кроме экономику... От борьбы с пиратством выигрывают только крупные компании (издатери, продюсеры, звукозапись и съемки) и их инвесторы.
DMCA защищает не инвестиции корпораций, а их лень и уже отработанную схему, которая начинает давать сбои.
Да, бизнес прагматичен. Протолкнуть DMCA оказалось дешевле.
>Это просто бизнес, экономика, прагматизм. Надо защищать надо большинство, которое держит экономику == корпорации. Поэтому и DMCA и пр. и пр.И тормозят прогресс, который движет развитие технологий и экономику.
DMCA это название американского закона, который к тому же был пролоббирован. В других странах таких дурацких законов нету. А Сони это та фирма которую неоднократно штрафовали на сотни милионов баксов за способы ведения деятельности. когда сони внедряла дрм защиту за ее способы их натянули на пару милиардов долларов. Патенты придуманы для добра, а жалкие людишки даже добро превращают во зло.так что пропатентный троль - помни что результат выйдет исходя из того какие намерения - потому как для патентных троллей норма на 20 лет в тюрячке сидеть, так как хороших намерений у них нет, исключительно только жажда наживы и денег.
Позиция обиженной школоты деструктивна. Легальная лицензия, легальный контент, - судебный иск, возмещение издержек и морального ущерба. Так это должно работать.
>судебный иск, возмещение издержек и морального ущербаКто-нибудь, ущепните меня. Я что вижу человека, верующего в судебную справедливость в капиталистическом обществе?!
>Так это должно работать.
Простите, кому должно? Копорациям или лично вам?
в социалистическом обществе верить в судебную справедливость еще сложнее
Кто тебе это сказал?
Если что, во Франции уже пол-века как социалисты побеждают на выборах.
> Кто тебе это сказал?
> Если что, во Франции уже пол-века как социалисты побеждают на выборах.Это которые богохульники и содомиты? Ненадолго.
торренты там покачайте
И что это даказывает?
> Кто тебе это сказал?
> Если что, во Франции уже пол-века как социалисты побеждают на выборах.Уже Марин Ле Пен.
> Кто тебе это сказал?
> Если что, во Франции уже пол-века как социалисты побеждают на выборах.Вообще не понял, к чему это. Во Франции не социализм, а просто социалисты на выборах побеждают.
Потому что речь шла о судопроизводсте и, соответсвенно, законах и законотворцах (которые на выборах побеждают).
Не нужно валить всё в одну кучу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...что то я там не нашел Францию в списках Социалистических стран
Они прикидывались. Добавлю немного политоты насчет социалистов в Европе. Некоторые сейчас отмечают, что ЕС все больше движется в сторону второго Советского Союза. БЫвший диссидент Владимир Буковский, например, говорил:"Фактически, Евросоюз как система преемствует все параметры СССР, даже структурные, разница между ними примерно такая, какая была между большевиками и меньшевиками. То, что одни хотели установить сразу, другие планировали в результате некоторой эволюции. Но любопытно то, что эти "новые меньшевики" порою требуют стандартов даже более жестких, чем у "старых большевиков"."
> На этом фоне отлично смотрятся возгласы людей, утверждающих, что борьба с "пиратской" информацией принесёт только пользу информации свободной.Так это чистая правда. То что кто-то там что-то по ошибке на сутки заблокировал ни на что не влияет. А вот если за яйца взять всю швaль что юзает дома ворованную вeнду, гoвношоп или ещё что, и ещё нахваливает, изменится очень многое.
> Так это чистая правда. То что кто-то там что-то по ошибке на
> сутки заблокировал ни на что не влияет. А вот если за
> яйца взять всю швaль что юзает дома ворованную вeнду, гoвношоп или
> ещё что, и ещё нахваливает, изменится очень многое.причём изменится не в пользу правообладателей
> причём изменится не в пользу правообладателейПравильно, копирасы сами создают спрос на свободный софт, контент и данные. Скажем им за это спасибо. Не самая плохая идея - форсированно слить устаревшую и бесперспективную бизнес-модель, требующую вымогательства и гестаповщины.
>> причём изменится не в пользу правообладателей
> Правильно, копирасы сами создают спрос на свободный софт, контент и данные. Скажем
> им за это спасибо. Не самая плохая идея - форсированно слить
> устаревшую и бесперспективную бизнес-модель, требующую вымогательства и гестаповщины.1) Гейтс еще давно сказал, что "если пиратят, то пусть пиратят наше". Ему выгодны миллионы пиратских инсталляций, которые делают венду стандартом дефакто и обесценивают легальный бесплатный софт как класс.
2) Из п1 следует, что с пиратами в софте борются очень вяло. В основном, устраивают показательные расстрелы учителей. хотя законом да и технически софт защищается лучше мультимедия.
> На этом фоне отлично смотрятся возгласы людей, утверждающих, что борьба с "пиратской"
> информацией принесёт только пользу информации свободной.А что с этой фразой не так? Чем сильнее закручивают гайки, тем больше людей будет использовать свободное ПО.
Не обольщайтесь, на открытое ПО точно так же закручивают гайки. Патенты на алгоритмы и прочая ересь всё ещё есть у копирастов в арсенале чтобы попытаться обеспечить себе сверх-прибыли.Закончат вытрясать "упущенную прибыль" с пиратов - займутся бесплатным софтом. Потому что прибыль-то тоже упущена.
Упущенная прибыль - это как невдохнутый воздух. Сферический конь в вакууме.
>> На этом фоне отлично смотрятся возгласы людей, утверждающих, что борьба с "пиратской"
>> информацией принесёт только пользу информации свободной.
> А что с этой фразой не так? Чем сильнее закручивают гайки, тем
> больше людей будет использовать свободное ПО.Свободное ПО пока не обеспечивает ту же функциональность, а многие свободные заменители проприетарщины стоят дороже и навязывают поддержку, либо идет такая же проприетарщина на открытых системах.
Если бы можно было просто спрыгнуть с винды ничего не потеряв, многие бы так и сделали.
> Свободное ПО пока не обеспечивает ту же функциональность"Та же" и не нужна. Нужна востребованная, извиняюсь за банальность.
так а что оно собственно нарушило такого, что вызвало батхёрт сони?
Их эго.
Ложное срабатывание фильтра. Их, очевидно так уже достали этими запретами, что они превентивно блокируют по признакам.
Когда тебя на улице примут доблестные защитники правопорядка и отобьют тебе почки в обезьяннике, мы поржем, и скажем - "ложное срабатывание фильтра". Почки есть? Значит можно отбить, превентивно. А ты потом судись, чо. Мы ишшо раз поржем.
Тебе сказали реальную причину блокировки, а ты влез со своим максимализмом.
Тезис об ответственности индусов-корпорастов за свой код - это батенька, я бы сказал, уже даже экстремизм, а не максимализм.
С какого перепуга, и при чем там Sony?
Где подробности?
Нифига себе наглость со стороны фирмы сони!
//но черный пиар - тоже пиар.
> Нифига себе наглость со стороны фирмы сони!
> //но черный пиар - тоже пиар.Для ничтожества - да. Для всемирнo известных корпораций - нет.
Ну, тут всё не так просто.
Вот, например, из-за таких финтифлюшек я лично очень не люблю некоторые фирмы, и в том числе Сони. И это сказывается на их продажах, ибо лчно я никогда не буду рекомендовать их продукцию своим знакомым и клиентам. Наоборот, уже неоднократно я "обламывал" Сони с продажей их девайсов, тупо говоря людям - фирма гауно, не берите. И ведь не берут )
Да, в свете их оборотов, это мизер, но... Чем больше будет таких как я, тем меньше будут их продажи. А это же самое лучшее воздействие на них - снижение продаж...
> Нифига себе наглость со стороны фирмы сони!
> //но черный пиар - тоже пиар.чёрный PR - это не распространение вредной информации о тебе, а любые нечестные трюки для повышения общественных рейтингов
> чёрный PR - это не распространение вредной информации о тебе, а
> любые нечестные трюки для повышения общественных рейтинговНу как бы фирма sony забесплатно попиарила Blender и команду артистов, хоть и путем злостного косячинга и копирасии. А себе то репутацию они подгадили, спору нет :).
глупости, пройдя по ссылке человек не воспримет Blender в положительном ключе
"кина-то нет!"
YouTube - блюдет права всех тех кому эти права не принадлежат.
А также YouTube блюёт на права всех остальных.
То иконки украдут (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36192), то блокируют чужое. Корпорасты.
вспомни эппл. такие же упорыши. громче всех кричат «держи вора» :)
> вспомни эппл. такие же упорыши. громче всех кричат «держи вора» :)Да, в чемпионате му...в они успешно борятся за первое место. Нет, не мужиков.
>> вспомни эппл. такие же упорыши. громче всех кричат «держи вора» :)
> Да, в чемпионате му...в они успешно борятся за первое место. Нет, не
> мужиков.Не трогай Apple. Они CUPS сделали.
> Не трогай Apple. Они CUPS сделали.Нет, они его не сделали, они его прикарманили, не более. И с вебкитом аналогично, впрочем яблофаги на этот счет теперь заткнулись, ибо гугл пилит blink отдельно и это теперь ну уж совсем никак не "проект эппла", хоть ты тресни.
> Не трогай Apple. Они CUPS сделали.По этой логике на Sony вообще молится нужно, они много полезных открытых технологий сделали, которые в том числе используются в Blender.
Хе-хе, когда блендеровцы влепят Сони ответную оплеуху, те всё свалят на манагера низшего звена, который чего-нибудь перепутал.
Надо им вкатить иск за нарушение права свободного доступа к информации, которая не принадлежит Sony.
Иск должен быть столь велик, чтоб в будущем каждая калиточная собака сначала думала, а потом гавкала.
>Иск должен быть столь велик, чтоб в будущем каждая калиточная собака сначала думала, а потом гавкалаэто сколько? $10000000000000000000 сойдёт? так тогда адвокаты и судью просто поржут с даунов-фантазёров. сколько ноликов должно быть, чтобы и иск выиграть, и люто запугать копирастов?
> даунов-фантазёров. сколько ноликов должно быть, чтобы и иск выиграть, и люто
> запугать копирастов?Ну во первых, капиталисты бабки считают. И какой-нибудь блендер фоундейшн и артисты могут попросить неплохую сумму за ущерб репутации. Во вторых, это неплохой ущерб репутации фирмы Сони. В третьих, DMCA насколько я помню за такие вещи как неправомерные репорты предполагает достаточно неслабые люли и сам по себе в чистом виде.
> поржутищете компанию для своего стойла для «поржать»?
Сониевцы вообще скажут что ничего не запрещали, это всё ютуп.
А ютуп скажет, что техника глюканула, но всё в рамках условий предооставления услуг хостинга.И всё это будет правдой.
Никого не накажут, потому что никаких законов и правил не нарушено.
Да ничего они не влепят.Вон выше принцип капитализма:
> Легальная лицензия, легальный контент, - судебный иск, возмещение издержек и морального ущерба.Издержек ноль (итак бесплатно), процент ущерба от нуля тоже ноль.
А моральный ушерб (по моим скромным наблюдениям) не более чем ещё один процент от издержек.
(Почему-то чем тольще кошелёк, тем больше мораль ущербляется)
Это что, такой вид рекламы? "Запрети русскому ролик и он тут же побежит его торрентить".
Последние годы слово "Запрещенное" в разнообразных вариациях в фразах набирает всё большую популярность во всём мире. Это относится ко всем слоям индустрии, включая желтую прессу и даже порно.И не обязательно торрентить, просто даже смотреть.
Пожалуйста, разработчики, подайте на них в суд с требованием предъявить права на видео, либо выплаты дохреллиарда баксов за моральный ущерб. Могу подписать бумагу, что именно мне это нанесло невосполнимую утрату. И ещё человек 20 заставлю подписать.
О, гялдишь и на новый фильмец (gooseberry) деньги найдутся.
Слово "заставлю" очень "уместно" было...По теме: просто какой-то человек в силу своего незнания ошибся. Через пару дней разрулят. В сони тоже не дураки работают и вряд ли это сделано руководством умышленно.
Незнание лицензии не освобождает от ответственности. Вот и нужно им показать, чтобы больше думали головой, прежде чем свои драконовские методы применять. Не то войдёт в привычку, так и позакрывают всё, что им не принадлежит. Уже слишком разошлись - то руткитов напихают, то иконки сопрут у KDE. Кстати, они за это хоть извинились?
От сони кстати инфы еще не было что да как, а прикрыл ютуб от их имени. Может к ютубу сначала за разъяснениями, а обвинения потом? По данному конкретному вопросу. Или сразу на костёр?Ах да, вы же революционер...
P.S. И чего все такие по звериному серьезные?!
> От сони кстати инфы еще не было что да как, а прикрыл
> ютуб от их имени. Может к ютубу сначала за разъяснениями, а
> обвинения потом? По данному конкретному вопросу. Или сразу на костёр?
> Ах да, вы же революционер...
> P.S. И чего все такие по звериному серьезные?!А ютуб уже имеет права от чужого имени действовать? Что-то не находил в соглашении такого, можно ссылку?
Так и я о том что не имеет, равно как и сони так делать если это все же они, но первоисточник - ютуб, а значит претензии сообщества изначально ему должны предъявляться, наверное. Не?Пример: Меня сегодня гопонул, мнэээ, мер! Давайте его бить сразу! А вариант того, что я вру или ошибаюсь пусть никого не волнует...
Сам пользуюсь блендером продолжительное время, но мутить воду не разобравшись не привык. Собственно это и есть то что я хотел сказать.
> Так и я о том что не имеет, равно как и сони
> так делать если это все же они, но первоисточник всё же
> ютуб, а значит претензии сообщества изначально ему должны предъявляться, наверное. Не?Нет.
"Это видео содержит материалы от партнера Sony Pictures Movies & Shows, который заблокировал это содержание в целях соблюдения авторских прав." Заблокировал не ютуб, а значит, претензии не к нему.
Пример: вам электрики по ошибочному приказу электричество в квартире отрубили, вы им претензии предъявлять будете или с ЖЭКом разбираться?
> Нет.
> "Это видео содержит материалы от партнера Sony Pictures Movies & Shows, который
> заблокировал это содержание в целях соблюдения авторских прав." Заблокировал не ютуб,
> а значит, претензии не к нему.
> Пример: вам электрики по ошибочному приказу электричество в квартире отрубили, вы им
> претензии предъявлять будете или с ЖЭКом разбираться?Всё верно, вот только электрики работают на жэк, а сони и гугл друг на друга уж точно нет.
В лучшем случае сотрудничают, в худшем спят и видят как бы насолить друг-другу.
> Всё верно, вот только электрики работают на жэк, а сони и гугл
> друг на друга уж точно нет.
> В лучшем случае сотрудничают, в худшем спят и видят как бы насолить
> друг-другу.В любом случае, нигде не сказано, что заблокировано по инициативе ютуба, только Sony Pictures Movies & Shows, следовательно, и спрашивать нужно с них.
> Слово "заставлю" очень "уместно" было...он хотел сказать, что конечно же, моральный долг заставит...
Зачем какие-то бумажки строчить? Объединитесь в корпорацию и наваляйте Сони с Ютубом на их же поле!
> Объединитесь в банду и наваляйте бандитам на их же поле!Будь мужиком стайл.
> Зачем какие-то бумажки строчить? Объединитесь в корпорацию и наваляйте Сони с Ютубом
> на их же поле!А корпорации, типа, не строчат бумажки в суды. А, если к вопросу о DMCA-кляузах - их и индивидуалы могут писать, копирайт для всех одинаково работает :).
Когда все "ложатся" под одного хозяина, то отдают ему право решать свои судьбы. Раз все "подсели" на ютуб, в этой ситуации круче всего быть ютубом....
> Когда все "ложатся" под одного хозяина, то отдают ему право решать свои
> судьбы. Раз все "подсели" на ютуб, в этой ситуации круче всего
> быть ютубом....для надёжности нужно использовать дополнительное медиахранилище, которое в дальнейшем популяризируется и снизится влияние жужла
> для надёжности нужно использовать дополнительное медиахранилище, которое в дальнейшем
> популяризируется и снизится влияние жужлаСамое надежное хранилище - собственные серваки. Уж с них никто ничего не снесет ВНЕЗАПНО и без вашего разрешения. Но до некоторых доходит только когда их начинает припекать.
Ой да ладно, при наличии судебного ордера могут спокойно ваши серваки изъять ВНЕЗАПНО. И попробуйте только помешать законным действиям представителей власти. К США это тоже относится, кстати.
Боюсь писать комментарий, вдруг он принадлежит Sony.
Может Сони не причем, а это фэйл автоматической системы гугла.
Да, такое было с одним пианистом любителем. Его записи, где он исполняет классическую музыку, удаляли несколько раз, чтоб защитить авторские права сони мьюзик.
Ха, да они и пение птиц удаляли под аналогичным предлогом.
Скорее всего, свалят на фэйл автоматической распознавалки.
Так уже с Масяней было.
Отсюда вывод: как только твой свободный труд какая-то копрорация выложила на ютуб - сразу жалуйся администрации ютуба, чтоб знали.
"свободному сообществу" надо было начинать со сбора денег на "свободный ю-туп" с с опенсорсными движками и форматамив случае с хорошим адвокатом эти деньги действительно можно было бы получить от сони и ко
Ах вот оно что, вам некуда заливать контент больше? Вот бедняжки несчастные, как же тяжко то без ютуба то.
Вот, пожалуйста, сбор денег на MediaGoblin - "опенсурсный ютуб" -http://mediagoblin.org/pages/campaign.html
из выражения "GNU MediaGoblin is a free software media publishing system for the web" - не совсем ясно это только софт, или там свои сервера есть с безмерным каналом?собираемой суммы в $70000 вроде маловато для второго
http://megogo.net/ru/view/21774-sintel.html
Если рекламные домены не доступны по каким-либо причинам (включая блокировки) — кина не будет
(IMHO) Свободные лицензии должны сильнее себя защищать: достаточно добавить пунтк, что в случае нападок какой-либо компании на продукт, защищаемый свободной лицензией, такая компания лишается права использования _всех_ продуктов под данной лицензией. Мгновенно уйдут в историю "ошибки" автоматизированных систем блокировок, а корпорации будут больше думать, прежде чем открыть рот.
>Мгновенно уйдут в историю "ошибки" автоматизированных систем блокировок, а корпорации будут больше думать, прежде чем открыть рот.ничего не изменится. ошибкам ПО как-то глубоко параллельно, что там у кого в лицензии написано
Изменится, изменится. Больше будет давления на корпорации, меньше будет желания автоматизировать то, что не следует делать ни автоматически, ни вручную.
Хм.. идея машиночитаемых лицензий не нова и не оригинальна.
Отрадно видеть новые достижения на поприще перевирания новостей.
Казалось бы, в очередной раз лоханулся ютубовский ContentID, что само по себе, конечно, неприятно, но несмертельно - такие вопросы решаются и особых проблем не вызывают.
Но это, разумеется, все злые происки буржуазной "Администрации Youtube", которой мерзкая Sony снова слила заказ на попрание прав и свобод на ЧАСТНОМ сервисе, где никаких прав и свобод вообще не предусмотрено пользовательским соглашением, на которое все привыкли бездумно кликать Agree, а потом ныть как недемократично с ними поступают.
А кто-то даже делает для себя великое открытие, после почти 10 лет пользования, что Youtube, ВНЕЗАПНО, коммерческий сервис, которому надо деньги зарабатывать и акционеров кормить, а вовсе не нести в мир разумное, доброе, вечное (хотя, немного, конечно, можно, для отвода глаз).И ведь Youtube уже неоднократно делал и тонкие и толстые намеки на свою реальную сущность и отношение к своим пользователям - и все нипочем, все равно все пользуются и жалуются. Жалуются и пользуются.
Многие пользуются, и это занимательно само по себе, почему так произошло я не совсем понимаю даже...
Глупости же пишите.
>Youtube, ВНЕЗАПНО, коммерческий сервис, которому надо деньги зарабатыватьДеньги он зарабатывает на рекламе, причем здесь блокировки? Наоборот, чем меньше видео тем меньше рекламы и тем меньше денег.
>Sony снова слила заказ на попрание прав и свобод на ЧАСТНОМ сервисе, где никаких прав и свобод вообще не предусмотрено пользовательским соглашениемЯ правильно понял? Помещение видео на ютуб означает что он отбирает у тебя авторские права? А если его не ты поместил все равно отбирает?
Вообще-то деятельность сервиса ограничивается законодательством, они может и рады бы "никаких прав и свобод", но нельзя.
> Деньги он зарабатывает на рекламе, причем здесь блокировки? Наоборот, чем меньше видео тем меньше рекламы и тем меньше денег.Ютуб - да, ему все равно с кого деньги за рекламу иметь. А вот тем, кто включает монетизацию своих роликов, или размещает платные источники контента вне ютуба - не все равно.
Именно они и влияют на политику Youtube, ибо без них - Youtube будет интересен весьма ограниченному числу пользователей и прибылей особых приносить не будет. Вы же реально не думаете, что Youtube вкладывает огромные деньги в разработку мер, которые никак напрямую не влияют на их собственные прибыли?
Вроде бы такая простая вещь, но как-то постоянно она у всех из внимания ускользает.> Я правильно понял? Помещение видео на ютуб означает что он отбирает у тебя авторские права?
Надо полагать, что вы пользовательское соглашение Youtube реально не читали, либо его не поняли. А зря:
http://www.youtube.com/static?gl=RU&template=terms
http://www.youtube.com/yt/copyright/ru/faq.html
http://habrahabr.ru/post/153351/
http://tosdr.org/#youtube> Вообще-то деятельность сервиса ограничивается законодательством, они может и рады бы "никаких прав и свобод", но нельзя.
Да, но закон не запрещает сервисам ставить любые условия, не противоречащие напрямую законодательству. С учетом того, что для вас это бесплатный сервис и вам никаких гарантий и обязательств никто не давал, за вами всегда остается одно решающее право - не пользоваться данным сервисом, и вас в этом праве никто не ограничивает.
Читайте восьмой пункт https://www.youtube.com/static?template=terms. Там указано, какие именно права даются лицензиаром сервису.Автор коммента 100500 раз прав: слишком много воплей из-за типичного false positive.
Вы похоже ничего не понимаете вообще --- протест как раз против автоматической до судебной блокировки.Наверное анекдот не слышали --- "... а там сначала отрезают, а потом взвешивают!"ТМ.
Ну хорошо тут "пришить обратно" можно, а сколько случаев когда "нельзя"?
> Вы похоже ничего не понимаете вообщеДа уж куда мне :)
> протест как раз против автоматической до судебной блокировки.
На самом деле, нет. Достаточно почитать любой топик на тему -- хоть на blendernation, хоть на blenderartists: тонны ненависти лично к Sony и призывы отказаться от покупки их продукции.
> Наверное анекдот не слышали
Не слышал и не собираюсь.
Выпейте валерьянки или настойки пустырника там. Говорят, помогает.
>Помещение видео на ютуб означает что он отбирает у тебя авторские права?Оффтоп: вопрос, а читается как утверждение - и я на это попался.
я б на месте блендера запретил сонькам впредь использовать их ролик
Свободный контент тоже надо защищать.
Молодец Sony - не дает народу расслаблять булки.
Не трожь мои булки!
Кто первый положил фильм в свою коллекцию -- того и права :-)
Простой поиск по тому же ютубу даёт десятки вариаций этого фильма.заблокировали только один? а этот https://www.youtube.com/watch?v=LSHLg4hEVZ8 ?
а у меня и этот один открывается. бобро восторжествовало
У вас ещё остались сомнения по поводу проприерастов ? Моразм крепчал.
> Моразм^^^^ Извините, но это - FAIL :).
извиняю. но постарайтесь больше так не делать
Добро пожаловать в мир корпораций!
И это только начало.
Пока вы тут стонете, фильм разблокировали:)))
И чё? :))))
УМВР
Разблокировали уже.
Кстати, студиозам на заметкуРекторат дал поручение деканатам отчислить в марте-апреле 2014 года до 150 слабых студентов дневного обучения.
Речь идет о слабоуспевающих студентах (троечниках), не соблюдающих дисциплину и неспособных к поведению на уровне университетских стандартов. Это касается в первую очередь вызывающего внешнего вида, использования ненормативной лексики и т.п. Внимание будет уделено и поведению студентов в социальных сетях.
http://www.gup.ru/events/news/detail.php?ID=171145Тэк что хаяющие корпорации рискуют не только до пенсии вкалывать в конторках "Рога и копыта Inc", но могут не устроиться даже и в них, бо в России "без бумажки (диплома) ты букашка"
За вами зрят во все глаза, щели и дыры! :-)
Выбросил ПС4 в окно. Вместе с играми. И я не жалею. Нет, я не богач. И да, я знаю что фильм разблокировали. И я все-равно не жалею.
Не богач, а дурак. Плойка то тут причем? А причем тут разрабы тех игр, которые ты выбросил вместе с плойкой?
А при том, что я более не куплю ни одного девайса от сони, ни одной игры. Своим дерзким отношением они лишились покупателя и дохода.
Дополнение: блокировка снята, причины инцидента пока не сообщаются.
Дополнение: блокировка надета, причины инцидента пока не сообщаются.
Дополнение: доступ к фильму открыт, запасаемся popcorn'ом...
Дополнение: комментарии к фильму отключены, причины инцидента пока не сообщаются.
Дополнение: комментарии к фильму разрешены, ура, хотя впрочем, фильм говно, блокируйте его к чертям!
Это также могут быть мошенники-лжеправообладатели. Такие могут заблокировать видео, где нет ни секунды чужого контента, и вымогать деньги у владельца канала, например, блогера. Именно поэтому доступ к ContentID предоставляют не всем и с серьёзной проверкой.
Хорошо, что сняли блокировку.
Ещё один маловероятный вариант - взлом аккаунта настоящего правообладателя в целях совершить мошеннические действия в отношении чужих видео, не содержащих материалов, принадлежащих правообладателю.