Верховный суд США в судебном разбирательстве "Alice Corp. против CLS Bank International" признал (https://www.eff.org/deeplinks/2014/06/bad-day-bad-patents-su...) (PDF (http://www.supremecourt.gov/opinions/13pdf/13-298_7lh8.pdf)) недействительность патентования абстрактных идей и алгоритмов, в том числе идей, оформленный в виде инструкций для выполнения на компьютере.

Компания Alice Corp. пыталась доказать, что полученный ею патент на неоригинальную идею, является достаточным основанием для сбора отчислений, потому, что он описывает реализацию идеи в форме программы для выполнения на компьютере. Cуд не согласился с таким мнением и принял сторону ответчика, признав, что реализация  абстрактной идеи в форме программы для ЭВМ, лишь меняет метод её описания и не позволяет превратить эту идею в изобретение, пригодное для патентования.

Отмечается (http://www.softwarefreedom.org/news/2014/jun/19/SCOTUS-decis.../), что указанное решение является важным прецедентом, который позволит не только признать неправомерность патентования программного обеспечения в аналогичных делах и сократить число злоупотреблений применения патентного права к ПО, но и будет способствовать проведению патентной реформы. Фонд СПО приветствовал (http://www.fsf.org/news/fsf-statement-on-alice-corp-v-cls-bank) решение суда, так как оно позволит упростить жизнь разработчиков свободного ПО, которым приходилось "ходить по минному полю", выискивая пути для обхода ложных патентных претензий. В последнее время число патентов на программное обеспечение сильно возросло, так как производители ПО используют патенты как арсенал для давления друг на друга.

Примечательно, что в качестве независимого участника разбирательства, заинтересованного в вынесении судом адекватного решения, выступили Фонд свободного ПО, правозащитная организация Software Freedom Law Center (SFLC), занимающаяся оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам открытого ПО, и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source. Данные организации указали на то, что проверка "механизм или преобразование", уже обсуждаемая в деле "Bilski против Kappos", является достаточной для утверждения о возможности патентования технологии. В соответствии с принципом "механизм или преобразование", подлежащие патентованию процессы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне. Патенты, описывающие идеи, заложенные в программное обеспечение, не удовлетворяют критерию "механизм или преобразование".

Кроме того, было показано, что патенты на ПО не применялись при зарождении компьютерной индустрии и накопленный опыт говорит о том, что отсутствие патентов в этой области не поставит под угрозу темпы продвижения инноваций в ПО. Развитие инноваций в сфере ПО подпитывается за счёт свободного обмена идеями и открытостью публикаций, но не через предоставление монополии на идеи. В качестве примера была приведена история движения свободного ПО и применение открытого программного обеспечения компьютерной индустрией во всём мире, в том числе и крупнейшими держателями патентов. Таким образом,  отсутствие патентования ПО не повлияло на появление нового поколения важных инноваций.

URL: http://www.fsf.org/news/fsf-statement-on-alice-corp-v-cls-bank
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40048

• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,alltiptop, 23:10 , 20-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Пропатентный тролль, 23:32 , 20-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,alltiptop, 23:43 , 20-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Пропатентный тролль, 23:56 , 20-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Dragonic, 00:08 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 03:04 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:21 , 21-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 04:25 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 00:44 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Alu, 00:48 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 09:25 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 19:46 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,freehck, 01:04 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Потерпевший, 03:36 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 04:26 , 21-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Артем, 00:07 , 22-Июн-14
                • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Артем, 00:08 , 22-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 19:51 , 21-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,myhand, 13:48 , 22-Июн-14
                • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 14:19 , 22-Июн-14
                  • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,myhand, 16:24 , 22-Июн-14
                    • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 17:12 , 22-Июн-14
                      • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,myhand, 18:27 , 22-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SubGun, 09:49 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 13:11 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,хренсгары, 01:40 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 13:45 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 16:24 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Куяврег, 01:08 , 22-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Lain_13, 02:37 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Kodir, 03:12 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 03:25 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,osi, 07:54 , 21-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 09:30 , 21-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,AlexYeCu, 10:49 , 21-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 13:48 , 21-Июн-14
                • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 16:31 , 21-Июн-14
                  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 16:47 , 21-Июн-14
                    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 16:50 , 21-Июн-14
                      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Асушник, 17:55 , 21-Июн-14
                        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 18:19 , 21-Июн-14
                      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Куяврег, 01:16 , 22-Июн-14
                        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 13:34 , 22-Июн-14
                    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 18:11 , 22-Июн-14
                      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 18:41 , 22-Июн-14
                        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 19:06 , 22-Июн-14
                          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 19:10 , 22-Июн-14
                            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 19:22 , 22-Июн-14
                              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 19:35 , 22-Июн-14
                                • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 19:57 , 22-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 19:56 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:21 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 07:29 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Асушник, 17:49 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Артем, 00:17 , 22-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Куяврег, 01:35 , 22-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 08:48 , 23-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 21:12 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 21:16 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,maximnik0, 23:56 , 20-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 00:18 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Michael Shigorin, 01:01 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:18 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Пропатентный тролль, 04:57 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,bOOster, 06:58 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Карбофос, 13:34 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 13:50 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Sergey722, 10:47 , 23-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Алексей, 11:40 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 01:25 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:17 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 13:51 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xaionaro, 14:53 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 17:12 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 17:30 , 21-Июн-14
              • Колесный вопрос,DeadMustdie1, 12:25 , 22-Июн-14
                • Колесный вопрос,arisu, 14:13 , 22-Июн-14
                • Колесный вопрос,Sergey722, 10:53 , 23-Июн-14
                  • Колесный вопрос,myhand, 11:37 , 23-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Ordu, 15:31 , 22-Июн-14
              • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 18:48 , 22-Июн-14
                • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 20:58 , 22-Июн-14
                • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xaionaro, 22:07 , 22-Июн-14
                  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 22:23 , 22-Июн-14
                    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 00:04 , 23-Июн-14
                • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Ordu, 07:53 , 23-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:21 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 03:38 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 04:29 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 17:30 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на...,arisu, 20:04 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,SergMarkov, 13:54 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 16:18 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 17:49 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 18:48 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,А я надеюсь, 11:44 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Куяврег, 01:43 , 22-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,demon, 11:29 , 23-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 23:15 , 20-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Zil, 23:36 , 20-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:19 , 21-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 23:37 , 20-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 03:41 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 09:42 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,umbr, 22:30 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 00:13 , 22-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Ivan, 15:29 , 22-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,freehck, 00:53 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,anonymus, 01:08 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Lain_13, 03:01 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Потерпевший, 03:41 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Lain_13, 06:13 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,pavlinux, 03:44 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 04:31 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Lain_13, 06:20 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,obligatoryname, 02:28 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 23:47 , 20-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:23 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Психиатр, 00:05 , 21-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xasd, 00:18 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Психиатр, 00:26 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Michael Shigorin, 01:06 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Психиатр, 01:21 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,bOOster, 07:04 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xasd, 16:50 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xasd, 02:58 , 21-Июн-14
        • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Психиатр, 03:30 , 21-Июн-14
          • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,rob pike, 22:05 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,жабабыдлокодер, 23:00 , 21-Июн-14
            • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Куяврег, 02:02 , 22-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Асушник, 18:08 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,IdeaFix, 00:17 , 21-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 03:24 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 23:18 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 00:34 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,robux, 10:21 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 10:42 , 21-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 12:52 , 21-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Аноним, 13:08 , 21-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xasd, 16:57 , 21-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,myhand, 17:08 , 21-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Xasd, 20:18 , 22-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Куяврег, 02:04 , 22-Июн-14
    • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,МыНеАнонимы, 06:16 , 22-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,12456, 12:11 , 23-Июн-14
      • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,XoRe, 17:36 , 24-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,XoRe, 17:38 , 24-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,МыНеАнонимы, 05:46 , 22-Июн-14
  • Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,dcdsvcdf, 02:22 , 23-Июн-14
• Верховный суд США вынес решение против патентов на программн...,Pret, 16:18 , 25-Июн-14

>против CLS Bank International

Не на того наткнулись, если дело касается телефонов, поисков и фотошопов, всем плевать, когда дело дошло до реальной организации, занимающейся деньгами (не прибыль, а именно оборот) со связями с крупными банками и правительством, исход оказался неожиданным для троллей, при чём всех сразу.

Это огромная ошибка... они по всей видимости даже не осознают насколько это фатально. Патенты были защитой для инвестиций, теперь вкладываться в разработку будет бессмысленно, всё твои наработки будут беззащитны.

Я надеюсь что будет апелляция.

> Это огромная ошибка... они по всей видимости даже не осознают насколько это
> фатально. Патенты были защитой для инвестиций, теперь вкладываться в разработку будет
> бессмысленно, всё твои наработки будут беззащитны.

Защитой каких инвестиций? В разработку круглых углов или вращающейся иконки? Вкладываются не в разработку патентов, а в ПО. Да и никто не заставляет открывать исходники и алгоритмы, просто мотивирует писать качественный конкурентоспособный софт, а копирайт никто не отменял.

> Защитой каких инвестиций? В разработку круглых углов или вращающейся иконки?

C вами можно дальше не продолжать, после такого ответа.

А по сути - да, даже круглые углы и вращающие иконки требуют денег и человеческой работы, это только у хомячков все эти "примитивности" появляются просто так и из неоткуда. А по факту - это напряжённый труд людей.

А копирайт защищает только код, переписать всё на другом языке (или ещё как закопипастить, способов много) для армии индусов просто дело времени. А вот продумать идею, продумать реализацию идеи (как раз то, что защищали патенты) индусам не подсилу. И вы сейчас как раз защищаете тех, кто теперь может свободно воровать то, что раньше было защищено законом.

Не все хотят работать в духе опенсорса - типа всё что написал - всё в мир. И это их право и нельзя у них отбирать это право и право на защиту того, что они сделали.

Думаю вы даже представить не можете, какой вред это нанесёт индустрии. Судья тоже не прав, взял пример из истории, что мол раньше всё развивалось и без патентов. Это как сравнить время изобретение колеса и нынешние электрокары. Его просто развели а он повёлся, это серьёзный повод задуматься либо о профессионализме, либо о пристрастности.

мы тут о развитии свободного и открытого софта думаем, а не о глупых компаниях, страшно, до боли в пяточках, боящихся потерять лишнюю копейку

p.s. даже для чувака с таким ником, слишком толсто)

> В новую версию ядра Linux 3.14. принято более 12 тысяч исправлений ...
> 10.2% изменений внесено сотрудниками компании Intel,
> 7.3% - Red Hat, 4.4% - Linaro,  5% - Samsung,
> 3.3% - SUSE, 2.9% - IBM, 2.7% - Google,
> 2.4% - TI, 2.1% - NVIDIA, 1.8% - Huawei, 1.3% - Oracle.

Эти чтоль развивают?  Ваши любимые TI, Оракель и Нвидия?
Срали они на опенсоурс, для них это реклама на заборе,
чтоб покупали RHEL/SLES, Galaxy S5, Oracle DB, Nvidia Tesla, DSP/SoC/ARM от TI.

>эти чтоль развивают?  Ваши любимые TI, Оракель и Нвидия?
>Срали они на опенсоурс, для них это реклама на заборе,

Ну да павлинчег - всё правильно!
Оне срут и развивают, мрут и развивают ... Вот такой оскал империальзьму :)

При том Ti довольно много проcpaл - они просто не выдержали темк конкуренции с другими производителями SoC.

"Попаболь Пропатентных троллей"

Исполни ещё раз, на БИС! - ну пожалуйста! :)

А ни чё так что мы тут сидя в России можем что угодно творить с их патентами?! Для нас это просто бумажка с письменностью, да ещё и с использования какого-то левого алфавита набранна.

> А ни чё так что мы тут сидя в России можем что
> угодно творить с их патентами?!

Можете. Но поскольку основная масса железа и софта производится отнюдь не здесь - вы можете совершенно случайно заплатить за эти фиговы листики американским корпорасам, купив у них чего-нибудь. Такая вот обидная фигня. А еще, если вы сделаете нечто заслуживающее внимания - достаточно обломно лишаться американского рынка. А там или вы играете по правилам, или вылетаете. А это все-таки один из крупнейших рынков в IT.

> А ни чё так что мы тут сидя в России можем что
> угодно творить с их патентами?! Для нас это просто бумажка с
> письменностью, да ещё и с использования какого-то левого алфавита набранна.

«да ещё и с использования какого-то левого алфавита набранна»… полоумные дикари, не знающие даже язык, который называют своим, могут продолжать делать что им угодно. ну, до тех пор, пока не мешают цивилизованным людям, конечно.

А почему бы и не попрепираться с троллем, а? =)

> А копирайт защищает только код, переписать всё на другом языке (или ещё
> как закопипастить, способов много) для армии индусов просто дело времени. А
> вот продумать идею, продумать реализацию идеи (как раз то, что защищали
> патенты) индусам не подсилу. И вы сейчас как раз защищаете тех,
> кто теперь может свободно воровать то, что раньше было защищено законом.

Я бы сказал, что это раньше закон потакал ворам, которые хотели делать деньги из ничего. Теперь халява закончилась.

> Не все хотят работать в духе опенсорса - типа всё что написал
> - всё в мир. И это их право и нельзя у
> них отбирать это право и право на защиту того, что они
> сделали.

Да уж. Знаете, Вы правы. У человека должно быть право защищать то, что ОН сделал. А некоторые хотят запатентовать тысячи чужих идей и мешать другим людям их реализовывать. Большинство защищаемых данным законом людей не создавали никаких оригинальных идей. Идеи эти рождались и развивались в MIT, в Berkeley, в Принстоне... А запатентованы они почему-то были какими-то корпорациями. Объясните, с чего бы это?

> Думаю вы даже представить не можете, какой вред это нанесёт индустрии. Судья
> тоже не прав, взял пример из истории, что мол раньше всё
> развивалось и без патентов. Это как сравнить время изобретение колеса и
> нынешние электрокары. Его просто развели а он повёлся, это серьёзный повод
> задуматься либо о профессионализме, либо о пристрастности.

Вообще говоря, есть мнение, что идея патентования сама по себе не очень разумна, и несёт больше проблем, нежели пользы.

Патентование это как раз хорошо, но чем дальше оно от софта, тем лучше.

> Патентование это как раз хорошо,

А почему-то достаточно инновационные конторы, типа Теслы Моторс иного мнения на этот счет.

Вообще — нет. Тесла открыла патенты, чтобы создать экосистему и развить рынок электрокаров. Будь экосистема уже "на месте", Тесла спокойно спала бы на своих патентах, получая с них деньги.

> Вообще — нет. Тесла открыла патенты, чтобы создать экосистему и развить рынок
> электрокаров. Будь экосистема уже "на месте", Тесла спокойно спала бы на
> своих патентах, получая с них деньги.

Но с патентами у Теслы есть выбор как действовать, в зависимости от рыночной конъюнктуры. Без патентов выбора у Теслы не было бы.

(это на "за" или "против" патентов, но "против" наивной трактовки действий Теслы)

> Патентование это как раз хорошо

и чем же? было бы ещё кое-как терпимо, если бы срок любого патента не превышал пять лет, после чего запатентованая фигня уходила в public domain. и если бы (что важнее даже) за регистрацию явно бредовых патентов или патентов, для которых есть prior art, деньгами отвечали все работники патентного бюро. один ерунду зарегистрировал, в суде показали, что ерунда — всё бюро год сидит без зарплаты. при этом уволиться нельзя, подрабатывать нельзя, за неявку на работу начисляются дополнительные штрафы, при подозрительно высоком уровне жизни (жрут что-то получше быстросупов) проводится полномасштабное расследование на предмет «откуда бабки?» с наложением ареста на все счета на срок расследования.

один-два раза так влетели бы — и больше никто бы никаких идиотских патентов не регистрировал.

> один-два раза так влетели бы — и больше никто бы никаких идиотских
> патентов не регистрировал.

И кто бы в бюро работал?  У боженьки ангелов бы попросили - или в Конго отряд работорговцев организовали?

Люди ошибаются.  Не вся ведь фигня выглядит как "скругленные уголки"...

> И кто бы в бюро работал?

а зачем они там нужны вообще? сейчас они там огромной толпой дармоедов выполняют работу, на которую хватит автоматического регистратора и приходящего сисадмина. я предлагаю схему, при которой они будут хоть как-то полезны — вместо категорического «уволить всех нафиг!»

> Люди ошибаются.

а также лгут и делают прочие неудобные вещи. а ещё есть дармоеды, которые за государственные (читай: народные) деньги не делают вообще ничего. какой смысл в патентном бюро, которое ничего не в состоянии проверить? с задачей регистрации, как я уже писал, давно справится машина.

>> И кто бы в бюро работал?
> а зачем они там нужны вообще?
> выполняют работу, на которую хватит автоматического регистратора и приходящего сисадмина.

Я не думаю, что рецензия нетривиального изобретения - работа для "автоматического регистратора" или (того хуже) "приходящего сисадмина".  Ну, покуда у вас нет за пазухой AI, способного заменить Эйнштейна.

Кому интересна какая-то тупая "регистрация" всякой херни?  

>> Люди ошибаются.
> а также лгут и делают прочие неудобные вещи. а ещё есть дармоеды,
> которые за государственные (читай: народные) деньги не делают вообще ничего.

Речь не о сознательной лжи.  Люди ошибаются из "самых лучших побуждений", грубо говоря.  Поймите это, наконец.

> какой смысл в патентном бюро, которое ничего не в состоянии проверить?

Ну почему?  Уникальность, практическую осуществимость (не есть-ли это ВД, к примеру).

> Я не думаю, что рецензия нетривиального изобретения - работа для "автоматического регистратора"
> или (того хуже) "приходящего сисадмина".  Ну, покуда у вас нет
> за пазухой AI, способного заменить Эйнштейна.

а что, сейчас патентное бюро выполняет какую-то работу, которую не может выполнить автоматический регистратор? O_O

> Кому интересна какая-то тупая "регистрация" всякой херни?

тем, кто постоянно это делает сейчас.

> Речь не о сознательной лжи.  Люди ошибаются из "самых лучших побуждений",
> грубо говоря.  Поймите это, наконец.

если мой дом нечаянно взорвут «из самых лучших побуждений» — мне как-то плевать на побуждения. «самые лучшие побуждения» — не оправдание непрофессионализма. не умеешь? не хочешь? не берись.

>> какой смысл в патентном бюро, которое ничего не в состоянии проверить?
> Ну почему?  Уникальность, практическую осуществимость (не есть-ли это ВД, к примеру).

у-ла-ла. то-то неоднократно выдавали патенты, для которых есть prior art, или которые неосуществимы. очень, очень качественно проверяют. и, главное, несут полную ответственность за свою работу, угу. слышу: просто сотнями сотрудников патентных бюро за некомпетентность увольняют. буквально каждого, кто идиотский патент пропустил.

>> Я не думаю, что рецензия нетривиального изобретения - работа для "автоматического регистратора"
>> или (того хуже) "приходящего сисадмина".  Ну, покуда у вас нет
>> за пазухой AI, способного заменить Эйнштейна.
> а что, сейчас патентное бюро выполняет какую-то работу, которую не может выполнить
> автоматический регистратор? O_O

Да, конечно.  Я привел простой пример.

>> Кому интересна какая-то тупая "регистрация" всякой херни?
> тем, кто постоянно это делает сейчас.

Це - не херня.  Эт вы еще ни одного проекта ВД не видели.

>> Речь не о сознательной лжи.  Люди ошибаются из "самых лучших побуждений",
>> грубо говоря.  Поймите это, наконец.
> если мой дом нечаянно взорвут «из самых лучших побуждений» — мне как-то
> плевать на побуждения. «самые лучшие побуждения» — не оправдание непрофессионализма.

Профессионалы тоже ошибаются.  Публикация в рецензируемом журнале ошибочной статьи - рядовое дело.

> не умеешь? не хочешь? не берись.

И кто делать будет?  Диванные хвилософы?)

>>> какой смысл в патентном бюро, которое ничего не в состоянии проверить?
>> Ну почему?  Уникальность, практическую осуществимость (не есть-ли это ВД, к примеру).
> у-ла-ла. то-то неоднократно выдавали патенты, для которых есть prior art, или которые
> неосуществимы. очень, очень качественно проверяют.

К качеству есть, мягко говоря, претензии.  Я лишь констатировал что ваше предложение "немножко расстрелять" за некачественные рецензии - неработоспособная глупость.

> А запатентованы они почему-то были какими-то корпорациями. Объясните, с чего бы это?

Это же очевидно-были куплены права у авторов.

В доказательство чего автор готов предоставить медный грош, уплоченый ему за...

Оценить хорошую идею, ее экономический эффект - очень непросто.  И умение это делать - несколько ортогонально умению, собственно, придумывать такие хорошие идеи.  Вот и выходит, что действует патентная система прежде всего в интересах тех, кто эксплуатирует чужие идеи.

А вообще, есть какой-то немерянный цинизм в утверждении что панентное право защищает изобретателей, когда сами патенты становятся предметом банальных рыночных спекуляций.

>это только у хомячков все эти "примитивности" появляются просто так и из неоткуда. А по >факту - это напряжённый труд людей.

Да, мы все верим, что инженеры эппл годами кряхтели и тратили миллионы, изобретая круглые углы?

>>это только у хомячков все эти "примитивности" появляются просто так и из неоткуда. А по >факту - это напряжённый труд людей.
> Да, мы все верим, что инженеры эппл годами кряхтели и тратили миллионы,
> изобретая круглые углы?

Вы знаете, сколько дизайнеры яббла проектировали вроде такую простейшую вещь, как ipod и как Джобс месяцами гонял дизайнеров?

> и как Джобс месяцами гонял дизайнеров?

Бедняжки.  Их проблемы, может творческую деятельность плохо изображали.

> Вы знаете, сколько дизайнеры яббла проектировали вроде такую простейшую вещь, как ipod и как Джобс месяцами гонял дизайнеров?

Видимо надо перестать продавать красивую упаковку и вкладывать бабло в выработку у хомячков условного рефлекса покупать разрекламированное, и всё наладится.

Да никакого. Закрытый софт как жил и здравствовал, так и продолжит. Просто начнут отмирать совсем уже зажравшиеся и всем только мешающие ответвления вроде MPEG LA с их h264 так-как их вытеснят открытые решения. В конце-концов нельзя вечно зарабатывать на производстве болтов с треугольной головкой и ключей под них. Но вот более сложные решения ещё долго никуда не денутся.

А твой пассаж про «переписать всё на другом языке» это чушь несусветная. На самом деле это чудовищно сложная задача так-как прямая копи-паста тут не проходит, определяется и очень больно наказывается. Ограничения копирайта можно обойти только через реверс-инженеринг, написание спецификаций и разработку по спецификациям. Причём как минимум реверсить и составлять спецификацию должен один человек (проживающий в стране, где реверс не запрещён), а разрабатывать софт по спеке должен совершенно другой. Такие вот дела. А теперь посмотри на WINE, как пример такой работы. Сколько лет они колупаются? А теперь прикинь сколько ещё колупаться будут. Да «вендекапец» наступит быстрее, чем они родят законченное решение.

Кстати, о патентах и электрокарах (сюрприз-сюрприз!): http://the-clu.com/2014/06/13/29931

Вы правы только в одном - какой-то ресурс за каждым "изобретением" потрачен. НО(!) объёмы этих ресурсов и значимость "изобретения" не всегда являются большими, а патенты тем не менее дают! ЗА ЧТО? И главное: патент - это регистрация уникальной идеи. Если кто-то смог придумать аналогичную идею, какого чёрта он должен платить? В сфере ПО это сплошь и рядом, потому что вариантов решения не так уж и много, а сами решения - на поверхности, им "годы разработок" не нужны.
Патент - он вообще довольно гавённое понятие, т.к. закрепляет за "самым шустрым" какое-то непонятное право оббирать тех, кто пытается изобретать сам.

> Патент - он вообще довольно гавённое понятие, т.к. закрепляет за "самым шустрым"
> какое-то непонятное право оббирать тех, кто пытается изобретать сам.

Угадай, кого больше изобретателей или воров?  

благодаря "изобретателям", мир находится на грани самоуничтожения, а благодаря "ворам" вы все имеете почти бесплатное ПО. Кому благодарности направлять?

> благодаря "изобретателям", мир находится на грани самоуничтожения,

Спорный вопрос - лучше ли было бы сидеть в пещере у костра.

> а благодаря "ворам" вы все имеете почти бесплатное ПО.

Это с какого перепуга всяким юристам-аферистам такие заслуги приписали? Вы там что, уху ели?

>благодаря "изобретателям", мир находится на грани самоуничтожения, а благодаря "ворам" вы все имеете почти бесплатное ПО. Кому благодарности направлять?

Благодаря изобретателям ты дожил до своих лет, не померев во младенчестве от болезней, не будучи съеденным хищниками, не узнав, что такое голод, зато получив возможность высказывать свои глупые мыслишки довольно большому количеству людей.

Что до «воров» и «почти бесплатного ПО» — уж не виндузятник ли ты?

> благодаря "изобретателям", мир находится на грани самоуничтожения, а благодаря "ворам"
> вы все имеете почти бесплатное ПО. Кому благодарности направлять?

Первым :-) Есть статистика распределения мобильных осей по странам и в ней совершенно отчетливо видно, что в странах с высоким уровнем дохода лидирует яббло, со средним андроид, в нищих всякие нокии.
И не надо про "дурных хомячков" - у них по определению нет высокого дохода

> Есть статистика распределения мобильных осей по странам и в ней
> совершенно отчетливо видно, что в странах с высоким уровнем дохода лидирует
> яббло, со средним андроид

Можно взглянуть на нее?  А то вот:
http://4pda.ru/2012/07/15/66236/
http://apple4russia.ru/%D1%80%D0%B0%.../
Никакого лидерства вашего "яббла" в упор не видно.  USA, если что, входит в десятку по GDP.

Или логика у вас творческая:  iOS перевалил за 10% - значит является лидером?

>> Есть статистика распределения мобильных осей по странам и в ней
>> совершенно отчетливо видно, что в странах с высоким уровнем дохода лидирует
>> яббло, со средним андроид
> Можно взглянуть на нее?  А то вот:
> http://4pda.ru/2012/07/15/66236/
> http://apple4russia.ru/%D1%80%D0%B0%.../
> Никакого лидерства вашего "яббла" в упор не видно.  

http://img7.imageshack.us/img7/4025/tq4o.png

> Или логика у вас творческая:  iOS перевалил за 10% - значит
> является лидером?

При ваших способностях к мышлению следут вообще молчать в тряпочку о способностях других

> http://img7.imageshack.us/img7/4025/tq4o.png

Меня интересует аналитика, а не красивая картинка для фанатов.

> При ваших способностях к мышлению следут вообще молчать в тряпочку о способностях других

Имеем лишь аргументы дедсадовского уровня?

> Имеем лишь аргументы дедсадовского уровня?

Не хочу никак обидеть, но деДсад - это пять. Подняли настроение - представил себе подобное заведение.

>> Имеем лишь аргументы дедсадовского уровня?
> Не хочу никак обидеть, но деДсад - это пять.

Вообще-то аргументы "сам - дурак" и проч. дискуссионные приемы из детской песочницы - это деТсад.  Однако, я учел возраст "оппонента"...

>> http://img7.imageshack.us/img7/4025/tq4o.png
> Меня интересует аналитика, а не красивая картинка для фанатов.

Непонятно зачем споришь. По количеству смартов андроид рулит и педалит. По количеству собранного бабла эппл впереди планеты всей. Собирать бабло ябблы очень любят и великолепно умеют - медицинский факт. Аналитики на это дело - выше крыши. Начнём с того что реклама эппла уже давно в классике по маркетингу. Круче, на мой взгляд, только продавцы воды с сахаром AKA Coca-cola и Pepsi. Если ябблы хоть по завышеной цене, то торгуют высокотехнологичным товаром, эти орлы умудряются продавать... ... ... даже не знаю, как описать без тонн мата.

> Аналитики на это дело - выше крыши.

Может и выше, но доказывать утверждения за оппонента я не собираюсь.

>http://img7.imageshack.us/img7/4025/tq4o.png

Вы распределение осей от прибыли отличить можете?
Правый нижний угол: "Прибыль всего мобильного рынка получает Apple, занимая при этом лишь 4.2% рынка по состоянию на ноябрь прошлого года"

Получается что бабло apple стрижёт просто отлично, но рынок осей при этом совершенно не захватывает.

>>http://img7.imageshack.us/img7/4025/tq4o.png
> Вы распределение осей от прибыли отличить можете?
> Правый нижний угол: "Прибыль всего мобильного рынка получает Apple, занимая при этом
> лишь 4.2% рынка по состоянию на ноябрь прошлого года"
> Получается что бабло apple стрижёт просто отлично, но рынок осей при этом
> совершенно не захватывает.

Вы с чем спорите? Речь шла о банальной вещи - яббло занимает большую долю рынка в странах с большими доходами. Речь про "весь рынок" вообще не шла. Читайте сначала внимательнее с чем спорите

Бред не пишите. Речь шла про распределение осей, а вы привели как доказательство распределение прибыли.
Я вам цитату с вашей же картинки написал:
>"Прибыль всего мобильного рынка получает Apple, занимая при этом
> лишь 4.2% рынка по состоянию на ноябрь прошлого года"

Судя по тексту на графике изображено не то насколько Apple распространён в этих странах, а то сколько бабла стрижёт в этих странах. Тогда как вы говорили о:
>статистика распределения мобильных осей по странам

Да и вообще не картинками голыми кидаться надо, а статьями в которых проводилась эта самая статистика иначе это просто бесполезная картинка.

> Бред не пишите.

Сначала научитесь разговаривать на уровне выше детсада.

>Речь шла про распределение осей, а вы привели как
> доказательство распределение прибыли.
> Я вам цитату с вашей же картинки написал:
>>"Прибыль всего мобильного рынка получает Apple, занимая при этом
>> лишь 4.2% рынка по состоянию на ноябрь прошлого года"
> Судя по тексту на графике изображено

Это вы так судите и ваше суждение неправильное :-)

С вами бесполезно разговаривать.
Выше вам ссылки на статьи приводили в одной из которых есть статистика по странам.
Если говорить про США, то там в таблице как раз прослеживалось, то о чём вы говорили. iOS был более распространён, но только до 2013 года. В 2013 году Android его обошёл. (http://apple4russia.ru/%D1%80%D0%B0%.../ )
Если так лень, то вот вам конкретно та картинка: http://www.iphones.ru/wp-content/uploads/2014/01/KAntar_iPho...

> С вами бесполезно разговаривать.
> Выше вам ссылки на статьи приводили в одной из которых есть статистика
> по странам.
> Если говорить про США, то там в таблице как раз прослеживалось, то
> о чём вы говорили. iOS был более распространён, но только до
> 2013 года. В 2013 году Android его обошёл. (http://apple4russia.ru/%D1%80%D0%B0%.../
> )
> Если так лень, то вот вам конкретно та картинка: http://www.iphones.ru/wp-content/uploads/2014/01/KAntar_iPho...

Вы так и будете кидаться все подряд одним и тем же линком? :-) Еще раз, на рисунке распределение осей по странам,а не по прибыли

Этот линк я вам кинул лишь 1 раз.
То что вы кинули это, во-первых, ничем не подкреплено(откуда взято?), во-вторых у вас для каждой страны показано процентное соотношение чего?
Пока не приведёте нормальной и полной аргументации спор продолжать бесполезно.

> благодаря "изобретателям", мир находится на грани самоуничтожения, а благодаря "ворам"
> вы все имеете почти бесплатное ПО. Кому благодарности направлять?

вот когда я читаю подобные заявления, мне очень жаль, что медицина научилась сохранять жизнь даже подобным тебе особям. и что больше не надо охотиться на зверей, чтобы есть. потому что если бы ты не умер во младенчестве, наглотавшись от большого ума камней, то отлично поработал бы на первой охоте отвлекающей приманкой. один раз, правда, но хоть что-то полезное бы в жизни сделал.

> А по сути - да, даже круглые углы и вращающие иконки требуют

Напильник и графический редактор? :)

> денег и человеческой работы, это только у хомячков все эти "примитивности"
> появляются просто так и из неоткуда.

Знаете, объектов с скругленными углами хватало и до эппла. И вращение не эппл придумал.

> А копирайт защищает только код, переписать всё

Вот и отлично - перепишут. Нафиг рэкетиров, которые гасят других авторов софта.

я тебя удивлю, все дизайнеры тырит друг у друга идеи, это называется поиск творческого вдохновения.

И в этом нет нечего страшного. А вот если возьмут твои сорсы и на них выпустят свой продукт точно такой же вот это обидно.

Несколько месяцев напрягались специалисты эппл, прежде чем один из них, морщась от нечеловеческих усилий, смог выдавить почти из последних сил: "А давайте сделаем углы скругленными.." Его колеги глядя на обессиленное тело, как у воина, принесшего добрую весть о марафонском сражении, с чувством пообещали ему защитить его глубокую идею патентом, чтобы какие-нибудь представители недонародов, неспособных на подобные идеи, не смогли ее стырить.

С ваших слов предстваилась такая картина. А на деле патентуются "одноходовые" идеи, не требующие исследований и инвестиций, зато широко распространенные. Потому что там можно будет давить почти на всех конкурентов, если под такую очевидную чушь удасться получить патент. А на счет воров.. когда в сша официально лобби в порядке вещей, вы что то говорите о защите законов? Т.е. если что-то незаконно но очень нужно какой-то фирме, то это просто делают законным. И помешать этому может только еще бОльшая акула.

Вопрос защиты в другом. Дизайнер Apple мог сделать кучу разных вариантов углов (квадратные, острые, тупые, закругленные разной степени). Apple вложила деньги (например, я сейчас не о конкретно Apple и углах, а об общем случае) в маркетинговое исследование, которое выяснило, что загругленные в таком диапазоне углы вызывают наиболее положительные эмоции у потребителей. На основании данных, на которые были потрачены деньги, компания выпустила устройства, получив за счет данного выбора $N.

Другие компании деньгами не вкладывались, посмотрели на Apple и "собезьянничали", за счет чего а) получили $M себе, б) отняли кусок от $N Apple, в) к тому же получили дополнительную "условную" прибыль за счет непонесенных расходов.

Вопрос, зачем в таком случае вкладываться в маркетинговые исследования, если выгоднее "тырить" результаты у коллег нахаляву?

В данному случае ответ — эффект первенства. Проведя исследование, Apple первой смогла применить результаты, а значит снять сливки.

Но в общем случае вопрос актуален, т.к. эффект первенства может быть ничтожен. Зачем вкладываться в исследования с целью получить прибыль, если потом конкуренты скопируют результаты?

> Вопрос защиты в другом. Дизайнер Apple мог сделать кучу разных вариантов углов
> (квадратные, острые, тупые, закругленные разной степени). Apple вложила деньги например,

Логотип Nike обошёлся в $20. В целом это даёт представление затрат на "изыскания" в области дизайна. Вопрос: если на кроссовки фирмы "Артём" ты налепишь найковскую галочку, во сколько раз размер иска превысить сраную двадцатку?

> Другие компании деньгами не вкладывались, посмотрели на Apple и "собезьянничали", за счет чего а) получили $M себе, б) отняли кусок от $N Apple, в) к тому же получили дополнительную "условную" прибыль за счет непонесенных расходов.

Ну т.е. ты понимаешь, что речь идёт не о затратах на дизайн, а о том, что одни вложили баблос в выработку у хомячков условного рефлекса и желают кнопочку "хомячок - купи" нажимать самостоятельно? Ну то есть желание это понятно, насколько это морально и прочая чушь - откидывается, остаётся голый вопрос: при чём, мать вашу, тут ПАТЕНТ?

> В данному случае ответ — эффект первенства. Проведя исследование, Apple первой смогла  применить результаты, а значит снять сливки.

Неясно только зачем остальных ограничивать. Кто-то сообразил и туалетную бумагу произвёл в рулонах. Готовый же патент. Остальные не должны этим пользоваться!

> Но в общем случае вопрос актуален, т.к. эффект первенства может быть ничтожен.
> Зачем вкладываться в исследования с целью получить прибыль, если потом конкуренты
> скопируют результаты?

А вы их дустом пробовали?

> Логотип Nike обошёлся в $20...

Сравнение некорректно. Логотип сам себя не разрекламирует и не сдалает сам себя узнаваемым. Иск будет предъявляться исходя из соображений и затрат по раскрутке логотипа.

Представьте что бы было если бы запатентовали сложение столбиком (ну это слишком примитивный пример, ладно, ну а какие-нибудь способы интегрирования, дифференцирования и т. д. т. п.).

> Представьте что бы было если бы запатентовали сложение столбиком (ну это слишком
> примитивный пример, ладно, ну а какие-нибудь способы интегрирования, дифференцирования
> и т. д. т. п.).

но ведь этого не может быть, это так же глупо, как патентовать скруглённые углы!

> фатально. Патенты были защитой для инвестиций, теперь вкладываться в разработку будет
> бессмысленно, всё твои наработки будут беззащитны.
> Я надеюсь что будет апелляция.

Не забываем что патенты на сложные математические алгоритмы в Сша  некто не отменял ,правда шантажировать ими сложно ,суды и конгресс сделали куча ограничений .Авторское право не кто не отменял .Вот на что в Китае законы насчет авторского права слабы ,однако Касперский выиграл суд - когда одна китайская фирма взломала алгоритм распаковки баз сигнатур ,приделав базы антивирусника к своему продукту .  

Я же тебе говорил, братюнь, посиди спокойно - сам все увидишь.

> Я надеюсь что будет апелляция.

Насколько понимаю, супротив своего верховного суда американцам остаётся апеллировать лишь к России, ну или сразу напрямую к Боженьке.

Вы точно уверены, что заканчивали хотя бы юридический техникум?

> Насколько понимаю, супротив своего верховного суда американцам остаётся апеллировать

В Спортлото пусть пишут. Там разберутся.

А вы что заканчивали? Кулинарный?

В случае этих фирм все решено, но в других делах, которые могут последовать я надеюсь  адвокаты держателей патентов будут сражаться до последнего, как правильно указали в оригинале, ВС не конкретизировал некоторые понятия за которые можно будет вцепиться.

Проиграна битва, но не война. Остался есть еще кейс по API, который может качнуть маятник в другую сторону.

OFF: Юридический техникум это сильно :)
Хотя по логике вещей Юридическим должен быть техникум, а вот программистов должны учить высшие заведения. Сейчас все с точностью наоборот.

не спора ради. технические высшие учебные заведения должны выпускать инженеров. так что простых программистов могут и в профтехучилищах готовить. или как они там нонче зовутся, колледж? :)

> OFF: Юридический техникум это сильно :)
> Хотя по логике вещей Юридическим должен быть техникум, а вот программистов должны
> учить высшие заведения. Сейчас все с точностью наоборот.

Вы почитайте что должен сделать выпускник юрфака в штатах, чтобы стать адвокатом :-)

Жертвоприношения с участием девственниц и младенцев?

Не совсем так. У них еще есть конгресс, который иногда отменяет решения верховного суда по просьбам трудящихся (наоборот, конечно, чаще бывает, но и законодатели иной раз не гнушаются конституцию попатчить, или закон какой принять с обратным действием).

> Патенты были защитой для инвестиций, теперь вкладываться в разработку будет бессмысленно, всё твои наработки будут беззащитны.

Эрунда это. Просто изменятся методы ведения бизнеса. Да и закрытое ПО никто не отменял.
А вот дурного троллинга на рынке поубавится.

> Патенты были защитой для инвестиций

Рэкетирам не место в этом мире. Что с инвестициями, что без. Рэкетир должен сидеть в тюрьме.

>> Патенты были защитой для инвестиций
> Рэкетирам не место в этом мире. Что с инвестициями, что без. Рэкетир
> должен сидеть в тюрьме.

От рэкетиров и слышим :-) Куда как проще взять и скоммуниздить чужий труд, нежели самому мозгами работать.

>>> Патенты были защитой для инвестиций
>> Рэкетирам не место в этом мире. Что с инвестициями, что без. Рэкетир
>> должен сидеть в тюрьме.
> От рэкетиров и слышим :-) Куда как проще взять и скоммуниздить чужий
> труд, нежели самому мозгами работать.

Как раз-таки, хотелось бы, чтобы никто не запрещал мне писать свой код. См. "минное поле" в subj-е.

>>>> Патенты были защитой для инвестиций
>>> Рэкетирам не место в этом мире. Что с инвестициями, что без. Рэкетир
>>> должен сидеть в тюрьме.
>> От рэкетиров и слышим :-) Куда как проще взять и скоммуниздить чужий
>> труд, нежели самому мозгами работать.
> Как раз-таки, хотелось бы, чтобы никто не запрещал мне писать свой код.
> См. "минное поле" в subj-е.

Вам и сейчас никто не мешает писать свой, но именно свой, оригинальный, код, а не заниматься скоммуниздиванием чужого труда под лозунгом свободы софта

> Вам и сейчас никто не мешает писать свой, но именно свой, оригинальный,
> код, а не заниматься скоммуниздиванием чужого труда под лозунгом свободы софта

Мешают.

Во-первых, разработчик тратит свое время (прямо или опосредованно, через оплату разной юридическкой мрази) на выяснение - не запатентовал-ли кто эти ваши уголки.  Вместо того, чтобы просто реализовать то, что пришло ему в голову.

Во-вторых, "своего, оригинального" решения может не существовать по принципиальным причинам.  Напр., математику никто не отменял - другие алгоритмы могут быть менее эффективными по интересующим параметрам.  То же самое касается физики.  Тыщу лет назад - вы готовы были бы предложить конкурентноспособную альтернативу колесу?

> Тыщу лет назад - вы готовы были бы предложить конкурентноспособную альтернативу колесу?

Хихикс. А вы сейчас можете предложить такую альтернативу? Не просто физически работоспособную, а именно конкурентноспособную, т.е. имеющую мало-мальские преимущества хотя бы в каких-то особенных условиях?

> а именно конкурентноспособную, т.е. имеющую мало-мальские преимущества хотя бы в каких-то
> особенных условиях?

конечно: шестерёнка.

Ну на счет особых условий вы загнули. Легко придумать в каких условиях гусеницы и прочие воздушные подушки заруливают напрочь колеса. Но вот придумать что-то что заменит колесо на дорогах в современных условиях и будет хотя бы также эффективно - это действительно задача архисложная/неразрешимая.

> Ну на счет особых условий вы загнули. Легко придумать в каких условиях
> гусеницы и прочие воздушные подушки заруливают напрочь колеса. Но вот придумать
> что-то что заменит колесо на дорогах в современных условиях и будет
> хотя бы также эффективно - это действительно задача архисложная/неразрешимая.

В гусеницах таки использутся катки...

Имелась в виду, скорее, задача уменьшения затрат на перемещение грузов по поверхности, а не просто из пункта A в пункт B.  Так что кроме воздушной подушки...

> Вам и сейчас никто не мешает писать свой, но именно свой, оригинальный, код

Простите, но это враньё. Свой, оригинальный код легко может нарушить десяток патентов. Даже если разработчик не "коммуниздил", а самостоятельно занимался изобретательской деятельностью. Патентное законодательство не вдаётся в такие нюансы как "кто является автором идеи", "является ли очередное изобретение колеса самостоятельным изобретением или копированием предыдущего" -- эти вопросы не поднимаются в судах, ведущих патентные дела, во внимание принимаются лишь такие факты, как: кто является держателем патентов, насколько новая разработка подпадает под действие этих патентов. Если идея будет украдена у изобретателя/разработчика и патентный тролль первым добежит до патентного бюро, дабы запатентовать -- то изобретатель/разработчик останется без какой-нибудь законодательной защиты. Если изобретатель/разработчик на самом деле изобретёт запатентованное колесо, то он точно так же не будет иметь никакой законодательной защиты, потому что законодательство не различает этих случаев. И не отличает их от случая, когда идея была украдена этим изобретателем/разработчиком. Для законодательства эти три разных случая эквивалентны.

Поэтому, говорить о том, что "патенты не мешают писать оригинальный код" -- это значит врать.

>[оверквотинг удален]
> насколько новая разработка подпадает под действие этих патентов. Если идея будет
> украдена у изобретателя/разработчика и патентный тролль первым добежит до патентного бюро,
> дабы запатентовать -- то изобретатель/разработчик останется без какой-нибудь законодательной
> защиты. Если изобретатель/разработчик на самом деле изобретёт запатентованное колесо,
> то он точно так же не будет иметь никакой законодательной защиты,
> потому что законодательство не различает этих случаев. И не отличает их
> от случая, когда идея была украдена этим изобретателем/разработчиком. Для законодательства
> эти три разных случая эквивалентны.
> Поэтому, говорить о том, что "патенты не мешают писать оригинальный код" --
> это значит врать.

Вы идете даже не против патентного права, а против общепринятой практики во всех сферах деятельности :-) В науке вы могли заново "открыть" какой-то закон, уже открытый до вас, но никто из-за этого автором закона вас не признает.  В редчайших случаях действительный автор может по своей доброй воле вас включить в соавторы, но и только, и то таких случае не так уж и много.
Грубо говоря автор тот, кто первый сделал, второй и сотый уже никого не интересуют. Никто не будет ждать пока проснется сотый автор, он никому не нужен

> В науке вы могли заново "открыть" какой-то
> закон, уже открытый до вас, но никто из-за этого автором закона
> вас не признает.

Речь не об авторстве.  Наука отличается тем, что с вас не потребуют патентных отчислений за использование уравнений классической механики.

Без разницы, открыли вы сами какой-то "закон", или прочитали в книжке - никто не будет вам мешать использовать его в своей работе.  Нехорошо, конечно, если ссылку позабудете поставить - но ничего фатального не будет, если забудете (Ранние работы Эйнштейна, к примеру, весьма скупы на подобные вещи.).

> Вы идете даже не против патентного права, а против общепринятой практики во
> всех сферах деятельности :-) В науке вы могли заново "открыть" какой-то
> закон, уже открытый до вас, но никто из-за этого автором закона
> вас не признает.

Если уж брать аналогию с наукой, то речь не про «переоткрытие» закона, а про использование его для разработки какой-то своей установки. И, кстати говоря, как раз так и принято в научном сообществе, кто-то что-то промоделировал — поделился этим с миром и получил кандидутскую; кто-то обобщил эти данные с другими каким-то красивым законом — поделился с миром и получил докторскую; кто-то что-то сконструировал на базе данного моделирования и данного закона — поделился с миром, защитил диплом. И т.п.

А патенты делают примерно следующее. Кто-то разработал новый способ моделирования взрывных процессов, но тут же появляется патентный тролль, который требует деньги за то, что в данном способе моделирования производится решение СЛАУ методом UV-матриц.

>[оверквотинг удален]
> Если уж брать аналогию с наукой, то речь не про «переоткрытие» закона,
> а про использование его для разработки какой-то своей установки.

Да нет, если человек использует уже готовый алгоритм то он именно что "открывает  заново"
> И, кстати
> говоря, как раз так и принято в научном сообществе, кто-то что-то
> промоделировал — поделился этим с миром и получил кандидутскую; кто-то обобщил
> эти данные с другими каким-то красивым законом — поделился с миром
> и получил докторскую; кто-то что-то сконструировал на базе данного моделирования и
> данного закона — поделился с миром, защитил диплом. И т.п.
> А патенты делают примерно следующее. Кто-то разработал новый способ моделирования взрывных
> процессов, но тут же появляется патентный тролль, который требует деньги за
> то, что в данном способе моделирования производится решение СЛАУ методом UV-матриц.

Разница лишь в том, что в науке в этом случае ссылаются на автора метода, а в патентах требуют бабло, то есть разница лишь в методе своеобразного "вознаграждения", но не в самом принципе признания авторства, он одинаков и там и там

> Разница лишь в том, что в науке в этом случае ссылаются на
> автора метода, а в патентах требуют бабло, то есть разница лишь
> в методе своеобразного "вознаграждения"

Разница в том, что "признание авторства" - никак не мешает чужой работе, в отличие от.

> он одинаков и там и там

Ну-ну.  Если б Максвелл потребовал бабла за свои уравнения с каждого исследователя и инженера - вряд-ли у тебя была бы возможность бредогенерирования на опеннете...

>[оверквотинг удален]
>> это значит врать.
> Вы идете даже не против патентного права, а против общепринятой практики во
> всех сферах деятельности :-) В науке вы могли заново "открыть" какой-то
> закон, уже открытый до вас, но никто из-за этого автором закона
> вас не признает.  В редчайших случаях действительный автор может по
> своей доброй воле вас включить в соавторы, но и только, и
> то таких случае не так уж и много.
> Грубо говоря автор тот, кто первый сделал, второй и сотый уже никого
> не интересуют. Никто не будет ждать пока проснется сотый автор, он
> никому не нужен

Нет, я иду именно против патентного права. Приведённый вами пример с наукой -- замечателен как демонстрация этого: несмотря на то, что никакого научного законодательства нет, несмотря на это никаких гарантий в пользу того, что время разработчика не будет потрачено зря. То есть, что есть закон о защите, что нету его -- ничего не меняется, всё равно права разработчика никого не волнуют, всё равно выходит: кто первый, того и тапки. А раз так, то закон вреден, ибо "закон -- что дышло, куда повернул, то и вышло" -- это не более чем лишний способ расплющить конкурентов используя государство как инструмент.

> Это огромная ошибка... они по всей видимости даже не осознают насколько это фатально. Патенты были защитой для инвестиций, теперь вкладываться в разработку будет бессмысленно, всё твои наработки будут беззащитны.

Кого наработки? Корпораций которые нарабатывают только эти самые патенты? Гори они со своими сказками о том патенты способствуют инновациям. Посмотри вокруг - все инновации идут от открытого софта и от открытых идей.

> Посмотри вокруг - все инновации идут от открытого софта и от открытых идей.

Да ты чо?! Вылезай из комы! Все продают свои идеи в первую очередь в корпорации,
и только потом, если разрешат, как объедки, - в опенсоурс.

Назови хотя бы пяток инноваций которые появились в опенсоурсе?!
Я те из ядра штук 50 вспомню, и каждая, более-менее стоящая - патентованная.

Анонимные задроты, такие забавные - верят в Деда Мороза, демократию, равенство и опенсоурс. :D

> Назови хотя бы пяток инноваций которые появились в опенсоурсе?!

#define "инновация".

> Я те из ядра штук 50 вспомню, и каждая, более-менее стоящая -
> патентованная.

Ну вон LZMA - хороший алгоритм. Хорошо жмет и относительно быстро распаковывается. И как-то так не патентованый и public domain. Ну вот такой вот хороший человек Игорь Павлов оказался.

> верят в Деда Мороза, демократию, равенство и опенсоурс. :D

Не знаю насчет первых трех, но опенсорс реально работает и доказал это делом...

>> Назови хотя бы пяток инноваций которые появились в опенсоурсе?!
> #define "инновация".
>> Я те из ядра штук 50 вспомню, и каждая, более-менее стоящая -
>> патентованная.
> Ну вон LZMA - хороший алгоритм. Хорошо жмет и относительно быстро распаковывается.
> И как-то так не патентованый и public domain. Ну вот такой
> вот хороший человек Игорь Павлов оказался.

Мож сокращение LZM расшифруешь? Павлова там нет.
Едем дальше
"... Алгоритм LZMA основан на схеме сжатия данных по словарю, сходной с использованной в LZ77,"
...
" ... LZ77/LZ78  These two algorithms form the basis for many variations including LZW, LZSS, LZMA and others. "
...
" На алгоритм LZW и его вариации был выдан ряд патентов, как в США, так и в других странах. На LZ78 был выдан американский патент U.S. Patent 4 464 650, принадлежащий Sperry Corporation, позднее ставшей частью Unisys Corporation. На LZW в США были выданы два патента: U.S. Patent 4 814 746, принадлежащий IBM, и патент Велча U.S. Patent 4 558 302 (выдан 20 июня 1983 года), принадлежащий Sperry Corporation, позднее перешедший к Unisys Corporation. К настоящему времени, сроки всех патентов истекли."

Гляди-ка, патенты проданы в IBM и Unisys, а не отдали детишкам в MIT и Berkley.

Я не спорю, Павлов молодец - пришёл, увидел, допилил,... раздал.

> Не знаю насчет первых трех, но опенсорс реально работает и доказал это делом...

Опенсоурс софт - это хорошее резюме для устройства в корпорации добра.
Бабла на нём не сделаешь, потому что спиз..т такие же.

> Ну вот такой вот хороший человек Игорь Павлов оказался.

далеко не сразу. сначала он долго был плохой и раздавал только невнятные бинари под m$-os. причём, емпип (тут могу ошибаться, лень гуглить, пардон), шароварные даже. а когда понял, что никто золотые горы ему не торопится дарить, да и популярности у седьмого зипа особой не наблюдается, сыграл ва-банк, открыв свою говнокодокашу (подвязаную на винды так, что мало не кажется, и дико заоверинженереную, со слоями над слоями).

он, конечно, молодец, что открыл, но всё-таки не будем путать жест почти что отчаяния и изначальную добрую волю.

> Посмотри вокруг - все
> инновации идут от открытого софта и от открытых идей.

Покажите мне открытый конкурентноспособный проц или видеокарту или может SSD Столлмен изобрел? :-)
Опенсурс просто не состоянии из-за нищеты проводить фундаментальные исследования в области физики твердого тела, например, а без них никаких инноваций нет и не будет.

> Опенсурс просто не состоянии из-за нищеты проводить фундаментальные исследования в области
> физики твердого тела, например, а без них никаких инноваций нет и не будет.

А ничего, что подавляющая часть расчетов в области этой самой физики твердого тела (как, впрочем, и везде в физике) - делается при посредстве этого самого опенсурса?

(Оставляю за кадром рассуждения иксперта о суперинновационной роли именно физики твердого тела.)

> делается при посредстве этого самого опенсурса?

И что от этого опенсоурсу?
Физики получат бабла за исследования, корпорации - сделают процы на их основе.
Опенсоурс получит ..уй, ну или на крайний случай патч с фиксами типа:

- strcpy(data, save);
+ strncpy(data, save, strlen(save));

Прогресс есть, чо! :D

Репозиторий NASA видели? Много там полезного?  
Астрономия ваще забавная наука, без телескопа за пару лямов зелени, весь софт - игрушки.
---
Если уж пошло дело про учёных, то они ещё хуже в плане защиты своих разработок.
Они в пределах одной лаборатории могут друг-другу горло перегрызть.

Можете по лазить на форумах Научных сообществ, там срач покруче опеннетовского.  

>> делается при посредстве этого самого опенсурса?
> И что от этого опенсоурсу?

Код.

> Опенсоурс получит ..уй, ну или на крайний случай патч с фиксами типа:
> - strcpy(data, save);
> + strncpy(data, save, strlen(save));

Если исследование мало-мальски нетривиальное - могут в процессе новую библиотеку выложить.  Или здорово расширить существующую.

> Репозиторий NASA видели?

Неа.  Вроде они обещались выложить "все это в одном месте", но не в курсе - успели-ли уже.  И что именно.

> Много там полезного?

NASA активно использует проекты scipy.org (и участвует в разработке, соответственно).

> Астрономия ваще забавная наука, без телескопа за пару лямов зелени, весь софт - игрушки.

Это, мягко говоря, не так.  Непосредственно что касается наблюдательной астрономии - там куча задач тупо про обработку изображений.  С какого боку подобный софт обязан быть игрушечным?  Нет никаких проблем получить доступ к "сырым" данным миссий.  (Хочите буковки искать в результатах WMAP - флаг в руки.)  Это, в общем-то, азы.  Нет никакой науки, если нельзя проделать независимый анализ.  Нет никакой причины, почему софт для анализа подобных данных - игрушка.

Аналогично, если речь идет о теоретических расчетах.  Какой-нибудь gadget - это далеко не игрушечный софт.

> Если уж пошло дело про учёных, то они ещё хуже в плане
> защиты своих разработок.
> Они в пределах одной лаборатории могут друг-другу горло перегрызть.

Это уже из области этики.  К счастью, мир способен меняться.  Тысячу лет назад - разбой на больших дорогах был вообще в порядке вещей, купцы нанимали охрану...

А я надеюсь что будет выпелляция. Таких вот троллей. С опеннета.

> Патенты были защитой для инвестиций, теперь вкладываться в разработку будет бессмысленно, всё твои наработки будут беззащитны.

Какой ужос! Теперь гражданам с бабками придётся сидеть на мешках денег. Мир остановится!

Теперь, когда я проржался, я отвечу:
граждане с бабками будут инвестировать. Даже если наработки будут беззащитны. Даже если 90% вложенного сгорит. Даже если 99% вложенного сгорит. Будут искать и вкладывать, вкладывать и искать. Просто потому что ДЕНЬГИ ЖРАТЬ НЕЛЬЗЯ. А вот инвестиций в размере сто лямов баксов в скруглённые углы, скорее всего мы не увидим. Вот только печали по этому поводу никто не ощутит, да.

Есть много способов монетизировать софт. Сбор лицензионных отчислений за очевидные решения - самый отвратительный из них. Никуда инвестиции не денутся, ИТ все еще одна из наиболее прибыльных отраслей.

Ждём исков к Microsoft с требованием вернуть отчисления за Android?

Дык по документам пади все "по своей воле" же отчисляют. не?

> Дык по документам пади все "по своей воле" же отчисляют. не?

"случайно упал своим лицом на мой кулак, и так пять раз подряд".

Закон не имеет обратной силы. Засудить за нарушение в прошлом законов, принятых в настоящем, не получится.

> Закон не имеет обратной силы. Засудить за нарушение в прошлом законов,
> принятых в настоящем, не получится.

Берию зачем расстреляли?

Думаю, еслиб павлинукс жил в то время, он бы тоже долго не протянул

сделали исключение

:)

Дык за шпионаж же. В те времена это было, как сейчас "за экстремизм".

Ммм... А сколько реализаций кодеков теперь можно будет распространять в составе дистрибутива... Я так чувствую, что много пакетов мигрируют из debian-multimedia в основной репозиторий.

Нисколько.

"полученный ею патент на _неоригинальную_ идею является достаточным основанием для сбора отчислений, потому, что он описывает реализацию идеи в форме программы для выполнения на компьютере"

А кодеки - это оригинальная идея. Как я понимаю тролль обнаглел до того, что пытался чужой алгоритм, имеющий одну из реализаций, на которую у тролля есть авторские права, себе присвоить. Не вышло. А если ты первый описал некоторый стандарт (кодек), закрепил это описание в документации, то ты гордый патентовладелец и можешь стричь купоны дальше.

Nope. Кодек это набор математических функций, а не механизм. Алгоритм, а не реализация в железе. Перечитай внимательно слова:

В соответствии с принципом "механизм или преобразование", подлежащие патентованию процессы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне.

Вот аппаратную реализацию кодека запатентовать должно быть можно.

А то получается ситуация, когда можно запрещать применение некоторых математических формул в определённых контекстах.

Емнип в США действует патентование сложных мат. алгоритмов.

> Емнип в США действует патентование сложных мат. алгоритмов.

Я думаю ты вспоминаешь вот это: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31551
Тоже прецедент, но вынесенный на основании допустимости патентования программ и алгоритмов, а верховный суд США решил, что это не так.

> Nope. Кодек это набор математических функций, а не механизм.

Ёптя, тогда ты куча протонов и нейтронов случайно нажимающая на кнопки.

> Ёптя, тогда ты куча протонов и нейтронов случайно нажимающая на кнопки.

А что, разве это не так? На твоем примере видно что человеки хорошо подходят под данное определение :).

А если ты думаешь что случайность не может делать осмысленные вещи, google://boltzmann brain (ЧСХ, ничему теоретически не противоречит).

Я не исключаю этого.

Или ты хочешь мне тут доказать, что алгоритм применения формул к числам это механизм?

На данный момент в debian-multimedia буквально пара пакетов стоят того, чтобы быть включёнными в Debian. А именно, libdvdcss и пара проприетарных кодеков. Всё остальное в Дебиане уже есть, причём запакетированное качественнее.

ждём через полгода новость "аппеляционный суд сша вынес решение за патенты на по"

> ждём через полгода новость "аппеляционный суд сша вынес решение за патенты на по"

Это врядли. Такой крындец задолбал даже ряд тяжеловесов типа гугли.

0_o
Не думал, что в п-достане хоть капля здравового смысла осталась (на правовом и политическом уровне).
Скорее всего это случайность.
Подадут апелляцию, подтянутся за кулисами все гиганты оптового патентного троллинга и их лоббисты, и конечно же "справедливость" восторжесвует, мля.

США  как наиболее прогрессивная страна -- раньше всех остальных забалели болезнью патентов_ПО . раньше всех и выздровели.

теперь ждём эпидемии патентов_ПО на остальные страны (а уж когда выздровят они -- ещё не известно).

> (а уж когда выздровят они -- ещё не известно).

увы не дадут выздороветь, слишком много бабла на этом деле проворачивается.
или вы думаете, что только на постсовковом пространстве всё покупается и продаётся?

>> Подадут апелляцию, подтянутся за кулисами все гиганты оптового патентного троллинга
>> и их лоббисты, и конечно же "справедливость" восторжесвует, мля.

Апеллировать некуда, но оставлено поле для "определений" и "трактовок" -- дальнейшие битвы по этой части явно ждать там.  Если, конечно, не попустит всё это матрасно-звезданутое недоразумение в целом.

> США  как наиболее прогрессивная страна

Звучит примерно как "наиболее мудрый Кличко": то ли формулировка хороша, то ли автор эээ... доверчивый очень.

например:
http://www.google.com/patents/US7716296

описывает шаги необходимые для отправки факса на мыло || мыла на факс.
тупая блок-схема, последовательность шагов.
патент ни о чём, но если хочешь запилить подобную фишку - плати отчисления, как то так.
ессно, те кому это нужно запросто реализуют подобную схему на астериске + мылосервере.
я сам узнал про этот патент после того как наваял сие безобразие для внутреннего использования в конторе. дико ржал.

софтовые патенты просто маразм.

>Звучит примерно как "наиболее мудрый Кличко":

улыбнуло

>[оверквотинг удален]
> тупая блок-схема, последовательность шагов.
> патент ни о чём, но если хочешь запилить подобную фишку - плати
> отчисления, как то так.
> ессно, те кому это нужно запросто реализуют подобную схему на астериске +
> мылосервере.
> я сам узнал про этот патент после того как наваял сие безобразие
> для внутреннего использования в конторе. дико ржал.
> софтовые патенты просто маразм.
>>Звучит примерно как "наиболее мудрый Кличко":
> улыбнуло

Софтовые патенты (описывающие уже реализованную задачу) должны существовать в какойто форме, но не в такой как сейчас. А вот Алгоритмические - это бред, и явно стремление делать деньги на ровном месте.

> Софтовые патенты (описывающие уже реализованную задачу) должны существовать в какойто форме, но не в такой как сейчас.

и какой от них ты хочешь ожидать толк?

научной ценности -- софтварные патенты не представляют.

а проприетарное ПО и без софтварных патентов останется пропретарным ПО.

> Звучит примерно как "наиболее мудрый Кличко": то ли формулировка хороша, то ли автор эээ... доверчивый очень.

рад был бы подумать что это не так.. :)

но куда не глянь -- почти у всех IT-фирм (что нам знакомы) штабквартира в США.

я конечно допускаю (по теории заговора) что быть может просто США скупила\поглатила всё что могла и перевезла к себе из других стран.. но как-то это было бы слишком сложно :) ...

но факт остаётся фактом:

интернет -- сделали в США;
Google\Facebook\Twitter -- в США;
могочисленные маршрутизаторы и роутеры -- конструируют в США;
Redhat -- в США;
даже Microsoft\Apple будь они неладены -- тоже в США :-)
многочисленные Amazon сервера -- расположены тоже в США [а в других странах почему же не сумели сделать такую же крупную датацентр-прощадку?]

всё просто, спрос рождает предложение,
если бы корпорация добра №100500 видела больше профита в Европе или Гондурасе (эх, не ту страну таки назвали Гондурасом),то построили бы бизнес там.

к сожалению финансовую и промышленную мощь звёздно-полосатых нельзя отрицать,
поэтому они и считают себя мировым вахтёром, и лезут куда их никто не звал.
(хотя дайте Китаю ещё лет 10 ... ).
а там где есть бабло и рынок пожирнее - там будет и всё остальное.

А бабло и рынок пожирнее туда завезли марсиане, известный факт.

Они два века на своей территории не воевали. Только на чужой.

> А бабло и рынок пожирнее туда завезли марсиане, известный факт.

Про бабло и рынок я не знаю, но нехеровую территорию отжали у индейцев, работать завезли негров, а вложившей бабло метрополии Соединённому Королевству нарисовали на роже известный орган. Времени прошло много, но хватка пацанов не ослабла: теперь меняют товары на фантики, основное производство - нематериальное. Ну такое, когда вложился один раз, а продал миллион раз.
Метрополия, кстати, тоже неплохо порезвилась. Колонии Индия и Китай - это моё почтение. Вообще очень удобно рассказывать об эффективности экономики, когда на тебя горбатятся добрая половина населения мира, а страны, в чьих карманах твоя рука не шарит, можно пересчитать по её же пальцам.
С этой точки зрения Россия просто уникальна: форменный Иванушка-дурачок, кого ни захватит - те расцветают. Кто ни встрянет - за всех вписывается. И всегда во всём виноват...

> США  как наиболее прогрессивная страна -- раньше всех остальных забалели болезнью
> патентов_ПО . раньше всех и выздровели.

Логика та же, что и во фразе "наиболее преуспевший в отношениях с женщинами - именно тот, кто намотал триппер.."

Помнится, unrar переписали на плюсах и как-бы честно :) Но осадочек остался, не правда ли?

> Помнится, unrar переписали на плюсах и как-бы честно :) Но осадочек остался,
> не правда ли?

И помнится free версия не распаковывает новые архивы rar 2.9+ и все-равно требуется ставить non-free версию :\. Поэтому в *никсах RAR не любят. И при том за дело.

http://wakaba.c3.cx/s/apps/unarchiver.html

Какая незаметная новость об эпичном событии

Зато в США можно прямоугольники со скруглёнными углами патентовать,
так что рано в ладошки Верховному суду хлопать и булки расслаблять.

Ну и бреееед.
Программа записана на носитель на физическом уровне.
Какие тут могут быть абстракции?

Можно подумать, что патенты на изобретения способствуют инновациям. Пфф.

П(ф) - это мой копирайт, так что попрошу...

> Можно подумать, что патенты на изобретения способствуют инновациям. Пфф.

разумеется не способствуют. и ни когда не способствовали.

патенты придумына чтобы *сдерживать* бурный рост инноваций.

бурный рост инноваций может спровоцировать нестабильности в экономике.

> бурный рост инноваций может спровоцировать нестабильности в экономике.

Наверно тогда что-то не так с экономикой, логично?

> Наверно тогда что-то не так с экономикой, логично?

конечно не так..

..но как её исправить-то? :-)

а вдруг исправление экономики приведёт к тому что часть богатых станет бедными?! думаю не всем бы это понравилось бы :-)

> патенты придумына чтобы *сдерживать* бурный рост инноваций.
> бурный рост инноваций может спровоцировать нестабильности в экономике.

o_O пруф можно?

Есть еще такая мысль, что даже если убрать всю эту проклятую патентную мафию, патентную организованную преступность, террористические патентные организации и т.д., и патенты перестанут сдерживать бурный рост инноваций, то эти новые инновации просто перестанут замечать и будут складировать в архивы на полочки для анализа нашим потомкам. Вот им то будет хорошо, вообще думать не надо будет, главное сиди себе или лежи да читай чего там понапридумывали предки. ... Но это будет скорее всего очень не скоро... пройдут тысячи лет прежде чем это сбудется. Тогда уже люди будут на 85% процентов состоять из керамических и разных композитных имплантантов, в том числе и наноимлантанты и биоимлантанты. Тогда уже после 18 лет человеку будут отсекать конечности и заменять на искусственные модели. Будет хорошо развита по всему миру сеть по продаже имплантантов. После 18 лет, в самый первый раз человеку будут производить бесплатную операцию... а потом уж если хочешь, можешь сам приобретать на любой вкус разные модели имплантантов. Ну и естественно отсюда будут вытекать различные процессы социального и классового неравенства. Люди побогаче будут покупать себе имлантанты из высшего ценового сегмента, потом правда их будут находить на улице без конечностей(но совершенно без единой телесной травмы). Появятся черные рынки, где будет происходить скупка и распродажа. Потом появятся частные оперативные группы, компании эвакуаторы по доставке людей без конечностей до ближайшей рембызы. Там техники в считанные минуты прикрутят стандартные модели имлантантов и протезов. После чего потерпевший пойдет в свою страховую компанию за компенсацией и далее в частную клинику для подбора наилучшего нового варианта имплантанта и протеза.

>[оверквотинг удален]
> а потом уж если хочешь, можешь сам приобретать на любой вкус
> разные модели имплантантов. Ну и естественно отсюда будут вытекать различные процессы
> социального и классового неравенства. Люди побогаче будут покупать себе имлантанты из
> высшего ценового сегмента, потом правда их будут находить на улице без
> конечностей(но совершенно без единой телесной травмы). Появятся черные рынки, где будет
> происходить скупка и распродажа. Потом появятся частные оперативные группы, компании эвакуаторы
> по доставке людей без конечностей до ближайшей рембызы. Там техники в
> считанные минуты прикрутят стандартные модели имлантантов и протезов. После чего потерпевший
> пойдет в свою страховую компанию за компенсацией и далее в частную
> клинику для подбора наилучшего нового варианта имплантанта и протеза.

бойан конечно, но...

> пройдут тысячи лет прежде чем это сбудется.

Вы даже не представляете, что будет через тысячи лет.
А импланты вот так с 18ти уже через 50 лет вполне могут быть.

> Можно подумать, что патенты на изобретения способствуют инновациям. Пфф.

Иногда да, в физическом, наукоемком производстве.

Я вот тут основательно подумал по поводу патентов... и сделал фундаментальное открытие! Любая программа пишется на том или ином языке программирования, эти языки имеют ограничения, определенные правила, синтаксис и т.д., и получается что по факту патент на ПО, это патент на сформулированную мысль, оформленную в виде алгоритма в исходнике, по правилам синтаксиса языка программирования, и скомпилированную в понятную для компьютера форму. Т.е., это патенты на мысли и если ты запатентовал свою мысль, то никто другой не имеет законного права в уме родить аналогичную мысль, аналогичный алгоритм, и воспользоваться им в своих личных  интересах, особенно если твой личный интерес направлен в коммерческую сторону(как у любого нормального человека).

>Я вот тут основательно подумал по поводу патентов...

http://en.wikipedia.org/wiki/Gottschalk_v._Benson

Gottschalk v. Benson, 409 U.S. 63 (1972) was a United States Supreme Court case in which the Court ruled that a process claim directed to a numerical algorithm, as such, was not patentable because "the patent would wholly pre-empt the mathematical formula and in practical effect would be a patent on the algorithm itself." That would be tantamount to allowing a patent on an abstract idea, contrary to precedent dating back to the middle of the 19th century.

Но вы не смущайтесь, вы думайте дальше, думайте и думайте. Нам очень нужны ваши мысли. Только никогда ничего ни о чем не читайте, нам ведь так нужен новый свежий взгляд.

https://vk.com/video17558560_141701221
раньше думал я, что видео о вирусах. оказывается о патентах на ПО тоже :-)