- Кластер для локальной сети?,
 angra, 03:10 , 05-Фев-09 (1)Вы для начала бы выяснили что является узким местом - процессор, память, дисковая подсистема, сетевая подсистема.
- Кластер для локальной сети?, d_pilot, 12:52 , 05-Фев-09 (2)
>Вы для начала бы выяснили что является узким местом - процессор, память,
>дисковая подсистема, сетевая подсистема. если узкое место - сеть, то лучше преобрести ещё одну NIC.
На какой ОС крутиться сервер?
- Кластер для локальной сети?, trbl, 16:28 , 05-Фев-09 (3)
>>Вы для начала бы выяснили что является узким местом - процессор, память,
>>дисковая подсистема, сетевая подсистема.
>
>если узкое место - сеть, то лучше преобрести ещё одну NIC.
>На какой ОС крутиться сервер? Выяснили - слабое место - дисковая подсистема (iostat показывает 100%), сервер CentOS5(64-bit). Процессор и сеть не загружены.
- Кластер для локальной сети?, pokalo, 22:56 , 05-Фев-09 (4)
>>>Вы для начала бы выяснили что является узким местом - процессор, память,
>>>дисковая подсистема, сетевая подсистема.
>>
>>если узкое место - сеть, то лучше преобрести ещё одну NIC.
>>На какой ОС крутиться сервер?
>
>Выяснили - слабое место - дисковая подсистема (iostat показывает 100%), сервер CentOS5(64-bit).
>Процессор и сеть не загружены. может стоит воспользоваться кластерными возможностями Вашей операционной системы? :-)
- Кластер для локальной сети?, angra, 03:33 , 06-Фев-09 (5)
Вы уверены что сеть не нагружена? Чтобы обеспечивать пропускную способность двух RAID 5 нужно иметь 10Gb на интерфейсе. Да и процессор неплохо нагружается. Что именно вам показал iostat? Не забывайте, что его нужно запускать _минимум_ два раза, так как показывает статистику с момента последнего запуска(или от загрузки системы, если запуск первый).
Но если таки именно дисковая система, то дополнительные сервера вообще ничего не дадут, лучше брать дополнительные железные RAID и подключать к одной машине.
- Кластер для локальной сети?, pokalo, 15:28 , 06-Фев-09 (7)
>>>Вы для начала бы выяснили что является узким местом - процессор, память,
>>>дисковая подсистема, сетевая подсистема.
>>
>>если узкое место - сеть, то лучше преобрести ещё одну NIC.
>>На какой ОС крутиться сервер?
>
>Выяснили - слабое место - дисковая подсистема (iostat показывает 100%), сервер CentOS5(64-bit).
>Процессор и сеть не загружены. Если это правда, то Вам надо почитать вот это http://www.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5/...
все это действительно для CentOS 5. Сам пробовал, очень рекомендую. yum groupinstall "Cluster Storage"
yum install system-config-cluster luci
- Кластер для локальной сети?, Zu, 21:17 , 10-Мрт-09 (9)
- Кластер для локальной сети?, pokalo, 00:10 , 11-Мрт-09 (10)
>>Если это правда, то Вам надо почитать вот это http://www.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5/...
>
>Ы? Ничего не напутал? Там вообщето HA, а не HP расписанно ...
>Я долго думал отвечать или нет... :-)
Цитирую вопрос: "Посоветуйте способ которым можно обьеденить 2 (или более) серверов в 1 для увеличения скорости отдачи." по ссылке именно это и описано... "You can create a cluster to suit your needs for high availability" при схеме объединенных в кластер двух компьютеров (сетевое хранилище), при загруженности одного запросами, запросная нагрузка будет перераспределена на другой. Что и т.д.
Здесь именно нужно НА (high availability)
- Кластер для локальной сети?, Ziggy Stardust, 07:32 , 11-Мрт-09 (11)
>при схеме объединенных в кластер двух компьютеров (сетевое хранилище), при загруженности одного
>запросами, запросная нагрузка будет перераспределена на другой. Что и т.д.
>Здесь именно нужно НА (high availability) Вообще то это NLB (load balancing) называется :-)
- Кластер для локальной сети?, pokalo, 09:46 , 11-Мрт-09 (12)
>>при схеме объединенных в кластер двух компьютеров (сетевое хранилище), при загруженности одного
>>запросами, запросная нагрузка будет перераспределена на другой. Что и т.д.
>>Здесь именно нужно НА (high availability)
>
>Вообще то это NLB (load balancing) называется :-) значит я что то попутал... :-) но у меня работает.
- Кластер для локальной сети?, otaku, 18:18 , 09-Мрт-09 (8)
>Добрый день. Возникла след. проблема: в сети существует простой FTP сервер. В
>данном сервере используется Hardware RAID5. Из-за большого кол-ва пользователей мощности стало
>не хватать (добавили туда-же еще 1 массив (тоже RAID5, файлы разделили
>между массивами на глаз), но вскоре снова столкнулись с тойже проблемой).
>Думаем приобрести второй сервер. Посоветуйте способ которым можно обьеденить 2 (или
>более) серверов в 1 для увеличения скорости отдачи. Рекомендую использовать кеширование для повышения скорости отдачи, на 5 винтах можно выжать на 600 потоков скорость почти в гигабит.
- Кластер для локальной сети?, a_shats, 13:53 , 19-Май-09 (13)
А почему бы СХД (система хранения данных, внешний RAID-массив) начального уровня не приобрести вместо сервера ? Благо, их ныне куча недорогих доступна. А в сам сервер потребуется только HBA-шку минимум одну поставить... В смысле - лишь бы свободные слоты PCI-E/PCI-X в ем были. Опять же, можно приобрести масштабируемую JBOD'ами (корзинами с винтами) СХД, и жить дальше с этим долго и счастливо, без нужды во втором сервере - разве что для HA кластера, отдающего файло в сеть...
- Кластер для локальной сети?, den, 16:59 , 21-Май-09 (14)
А не проще ли решить задачу в корне, поднять в сети torrent tracker ?
- Кластер для локальной сети?, a_shats, 11:14 , 22-Май-09 (15)
>А не проще ли решить задачу в корне, поднять в сети torrent
>tracker ? Неа, не проще :) Вообще-то, задача, помимо как отдавать файлы, их еще и хранить, и иметь возможность чрез несколько лет найти нужный файл на том же месте, куда его поклали :)
- Кластер для локальной сети?, Gerk, 10:35 , 16-Авг-09 (16)
Из бюджетных решений: перейти на RAID10. В нашем случае (35 OpenVZ VPS на каждом сервере)
очень сильно помогло разгрузить машинки. по ощущению четырёх ядерные сервера + RAID10 более юзабельны чем 8ядер + RAID5.
- Кластер для локальной сети?, raider, 21:49 , 05-Сен-09 (17)
>Из бюджетных решений: перейти на RAID10. В нашем случае (35 OpenVZ VPS
>на каждом сервере)
>очень сильно помогло разгрузить машинки. по ощущению четырёх ядерные сервера + RAID10
>более юзабельны чем 8ядер + RAID5. Ну наконец-то правильно ответили. Уважаю и респект. Попытайтесь не использовать RAID5 ВООБЩЕ! Используйте или RAID6 или RAID10. Что предлагаю сам: предлагаю настроить мониторинг и посмотреть что именно грузит систему - какие файлы, на каком именно разделе.
Еще вопросы: какая файловая система используется? Выделить под наиболее нагруженную группу файлов/раздел выделить отдельные физические винчестеры. ---
Удачи.
|
Версия для распечатки
Кластер для локальной сети?, 
