- Файловый сервер,
 zd3n, 10:16 , 30-Апр-09 (1)Учитывая Это
>клиентов около 450 ПК и это
> ближе всё-таки как мультимедийный сервер, т.к. тут вся производительность в железо и пропускную способность сети упирается..... и не важно какая ось... Здесь либо убирать задачу "мультимедийный сервер", либо покупать хорошую железку под это дело....
Для начала можно попробовать выжать максимум из имеющегося железа:
1) Хороший рейд контроллер(с дополнительным кешем) + raid0 либо raid10(50), в зависимости от требуемой надёжности.
2)Несколько гигабитных интерфейсов настроенных на аггрегирование и балансировку.
- Файловый сервер, serzh_high, 11:52 , 30-Апр-09 (2)
>2)Несколько гигабитных интерфейсов настроенных на аггрегирование и балансировку. поподробнее можно, если не сложно...у меня клиенты подцеплены на Catalyst к портам 100Мб, к нему же подключен сервер с AD, а также к нему подключен файловый сервер (железо что надо-с аппаратным рейд-контроллером)...тут всё же я думаю ПО рубит скорость
- Файловый сервер, zd3n, 12:27 , 30-Апр-09 (3)
>>2)Несколько гигабитных интерфейсов настроенных на аггрегирование и балансировку.
>
>поподробнее можно, если не сложно...у меня клиенты подцеплены на Catalyst к портам
>100Мб, к нему же подключен сервер с AD, а также к
>нему подключен файловый сервер (железо что надо-с аппаратным рейд-контроллером)...тут всё же
>я думаю ПО рубит скорость 1)
Модель сервера какая?
Обычно с дровами на сетевую карту идёт утилитка, через которую можно это всё делать.
Например, в серверах HP утилита HP Network Configuration Utility.
Поддерживаются протоколы:
- 802.3ad Dynamic with Fault Tolerance
- Switch-assistedd Load Balancing with Fault Tolerance (SLB)
- Transmit Load Balancing with Fault Tolerance (TLB)
- Network Fault Tolerance Only (NFT)
- Network Fault Tolerance Onlywith Preference Order Также встречается утилита Broadcom Advanced Control Suite (сервера Fujitsu-Siemens, Kraftway, IBM)
Поддерживаются протоколы:
- Smart Load Balancing(TM) and Failover
- Link Aggregation (802.3ad)
- Generic Trunking (FEC/GEC)/802.3.ad-Draft Static
- SLB (Auto-Fallback Disable) Это всё для ОС Windows. Если собираешься использовать Linux, то там смотри BONDING.
По функционалу аналогично. Т.е. имея в сервере 4 Гигабитных адаптера, при соответствующей настройке получишь канал в 4Гбит. 2)
Сетки на 100Мбит для такого кол-ва хостов при использовании мультимедиа через сеть - МАЛО.
- Файловый сервер, serzh_high, 12:35 , 30-Апр-09 (4)
с пунктом 1 могу ответить только завтра более точно>Сетки на 100Мбит для такого кол-ва хостов при использовании мультимедиа через сеть
>- МАЛО. посоветуй какой знаешь swich с гигабитными портами..модели..вприципе я шефу скажу что надо..закупят..вопрос просто в том что я лично не знаю такого swich чтобы все порты были гигабитными...2-3 порта во всём swich видел...если есть такие, то впринцепи можно заменить сетевые карты у клиентов сети...
- Файловый сервер, zd3n, 12:48 , 30-Апр-09 (5)
>с пунктом 1 могу ответить только завтра более точно
>
>>Сетки на 100Мбит для такого кол-ва хостов при использовании мультимедиа через сеть
>>- МАЛО.
>
>посоветуй какой знаешь swich с гигабитными портами..модели..вприципе я шефу скажу что надо..закупят..вопрос
>просто в том что я лично не знаю такого swich чтобы
>все порты были гигабитными...2-3 порта во всём swich видел...если есть такие,
>то впринцепи можно заменить сетевые карты у клиентов сети... Например можно там подобрать http://www.classics.ru/prod_cisco/ Навскидку модели из младших моделей без SFP портов:
Cisco Catalyst 2970G-24T—24 порта Ethernet 10/100/1000 Cisco Catalyst 3750G-24T 24 порта Ethernet 10/100/1000
- Файловый сервер, serzh_high, 08:10 , 05-Май-09 (6)
файловый сервер использую hp+ развернул fggfhfnysq raide-массив.
Почитал, что вроде как Windows Server 2003 Storange подойдёт и по скорости и вообще вроде устроит, но что-то именно такую версию ОС не могу нигде качнуть:-(сравнить не с чем.
- Файловый сервер, angra, 02:25 , 12-Май-09 (7)
Вообще-то клиентам как раз хватит 100мб, а вот сервера нужно подключать через несколько 1gb в транке(как было описано выше) или сразу через 10gb(но тут еще железо на сервере должно быть правильное). Также надо следить, чтобы пропускная способность дисковой подсистемы была несколько выше сетевой. Ну а дальше простейшая арифметика позволит подсчитать сколько одновременно клиентов сможет забирать данные с сервера на полной(100мб) скорости.
- Файловый сервер, serzh_high, 03:32 , 12-Май-09 (8)
>Также надо следить,
>чтобы пропускная способность дисковой подсистемы была несколько выше сетевой. Можно поподробнее по поводу этой пропускной способности?Как её определить, впервые о таком термине слышу...покрайне мере не измерял её точно...Может посоветуете какими инструментами её определить?
>Ну а дальше простейшая арифметика позволит подсчитать сколько одновременно клиентов сможет забирать данные
>с сервера на полной(100мб) скорости. И если не затруднит тоже поподробнее(конкретно для моего случая ЛВС: клиентов 70 ПЭВМ под XP, файл сервер HP с 4-мя сетевыми картами(которые могут работать до 1 Гб/), сервер(на котором установлен Server 2003+AD+DHCP+DNS), swich catalyst(3 шт)(имеют 24 порта 100Мб/с+2 порта 1Гб/с каждый).
Спасибо заранее.
- Файловый сервер, serzh_high, 03:38 , 12-Май-09 (9)
>клиентов
>70 ПЭВМ под XPно в дальнейшем их станет около 450, поэтому мне и важно чтобы сейчас на 70 клиентов всё хорошо заработало - Файловый сервер, angra, 10:12 , 12-Май-09 (10) +1
>Можно поподробнее по поводу этой пропускной способности?Как её определить, впервые о таком
>термине слышу...покрайне мере не измерял её точно...Может посоветуете какими инструментами её
>определить? Если я заменю этот "научный" термин, на понятное простому обывателю слово "скорость" вам станет легче? Также могу добавить что есть расчетная и фактическая скорость, последнюю покажут всякие бенчмарки. Какие есть под винду и где их искать я без понятия, поглядите на варезных сайтах или на мелкософтовком sysinternals
>>Ну а дальше простейшая арифметика позволит подсчитать сколько одновременно клиентов сможет забирать данные
>>с сервера на полной(100мб) скорости.
>
>И если не затруднит тоже поподробнее(конкретно для моего случая ЛВС: клиентов
>70 ПЭВМ под XP, файл сервер HP с 4-мя сетевыми картами(которые
>могут работать до 1 Гб/), сервер(на котором установлен Server 2003+AD+DHCP+DNS), swich
>catalyst(3 шт)(имеют 24 порта 100Мб/с+2 порта 1Гб/с каждый).
>Спасибо заранее.
А тут поможет возвращение в третий класс школы. Излагать основы арифметики на сайте, посвященном IT это выше моего терпения.
- Файловый сервер, serzh_high, 03:20 , 13-Май-09 (11) –1
>А тут поможет возвращение в третий класс школы.Конечно я понимаю, что вы имеете глубочайшие знания в области арифметики, однако замечу я не спрашивал саму арифметику, а меня интересовал подход(методика расчёта-как минимум подобный расчёт я знаю 5 вариантов, но думал, что может какие ещё будут варианты у вас)(думал это и так понятно, но убеждаюсь, что вы этого не поняли). И поэтому не стоит "отправлять в 3 класс", я извините тоже не ввузе учюсь уже приличное время...Однако умные люди понимают, что знаниями необходимо делится, считая их приметивными или нет.
P.S.: Могу Вас уверить, что в некоторых областях IT я также могу вам ответить.
Желаю успехов.
- Файловый сервер, angra, 07:59 , 13-Май-09 (12) +1
>Однако умные люди понимают, что знаниями необходимо делится, считая их приметивными или нетДелюсь примитивными знаниями:
bandwidth сервера / bandwidth клиента = максимальное количество клиентов при полной загрузке сетевого канала как со стороны сервера так и клиентов.
Что здесь находится за пределами школы?
>P.S.: Могу Вас уверить, что в некоторых областях IT я также могу вам ответить.
Вот только мне нет нужды в форумных ответах для IT области, так как чтение доки и поиск в гугле значительно быстрее :)
- Файловый сервер, zanswer, 11:14 , 06-Апр-16 (18)
> Если я заменю этот "научный" термин, на понятное простому обывателю слово "скорость"
> вам станет легче? Также могу добавить что есть расчетная и фактическая
> скорость, последнюю покажут всякие бенчмарки. Какие есть под винду и где
> их искать я без понятия, поглядите на варезных сайтах или на
> мелкософтовком sysinternals Вы только bandwidth с throughput спутали, это последний про скорость передачи битов.
- Файловый сервер, DiabloPC, 11:08 , 01-Сен-19 (26)
> с пунктом 1 могу ответить только завтра более точно
>>Сетки на 100Мбит для такого кол-ва хостов при использовании мультимедиа через сеть
>>- МАЛО.
> посоветуй какой знаешь swich с гигабитными портами..модели..вприципе я шефу скажу что надо..закупят..вопрос
> просто в том что я лично не знаю такого swich чтобы
> все порты были гигабитными...2-3 порта во всём swich видел...если есть такие,
> то впринцепи можно заменить сетевые карты у клиентов сети...DGS1100-16/1100-24/1100-36 - это первое что в голову пришло. А на самом деле они нынче почти все такие. А для такой сети имхо 10GE между сервером и свичом можно назвать необходимостью. А дальше уж раздавать по 100mbps.
Правда при одном интерфейсе 10GE на каждого клиента, при максимальной нагрузке, будет приходится по 22mbps, но думаю и такой скорости для ММ хватит, а учитуя что максимальная нагрузка от 450 машин это только в теории может быть - точно хватит. Итого по конфигу:
В сервак втыкаем интерфейс 10GE, дальше ставим свитч с одним (можно и с несколькими портами) 10GE и пачкой гигабитных портов. А уже в эти гигабитных порты растыкиваем свичи по 36-48 портов, через которые и будут подключаться клиенты
- Файловый сервер, Брат Анон, 09:29 , 19-Ноя-20 (27)
> Учитывая Это
>>клиентов около 450 ПК
> и это
>> ближе всё-таки как мультимедийный сервер, т.к.
> тут вся производительность в железо и пропускную способность сети упирается..... и не
> важно какая ось...Вы же сами на свой вопрос и ответили -- "пропускную способность сети упирается". Я вообще не представляю себе, как 450 ПК можно повесить на одно хранилище. Разводите клиентов на разные дисковые массивы. Хотя бы из расчёта 1 хранилище -- 7...10 ПК.
- Файловый сервер, Anonymous1, 21:28 , 14-Мрт-16 (13) +2
> Нужен толковый совет!
> Объясняю сложившуюся ситуацияю.
> Существует сеть..клиентов около 450 ПК по Windows XP, развёрнут AD на отдельном
> сервере под ОС Windows Server 2003 Enterprise.Появилось необходимость создания отдельного
> файлового сервера...создал его..залил тот же дистрибутив ОС Windows Server 2003 Enterprise.
> Попробывал FreeNAS, всё хорошо, всё устраивает, но не устраивает скорость...она стала в
> 9 раз меньше чем раньше была!!!
> Вообщем какие могут быть соображения по данному поводу?Надо чтобы передача данных в
> сети с и из файлового сервера была быстрой..очень быстрой. Заранее спасибо
> за помощь.Уважаемый, Вы сейчас имеете для Ваших клиентов (отбросив пока сервер) теоретическую сетевую пропускную способность 1000/24 = 40 Mб/с. (3 каталиста, соединенные по 1 Гб аплинками)
Если на Вашем сервере адаптер 100 Мб/с, то клиент имеет теоретически 100/75 = 1,33 Мб/с при одновременной работе.
Если 1 Гб/с на сервере - то 12 Мбит/с на клиенте.
Сначала дайте Вашим клиентам полосу, близкую к 100 Мб/с (например, докупив свитч 12х1ГБ, 16х1Гб, 24х1Гб портов), соедините с ним Ваши каталисты транками 2х1Гб, а в свободные гигабитные порты воткните сервер(ы), например, в транк 4х1Гб или 2х1Гб, а уже ПОТОМ смотрите, что тормозит - процессоры загружены в полочку, или память в свопе... Хотя я не помню, есть ли вообще в Ваших свитчах гигабитные линки. Если нет - меняйте всю сетевую часть.
Если же хотите дать клиентам не по 100 Мб/с, а по 1 Гб - тогда нужны 2х10 Гб адаптеры на серверах и соответственно свитчи другого класса, например, 24х1Гб + 4х10Гб(SFP+) и корневой минимум на 16 SFP+ портов. Это действительно простая арифметика, но на нее почему-то почти никто не смотрит...
- Файловый сервер, ACCA, 21:20 , 06-Апр-16 (19)
> Уважаемый, Вы сейчас имеете для Ваших клиентов (отбросив пока сервер) теоретическую сетевую
> пропускную способность 1000/24 = 40 Mб/с. (3 каталиста, соединенные по 1 Если отбросить сервер, то у тебя есть 1000*24*2 = 48Gb. Теперь давай поговорим, как ими пользоваться. №1 - число Эрланга. Сколько юзеров из этих 450 будут одновременно тащить видео? Заложим телефонные 0.1, то есть 45 штук.
№2 - качество видеопотока. Примем HDTV, по 10Мбит на лицо, в сумме нужно отдать 450Мбит.
№3 - протокол. SMB/CIFS на 1Gb канале даст тебе не больше 350Mb, не считая тормозов от диска и файловой системы. Можно поставить 3x1Gb в сервер и бросить по 1Gb на каждый свитч. Пролезаешь вроде как с запасом.
№4 - дисковая подсистема. Будем сильно кэшировать, смотрим на полосу пропускания. 40Mbps с диска SATA, пара-тройка дисков в RAID должны справится. Чем больше дисков, тем лучше.
№5 - файловая система. На всяких FreeNAS ext4 хорошо, NTFS-плохо.
№6 - операционная система. В Linux управлять кэшем просто, в винде нужно потрахаться. Ну, кому-то нравятся дети, а кому-то - сам процесс... И вообще отдавать видеопотоки через CIFS - извращение. Почитай про слово DLNA, много думай.
- Файловый сервер, greenwar, 10:58 , 04-Апр-16 (17)
> Надо чтобы передача данных в сети с и из файлового сервера была быстрой..очень быстрой. это хоть не офисная сеть? )
- Файловый сервер, Nitiy, 11:32 , 19-Апр-17 (20)
>[оверквотинг удален]
> перемещения файлов-всё нормально (устраивает), когда же происходит хотя бы просмотр или
> прослушивание видео- или аудио- файлов...как-то подтормаживает.
> Решил сменить ОС на данном файловом сервере.
> Обсмотрев google и т.п., советуют из следующих ОС:NetWare,Linux Enterprise ServeR,FreeNAS,
> Windows Server 2008,Windows Server 2003 Storage.
> Попробывал FreeNAS, всё хорошо, всё устраивает, но не устраивает скорость...она стала в
> 9 раз меньше чем раньше была!!!
> Вообщем какие могут быть соображения по данному поводу?Надо чтобы передача данных в
> сети с и из файлового сервера была быстрой..очень быстрой. Заранее спасибо
> за помощь.новые серверные шкафы нужны
- Файловый сервер, ALex_hha, 12:50 , 20-Апр-17 (21)
2 ТС
вы для начала попробуйте хотя бы гигабитный аплинк утилизировать. Даю 99%, что вы быстрее упретесь в дисковую подсистему, чем в сеть.
- Файловый сервер, Аноним, 22:36 , 05-Май-17 (22)
Парни, вы уморительные некропостеры.
- Файловый сервер, Аноним, 04:31 , 10-Май-18 (24)
> Парни, вы уморительные некропостеры.в зеркало посмотри ☺
- Файловый сервер, spanjokus, 15:06 , 27-Авг-19 (25) –2
А почему вы не хотите использовать Windows Server 2016 или 19, там уже все шустрее работает по NFS и SMB
|
Версия для распечатки
Файловый сервер, 
