>> Если у тебя биос может загружать операционку с iSCSI-диска то почему бы
>> и нет?
> а насколько часто встречаются такие решения

мне встречать не приходилось
> и вообще, насколько уместны для продакшн использования?

Вообще, решение уместно только применительно к задаче.
Задачи поставлено не было.

>> Ну а почему же нельзя? Если смогли загрузить ядро - примонтировать можно
>> что угодно...
>> Грабля будет одна но зато какая... :) Быстродействие вашего дискового массива...
>> Особенно прикольно своп по сети гонять...
>> AoE говорят намного быстрее...
> Да почитал уже в разных источниках, никто так не делает, значит и
> мне незачем. Всё-таки у хост-системы должен быть собственный локальный диск.

На самом деле - не должен: можно грузить ядро по сети (PXE).

>[оверквотинг удален]
> сказать, т.к. не во все вопросы посвящен). Схема: физ. 2-3 сервера,
> порядка 10 виртуальные на Xen Advanced. Фича HA требует расшаренного хранилища.
> Вот и смотрю в сторону iSCSI. Сервера - несколько (4-5) веб,
> почтовый (до 100 пользователей), общая служебная БД (думаю по внутреннему виртуальному
> интерфейсу соединить), ещё несколько служебных без особой нагрузки (NS, SS, мониторинг).
> Так вот, ~30к за iscsi hba адаптер - довольно дорого. вот с
> хранилищем - тут хз. с одной стороны можно взять брендовый сервак
> попроще и прикупить к нему RAID и SAS диски и сделать
> свой target, с другой стороны ~150к можно прикупить начального уровня аппаратное
> решение, что будет не сильно дороже программного.

Фича HA требует в первую очередь повышенных затрат на текущую обычную эксплуатацию
и администрирование иподдержку. Судя по твоим сомнениям, заказчик к ним не готов,
но готов понести разовые затраты на оборудование и инфраструктуру.
На мой взгляд грамотный бэкап в стопицот раз лучше любого кластера.
По крайней мере до тех пор, пока в голове бродят мысли о создании самодельного SAN
(Storage Area Network) (для продакшена, а не тестирования\обучения) , не нужно
заморачиваться HA. Свои усилия лучше направь на бэкап, мониторинг и процедуры
восстановления при нештатных ситуациях.

> Схема: физ. 2-3 сервера,
> порядка 10 виртуальные на Xen Advanced. Фича HA требует расшаренного хранилища.
> Вот и смотрю в сторону iSCSI. Сервера - несколько (4-5) веб,
> почтовый (до 100 пользователей), общая служебная БД (думаю по внутреннему виртуальному
> интерфейсу соединить), ещё несколько служебных без особой нагрузки (NS, SS, мониторинг).

очень не осмотрительно делать такое на iscsi.
почему? низкая скорость в идеале конечно 128Мб/с на гигабите, а вот вам _реальный_ bonnie++ тест для железного iscsi:

# node16 (QLogic 4010), ext4 (noatime, nobarrier), raid5, vtrak m200i, 8 sata disks, seagate st31000528as
Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
node16          16G   258  99 42981  15 22265   6   915  97 18724   3 624.2   8
Latency             33767us    3045ms    1516ms   48143us     226ms     282ms
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
node16              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 18557  71 +++++ +++ 25085  85 22562  85 +++++ +++ 19722  67
Latency               255us    1381us    1491us     193us      11us      82us
1.96,1.96,node16,1,1309165905,16G,,258,99,42981,15,22265,6,915,97,18724,3,624.2,8,16,,,,,18557,71,+++++,+++,25085,85,22562,85,+++++,+++,19722,67,33767us,3045ms,1516ms,48143us,226mы,282ms,255us,1381us,1491us,193us,11us,82us

как видно, это полка promise vtrak m200i + железный QLogic ISP4010 на сервере.

мои рекомендации, для бюджетного решения, возьмите любую полку SAS2SAS с 2-мя двухканальными контроллерами на борту, вот вам 4 сервера _уже_ (сам использую infortrend s12s, скорость на много выше).

# node15 (LSI SAS1068E), ext4 (noatime, nobarrier), raid6, infortrend s12s, 12 sas disks, seagate st31000640ss
Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
node15          63G   700  98 398214  88 69470   8  3304  96 288832  20 593.8  42
Latency             11656us     296ms     905ms   27698us     237ms   81046us
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
node15              -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 30311  50 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
Latency              1673us     671us     701us     180us      25us      57us
1.96,1.96,node15,1,1301719718,63G,,700,98,398214,88,69470,8,3304,96,288832,20,593.8,42,16,,,,,30311,50,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,11656us,296ms,905ms,27698uы,237ms,81046us,1673us,671us,701us,180us,25us,57us

да диски разные, да уровни raid тоже, но все равно почувствуйте разницу ;)