Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2, opennews (??), 16-Янв-16, (0) [смотреть все] Зачастили, к чему бы это , xwild (ok), 16:24 , 16-Янв-16, (2) +2 В apt не хватает инструментария, чтобы в нём получить вывод по типу команды apt, _KUL (ok), 16:46 , 16-Янв-16, (3) // вы что-то странное написалиdpkg -S which apt-cache apt usr bin apt-cache, JL2001 (ok), 16:53 , 16-Янв-16, (6) +2 // Вы, правы, apt policy apt отлично работает Но я ведь точно помню что подо, _KUL (ok), 18:18 , 16-Янв-16, (22) Видимо, имелось в виду что-то вроде apt policy package_name , Аноним (-), 18:19 , 16-Янв-16, (23) // По крайней мере в Убунту 14 04 такая команда не работает , Аноним (-), 18:20 , 16-Янв-16, (24) +1 Чего точно не хватает, так это удобства дописывания имени пакета из кеша при раб, _KUL (ok), 18:44 , 16-Янв-16, (26) +1 // вроде это вопрос к скриптам автодополненийне знаю идут ли они в комплекте с апт , JL2001 (ok), 18:45 , 16-Янв-16, (27) +1 Много где идут В частности, у меня работают на дебиане , Аноним (-), 19:33 , 16-Янв-16, (33) dpkg -S usr share bash-completion completions apt bash-completion usr share, Andrey Mitrofanov (?), 19:37 , 16-Янв-16, (34) Debian Unstable dpkg -S usr share bash-completion completions apt apt usr s, Аноним (-), 20:26 , 16-Янв-16, (40) +2 Новость не читаем , Qld (?), 19:46 , 16-Янв-16, (35) +1 На Debian unstable с этим самым последним Apt 1 2 всё прекрасно автодополняется , Аноним (-), 20:01 , 16-Янв-16, (37) это сделано намеренно - считается, что apt это высокоуровневая надстройка над ap, Аноним (-), 19:14 , 16-Янв-16, (29) // Вы вообще о чём apt policy apt работает, apt autoremove есть , Аноним (-), 20:08 , 16-Янв-16, (39) почему дебиан не может перейти на рпм или ввести паралельно работу с деб и рпм с, JL2001 (ok), 16:49 , 16-Янв-16, (4) –14   // Нет С чего бы Деб даже постарше будет , A.Stahl (ok), 16:55 , 16-Янв-16, (7) +4   // https ru wikipedia org wiki Linux_Standard_BaseСтандарт LSB критикуют за то, ч, JL2001 (ok), 16:58 , 16-Янв-16, (10)   // Debian отказался от поддержки LSB, т к нафиг никому не нужен , Аноним (-), 17:10 , 16-Янв-16, (14) +2   т к дебиян нафиг никому ненужен с такими выебонами , Аноним (-), 18:21 , 16-Янв-16, (25) –14   Можешь не приходить, вычёркиваю И своего друга никому-ру с собой забери , Andrey Mitrofanov (?), 19:25 , 16-Янв-16, (31)   Ты сострил или сослил , Аноним (-), 21:42 , 16-Янв-16, (41) –2   Тебе не понять , Andrey Mitrofanov (?), 21:56 , 16-Янв-16, (43) +2   Это риторический вопрос ежик , Аноним (-), 05:53 , 17-Янв-16, (55) –3   Вы думаете он знает что такое риторический вопрос , Аноним (-), 07:20 , 17-Янв-16, (57) –2   Я пользуюсь Debian, десктопной Ubuntu и НЕ пользуюсь RPM и LSB Потуги Редхата ст, Вареник (?), 23:44 , 16-Янв-16, (45) +3   patched, freehck (ok), 12:56 , 18-Янв-16, (64)   Не знаю, как сейчас дела обстоят, но три года назад в LSB был прописан формат rp, Аноним (-), 00:20 , 17-Янв-16, (47) +2   LSB требует, чтобы в системе была возможность устанавливать пакеты RPM Она не п, Аноним (-), 16:36 , 17-Янв-16, (60)   RPM никаких особых преимуществ перед DEB не имеет, поэтому дебианщики отправили , Аноним (-), 12:16 , 20-Янв-16, (90)   Это не так -- они оба имеют свои плюсы и минусы, являющиеся последствиями различ, Michael Shigorin (ok), 13:04 , 20-Янв-16, (95)   Угу, и именно поэтому пакет гвоздями прибивается к версиям либ Рпм можно взять , Аноним (-), 10:02 , 21-Янв-16, (100) –1   Эх молодежжжhttps ru wikipedia org wiki Alienрпм принятый стандартным в https , Аноним (-), 16:57 , 16-Янв-16, (8) +2   Вовсе нет, rpm - это маргинальный стандарт который из крупных дистрибутивов испо, Аноним (-), 17:04 , 16-Янв-16, (12) +9   // видимо надо сюда призвать альтовцев с их опытом rpm, JL2001 (ok), 17:16 , 16-Янв-16, (18)   // Вот только этих извращенцев не хватало, Ivan1986 (?), 17:21 , 16-Янв-16, (20) +6   Теперь, когда мы все здесь, -- да , Andrey Mitrofanov (?), 19:27 , 16-Янв-16, (32) –2   Вот уж кто никому не нужен , Вареник (?), 01:57 , 17-Янв-16, (52)   Наверное, в детском садике было бы уместно ответить от ламера слышу , но всё-та, Michael Shigorin (ok), 16:14 , 18-Янв-16, (69)   Наверное имелось ввиду, что извращением является использование apt для управлени, Аноним (-), 17:26 , 18-Янв-16, (74)   интересно, есть ли извращенцы, которые с помощью alien createrepo поддерживают с, лзз (?), 00:43 , 19-Янв-16, (80)   С такой логикой надо на apk переходить , Аноним (-), 01:09 , 17-Янв-16, (49)   // Мыслите шире Будущее за msi , tensor (?), 06:44 , 18-Янв-16, (63) –1   User294 на Вас нет , Michael Shigorin (ok), 16:49 , 18-Янв-16, (70)   Даа мрачновато у _вас_ в будущем Одно радует - у _нас_ будущее - со-о-овсе, . (?), 18:10 , 18-Янв-16, (76) +1   RPM-ов много много версий самой утилиты, и много rpm-ов для дистрибутива Nnn v, Andrey Mitrofanov (?), 17:18 , 16-Янв-16, (19) +1   // для меня разницы нет, для людей собирающих свои проекты в пакеты экзешники - раз, JL2001 (ok), 17:23 , 16-Янв-16, (21) –2   // почему дебиан не может перейти на рпм или ввести паралельноАх, извините Мне, Andrey Mitrofanov (?), 19:23 , 16-Янв-16, (30)   Потому что это дебиан и у него свой пакетный формат менеджер, отличающийся от rp, Michael Shigorin (ok), 16:13 , 18-Янв-16, (68)   Переложи везде рельсы на 1435 мм , Аноним (-), 09:45 , 20-Янв-16, (83)   // Кстати, я бы поправил аналогию на 1520 мм -- см 95 - , Michael Shigorin (ok), 13:08 , 20-Янв-16, (96)   https bugs debian org cgi-bin bugreport cgi bug 747094Открыт Date Mon, 5 May , Аноним (-), 16:53 , 16-Янв-16, (5) // А это косяк, иногда бывает полезно, Аноним (-), 16:59 , 16-Янв-16, (11) // Во-первых, вот именно что иногда , так что поведение по умолчанию должно быть в, Аноним (-), 17:14 , 16-Янв-16, (16) I couldn t care less Гм, надо будет отключить эту хрень , Аноним (-), 17:11 , 16-Янв-16, (15) +1 // См сюда -- , Буратино (?), 17:15 , 16-Янв-16, (17) +1 // Спасибо , freehck (ok), 13:06 , 18-Янв-16, (65) Как получить список обновлений приложений в этих ситсемах в репозитариях, которы, Аноним (-), 16:57 , 16-Янв-16, (9) Интересно, а как я раньше писал комментарии, ставя в начале строки , Аноним (-), 17:09 , 16-Янв-16, (13) // support comments in debian control parsing Closes 806775 Судя по багу ссылка, Andrey Mitrofanov (?), 19:14 , 16-Янв-16, (28) Вот ради интереса просто, можете свою логику пояснить в которой вы, кстати, не , Аноним (-), 00:16 , 17-Янв-16, (46) +1 // Это, похоже, вбросчик забегал -- логику таким заменяет постановка задачи , Michael Shigorin (ok), 16:52 , 18-Янв-16, (71) Не устаю повторять, что система выбирается для софта, с которым Вы намерены рабо, freehck (ok), 13:12 , 18-Янв-16, (66) Опять 25 В OpenMandriva urpmi, как и в ROSA, это по сути испроченная ROSA от не, Лёня Рейман (?), 20:01 , 16-Янв-16, (38) +2 Увы и ах, apt куда хуже чем DNF Ужасный пининг, не менее ужасные конфигурационн, Аноним (-), 21:51 , 16-Янв-16, (42) –3 // Вот и пользуйтесь тормозами на здоровье , Аноним (-), 22:15 , 16-Янв-16, (44) +1 Файлы я вижу раз в год, пининг и того реже, а вот тормоза бесят постоянно , Аноним (-), 09:51 , 20-Янв-16, (84) Команда apt autoremove уже нормально работает, так же хорошо, как pacman -Rs Ил, Аноним (-), 00:49 , 17-Янв-16, (48) –2 // А Вы пробовали поставить свежий пакет нужной либы на старую хотя бы на год стар, Вареник (?), 02:02 , 17-Янв-16, (53) Что, опять Пётр, я же Вам уже подробно описывал Ваши заблуждения в новости о р, freehck (ok), 13:16 , 18-Янв-16, (67) +1 Aptitude бы пилили, от apt никакой пользы нет А лучше уже сейчас на dnf переход, Меломан1 (?), 01:17 , 17-Янв-16, (50) –2 // Тебе будет проще и быстрее взять федору или рхел, если уж зачем-то это надо , Аноним (-), 09:58 , 20-Янв-16, (85) +1 Кто скажет для чего в арчевском AUR есть apt Его в арче можно использовать , Аноним (-), 01:33 , 17-Янв-16, (51) Вообщет rpm - самая распространенная пакетная историяrpm - Fedora Redhat, Open, Аноним (-), 04:21 , 17-Янв-16, (54) // Снаяая проясните для себе, что такое формат RPM и какие они бывают, а потом жу с, Crazy Alex (ok), 06:40 , 17-Янв-16, (56) Скорее мертвы чем живы, в любом случае пользовательская баз крайне мала, так что, Аноним (-), 12:20 , 17-Янв-16, (58) // А можно поинтересоваться у эксперта , в каком месте дебиан свободный проект, , Michael Shigorin (ok), 16:54 , 18-Янв-16, (72) // https www debian org doc manuals debian-faq ch-basic_defs ru html s-difference, Аноним (-), 17:56 , 18-Янв-16, (75) Пофиг на заявления -- на практике TC проэксплойтили, а очередного да промучался, Michael Shigorin (ok), 21:08 , 18-Янв-16, (77) Взять инструментарий и поносить разработчиков - хорошо придумано , Аноним (-), 11:45 , 20-Янв-16, (86) При чём тут поносить Есть выбор, который осознанно или не вполне люди делают, , Michael Shigorin (ok), 12:58 , 20-Янв-16, (94) +1 но в целом сообщество дебианщиков как-то сильно приятнее вашего и куда активнее , Аноним (-), 12:07 , 20-Янв-16, (87) –1 Большинство народу сидят на винде и жрут Доширак Но это не значит что это хорош, ram_scan (?), 18:15 , 17-Янв-16, (61) +4 При этом ROSA OpenMandriva используется rpm5, форк 4-ого rpm от Red Hat, в ALT L, Лёня Рейман (?), 22:28 , 17-Янв-16, (62) +1 // Не древняя, а ультрасовременная, форкнутая от древней Слышал звон , Michael Shigorin (ok), 16:56 , 18-Янв-16, (73) // С отрезанным repackage и rollback А в чем ультрасовременность , анонимммм (?), 00:14 , 19-Янв-16, (79) в альте всегда так - поносят других, а стоило бы самим в зеркало смотреть почаще, Аноним (-), 12:12 , 20-Янв-16, (88) –1 В генерации и обработке зависимостей, например -- set c даже в rpm5 пока нет, хо, Michael Shigorin (ok), 12:15 , 20-Янв-16, (89) 1 Спасибо за подробные ответы 2 Чем упомянутая вами set c ценнее упомянутых , майллист (?), 15:25 , 20-Янв-16, (98) PreScriptum с подобным лучше в любую из альтовых росовых тем, например, http , Michael Shigorin (ok), 18:38 , 20-Янв-16, (99) Отписался по первой ссылке http www opennet ru opennews art shtml num 43517 13, майллист (?), 10:34 , 21-Янв-16, (101) Знаю что такое soname и зачем применяется Что дает set c , Аноним (-), 15:58 , 22-Янв-16, (102) На вики указана последняя версия 5 3 6 https ru wikipedia org wiki RPMА на аль, майллист (?), 14:05 , 19-Янв-16, (82) Нет 89В общем случае -- нет, причём никто не обещал как минимум уже очень давно, Michael Shigorin (ok), 12:42 , 20-Янв-16, (91) Очень интересно, напишите п-ста подробнее про этоЯ правильно понял, что, по-ваше, майллист (?), 13:35 , 19-Янв-16, (81) –1 // Нет, скорее как раз собранное rpm4 см тж 91 без зависимостей кроме libc и, , Michael Shigorin (ok), 12:47 , 20-Янв-16, (92) Возможно, создатель pkgs org, но у него нет PLD Когда та циферка была получена, Michael Shigorin (ok), 13:21 , 20-Янв-16, (97) С autocompletion у Apt 1 2 есть проблемы Так apt a Tab дополняет до apt auto, Аноним (-), 12:53 , 17-Янв-16, (59) +1 // Повесьте на пакет, предоставляющий соответствующий файл с правилами для использу, Michael Shigorin (ok), 12:48 , 20-Янв-16, (93) 2,3,4,5,9,13,38,42,48,50,51,54,59

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

4. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–14 +/–
Сообщение от JL2001 (ok), 16-Янв-16, 16:49
почему дебиан не может перейти на рпм или ввести паралельно работу с деб и рпм с возможностью однозначно конвертировать туда и обратно пакеты ? чего нехватает в рпм что есть в деб ? и почему это сложно дописать в рпм-тулзах ? (как я понимаю для апт-гета и ко нет разницы с чем работать - деб или рпм ? судя по дистрам где пакеты рпм, а менеджеры аптитюд/апт-гет) зы: рпм же линуксовый официально принятый стандарт ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+4 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok), 16-Янв-16, 16:55
	>зы: рпм же линуксовый официально принятый стандарт ? Нет. С чего бы? Деб даже постарше будет...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok), 16-Янв-16, 16:58
	>>зы: рпм же линуксовый официально принятый стандарт ? > Нет. С чего бы? Деб даже постарше будет... https://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base Стандарт LSB критикуют за то, что он не принимает предложения проектов, в особенности Debian, находящихся за пределами круга его членов. К примеру, LSB предписывает поставлять программные пакеты (packages) в формате RPM, который был разработан гораздо позже формата deb, однако разработчики Debian не собираются менять свой формат, так как считают его лучше RPM. Стандарт не навязывает операционным системам, какой формат им использовать для собственных пакетов. Он лишь говорит, какой формат совместимые системы должны поддерживать для установки приложений сторонних разработчиков. Так как в Debian присутствует опциональная поддержка LSB (версии 1.1 в woody, 2.0 в sarge, а позднее 3.1 в etch и 3.2 в lenny), проблема исчезает при более близком рассмотрении (то есть пользователь всего лишь должен использовать утилиту alien для преобразования и установки сторонних пакетов). Таким образом, на практике Debian совместим с LSB.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-16, 17:10
	Debian отказался от поддержки LSB, т.к. нафиг никому не нужен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–14 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-16, 18:21
	т.к. дебиян нафиг никому ненужен с такими выебонами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Янв-16, 19:25
	> т.к. дебиян нафиг никому ненужен с такими выебонами. "Можешь не приходить, вычёркиваю." И своего друга никому-ру с собой забери.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-16, 21:42
	Ты сострил или сослил?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Янв-16, 21:56
	> Ты сострил или сослил? Тебе не понять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-16, 05:53
	Это риторический вопрос ежик.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-16, 07:20
	> Это риторический вопрос ежик. Вы думаете он знает что такое риторический вопрос?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+3 +/–
	Сообщение от Вареник (?), 16-Янв-16, 23:44
	Я пользуюсь Debian, десктопной Ubuntu и НЕ пользуюсь RPM и LSB. Потуги Редхата стать линуксовой монополией, наподобии второй винды и третьего эппла - не сбудутся.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 18-Янв-16, 12:56
	> Потуги Редхата стать линуксовой монополией, наподобии второй винды, третьего эппла и пятой колонны СПО - не сбудутся. patched
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-16, 00:20
	> т.к. дебиян нафиг никому ненужен с такими выебонами. Не знаю, как сейчас дела обстоят, но три года назад в LSB был прописан формат rpm-пакетов третьей версии. Тогда как в rpm-дистрибутивах в это время был уже rpm версии 4.8 с несовместимым форматом пакетов. Другими словами, три года назад дебиан был совместим с LSB, а rpm-дистрибутивы - нет. Чьи это выебоны и кто кому нужен решайте сами.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-16, 16:36
	LSB требует, чтобы в системе была возможность устанавливать пакеты RPM. Она не предписывает, как именно: поставщик системы должен сам предоставить инструкцию. Инструкция "сконвертировать в DEB с помощью alien и установить" — это вполне рабочая инструкция по установке RPM. Тем более, что Debian отказался от поддержки LSB, отметив, что слишком мало приложений заявляют совместимость с ним.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-16, 12:16
	RPM никаких особых преимуществ перед DEB не имеет, поэтому дебианщики отправили LSB туда где ему самое место. Инструменты управления пакетами у дебиана вообще сильно лучше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 20-Янв-16, 13:04
	> RPM никаких особых преимуществ перед DEB не имеет Это не так -- они оба имеют свои плюсы и минусы, являющиеся последствиями различных выборов целеполагания, дизайна и реализации. Очень грубо говоря, RPM более "дубовый", DEB более "гибкий".  Для понимания дебианщикам: Debian более "дубовый", Gentoo более "гибкий".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-16, 10:02
	>DEB более "гибкий" Угу, и именно поэтому пакет гвоздями прибивается к версиям либ. Рпм можно взять десятилетней давности и поставить в свежий дистр, а деб уже через полгода может ругаться, что ему либы не те.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-16, 16:57
	Эх молодежжж https://ru.wikipedia.org/wiki/Alien рпм принятый стандартным в https://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base но этот стандарт никто не обязан соблюдать. И на всякий случай еще стандартв линуксе, который опять никто не обязан соблюдать, но на который стоит ориентироватся https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-16, 17:04
	>зы: рпм же линуксовый официально принятый стандарт ? Вовсе нет, rpm - это маргинальный стандарт который из крупных дистрибутивов использует только Red Hat, доля которого на пользовательских Linux десктопах (даже если учесть Fedora) стремится к нулю в сравнении с долей Linux десктопов использующих deb. Для меня вообще загадка зачем Red Hat держат этот rpm когда это просто по сути бесполезный аналог deb, ради чего ресурсы распылять? Крайне недальновидно и глупо, такое впечатление что только из тупого упрямства и желания быть создателями стандарта пакетов для дистрибутивов Linux. Но сейчас всем уже очевидно что стандартом де-факто стал deb, просто кто-то в руководстве Red Hat не в состоянии трезво взглянуть на реальный мир, признать поражение и перейти у себя на deb.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok), 16-Янв-16, 17:16
	> признать поражение и перейти у себя на deb. видимо надо сюда призвать альтовцев с их опытом rpm
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+6 +/–
	Сообщение от Ivan1986 (?), 16-Янв-16, 17:21
	>видимо надо сюда призвать альтовцев с их опытом rpm Вот только этих извращенцев не хватало
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Янв-16, 19:27
	>>видимо надо сюда призвать альтовцев с их опытом rpm > Вот только этих извращенцев не хватало Теперь, когда мы все здесь, -- да!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Вареник (?), 17-Янв-16, 01:57
	>>>видимо надо сюда призвать альтовцев с их опытом rpm >> Вот только этих извращенцев не хватало > Теперь, когда мы все здесь, -- да! Вот уж кто "никому не нужен"...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Янв-16, 16:14
	>> видимо надо сюда призвать альтовцев с их опытом rpm > Вот только этих извращенцев не хватало Наверное, в детском садике было бы уместно ответить "от ламера слышу", но всё-таки спрошу: а на каком основании выписана такая обобщающая характеристика?
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-16, 17:26
	Наверное имелось ввиду, что извращением является использование apt для управления rpm, ну и соответственно все альтовцы из-за этого автоматически становятся извращенцами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от лзз (?), 19-Янв-16, 00:43
	интересно, есть ли извращенцы, которые с помощью alien+createrepo поддерживают сконвертированные rpm-репозитории дебиана или бунты. и dpkg -l + rpm --justdb можно и превратить свою бунту в двухпалатную квантовокармическую дуру.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-16, 01:09
	С такой логикой надо на apk переходить.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–1 +/–
	Сообщение от tensor (?), 18-Янв-16, 06:44
	Мыслите шире. Будущее за *.msi.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Янв-16, 16:49
	> Мыслите шире. Будущее за *.msi. User294 на Вас нет!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+1 +/–
	Сообщение от . (?), 18-Янв-16, 18:10
	Даа ... мрачновато у _вас_ в будущем :( Одно радует - у _нас_ будущее - со-о-овсем другое :)
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Янв-16, 17:18
	> почему дебиан не может перейти на рпм или ввести паралельно работу с > деб и рпм с возможностью однозначно конвертировать туда и обратно пакеты > ? > чего нехватает в рпм что есть в деб ? и почему это RPM-ов много: много версий самой утилиты, и много "rpm-ов для дистрибутива Nnn vM,L". Шигорин не даст соврать! На который из них Вам срочно надо всех вести, Моисей Вы наш? > сложно дописать в рпм-тулзах ? Вы хотите, чтобы Debian сделал Вам "ещё один rpm"?  Не так: найдите исполнителя, договоритесь о сумме, и уж по готовности можете принести в Debian -- может быть, и возьмут.  Не стесняйтесь. Это даже проще, чем озарять инсайтами в коментах. > (как я понимаю для апт-гета и ко нет разницы с чем работать Да, он в точности как Вы!!
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	–2 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok), 16-Янв-16, 17:23
	>> (как я понимаю для апт-гета и ко нет разницы с чем работать > Да, он в точности как Вы!! для меня разницы нет, для людей собирающих свои проекты в пакеты/экзешники - разница есть зы: весь ваш пафос с вашим моисеем - вы не заметили что я задал вопрос а не потребовал что-то там делать ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Янв-16, 19:23
	#>>>почему дебиан не может перейти на рпм или ввести паралельно >>> (как я понимаю для апт-гета и ко нет разницы с чем работать >для меня разницы нет, для людей собирающих свои проекты в пакеты/экзешники - разница есть > зы: весь ваш пафос с вашим моисеем - вы не заметили что > я задал вопрос а не потребовал что-то там делать ? Ах, извините. Мне показалось, что Вы думаете, что это просто -- "почему бы Debian-y не сходить". А Вы же спрашивали "почему они этого не делают"? Отвечаю: это им сложно и не нужно. Спросите у этих Ваших, которым разница есть, почему они не запилили для Debia-а [и далее, чего вы там все хотите].   Уверен, что им это тоже тяжело и не нужно. И тут новый вопрос: а таки почему Ви спрашиваете?  Мне же просто интересно, никакого моисея!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Янв-16, 16:13
	> почему дебиан не может перейти на рпм Потому что это дебиан и у него свой пакетный формат/менеджер, отличающийся от rpm подходами.  В шляпе выбирают "дубовей/надёжней", в дебиане предпочитают десять лет оверинжинирить, чтоб когда-то начало приносить плоды. Оба подхода имеют право на жизнь, равно как и у Вас есть право на попытку сделать предложенное самостоятельно.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-16, 09:45
	> почему дебиан не может перейти на рпм Переложи везде рельсы на 1435 мм.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Выпуск пакетного менеджера Apt 1.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 20-Янв-16, 13:08
	>> почему дебиан не может перейти на рпм > Переложи везде рельсы на 1435 мм. Кстати, я бы поправил аналогию на 1520 мм -- см. #95 ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема