Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Google представил рейтинг критически важных открытых проектов, opennews (??), 11-Дек-20, (0) [смотреть все] А где php , Аноним (1), 15:43 , 11-Дек-20, (1) –4 // на 3м месте же поржал , лютый жабби__ (?), 15:43 , 11-Дек-20, (2) +5 // Проекты на языке PHP, Аноним (12), 15:58 , 11-Дек-20, (12) // Любой проект на PHP - менее критичен чем JavaGuide по мнению гугла , Аноним (38), 16:33 , 11-Дек-20, (38) +1 а где же велекие языки такие как ФОРТРАН, ПЕРЛ И АДА , Аноним (-), 17:10 , 11-Дек-20, (55) +8 В Боинге , And (??), 18:40 , 11-Дек-20, (85) +7 Интересно, как приветствует капитан пассажиров вы находитесь на новейшем са, Аноним (91), 19:12 , 11-Дек-20, (91) Мы надеемся что макак все-таки вз ли, потому что жить хотим так же как и вы , Аноним (-), 21:23 , 11-Дек-20, (126) +2 Макаки пишут на Ява Скрипте ж Нестыковка , And (??), 21:52 , 11-Дек-20, (135) +3 Как показал пример Ариан 5 - они и на Аде бывают , Аноним (-), 23:56 , 11-Дек-20, (156) +1 Ада сидит в своей нише, а Perl - противная корпорациям вещь Гюгель сделала все , Валентин (??), 01:22 , 12-Дек-20, (170) Ты там не бухти на перловку В Мэйле или в Букинге тебя с руками оторвут, чтобы п, Аноним (172), 01:34 , 12-Дек-20, (172) –3 Я и не бухчу, дорогой вы мой Вот, читни https www codesections com blog raku-, Валентин (??), 01:50 , 12-Дек-20, (173) +1 Неправда В сети есть вьюшка от Гвидо достаточно известная Там он говорит о том, Аноним (-), 12:21 , 12-Дек-20, (213) +1 Ну вот и просвети, если время есть Буду благодарен В интернете информации мало, Валентин (??), 15:00 , 12-Дек-20, (222) И что характерно, дропбоксу таки и пришлось переписывать с питона свое нечто Сп, Аноним (-), 15:19 , 12-Дек-20, (225) Почему под гугловский же golang не сделали столбец, вот что интересно нет , leibniz (ok), 16:41 , 11-Дек-20, (41) +1 // Лучше скажите, что еще за skynet Он мир то захватывает И если да, то почему та, Аноним (-), 20:11 , 11-Дек-20, (101) +2 // cgroups мешает , anonymous (??), 20:53 , 12-Дек-20, (262) +1 да на твой php Увидел в и что-то подозрительно близко находятся 3D-принтер и , Аноним (-), 17:18 , 11-Дек-20, (58) Давно всем известно, что php - ненужно , th3m3 (ok), 18:20 , 11-Дек-20, (78) // На php написан например phpbb А других нормальных опенсорсных форумов толком и , Аноним (-), 20:12 , 11-Дек-20, (102) –1 // А SMF что, умер , Kuromi (ok), 22:51 , 11-Дек-20, (143) Форумы умерли А так да, SMF и PunBB, а phpBB 8212 блоатварное свистопердящее, Аноним (148), 23:21 , 11-Дек-20, (148) Ага, умерли проиграв борьбу со социалочками, зачем держать форум если есть всяки, Kuromi (ok), 23:39 , 11-Дек-20, (150) +3 А любая ветка на любом форуме исключительно Ваша и никто из админов её тронуть н, ДругойАноним (?), 23:56 , 11-Дек-20, (155) Вопрос не в этом, а тмо что когда группа каких-то ребят хостит свой форум сама о, Kuromi (ok), 00:55 , 12-Дек-20, (167) +3 форум свой всегда можно нужно забыкапить и хранить БД где-нить в тёплом уютно, InuYasha (??), 11:39 , 13-Дек-20, (284) это пол-беды беда когда приходит КГБ или управление Э , у которых горит план по, СеменСеменыч777 (?), 17:40 , 12-Дек-20, (245) Invision IPB забылиКмк лучше движка так и нет до сих пор , Аноним (154), 23:46 , 11-Дек-20, (154) Он видите ли денег стоит, а ламерские дырени там находят довольно регулярно По , Аноним (-), 00:07 , 12-Дек-20, (160) Не знаю у кого там что умерло Убогие огрызки, не конкуренты комерческим типа ipb, Аноним (-), 00:04 , 12-Дек-20, (159) Должны же быть исключения их правил , ДругойАноним (?), 00:11 , 12-Дек-20, (161) Еще скажи, что IRC умер , Аноним 80_уровня (ok), 10:44 , 12-Дек-20, (204) особенно фринод с своими 100к юзеров, это конечно не фэйсбук с миллиардом - ну т, Аноним (-), 15:21 , 12-Дек-20, (226) У него лицензия стремная, авторы жадные и фич в разы меньше Вообще phpbb3 единс, Аноним (-), 00:02 , 12-Дек-20, (158) Я давно-давно ковырялся в SMF уже, но на тот момент там не было ничего платного,, Kuromi (ok), 00:59 , 12-Дек-20, (168) Зато там написана какая-то дичь что распостранять - только через сайт авторов А, Аноним (227), 15:27 , 12-Дек-20, (227) Ну станное конечно решение, но могу лишь предположить что они как Mozilla, не хо, Kuromi (ok), 17:06 , 12-Дек-20, (242) , commiethebeastie (ok), 18:15 , 12-Дек-20, (250) А как же lorsource , commiethebeastie (ok), 18:18 , 12-Дек-20, (252) PHP сам по себе адово критичен Даже GCC оказался гораздо менее критичным DЛол , Аноним (154), 23:45 , 11-Дек-20, (153) // Пацаны, критикующие ПЫХ, вы где вообще живете Не, правда интересно Да если с хо, OpenEcho (?), 18:03 , 12-Дек-20, (247) +2 // gt оверквотинг удален Если с хостинга уберут пых все просто перейдут на VPS , Kuromi (ok), 22:46 , 12-Дек-20, (264) Если с хостинга убрать пых то вой будет только в деревенском интернете Вне руне, Аноним (-), 15:46 , 13-Дек-20, (298) –1 Это GoDaddy или Hostgator или BlueHost - деревня Сдается мне, что именно вы в, OpenEcho (?), 21:18 , 15-Дек-20, (326) +1 Либо я не вижу тут Hurd, либо список составлен крайне плохо, Аноним (3), 15:48 , 11-Дек-20, (3) –9 // Последний релиз более трёх лет назад , Анонимъ (?), 15:52 , 11-Дек-20, (7) +4 // И что Коммиты смотри А релиз сборки Debian с hurd в прошлом году вышел , Аноним (13), 15:59 , 11-Дек-20, (13) +3 Это же концептуальная игрушка-недоделка, какая нахрен важность , Аноним (45), 16:49 , 11-Дек-20, (45) +6 Интересно, что подавляющее большинство проектов на Rust жизненно важны лишь дл, Аноним (4), 15:48 , 11-Дек-20, (4) +35 // Интересно, что фанбоев дырявой сишки рвёт на части при малейшем упоминании Раста, Fracta1L (ok), 15:55 , 11-Дек-20, (10) –17 // i3status-rustух какой важный проект, а ещё и критичный от смеха, brandan (?), 18:01 , 11-Дек-20, (73) +13 // Там для начала в самом топе вишенка на торте То-есть, самый важный и критичный и, Аноним (-), 20:20 , 11-Дек-20, (106) +6 Когда будешь операционкой на расте пользоваться, и либы на си выкинешь - тогда и, Аноним (-), 20:16 , 11-Дек-20, (105) +6 Рвет пока толькой твою попу от сих фактов, microsoft (?), 22:15 , 11-Дек-20, (139) +1 Дыряв не Си, а прокладка между редактором и компилятором , BorichL (?), 17:12 , 14-Дек-20, (319) +1 А разве для остальных языков это не так Телепортировать условный топ-1к проекто, Анонимъ (?), 15:55 , 11-Дек-20, (11) // Ну я даже не знаю, что ответить Давайте посмотрим на самую левую колонку, отн, Аноним (4), 17:56 , 11-Дек-20, (71) +3 // Окей Убираем Rust Вот JavaScript например node js - среда выполнения jsreact-n, Анонимъ (?), 19:02 , 11-Дек-20, (90) +2 Ну справедливости ради стоит отметить, что эти проекты очень сильно изменили веб, Аноним (99), 19:55 , 11-Дек-20, (99) +1 Вес у них есть, еще какой Теперь если страница меньше гига жрет и проц вентилят, Аноним (-), 20:24 , 11-Дек-20, (107) +8 Расскажи это компонентам Firefox на Rust которые ты использовал писав свое сообщ, Аноним (22), 16:09 , 11-Дек-20, (22) –3 // Я писал в линкс Раст не нужен , Аноним (29), 16:15 , 11-Дек-20, (29) +4 // Я в Falkon , Аноним (37), 16:31 , 11-Дек-20, (37) –1 В моём FF ни строчки на расте Угадаешь с трёх попыток, почему раст не нужен , Аноним (91), 19:16 , 11-Дек-20, (94) +3 // Ты в этом https wiki mozilla org Oxidation точно уверен , Kuromi (ok), 22:53 , 11-Дек-20, (145) +1 FF - это FooFlo ведь, не Firefox , Аноним (171), 01:25 , 12-Дек-20, (171) –1 Да вот как-то файрфокс и без раста был - и даже, только подумайте - гораздо лучш, Аноним (-), 20:28 , 11-Дек-20, (108) +3 Интересно, что ты смог идентифицировать подавляющее большинство проектов Я може, Ordu (ok), 17:54 , 11-Дек-20, (69) –1 // Ну если самым полезным назван зафэйленый проект двигла браузера, разработчиков к, Аноним (-), 20:30 , 11-Дек-20, (110) // Ты хочешь сказать, что ты из всего того списка узнал только одно слово, и на осн, Ordu (ok), 20:56 , 11-Дек-20, (122) Там, вроде, проекты ранжированы по степени нужности и критичности И если это са, Аноним (-), 21:29 , 11-Дек-20, (127) Ты с темы-то не соскакивай Вопрос про подавляющее большинство , а не про серво, Ordu (ok), 22:00 , 11-Дек-20, (137) Если весь вон тот список завтра испарится нахрен я не замечу что на планете что-, Аноним (-), 00:11 , 12-Дек-20, (162) я, меня Вот именно что ты и для тебя А так как ты 0 без палочки, то и остаеть, alex312 (?), 11:09 , 13-Дек-20, (282) –1 На Расте пока вообще мало что написано, конечно, его с Си сравнивать в этом смыс, freecoder_xx (?), 22:53 , 11-Дек-20, (144) Скрыто модератором, Аноним (228), 15:35 , 12-Дек-20, (228) –1 Скрыто модератором, Аноним (-), 16:59 , 12-Дек-20, (240) Интересно, что любая отсебятина, выдаваемая за факт Очень конструктивный, спос, anonymous (??), 12:30 , 12-Дек-20, (214) Интересно, что подавляющее большинство проектов на C жизненно важны лишь для п, anonymous (??), 14:52 , 12-Дек-20, (221) +1 // Очень странная логика Это получается, что если ты си не пользуешься - то и все , Аноним (228), 15:39 , 12-Дек-20, (229) –2 // Ха бутлодер, ты то сам какой нить бутлодер на С напишешь, без ассемблера 50 ле, alex312 (?), 22:41 , 12-Дек-20, (263) Очень иронично, Аноним (5), 15:49 , 11-Дек-20, (5) +6 // А в проектах для питона какое-то moto аж два раза засунули в надежде что читать, Аноним (-), 20:39 , 11-Дек-20, (117) +1 а хороший проект bpytop почему-то вообще отсутствует , Аноним (174), 02:37 , 12-Дек-20, (174) // Попробуьте htop, - и простота спасет мир, OpenEcho (?), 18:18 , 12-Дек-20, (253) +1 Salt Серьёзно Да кому он нужен при наличии более популярного и стабильного Ans, Аноним (6), 15:51 , 11-Дек-20, (6) +2 // Ссылку на сравнение стабильности и популярности или пустомеля-балабол , Солёненький (?), 16:10 , 11-Дек-20, (25) +2 // Да ну что вы как маленькие, по гладиусу в лапу и вперед на арену И лив стрим пу, Аноним (-), 20:31 , 11-Дек-20, (111) +2 // В связи с пандемией бокс перенесён в онлайн , Michael Shigorin (ok), 23:16 , 12-Дек-20, (266) +2 100Ansible нету, зато есть xonsh Этот рейтинг какую-то погоду на Марсе считает, anonymous (??), 20:33 , 11-Дек-20, (112) // Вебмакаки сделали AI и натравили его на корпоративную файлопомойку Ну а тот и в, Аноним (-), 20:41 , 11-Дек-20, (118) +2 // Назвать простой алгоритм рейтинга на формуле 8212 AI Фейспалм , Аноним (304), 22:51 , 13-Дек-20, (304) Ansible в оригинальном списке на первом месте, товарищи из опеннета ошиблись htt, Мимокрокодил (?), 15:19 , 13-Дек-20, (293) +1 nginx где-то в конце списка, gcc на 73 месте, а openssh на 124 Это провал , Аноним (8), 15:53 , 11-Дек-20, (8) +13 // Это список критичных, т е не только важных, но еще и тех кому не найдется замен, Аноним (22), 16:10 , 11-Дек-20, (24) –2 // Вес числа зависящих проектов равен весу числа разработчиков Не вижу особого укл, dikiy_f90 (?), 16:44 , 11-Дек-20, (42) +2 Там где-то наверху systemd болтается Что оно прям настолько критичное и ему нет, Catwoolfii (ok), 16:59 , 11-Дек-20, (52) +18 // в прорубизима жето что не тонет , Аноним (-), 20:13 , 11-Дек-20, (103) +1 а что, вы знаете много программ с схожим функционалом всякие иниты реализуют тол, макпыф (ok), 10:10 , 26-Дек-20, (334) Ага lua-nginx-module критичней самого nginx , Sw00p aka Jerom (?), 20:29 , 11-Дек-20, (109) И GCC уже весь не только на C, начиная с 4 8 , Аноним (37), 16:26 , 11-Дек-20, (35) // Кхе С разморозкой https github com gcc-mirror gcc blob 4c202e6dd2fae3d2ed7f7a, Аноним84701 (ok), 18:00 , 11-Дек-20, (72) +2 // Лисп что-ли 8-О, Аноним (241), 17:06 , 12-Дек-20, (241) +1 DSL у них такой И не один https gcc gnu org onlinedocs gccint The-Language ht, Аноним84701 (ok), 17:32 , 12-Дек-20, (244) +3 Был бы преподом -- сказал бы зачёт , а так просто -- спасибо - , Michael Shigorin (ok), 23:19 , 12-Дек-20, (267) nginx-то тут причем Легаси Место ему на помойке, а не в списке важных проектов, Историк (?), 16:46 , 11-Дек-20, (43) –10 // Я немного не в теме, но why И какие альтернативы , Анонимъ (?), 17:24 , 11-Дек-20, (59) // Он старый Много-много-много лет говнокода, очень плохая документация, баги ег, Историк (?), 11:39 , 12-Дек-20, (210) –6 Да ладно И что такое они умеют могут, чего не умеет nginx Какие-то хипстерские, xtotec (ok), 18:05 , 12-Дек-20, (248) +2 Леееегаси С 2 в market share Чтоб я таким легаси был А на замену то чего , Аноним (-), 20:34 , 11-Дек-20, (113) +2 // Оценивать софт по market share каким-то, хаха Так-то и jenkins тогда - передовая, Историк (?), 11:38 , 12-Дек-20, (209) –1 Есть идеи лучше А то каждый первый васян орет какой он инновационный, но из арг, Аноним (-), 15:46 , 12-Дек-20, (230) Ну, строго говоря, Нгынкс не является чем-то полезным, окромя как концепт быстр, Gogi (??), 00:20 , 13-Дек-20, (277) –4 // Я уже много лет обхожусь без Apache, используя php-fpm и uwsgi И ни разу мне Ap, www2 (??), 15:30 , 13-Дек-20, (294) +1 timezone не добавили Наверное, потому, что под формулу не подходит , Led (ok), 15:54 , 11-Дек-20, (9) +14 // Ну если полтора разработчика пилят лет двадцать, то да, Аноним12345 (?), 16:02 , 11-Дек-20, (16) –8 а что, вы знаете очень много программ которые зависят от timezone а то что прое, макпыф (ok), 10:14 , 26-Дек-20, (335) Узнал много новогоГугл естественно в критически важные запихнул свой youtube-dl,, Аноним12345 (?), 16:01 , 11-Дек-20, (14) –4 // Ой, и он тут есть А я только пайп заметил Юмор конечно, Аноним (5), 16:03 , 11-Дек-20, (18) +1 Свой Что , Аноним (22), 16:11 , 11-Дек-20, (26) +21 // Он увидел знакомое слово, Аноним (86), 18:40 , 11-Дек-20, (86) +6 нет, он не свой и разрабатываеться ни гуглом, макпыф (ok), 10:15 , 26-Дек-20, (336) Ну и конечно cassandra ниже neo4j это просто смешно Этот рейтинг в итоге как-то, Аноним (5), 16:01 , 11-Дек-20, (15) –4 Лул Solana , Аноним (17), 16:02 , 11-Дек-20, (17) git, и даже irssi важнее кореутилсов это все, что нужно знать про этот рейтинг, slepnoga (ok), 16:03 , 11-Дек-20, (19) –1 // Гиту замены нет, это единственная актуальная VCS А без говнутых coreutils замеч, Аноним (45), 16:52 , 11-Дек-20, (47) –9 // Подружитесь девочки, вы друг-друга стоите , Аноним (-), 18:20 , 11-Дек-20, (77) +1 // Быть девочкой лучше чем пузатым мужиком , Аноним (304), 22:57 , 13-Дек-20, (305) +1 VCS типа Git а много, например, Mercurial , max (??), 12:41 , 12-Дек-20, (215) Т е больше всех в мире используемая база sqlite, которая под контролем fossil-s, OpenEcho (?), 18:54 , 12-Дек-20, (255) Mercurial - вполне себе адекватная альтернатива для git, если судить по возможно, www2 (??), 15:33 , 13-Дек-20, (295) Интересно, почему гит стоит выше ядра Его так активно пилят, что активнее, чем , Аноним12345 (?), 16:06 , 11-Дек-20, (20) –1 // Побуду КО - папка git есть в 90 репозиториев А упоминание linux - только в ча, опеннетовский анон (?), 16:12 , 11-Дек-20, (27) +2 подсказать или сам догадаешься что за организация накрутила рейтинг git выше ядр, бублички (?), 16:12 , 11-Дек-20, (28) –1 Почитайте внимательнее критерии оценки Возможно git используется в большем коли, www2 (??), 15:35 , 13-Дек-20, (296) Таблице не хватает ссылок на исходники, Аноним12345 (?), 16:09 , 11-Дек-20, (21) // Под новостью есть ссылка исправить -- приступайте PS нет, я тоже так подумал , Michael Shigorin (ok), 23:22 , 12-Дек-20, (268) Ху ты i3, nodemcu-firmware, openwrt, druid, agenda, reactivesearch, standard, c, Vee Nee (?), 16:09 , 11-Дек-20, (23) –2 // Очень странно что в рейтинге по питону есть питон А если сделать рейтинг по , Аноним (-), 15:50 , 12-Дек-20, (231) // Очень странно то что перечисленные мной проекты указаны дважды а питон трижды , Vee Nee (?), 18:00 , 26-Дек-20, (340) по поводу python - попрубуете собрать полноценный linux с графическим интерфейсо, макпыф (ok), 10:22 , 26-Дек-20, (337) lua-nginx-module важнее nginx вот так рейтинг без учёта зависимостей смысла в , бублички (?), 16:17 , 11-Дек-20, (30) –1 // Все логично Без этого модуля nginx Гуглу не нужен Вообще , Аноним (142), 22:49 , 11-Дек-20, (142) –1 // А с ним он гуглу, типа, нужен Вроде у них же свой какой-то сервак , Аноним (-), 15:51 , 12-Дек-20, (232) наверное, мне должно быть стыдно, но о подавляющем большинстве проектов я и не с, имя_ (?), 16:20 , 11-Дек-20, (31) –1 // Так сказать, в таблице кроме дерева плавает ещё много г на , Аноним (91), 19:20 , 11-Дек-20, (95) и как может инферно важнее план9 План9 вроде как пилится энтузиастами и делают, имя_ (?), 16:22 , 11-Дек-20, (32) –2 // omg, я только заметил, что у таблицы есть заголовки и js inferno не имеет никако, имя_ (?), 03:05 , 12-Дек-20, (180) Капец, i3 прям такой важный проект , Аноним (33), 16:26 , 11-Дек-20, (33) +3 // Шах и мат, Гнумовцы Шах и мат , Аноним84701 (ok), 17:35 , 11-Дек-20, (61) +7 Больше похоже на список любимого софта в Google , Аноним (34), 16:26 , 11-Дек-20, (34) +7 А в чём заключается текущая деятельность OSSF В настоящий момент помощь проекта, jubnzv (ok), 16:29 , 11-Дек-20, (36) +3 Нет ни strace, ни gdb Как так было можно , Wladmis (ok), 16:36 , 11-Дек-20, (39) +5 // gdb ушёл на помойку где ему и место силами lldb , Аноним (45), 16:54 , 11-Дек-20, (49) –7 // То-то шлангеры даже в винде gdb используют, потому что вон то в совсем уж зачато, Аноним (-), 21:34 , 11-Дек-20, (128) +1 Лол Cinnamon есть, а gnome и kde - нет И почему i3 два раза Настолько важен , turbo2001 (ok), 16:40 , 11-Дек-20, (40) +4 // tmux ещё есть, Аноним (46), 16:52 , 11-Дек-20, (46) +1 Потому что автомагия для вывода имен src,ht ps github com openbsd src,C,51,, Аноним84701 (ok), 17:38 , 11-Дек-20, (62) +1 что kdebash отсутствует , Аноним (211), 11:50 , 12-Дек-20, (211) Дело ясное, что дело тёмное Значение функции на картинке зависит от трех коэффиц, lleeree_ (ok), 16:47 , 11-Дек-20, (44) –1 // Это такой толстый троллинг Или в школе нынче не объясняют, что в математической, Ordu (ok), 18:02 , 11-Дек-20, (74) –1 // Не объясняют, обломись Это только последние пару классов физматов всяких такой , Аноним (120), 20:45 , 11-Дек-20, (120) Это та большая странная закорюка А давай это тоже будет переменная В школе сейч, lleeree_ (ok), 08:19 , 12-Дек-20, (190) // Чел, сигма обозначает сумму Угадай теперь, как она работает, а лучше почитай гд, Аноним (216), 12:59 , 12-Дек-20, (216) Скрыто модератором, lleeree_ (ok), 14:27 , 12-Дек-20, (219) Скрыто модератором, Ordu (ok), 11:40 , 13-Дек-20, (285) Чота йазыков маловато, да и из тех, что есть - часть ненужные , Аноним (48), 16:53 , 11-Дек-20, (48) +1 В с есть qt-creator В топе какие-то нонэймы, но нет qt Или его уже выписали , DontTreadOnMe (?), 16:55 , 11-Дек-20, (50) +5 // Не занесли вот и не попало в списки, Аноним (-), 18:19 , 11-Дек-20, (76) зато гугловый тэнзорфлоу на первом месте, всё чотко, Аноним (186), 07:24 , 12-Дек-20, (186) +2 // Не, ну если тулза аналитики сама себя задвинет куда не светит солнце - кто у теб, Аноним (-), 15:53 , 12-Дек-20, (233) +1 А зачем гуглу Qt У него свои велосипеды с контейнерами и node js , Аноним (320), 22:40 , 14-Дек-20, (320) Хостер timeweb лёг напрочь Из-за ddos атаки Ничего не работает , Аноним (54), 17:09 , 11-Дек-20, (54) // туда ему и дорога, Аноним (-), 17:55 , 11-Дек-20, (70) +3 // 1 Был у них на собесе и первый вопрос вы же знаете про timeweb , а я такой не, Аноним (34), 18:41 , 11-Дек-20, (87) +1 // А я вообще никакими не пользуюсь А западнянскими и подавно , Аноним (54), 20:35 , 11-Дек-20, (114) –2 Да может и хрен с ними Особенно в этой новости Как их проблемы к популярности , Аноним (-), 00:15 , 12-Дек-20, (163) +1 Ну хоть и спам оттуда пока не прийдёт , Michael Shigorin (ok), 23:25 , 12-Дек-20, (269) А где VSCode неужели он настолько не популярен , Аноним (56), 17:10 , 11-Дек-20, (56) –3 // Именно так, PHPoenX (ok), 17:54 , 11-Дек-20, (68) У вебмакак Сильно некоторых , Аноним (-), 00:15 , 12-Дек-20, (164) Лучше уж заморочиться и свои скрипты написать чем пользоваться этим лагающим гов, Аноним (216), 13:04 , 12-Дек-20, (217) –1 нет OpenRC зато есть OpenRCT2, грамотный рейтинг, Аноним (-), 17:11 , 11-Дек-20, (57) +1 Мммм, на фоне того, что в питоне есть 2 соседних проекта moto и moto, корректнос, sabitov (ok), 17:34 , 11-Дек-20, (60) // А все-равно ценных проектов не хватило Остальное совсем одноразовые репы на гит, Аноним (120), 20:47 , 11-Дек-20, (121) Оказывается vlc на Си написан , Аноним (63), 17:38 , 11-Дек-20, (63) +1 // А что ж он такой толстый и неуклюжий , Аноним (54), 21:19 , 11-Дек-20, (125) +2 // Там дефолтовая морда кутевая А вот это уже злые плюсы, крупнооптово Впрочем та, Аноним (-), 21:48 , 11-Дек-20, (133) –1 А ничего, что он играет практически все , OpenEcho (?), 19:07 , 12-Дек-20, (257) // Да пофигу Всё зависит от пакета кодеков А вот сам vlc мне отвратителен Не зна, Gogi (??), 00:25 , 13-Дек-20, (278) Возможно, я не прав, но это похоже на попытку убийства Open Source, потому что в, Аноним (-), 17:46 , 11-Дек-20, (64) +7 // Это похоже на паранойю Сходи проветрись, найди себе девушку, и глядишь идеологи, Ordu (ok), 18:06 , 11-Дек-20, (75) –1   // В его рассуждениях есть здравое зерно А тебе не помешает научиться сарказмирова, Девушка (?), 18:39 , 11-Дек-20, (84) +3   // Хе-хе Ты тоже заразен Есть разные мнения на этот счёт Я занесу твоё в список , Ordu (ok), 18:44 , 11-Дек-20, (88) –1   Обоих на карантин на 2 недели , Аноним (-), 21:36 , 11-Дек-20, (129)   Не, он не настоящая девушка, я не согласен сидеть с ним 2 недели на карантине , Ordu (ok), 22:01 , 11-Дек-20, (138) –1   Ну максимум три, дальше за деньги, Аноним (-), 00:50 , 12-Дек-20, (166)   Да он с логикой Аристотелевой не дружит, куда ему там до лаконичности Оставлю , Sw00p aka Jerom (?), 23:00 , 11-Дек-20, (146)   Знаешь, некритично почитать старпёров, тем более живших более 2k лет тому назад , Ordu (ok), 08:35 , 12-Дек-20, (193)   Чехов - медик XIX века, между прочим Не бейте его ногами Мы любим его не за , myhand (ok), 09:52 , 12-Дек-20, (198)   Почитать вообще-то почитать нужно при жизни, а вот после прошествия 2к лет необ, Sw00p aka Jerom (?), 12:21 , 12-Дек-20, (212)   поправочка, иначе это гипотеза , Sw00p aka Jerom (?), 16:56 , 12-Дек-20, (239)   Да Но проходясь по истории, надо искать где эти старпёры ошибались Вот целенап, Ordu (ok), 06:32 , 13-Дек-20, (280)   Ох, распиарили Коши, вот и все Хз, может потому что он был роялист Алгебраис, myhand (ok), 14:15 , 13-Дек-20, (290)   Я помню как у нас препод по матану высказывал неудовольствие алгебраистами, кото, Ordu (ok), 14:52 , 13-Дек-20, (292)   Ну, это неправда Алгебраисты сами не в восторге от такого названия Тем более, myhand (ok), 16:07 , 13-Дек-20, (299)   У меня складывается впечатление, что ты на математику смотришь не глазами матема, Ordu (ok), 16:56 , 13-Дек-20, (301)   Ну, некоторые математики считают, что если мы что-то не можем посчитать опред, myhand (ok), 09:48 , 15-Дек-20, (322)   Глупости Неконструктивные доказательства причиняют баттхёрт, но это не значит, , Ordu (ok), 12:05 , 15-Дек-20, (324)   Ну, в оригинальной версии было 10 12 и требовалось досчитать аксиоматика Пеано , myhand (ok), 14:13 , 15-Дек-20, (325)   подход имеет ограниченную область применимости например, ничего нового с ним пр, СеменСеменыч777 (?), 18:08 , 12-Дек-20, (249)   Если поверить на слово, то тоже нельзя На самом деле, если цель -- выдумать нов, Ordu (ok), 19:30 , 12-Дек-20, (260)   это порочный круг как я указал выше, поэтому нужно обоим придти к единому методу, Sw00p aka Jerom (?), 23:59 , 12-Дек-20, (276)   Вовсе не обязательно приходить к единому То есть, во-первых, если отвлечься от , Ordu (ok), 05:45 , 13-Дек-20, (279)   Мне кажется, или вы топите за какое-то open mindness К сожалению, череда событи, Аноним (304), 23:54 , 13-Дек-20, (306)   Да вперёд и с песней Тьфу, о чём это я _назад_, и с песней Сражайся за килоба, Ordu (ok), 05:46 , 14-Дек-20, (310)   Очень даже прав Даже на ботов полтора цента выделили, сейчас они все подпишутся, Аноним (-), 18:25 , 11-Дек-20, (80) +1 Там их вроде расчленять собрались, мб, будет не так всё плохо, Аноним (81), 18:33 , 11-Дек-20, (81) // какая нах разница, акционеры одни и те же, Аноним (186), 07:30 , 12-Дек-20, (187) Там в списке есть OpenBSD Что-то я больше в этом рейтинге операционок не увидел, www2 (??), 15:39 , 13-Дек-20, (297) Короче, лаборатока максимум на троечку , Led (ok), 17:53 , 11-Дек-20, (65) +11 есть neovim но нет vim, wd (?), 17:54 , 11-Дек-20, (66) +3 Они там прикалываются , Аноним (67), 17:54 , 11-Дек-20, (67) +2 // Почему , Аноним (191), 08:20 , 12-Дек-20, (191) +1 Все что не укладывется в мой мозг - это прикол Нырните в индустрию IoT и пойме, OpenEcho (?), 19:30 , 12-Дек-20, (259) Что-то алгоритм не учел что 95 из списка самое что ни наесть - НЕНУЖНО , Аноним (-), 18:22 , 11-Дек-20, (79) +1 Где emacs, ироды , myhand (ok), 18:35 , 11-Дек-20, (82) +2 // Во, наконец-то хороший вопрос criticality_score --repo https github com emac, Ordu (ok), 20:14 , 11-Дек-20, (104) –1 // В общем, это разумная гипотеза Только неверная Он _большей_ частью написан н, myhand (ok), 07:49 , 12-Дек-20, (189) // Это данные которые этот critical_score извлёк из репа github Интересно было бы п, Ordu (ok), 08:23 , 12-Дек-20, (192) Что говорит в пользу того, что эти данные - мусор Есть такой грех, да Как изве, myhand (ok), 09:49 , 12-Дек-20, (197) Все данные -- мусор Я тебе реально говорю, попробуй копнуть в вопросы о том, ка, Ordu (ok), 11:42 , 13-Дек-20, (286) Всё вокруг придумано и установлено людьми, самыми обычными людьми Всё это услов, Аноним (304), 00:00 , 14-Дек-20, (307) это лишние критерии, Аноним (83), 18:36 , 11-Дек-20, (83) +1 // Тоже недолюбливаете спам - , Michael Shigorin (ok), 23:31 , 12-Дек-20, (270) Кого вообще должно волновать мнение банды вонючих глистов под названием Гугл , YMM (?), 18:56 , 11-Дек-20, (89) +1 Они там рыбный_суп_ели Важность проекта легко можно определить, если мысленно , Аноним (92), 19:15 , 11-Дек-20, (92) +1 // Выкини Rust - и жизнь станет серой и скучной LOR и Opennet перестанут доставлять, freecoder_xx (?), 23:20 , 11-Дек-20, (147) –2 // Ахах, ну и смешные же вы , Аноним (196), 09:10 , 12-Дек-20, (196) бгг, главное electron незабыли , grayich (ok), 19:15 , 11-Дек-20, (93) +4 Потрясающий список sqlitebrowser - критически важен, а сам sqlite - нетА еще обр, Тот самый (?), 19:27 , 11-Дек-20, (96) +4 // Что поделать, о том что для работы программ нужны какие-то там библиотеки вебмак, Аноним (-), 20:36 , 11-Дек-20, (115) +3 то же самое с nginx Хотя rspamd удивило , Sw00p aka Jerom (?), 20:36 , 11-Дек-20, (116) –1 много программ зависит от почтовых клиентов я не знаю ни одного почтового клиент, макпыф (ok), 10:44 , 26-Дек-20, (338) Большинство весов можно накрутить и обращаться за деньгами А как же цвет разраб, Вы забыли заполнить поле Name (?), 19:42 , 11-Дек-20, (98) +2 Crawl и Cataclysm-DDA в списке А некоторые говорят что рогалики - фигня, а на н, Аноним (100), 20:08 , 11-Дек-20, (100) // А старичка NetHack не уважили, зато на новых рогаликах, типа Cataclysm-DDA всё I, Аноним (119), 20:42 , 11-Дек-20, (119) Слава богу core-js в список попал , Аноним (123), 20:58 , 11-Дек-20, (123) –2 // Как сидится , Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:43 , 11-Дек-20, (132) +1 С чего это tree-sitter на Расте Почему не в Си-колонке , временный_аноним (?), 21:09 , 11-Дек-20, (124) // Сишная колонка и так самая длинная, а для раста проектов не хватало , Аноним (-), 21:39 , 11-Дек-20, (131) –1 // Переполнение и перенос , Аноним (91), 23:44 , 11-Дек-20, (152) +2 // Осторожно, фряктала накликаете , Michael Shigorin (ok), 23:32 , 12-Дек-20, (271) https github com tree-sitter tree-sitterПтотому что Rust 65 , C - 25 И пото, alex312 (?), 11:24 , 13-Дек-20, (283) Google сам является самым критическим продуктом уже давно , Аноним (130), 21:39 , 11-Дек-20, (130) А толерантная лексика во всех этих проектах уже есть , abi (?), 21:49 , 11-Дек-20, (134) Почему-то оказалось, что самые нужные проекты написаны на Си и плюсах, меньше ну, Аноним (136), 21:53 , 11-Дек-20, (136) // Написал бы просто А вот мне Rust не нужен , сэкономил бы свое и наше время , freecoder_xx (?), 23:27 , 11-Дек-20, (149) RetroArch самый критически важный А systemd закопать , danonimous (?), 22:21 , 11-Дек-20, (140) +2 Полностью согласен с рейтингом Minetest 8212 критически важный проект для от, Аноним (141), 22:24 , 11-Дек-20, (141) –1 // Cataclysm-DDA пропустил Самая важная программа, аж в топ 10 попала Ладно эмуля, Аноним (157), 00:00 , 12-Дек-20, (157) TrinityCore, вы серьёзно , Аноним (154), 23:43 , 11-Дек-20, (151) // Судя по всему правильный топик был бы гугл сгенерил генератор лулзов для програ, Аноним (-), 00:17 , 12-Дек-20, (165) +1 А я правильно понимаю, что эта штука берёт инфу с GitHub И если проект пилится , Стью Нельсон (?), 01:03 , 12-Дек-20, (169) +2 // Да Ты задаёшь правильные вопросы , Аноним (91), 02:49 , 12-Дек-20, (178) Хех, flatpak им важен, а snapd - нет , Аноним (174), 02:39 , 12-Дек-20, (175) +1 // и рейтинг можно не смотреть , Аноним (91), 02:51 , 12-Дек-20, (179) Открыл важный livedemo проект на java skywalking - connection refused , Аноним (174), 02:41 , 12-Дек-20, (176) // Когда-то такое называли slashdot effect Забавно выглядело с принимающей сторон, Michael Shigorin (ok), 23:34 , 12-Дек-20, (272) Видимо в gnucash в гугле зарплаты рассчитывают , trancefer (?), 02:42 , 12-Дек-20, (177) +4 // Не знал что gnucash настолько критичен, порадовало, хорошая очень прога, Chuck (?), 16:17 , 12-Дек-20, (237) git важней ядра Linux , village_coder (ok), 04:14 , 12-Дек-20, (181) // просто как я понял они решили что все проекты на github зависят от него а проект, макпыф (ok), 10:51 , 26-Дек-20, (339) Значт так - набираем 1000 клоунов, объединяем их в несколько десятков организаци, Аноним (182), 04:42 , 12-Дек-20, (182) // Не говоря уж о том, что для в самом деле нужного и важного проекта который тольк, Аноним (182), 04:58 , 12-Дек-20, (184) +1 // Почему-то сразу подумал про дорвеи -- довелось как-то давным-давно объяснять, по, Michael Shigorin (ok), 23:36 , 12-Дек-20, (273) Такой подход 8212 а и так сойдет, выкатываем бред, это же Машина нагенерирова, Аноним (304), 00:07 , 14-Дек-20, (308) Powertoys от Мухлософт, вы что шутите Оно там Preview - вот разводняк, Аноним (174), 04:55 , 12-Дек-20, (183) +1 Все опенсорс проекты могут вывесить адреса криптокошельков Желающие поддержать , Аноним (185), 06:40 , 12-Дек-20, (185) +1 А кто он такой чтобы что-то там представлять Пусть лучше занимается своим поиск, Аноним (-), 07:41 , 12-Дек-20, (188) // Ой не будь злым P S а еще гугол позакрывал учетки старые где нет мобильного но, Аноним (174), 08:44 , 12-Дек-20, (195) // Спасибо за информацию Шёл бы этот гугл на Из нужных продуктов у него тольк, Аноним (171), 15:00 , 12-Дек-20, (223) все для слежки У тебя в последнем предложении ошибка Я исправил , Аноним (-), 16:18 , 12-Дек-20, (238) Не подтверждаю, справедливости ради Хотя более чем уверен, что связать мобильн, Michael Shigorin (ok), 23:38 , 12-Дек-20, (274) Поправка лишь GNU Патамушта ребе Столлман , myhand (ok), 09:53 , 12-Дек-20, (199) // О Предлагаю FSF переименовать в SFFSFFS -- Stallman Free Free Software Foundat, Michael Shigorin (ok), 23:39 , 12-Дек-20, (275) // Foundation Stallman-Free , myhand (ok), 14:03 , 13-Дек-20, (289) notepad plus plus неюзабелен, так как не может открыть файл который находится в , Аноним (174), 08:42 , 12-Дек-20, (194) –1 // Эффективный менеджер Гугла сидит на Винде и пользуется Notepad , Аноним (-), 11:05 , 12-Дек-20, (207) Со слэшами не знаю изврат ИМХО , а вот про пробелы - не правда, прекрасно открыв, OpenEcho (?), 19:41 , 12-Дек-20, (261) Таких проектов есть только 4 Все они критически важны для ИТ отрасли и гарантий, Аноним (200), 09:55 , 12-Дек-20, (200) +2 // s оперативно некретично , Аноним (200), 09:57 , 12-Дек-20, (201) LibreBOOT CoreBOOT, Аноним (200), 10:08 , 12-Дек-20, (202) +1 // Лучше уж uboot barebox тогда чтоли сразу Потому что первое живет на полтора жел, Аноним (234), 15:57 , 12-Дек-20, (234) Люто бешено плюсую А ещё, binutils содержит ассемблер с синтаксисом AT T, котор, Аноним (-), 10:59 , 12-Дек-20, (205) Отдельный лол glibc в их список не попал , Аноним (243), 17:23 , 12-Дек-20, (243) +2 // Google толи не потянули glibc, толи с разрабами ее поругались, сегодня они испол, Аноним (246), 17:41 , 12-Дек-20, (246) А догадаешься в какой колонке у них ___libc___ Мыкола а ты чув кто Мао-Дзе, _ (??), 22:42 , 14-Дек-20, (321) LLVM ни один комментатор не упомянул почему-то , СеменСеменыч777 (?), 18:15 , 12-Дек-20, (251) –1 Я бы ещё добавил что-нибудь из HDL сорцы ARM или MIPS , Александр (??), 16:25 , 14-Дек-20, (318) А кому они важны Критически , Аноним (54), 10:20 , 12-Дек-20, (203) // Проприетарщикам , Аноним (-), 11:00 , 12-Дек-20, (206) +2 Хрень какая-то PS Составляют список проектов, которые надо бы включить в програ, InuYasha (??), 11:15 , 12-Дек-20, (208) +1 // Не получится Индусы не осилят вторую Е , Аноним (256), 18:57 , 12-Дек-20, (256) Проекты на языке Си и C победилиgimp есть, darktable есть, а krita нет, как та, Аноним (218), 14:02 , 12-Дек-20, (218) // Калькулятора от Майкрософт тоже нет Они ведь открыли исходники Как так , Аноним (256), 18:42 , 12-Дек-20, (254) Забавно в списке видеть такой софт как Ardour, Carla и т д Настолько критически, BrainFucker (ok), 14:29 , 12-Дек-20, (220) Вот тут в комментах многие возмущаются как же так, проект такой-то не нужeн, а , Аноним (171), 15:13 , 12-Дек-20, (224) –2 // Хаха Такие данные собирать сложно На первый вопрос самым популярным ответом бу, Ordu (ok), 11:48 , 13-Дек-20, (287) +1 // Не будет GH может своим пользователям хоть на голову насрaть, ничего не будет , Аноним (171), 20:56 , 13-Дек-20, (302) // Даже если ты и прав, думаешь, что собранные данные в результате будут лучше Ты , Ordu (ok), 21:06 , 13-Дек-20, (303) Думал И предполагаю, что настоящие ответы будут совпадать, а неверные не будут , Аноним (171), 00:55 , 14-Дек-20, (309) Ты думаешь в голове меньше дурацких вариантов, чем в списке, который ты можешь н, Ordu (ok), 05:48 , 14-Дек-20, (311) Дурацкие варианты будут у всех разные и усреднятся в 0, честные варианты будут о, Аноним (171), 01:21 , 16-Дек-20, (328) Ты не представляешь себе, насколько люди одинаковы, когда они начинают оригиналь, Ordu (ok), 05:57 , 16-Дек-20, (329) Если большинство пользователей сходу могут назвать n одинаковых проектов, даже п, Аноним (171), 10:34 , 17-Дек-20, (331) Да, брейнфак, например sМало ли что там пользователи думают Пользователи во, Ordu (ok), 18:53 , 17-Дек-20, (332) Что-то Роб Пайк стал мне внезапно неприятен , Аноним (-), 16:15 , 12-Дек-20, (236) +1 // У старика деменция, а там в гугле у них это идёт за креатив , Аноним (256), 19:25 , 12-Дек-20, (258) и которые надо в первую очередь за BLM ить Ай да добрый гугель , Michael Shigorin (ok), 23:04 , 12-Дек-20, (265) +1 Интересно, они сами смотрели, что и как ранжировал этот алгоритм, с этими критер, Firecat (ok), 06:50 , 13-Дек-20, (281) ШТА , Strannikj (?), 13:34 , 13-Дек-20, (288) // Ну, этот ваш гитхабчик утверждает что Python 63 2 C 29 8 Отака х малята , myhand (ok), 14:18 , 13-Дек-20, (291) // На самом деле, как мне кажется, тут ошибка в формулировках Фразу Проекты на яз, Strannikj (?), 10:43 , 14-Дек-20, (312) // Ну там по рабоче-крестьянски просто лезут в реп и считают количество строк в фа, myhand (ok), 14:07 , 14-Дек-20, (314) kde, gnome, xorg, wayland, alsa, dbus, bash, etc , alltiptop (ok), 16:20 , 13-Дек-20, (300) +2 zsh важней gcc Видать у старины Пайка старческий маразм начался , Аноним (313), 13:23 , 14-Дек-20, (313) Что это значит , Аноним (315), 15:46 , 14-Дек-20, (315) freetype, cairo, xlib, mesa и другие ну да, ну да, пошли мы лесом , Александр (??), 16:20 , 14-Дек-20, (316) +1 // Зато очень важный vcpkg, Александр (??), 16:22 , 14-Дек-20, (317) Неплохой генератор случайных буковок получился , Аноним (91), 10:59 , 15-Дек-20, (323) +1 Это Операвский движок который Гугл планомерно убивал , Анон1212 (?), 00:09 , 16-Дек-20, (327) Я бы ещё добавил uBlock Origin , Аноним (330), 17:53 , 16-Дек-20, (330) +1 1,3,4,5,6,8,9,14,15,17,19,20,21,23,30,31,32,33,34,36,39,40,44,48,50,54,56,57,60,63,64,65,66,67,79,82,83,89,92,93,96,98,100,123,124,130,134,136,140,141,151,169,175,176,177,181,182,183,185,188,194,200,203,208,218,220,224,236,265,281,288,300,313,315,316,323,327,330

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	75. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 11-Дек-20, 18:06
	> это похоже на попытку убийства Open Source Это похоже на паранойю. Сходи проветрись, найди себе девушку, и глядишь идеологические убийцы прекратят мерещиться на каждом углу. Ах да, телевизор выкинь -- он вообще плохо сказывается на психическом здоровье (не только в наших широтах кстати, я общался с пендосами на этот счёт, у них то же самое, телевизор нужен для нагнетания страха в головах хомячков). И не общайся с теми, кто телевизор смотрит -- эти страхи заразны, передаются не только при личном контакте, но по меди и оптоволокну тоже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+3 +/–
	Сообщение от Девушка (?), 11-Дек-20, 18:39
	В его рассуждениях есть здравое зерно. А тебе не помешает научиться сарказмировать острее и лаконичнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 11-Дек-20, 18:44
	> В его рассуждениях есть здравое зерно. Хе-хе. Ты тоже заразен. > А тебе не помешает научиться сарказмировать острее и лаконичнее. Есть разные мнения на этот счёт. Я занесу твоё в список.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Дек-20, 21:36
	> Хе-хе. Ты тоже заразен. Обоих на карантин на 2 недели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 11-Дек-20, 22:01
	>> Хе-хе. Ты тоже заразен. > Обоих на карантин на 2 недели. Не, он не настоящая девушка, я не согласен сидеть с ним 2 недели на карантине.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Дек-20, 00:50
	> Не, он не настоящая девушка, я не согласен сидеть с ним 2 недели на карантине. Ну максимум три, дальше за деньги
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 11-Дек-20, 23:00
	>А тебе не помешает научиться сарказмировать острее и лаконичнее. Да он с логикой (Аристотелевой) не дружит, куда ему там до лаконичности. Оставлю тут ссылочку для него :) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%...
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 12-Дек-20, 08:35
	Знаешь, некритично почитать старпёров, тем более живших более 2k лет тому назад -- это мне кажется одна из самых больших ям на пути взращивания сильного самостоятельного мышления. Если чему я и научился в бытность свою студентом-математиком, так это тому, что _никому_верить_нельзя_. Если препод говорит, что теорема верна, ему нельзя верить, пока он это не докажет, и не ответит на все мои вопросы к доказательству. Даже если препод говорит, что это, мол, алгоритм самого чёрт-его-за-ногу Евклида -- я всё равно не поверю ему, что алгоритм находит НОД, пока не проверю это доказательством. Те кто не улавливал такой подход к математике в первом семестре, имели кучу проблем на первой сессии, потому что экзаменаторы не принимали никаких утверждений, которые студент не может доказать. И отсылка к тому, что "нам на лекции так говорили", совершенно не канала. На втором-третьем курсе было попроще, потому что преподы уже были готовы принять совсем уж тривиальные утверждения на веру, не требуя доказательств, исходя очевидно из мысли, что если студент доучился до сюда, то уж такую элементарщину докажет. Но это было после того, как критичность мышления была вколочена до уровня спинного мозга. Наилучшие книги, которые я читал за свою жизнь, вовсе не страдали лаконичностью. Они объясняли сложные концепции, и не жалели слов на объяснения. Если Чехов при этом верил в "краткость -- сестра таланта", то это личные половые трудности Чехова. Видимо, ему никогда не приходилось сталкиваться с достаточно сложными концепциями, выходящими за рамки его узкого понимания.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 12-Дек-20, 09:52
	Чехов - медик.  XIX века, между прочим. Не бейте его ногами.  Мы любим его не за размышлизмы о человеческом мышлении.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 12-Дек-20, 12:21
	>Знаешь, некритично почитать старпёров, тем более живших более 2k лет тому назад -- это мне кажется одна из самых больших ям на пути взращивания сильного самостоятельного мышления. Почитать? вообще-то почитать нужно при жизни, а вот после прошествия 2к лет необходимо отдавать должное, то есть оценивать вложенный вклад в общее дело, критиковать и ставить под сомнение. Самостоятельность мышления это "додумываться до того, до чего додумался другой, либо до чего не додумался ни один", это проходить "путь гениальности", многие возрозят и скажут, че паришь мозги за тебя все уже додумали, открой книгу и прочти. Но можно ли таким методом внести хоть какой-то вклад в науку? Думаю нет. Тот же Декарт, делил занятие наукой на две категории - история науки, и собственно исследования в области науки. Чтение книг по математики и решения всяких задач по его мнению это все "история", ибо всякий скажет, что все это уже давно известно. Это не занятие как таковой наукой, это изучение её "истории". Какое либо исследование же в какой либо её области - это есть занятие наукой, когда находишь или пытаешься разрешить те или иные проблемы данной науки. И собственно есть необходимость пройтись по "истории". >так это тому, что _никому_верить_нельзя_, пока не проверю это доказательством. Тогда мы должны верить в методы доказательства, ибо как проверить? Порочный круг получается. Если мы в этих методах не можем придти к общему понимаю или вере, то как мы сможем с их помощью доказать что-либо друг другу? >Если препод говорит, что теорема верна, ему нельзя верить, пока он это не докажет, и не ответит на все мои вопросы к доказательству. Препод может это утверждать в том случае, если у теоремы есть доказательство, а у любой теоремы будет доказательство по определению, ибо это гипотеза. Да, доказательств может быть несколько и какое-то из них вас может и не убедить. Сделаю акцент на "на все мои вопросы к доказательству", вот строкой выше я об этом писал, то есть вопрос тут возникнет именно к методу используемом в качестве доказательства. >Те кто не улавливал такой подход к математике в первом семестре, имели кучу проблем Отвечу коротко по всему абзацу, по Декарту, во всех этих заведениях занимаются "историей" науки, иследования и занятия наукой начинается после. От ученика не требуют разрешить какую-то проблему, или провести исследования и найти новую поблему, ученик просто проходит весь путь который прошли до него. Вы можете не быть так называемым "академическим математиком", а заниматься ею как хобби, но в тоже время можете вложить большой вклад в область науки. И история это показывает, как не проф. математики открывали и доказывали что-либо, тем самым привнося свой вклад. >Видимо, ему никогда не приходилось сталкиваться с достаточно сложными концепциями, выходящими за рамки его узкого понимания. Во-первых, тут нужно дать определения понятию "сложной концепции", во-вторых, "краткость -- сестра таланта" - что значить "краткость" и собственно "талант". Представьте самую "сложную" (большую по количеству) коснтрукцию предложений, описывающая какую-то ситуацию и в итоге это все заворачиваем в одно слово - "3.14здец". Краткость ли это и талант ли? К примеру, большей текст описывающий ядерную войну (фантастика) все её последствия и т.д. и заворачиваем в одно лишь предложение - "всё 3.14здец, хана.". И под эту краткость можно подвести все другие схожие по красочности ситуации, и талант в этом, в описании красочности (Колмогоровская сложность). Порой простые вещи необходимо так детально разложить по полочкам, чтобы избавиться от многозначности трактовки той или иной краткости.
	Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 12-Дек-20, 16:56
	>ибо это гипотеза поправочка, "иначе это гипотеза".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Дек-20, 06:32
	> Какое либо исследование же > в какой либо её области - это есть занятие наукой, когда > находишь или пытаешься разрешить те или иные проблемы данной науки. И > собственно есть необходимость пройтись по "истории". Да. Но проходясь по истории, надо искать где эти старпёры ошибались. Вот целенаправленно искать. Скорее всего их построения выглядят логично (они были не глупее нас и очень старались звучать логично), и найти ошибки может быть сложно. Но надо исходить, что они там есть. Не всегда удаётся найти без посторонней помощи. Скажем читал я Джеймса (типа отец американской психологии, бла-бла-бла), и проглотил его описание эмоций как есть. Конструктивизм современной науки, которым моё мышление заразилось, не помогло мне увидеть бредовость подхода Джеймса. Так же как я не увидел бреда на вузовских лекциях посвящённых эмоциям. Было смутное ощущение, что все эти психологические описания эмоция вилами по воде писаны, но методологическую ущербность я не заметил. Хотя эта ущербность была вскрыта ещё в первой половине XX века, об этом забыли тогда, но хрен с ним: почему _я_ слушая этого, не обратил внимание на ущербность? То что все вокруг тупые я и так знаю, почему я оказался таким же тупым? Мне потребовалась аж целая книжка современной когнитивной психологини, которая всю свою карьеру посвятила исследованию эмоций с конструктивистских позиций, чтобы понять почему высказывания старпёров об эмоциях не соответствуют моим критериям для "хороших" высказываний. >>так это тому, что _никому_верить_нельзя_, пока не проверю это доказательством. > Тогда мы должны верить в методы доказательства, ибо как проверить? Порочный круг > получается. Если мы в этих методах не можем придти к общему > понимаю или вере, то как мы сможем с их помощью доказать > что-либо друг другу? Не совсем. Если у нас есть один метод, то проверить его не получится. Но если у нас есть грядка разных методов, которые независимо друг от друга могут найти ответ на вопрос, обосновать/опровергнуть утверждение, то тогда мы можем сравнивать эти методы на практике. Если какой-то метод привёл меня к выводу о том, что яблоко падает с дерева не вниз на голову Ньютона, а вверх, проваливаясь в безграничный космос, значит что-то с этим методом не то. А если у меня есть другой метод, который даёт количественную меру этому падению яблока, и она даже работает, значит этот метод лучше того. По-крайней мере, когда речь идёт о яблоках. >>Если препод говорит, что теорема верна, ему нельзя верить, пока он это не докажет, и не ответит на все мои вопросы к доказательству. > Препод может это утверждать в том случае, если у теоремы есть доказательство, > а у любой теоремы будет доказательство по определению, ибо это гипотеза. > Да, доказательств может быть несколько и какое-то из них вас может > и не убедить. Сделаю акцент на "на все мои вопросы к > доказательству", вот строкой выше я об этом писал, то есть вопрос > тут возникнет именно к методу используемом в качестве доказательства. На лекциях вопросы возникали не к методу, а к тому, что я не уследил за мыслью препода, и когда он делал какой-то вывод, я забыл, что f(x+\delta x) меньше эпсилона, а препод не произнёс этого в связи с выводом, потому что это ж очевидно. Но я-то забыл, и времени подумать у меня не было, потому что я продолжал следить за дальнейшим ходом мысли препода, и поэтому вывод показался мне взятым с потолка. Ну или что-нибудь в этом роде. >>Те кто не улавливал такой подход к математике в первом семестре, имели кучу проблем > Отвечу коротко по всему абзацу, по Декарту, во всех этих заведениях занимаются > "историей" науки, иследования и занятия наукой начинается после. От ученика не > требуют разрешить какую-то проблему, или провести исследования и найти новую поблему, > ученик просто проходит весь путь который прошли до него. Не весь путь. Основная задача вуза -- научить думать определённым образом. Заходить к проблемам определёнными методами. Второстепенная задача вуза -- напихать знаний студенту так, чтобы тот рядом с любым дилетантом без проблем выглядел бы специалистом. Исследование истории производится ровно настолько, насколько это служит первым двум целям. Я вылезал за границы вузовского курса в отношении истории как с математикой, так и с психологией -- читал д'Аламбера и Джеймса, -- ууу... там такое... Очень полезно почитать, чтобы понять, что наука не случайно потратила сотни лет, на то чтобы дорасти до современного уровня. Столько вещей нам очевидно сегодня, и было не очевидно, пока не пришёл Коши и не показал, как матан уложить в строгие формулировки. >>Видимо, ему никогда не приходилось сталкиваться с достаточно сложными концепциями, выходящими за рамки его узкого понимания. > Во-первых, тут нужно дать определения понятию "сложной концепции", во-вторых, "краткость > -- сестра таланта" - что значить "краткость" и собственно "талант". Мне чесслово не интересно это. Вот я читал Кигана, с его сведением развития человека к гегелевским принципам, и Киган очень литературно и художественно это дело расписывает очень многими словами. Я сталкивался с попытками изложить Кигана вкратце. Меньше чем в полсотни тысяч слов это сделать не удаётся, потому как чтобы понять Кигана, надо понять такие вещи как culture embeddedness, например. Там есть несколько понятий, которые Киган красочно разрисовывает причём на каждом этапе развития. Да, неспособность Кигана свести всё это к теории категорий, и дать относительно простые определения наводит на мысль о том, что это всё неформализуемое размахивание руками. Но в то же время, оно позволяет мне видеть людей иначе. А к теории категорий я тоже не сведу, потому как у меня всё руки не доходят освоить её в достаточной мере и посмотреть, как она с психологией увязывается. Я просто знаю, что лаконичность не всегда достижима (хотя вот эти мои уходы в стороны, которые я в скобочки упаковываю, можно было бы вырезать, но мне не удержаться, там самая забавность). Что там об этом думал Чехов мне просто не интересно.
	Ответить | Правка | К родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	290. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 13-Дек-20, 14:15
	> пока не пришёл Коши и не показал, как матан уложить > в строгие формулировки. Ох, распиарили Коши, вот и все.  Хз, может потому что он был роялист.  Алгебраисты его терпеть не могут.  Н.А.Вавилов как-то ругался, что в его знаменитом учебнике правильность теорем можно определять подбрасыванием монеток. Все было у классиков (Лейбница, Эйлера и ко) с матанализом в порядке: современный "нестандартный анализ" - как раз вот оно.  И это также то, что гораздо проще превращать в алгоритмы, чем птичий язык Коши эпсилон-дельта....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	292. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Дек-20, 14:52
	> Алгебраисты его терпеть не могут. Я помню как у нас препод по матану высказывал неудовольствие алгебраистами, которые присвоили себе результат из матана, и назвали его основной теоремой алгебры. Я к тому, что не стоит обращать внимание на мнение алгебраистов о Коши, у них вендетта с матаном, естественно они друг про друга гадости говорят. > в его знаменитом учебнике правильность теорем можно определять подбрасыванием монеток. Мы помним Коши не за его доказанные теоремы, а за язык эпсилон-дельта. Никакие другие продукты его деятельности не сохранили актуальности сегодня. > Все было у классиков (Лейбница, Эйлера и ко) с матанализом в порядке: > современный > "нестандартный анализ" - как раз вот оно.  И это также то, > что гораздо проще > превращать в алгоритмы, чем птичий язык Коши эпсилон-дельта.... Это мне напоминает современные аргументы о том, что прямые руки позволяют писать на C и раст не нужен. Да, прямые руки позволяли Ньютону применять его флюксии. Но при этом было множество кривых ручонок, которые получали самые неожиданные результаты. Язык же эпсилон-дельта позволил рассуждать о пределах формализованно. Впрочем, пока не пришёл Лебег и не показал, что интеграл Римана -- кусок кала. Я когда узнал про Лебега очень огорчался, потому как его пример с вычислением длины кривой я придумал ещё в школе, и решил что это я тупой, что не умею интегралы использовать для измерения длин. Ан нет, Лебег показал, что это принципиальный косяк интеграла Римана. Все эти бесконечности требуют аккуратного отношения к ним, там не просто, а очень просто нечаянно получить результат типа 0 == 1. Я подозреваю, что все эти "классики" делали примерно как я в школе: когда ихние рассуждения приводили к какому-нибудь бреду (типа длина параболы y=x^2 при x \in [0, 1] равна 1+1=2), они делали вывод, что они как-то накосячили и пробовали как-нибудь иначе. Но это не математика -- в математике правильность результата должна проверяться через изучение рассуждения, ведущего к результату, а не изучением результата. Иначе нахрена она такая математика нужна?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	299. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 13-Дек-20, 16:07
	>> Алгебраисты его терпеть не могут. > Я помню как у нас препод по матану высказывал неудовольствие алгебраистами, которые > присвоили себе результат из матана, и назвали его основной теоремой алгебры. Ну, это неправда.  Алгебраисты сами не в восторге от такого названия.  Тем более, что для доказательства надо привлекать что-то совершенно левое, вроде топологии. >> в его знаменитом учебнике правильность теорем можно определять подбрасыванием монеток. > Мы помним Коши не за его доказанные теоремы, а за язык эпсилон-дельта. Птичий, да. В общем, анализ сделали немцы.  Дедекинд, Риман, Вейерштрасс - вот это вот все. >> Все было у классиков (Лейбница, Эйлера и ко) с матанализом в порядке: >> современный >> "нестандартный анализ" - как раз вот оно.  И это также то, >> что гораздо проще >> превращать в алгоритмы, чем птичий язык Коши эпсилон-дельта.... > Это мне напоминает современные аргументы о том, что прямые руки позволяют писать > на C и раст не нужен. Да, прямые руки позволяли Ньютону > применять его флюксии. Но при этом было множество кривых ручонок, которые > получали самые неожиданные результаты. Язык же эпсилон-дельта позволил рассуждать о пределах > формализованно. Проблема не в рассуждениях, а в их конструктивности.  Лейбниц и ко умели придумать то, что можно было бы уже тогда сделать алгоритмами.  А птичий язык позволяет рассуждать, но не считать... > Впрочем, пока не пришёл Лебег и не показал, что интеграл Римана -- > кусок кала. Это еще один пример того, как народ обманывают.  Нематематикам до сих пор рассказывают интегралы по-Риману, да. > Все эти бесконечности требуют аккуратного отношения к ним, там не просто, а > очень просто нечаянно получить результат типа 0 == 1. Я подозреваю, > что все эти "классики" делали примерно как я в школе: когда > ихние рассуждения приводили к какому-нибудь бреду (типа длина параболы y=x^2 при > x \in [0, 1] равна 1+1=2), они делали вывод, что они > как-то накосячили и пробовали как-нибудь иначе. У Лейбница и ко были очень механистическое отношение к математике, фактически это были первые "конструктивисты".  Накосячить механизму очень сложно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	301. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Дек-20, 16:56
	У меня складывается впечатление, что ты на математику смотришь не глазами математика, а глазами инженера. Например, какая разница математику, как там что-то считается? Методы вычислений -- это отдельная под-дисциплина в математике, которая даже и хрен знает, математика ли: пускай инженеришки всякие занимаются расчётами. Вон они даже себе компьютеры понаворотили, для ускорения процесса. То есть, понятно, что математики тоже занимаются вычислениями, и даже алгоритмы всякие придумывают -- куда ж без этого. И многим нравится. Но это, как бы так сказать... Это как изучать программирование, читая Кнута, чтобы потом работать веб-макакой. Интеграл Лебега тут самая лучшая демонстрация, потому как интегралом Лебега очень удобно жонглировать математику, но если вдруг надо посчитать этот интеграл, или, не дай бог, "взять" его, то... упс... Интеграл Римана хоть иногда можно взять... Может мы прикинемся, что это интеграл Римана? Может никто не заметит? > У Лейбница и ко были очень механистическое отношение к математике, фактически это были первые "конструктивисты".  Накосячить механизму очень сложно. Ты можешь это продемонстрировать? Вот пускай на той же параболе. Моё рассуждение было такое: чтобы посчитать длину параболы, надо приблизить её ломаной, посчитать длину ломаной, после чего взять предел, то есть запустить к нулю максимальный отрезок ломаной. Так? Так вроде. Главное чтобы ломаная "сходилась" к параболе. Как построить такую ломаную? Разобьём [0,1] на равные промежутки, получим грядку точек (x[i], f(x[i]))... эмм... если мы сейчас их соединим ломаной, посчитаем длины отрезков пифагором, то потом замучаемся суммировать эти долбаные корни. Но -- бинго! -- отличная идея возникает у меня: если мы возьмём последовательность точек вида (обозначая f(x[i]) как y[i]): ... (x[i], y[i]), (x[i+1], y[i]), (x[i+1], y[i+1]), ... то суммировать будет очень просто. И отклонение ломаной от параболы будет стремится к нулю. Вся ломаная находится под параболой -- это несколько смущает, но... если чё пойдёт не так, я как-нибудь ещё сделаю "лесенку", которая будет пересекать параболу и находится с обеих сторон. Я так подумал тогда. Я даже тогда сел расписал сумму, упростил, разбил на две суммы, каждая из них упростилась ещё, и я получил 1+1. Задним числом было очевидно почему, потому что я по сути разбил отрезоки [0, 1] и [f(0), f(1)] на много кусочков, и просуммировал их через один. А потом упростил сумму, переупорядочил отрезочки обратно, соединил горизонтальные кусочки, соединил вертикальные кусочки, и получил 1+1. Как подход Лейбница спасёт от такой ошибки? Вот если я таким образом буду приближать кривую, то "правильный" матанализ должен сказать "не-не-не, ты делаешь не так" и дать объяснение тому, что не так, например, "отрезки не просто должны быть в эпсилон окрестности кривой, но их тангенс угла наклона должен стремится к значению производной f(x) в соответствующих точках", и мало того, когда я спрошу "почему", правильный матан должен уметь обосновать это из самых общих принципов. Почему именно производная? А может можно при более слабых ограничениях на ломаную получить правильный результат? Может там как-нибудь через равномерную непрерывность можно вылезти на то же самое? Может надо увязать максимальное отклонение ломаной от кривой и максимальную длину отрезка разбиения x'ов? Или надо увязать отклонение с разбиением оси игреков? При каких самых слабых ограничениях на ломаную результат будет правильным? А может обращать внимание на первую производную недостаточно? Можно ли придумать такую функцию, для которой будет недостаточно смотреть на первую производную, надо будет ещё ломаные ограничить значениями второй производной? Если да, то как отличить такую функцию от той, для которой достаточно на первую производную смотреть? Это всё вопросы, на которые уважающий себя матан должен уметь отвечать. Он должен учить отвечать на эти вопросы, выгоняя с экзаменов студентов, которые не могут на них ответить. (По-крайней мере, студентов-математиков. Инженеру это не особо нужно.) Вот как бы мне Лейбниц обосновал неправильность моего подхода? Или он просто предложил бы совершенно другой метод, который "просто работает", а объяснить как допилить мой не смог бы? Лебег объяснил, что не так, и показал, что с интегралом Римана такие хрени будут возникать неизбежно. И объяснил как надо. Я не понимаю, о каких алгоритмах Лейбница ты говоришь, но подозреваю, что они ортогональны Лебегу. Что-то мне подсказывает, что они точно так же зафейлились бы на измерении длины кривой, как и мой подход, с построением интегральной суммы в стиле Римана.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	322. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 15-Дек-20, 09:48
	> У меня складывается впечатление, что ты на математику смотришь не глазами математика, > а глазами инженера. Например, какая разница математику, как там что-то считается? Ну, некоторые математики считают, что если мы что-то не можем посчитать (= определить конструктивно), то этого чего-то и нету.  Обман народа эти ваши доказательства существования. Есенин-Вольпин писал, что нету натурального числа (достаточно большого), если мы не можем до него досчитать. > Методы вычислений -- это отдельная под-дисциплина в математике, которая даже и > хрен знает, математика ли: пускай инженеришки всякие занимаются расчётами. Под методами вычисления я подразумеваю что-то типа того, что делают сегодня системы компьютерной алгебры (общие или специализированные).  Т.е. точное вычисление пределов, определенных (и не очень) интегралов и т.п.  Не эту вашу черную магию численных методов. > Интеграл Лебега тут самая лучшая демонстрация, потому как интегралом Лебега очень удобно > жонглировать математику, но если вдруг надо посчитать этот интеграл, или, не > дай бог, "взять" его, то... упс... Интеграл Римана хоть иногда можно > взять... Может мы прикинемся, что это интеграл Римана? Может никто не заметит? Ну а можно зайти с тыла.  Интеграл - это антипроизводная.  Понятие дифференциальной алгебры, вполне, пардон, алгебраическое.  Соответственно, есть алгоритм Риша.  Ну или можно рассматривать специальные классы функций, замкнутые относительно антипроизводной (напр., голономные). >> У Лейбница и ко были очень механистическое отношение к математике, фактически это были первые "конструктивисты".  Накосячить механизму очень сложно. > Ты можешь это продемонстрировать? Ну, это все-таки потребует некоторого знакомства с нестандартным анализом.  Есть старая, но хорошая (и тонкая) книжка Успенского.  Что-то типа "Что такое нестандартный анализ?"  Там подробно, с примерами моделей гипердействительных чисел и т.п. > Как подход Лейбница спасёт от такой ошибки? Вот если я таким образом > буду приближать кривую, то "правильный" матанализ должен сказать "не-не-не, ты делаешь > не так" и дать объяснение тому, что не так А "правильный" матанализ только и может, что подсказать тебе, что к таким-то пределом - что-то не так.  Типа, он не существует (зависит от группировки слагаемых и т.п.).  Ну, с этим вполне справятся современные алгоритмы вычисления пределов.  Совершенно механические, без "правил Лопиталля" и прочих гаданий на кофейной гуще. Вот предложить правильный ряд - уже другая задача.  Но ее как-бы не совсем матанализ решает) > Лебег объяснил, что не так, и > показал, что с интегралом Римана такие хрени будут возникать неизбежно. И > объяснил как надо. Лебег лишь предложил обобщение понятия интеграла на (значительно) более широкий класс функций.  С определением интегрирования по-Риману - все в порядке)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	324. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 15-Дек-20, 12:05
	>> У меня складывается впечатление, что ты на математику смотришь не глазами математика, >> а глазами инженера. Например, какая разница математику, как там что-то считается? > Ну, некоторые математики считают, что если мы что-то не можем посчитать (= > определить > конструктивно), то этого чего-то и нету.  Обман народа эти ваши доказательства > существования. Глупости. Неконструктивные доказательства причиняют баттхёрт, но это не значит, что они бесполезны. Они, как минимум, столь же полезны, как доказательства несуществования. > Есенин-Вольпин писал, что нету натурального числа (достаточно большого), если > мы не можем до него досчитать. Что значит "досчитать"? В уме досчитать? Или разрешается использовать вычислительную технику? Какие-то ограничения на способ хранения числа вычислительной техникой вводятся? Если нет таких ограничений, то гуголплекс -- это существующее натуральное число. И это лишь цветочки, можно круче. Я не вижу смысла заявлять о том, о чём заявил Есенин-Вольпин. Мне кажется, ты выдрал фразу из контекста, и поэтому смысл был утерян. Я бы предположил, что утерян смысл слова "досчитать" и смысл слова "существование": что для такой математической абстракции, как натуральное число, значит существовать? У этого чувака с длинной фамилией, видимо, контекстом определялись оба этих понятия. >> Интеграл Лебега тут самая лучшая демонстрация, потому как интегралом Лебега очень удобно >> жонглировать математику, но если вдруг надо посчитать этот интеграл, или, не >> дай бог, "взять" его, то... упс... Интеграл Римана хоть иногда можно >> взять... Может мы прикинемся, что это интеграл Римана? Может никто не заметит? > Ну а можно зайти с тыла.  Интеграл - это антипроизводная. Интеграл Римана -- нет. Первообразная -- это антипроизводная. Все первообразные для данной фукнции образуют множество функций, которое называется неопределённым интегралом этой функции. А интеграл Римана -- это число, которое определено как предел интегральной суммы, и в этом определении нет ни слова про производную. И если уж на то пошло, там нет ни слова ни про первообразную, ни про неопределённый интеграл. Связь между неопределённым интегралом и определённым -- это серия формул-теорем, типа формулы Ньютона-Лейбница, формулы Грина, уравнения Навье-Стокса, чё-то там ещё было, по-моему, плюс формула Остроградского-Гаусса. >>> У Лейбница и ко были очень механистическое отношение к математике, фактически это были первые "конструктивисты".  Накосячить механизму очень сложно. >> Ты можешь это продемонстрировать? > Ну, это все-таки потребует некоторого знакомства с нестандартным анализом.  Есть > старая, но хорошая (и тонкая) книжка Успенского.  Что-то типа "Что такое > нестандартный анализ?"  Там подробно, с примерами моделей гипердействительных > чисел и т.п. Я заглянул в википедию. Мне как-то совсем стало неинтересно. То есть да, я понимаю ценность иметь разные способы получить то же самое -- самая глубокая постмодернисткая ценность, но я матан использую эпизодически и сугубо инструментально. Меня вполне устраивает то, что я знаю. Даже не так, и без нестандартных подходов я знаю гораздо больше, чем мне нужно. Сами по себе бесконечно-малые, если они мне зачем-то вдруг понадобятся, я могу заменить о-маленькими. о-маленькие я понимаю, работать с ними я умею, и если бесконечно-малые что-то и могут мне дать, то это "что-то" далеко за пределами моих нужд. >> Лебег объяснил, что не так, и >> показал, что с интегралом Римана такие хрени будут возникать неизбежно. И >> объяснил как надо. > Лебег лишь предложил обобщение понятия интеграла на (значительно) более широкий > класс функций.  С определением интегрирования по-Риману - все в порядке) Я привёл выше пример, в котором я, выполняя все те шаги, которые выполнял Риман, чтобы получить свой интеграл, получил бред вместо результата. Почему ты думаешь, что когда ты интегрируешь синус, ничего плохого типа моего случая не произойдёт? Потому что для интеграла Римана (то есть для предела интегральной суммы, составленной в определённых условиях по определённым правилам) было доказано, что он работает при выполнении некоторых условий. Но если ты собираешь интегральную сумму вручную, вместо того, чтобы сначала свести проблему к проблеме интегрирования, чтобы затем тупо проинтегрировать, то ты впарываешься в риски оказаться в ситуации типа моей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	325. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 15-Дек-20, 14:13
	>> Есенин-Вольпин писал, что нету натурального числа (достаточно большого), если >> мы не можем до него досчитать. > Что значит "досчитать"? В уме досчитать? Или разрешается использовать вычислительную технику? Ну, в оригинальной версии было 10^12 и требовалось досчитать (аксиоматика Пеано). > Я не вижу смысла заявлять о том, о чём заявил Есенин-Вольпин. Мне > кажется, ты выдрал фразу из контекста, и поэтому смысл был утерян. Есть мнение, что subj просто был распиаренным диссидентом.  Но в чем-то тут есть смысл, учитывая что для анализа "окрестностей" больших чисел (ну, что-то типа теста на простоту, сколько и как распределены простые числа рядом и т.п) - требуются совершенно иные методы, нежели для обычных, которые можно посчитать.  Нельзя сразу "скакнуть" куда-то далеко. Другой аргумент ультрафинитистов - вторая теорема Геделя (о неполноте).  С их точки зрения (например, Цейльбергер), она делает аксиоматику натурального ряда бессмысленной. >>> Интеграл Лебега тут самая лучшая демонстрация, потому как интегралом Лебега очень удобно >>> жонглировать математику, но если вдруг надо посчитать этот интеграл, или, не >>> дай бог, "взять" его, то... упс... Интеграл Римана хоть иногда можно >>> взять... Может мы прикинемся, что это интеграл Римана? Может никто не заметит? >> Ну а можно зайти с тыла.  Интеграл - это антипроизводная. > Интеграл Римана -- нет. Ну, по модулю основной теоремы анализа - отличия нет.  Хотя тут есть нюанс в том, что в языке алгебры утрачиваются детальки вроде задания многозначных функций (см. например The Difficulties of Definite Integration, Davenport). > Связь между неопределённым интегралом > и определённым -- это серия формул-теорем, типа формулы Ньютона-Лейбница Это в точности теорема Ньютона-Лейбница (т.н. осн. анализа). > Я заглянул в википедию. Мне как-то совсем стало неинтересно. То есть да, > я понимаю ценность иметь разные способы получить то же самое -- > самая глубокая постмодернисткая ценность, но я матан использую эпизодически и сугубо > инструментально. Меня вполне устраивает то, что я знаю. Ну в этом смысле - да.  Умные дяди за тебя уже сделали калькуляторы - зачем складывать числа?  Сделали системы компьютерной алгебры - зачем понимать как они работают и считать интегралы руками? > Я привёл выше пример, в котором я, выполняя все те шаги, которые > выполнял Риман, чтобы получить свой интеграл, получил бред вместо результата. Извини, я не увидел у тебя определения интеграла по-Риману.  Ты придумал свое разбиение. Твое разбиение - твои проблемы.  При разбиении по определению Римана - нет проблем со сбором суммы в любом порядке и т.п. (т.е. предел существует).  Разумеется, для функций определенного класса (ну, там для неприрывных на конечном интервале и типа того). Классический матанализ, конечно, может доказать что определение Римана - корректно.  Но сам выбор конкретного определения - это уже совершенно другая история.
	Ответить | Правка | К родителю #324 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от СеменСеменыч777 (?), 12-Дек-20, 18:08
	> я всё равно не поверю ему [...] пока не проверю это доказательством. > Те кто не улавливал такой подход к математике в первом семестре подход имеет ограниченную область применимости. например, ничего нового с ним придумать нельзя. к гуманитарным проблемам применить его нельзя. например: вам как математику должна быть известна группа "Бурбаки". вопрос - кто это такие поименно, и почему они вдруг занялись клоунадой ?
	Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 12-Дек-20, 19:30
	>> я всё равно не поверю ему [...] пока не проверю это доказательством. >> Те кто не улавливал такой подход к математике в первом семестре > подход имеет ограниченную область применимости. например, ничего нового с ним придумать > нельзя. Если поверить на слово, то тоже нельзя. На самом деле, если цель -- выдумать новое, то сомневаться во всём -- это куда как более перспективный подход: чтобы выдумать новое, надо отказаться от старого, а для этого надо постоянно пробовать это старое на слабину, чтобы не пропустить момент, когда от него надо отказаться. > к гуманитарным проблемам применить его нельзя. Можно, если заменить слово "доказательство" на что-нибудь ещё, в зависимости от типа проблемы. Может "обоснование" сойдёт как самая общая замена: обоснуй свои утверждения, может обоснуй свой выбор метода обоснования утверждений. А дальше я подумаю, насколько меня эти обоснования устроят. > например: вам как математику должна быть известна группа "Бурбаки". > вопрос - кто это такие поименно, и почему они вдруг занялись клоунадой > ? А какое мне дело? :) Это ведь абстрактный вопрос, который совершенно ни к чему. Я могу задать аналогичный бессмысленный вопрос: какой спин был две секунды назад у самого левого электрона твоего тела? Мы не знаем ответа на этот вопрос, никогда не узнаем, и нас это совершенно не волнует. Почему тогда нас должны волновать имена математиков, которые состоят или состояли в Бурбаки? Это ведь даже не свойство "гуманитарных" вопросов: спин электрона, пускай даже и принадлежащего телу человека вопрос не гуманитарный. Даже если задаться вопросом где проходит граница тела человека, и понять что там всё не так просто. Просто есть вещи, которые мы не знаем и никогда не узнаем. И да, это одна из причин, почему математические доказательства не применимы в реальности, математика хочет определённости, а тут куда не глянь, везде сплошная неопределённость.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 12-Дек-20, 23:59
	>может обоснуй свой выбор метода обоснования утверждений это порочный круг как я указал выше, поэтому нужно обоим придти к единому методу, иначе смысла нет что-либо, кому-либо доказывать (обосновывать). >везде сплошная неопределённость. так человек дает всему определения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	279. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 13-Дек-20, 05:45
	>>может обоснуй свой выбор метода обоснования утверждений > это порочный круг как я указал выше, поэтому нужно обоим придти к > единому методу, иначе смысла нет что-либо, кому-либо доказывать (обосновывать). Вовсе не обязательно приходить к единому. То есть, во-первых, если отвлечься от "доказывать", и допустить существование многих мнений, то вопрос в том, готов ли я принять твоё мнение наряду со своим. Во-вторых, вовсе не обязательно приходить к единому методу -- разные мнения об одном и том же могут быть построены разными методами. Для того, чтобы я принял чьё-то мнение, надо чтобы я принял как валидный метод выстраивания того мнения. Хотя бывает что я мнение принимаю по другим причинам -- потому что из него вытекают удивительно точные предсказания о реальности, и после этого я начинаю исследовать метод для того, чтобы попробовать применить его к другим проблемам. >>везде сплошная неопределённость. > так человек дает всему определения. А толку с того? Эти определения не скажут мне, где находится каждый электрон моего тела. Хоть обвешайся определениями, всё равно не скажут. Всё равно положение этих электронов останется неопределённым. Невозможность дать непротиворечивые определения всему -- это тоже занятный эффект, но там ещё может и возможно как-то выкрутиться, а вот невозможность знать всё гарантированно даёт неопределённость, с которой приходится жить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	306. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Аноним (304), 13-Дек-20, 23:54
	Мне кажется, или вы топите за какое-то open mindness? К сожалению, череда событий последних лет показывает, что такой подход заводит куда-то не туда. Раньше настоящие программисты сражались за килобайты: https://habr.com/ru/post/247425/. Современные фронтендщики, с их build pipeline, над этим посмеются и покрутят пальцем у виска. Они отбросили старое и устарелое. Поэтому старое следует сохранять, следует обмазаться старым. Евклид и остальные это уже практически святые.
	Ответить | Правка | К родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

	310. "Google представил рейтинг критически важных открытых проекто..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 14-Дек-20, 05:46
	> Поэтому старое следует сохранять, следует обмазаться старым. Евклид и остальные это уже > практически святые. Да вперёд и с песней. Тьфу, о чём это я: _назад_, и с песней. Сражайся за килобайты, кто ж тебе мешает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема