Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управления проектом GNU, opennews (??), 15-Апр-21, (0) [смотреть все] что это это знаменует камзду , Аноним (1), 21:19 , 15-Апр-21, (1) +3 // Это люди которые уж десятки лет ноют о том что они хотят власти, а их никто не с, Аноним (9), 21:24 , 15-Апр-21, (9) +59 // Раз ноют, значит не дано , Твоя Совесть (?), 21:31 , 15-Апр-21, (14) +7 Как же достали эти линукс шизики со своей Санта БарбаройМимо OpeBSD юзер, Zz (?), 16:54 , 16-Апр-21, (181) +3 // На ней нету поддержки 6to4 На Linux всё это есть Также ethernet можно только ч, nevlezay80 (??), 02:45 , 17-Апр-21, (202) Интересненько, а почему у меня на опенке 6ту4 работает eсли что мануал - https , а (?), 13:53 , 19-Апр-21, (281) Не работает в режиме шлюза На linux можно сделать ip link add dev stf-generic0 , nevlezay80 (??), 15:16 , 19-Апр-21, (282) Это не линукс шизики это просто шизики, Fractal cucumber (ok), 19:39 , 23-Апр-21, (293) Это знаменует уход обиженок туда, где их не будут угнетать читай как дадут вво, Dzen Python (ok), 23:49 , 15-Апр-21, (60) +1 Даёшь новое ГНУ , Аноним (94), 09:13 , 16-Апр-21, (94) –4 // Я придумал вам название - ДНО Не благодарите, Аноним (118), 11:33 , 16-Апр-21, (118) +11 // Дайте оскар этому молодому человеку, конкретно проржался с этого , Аноним (277), 20:46 , 18-Апр-21, (277) Три рожка этому господину , Аноним (-), 12:07 , 22-Апр-21, (290) Расшифровку в студию , Fractal cucumber (ok), 19:39 , 23-Апр-21, (294) Даёшь новое СПО , Аноним (94), 09:13 , 16-Апр-21, (95) // Радужное Поняшное Обеспечение , Аноним (134), 12:49 , 16-Апр-21, (134) // так ведь первая не Р Тогда уж Срадужное , Клыкастый (ok), 16:13 , 16-Апр-21, (169) +3 Больше половины инвесторы, как было в Nokia, сначало зашли, а потом вышли И пол, kvakuchka (?), 09:48 , 16-Апр-21, (98) +1 Всех на мороз, ничего не потеряем , Аноним (9), 21:20 , 15-Апр-21, (2) +11 // И кстати в этом списке только давно замеченные товарищи, вроде никого нового не , Аноним (9), 21:21 , 15-Апр-21, (5) +2 Ну так и написал недавно под новостью о Столлмане, раз не нравится, пусть форкаю, vz_2 (?), 21:20 , 15-Апр-21, (3) +9 // А ты, молодец , А где же каменты (?), 21:23 , 15-Апр-21, (8) –5 // ,А, ты, нет,, ivanpetrov (ok), 12:36 , 20-Апр-21, (286) дебиан шапка с гномом для меня рип навсегда получается , Аноним (1), 21:20 , 15-Апр-21, (4) +8 // шапка с гномом делают бизнес и нормально работают, а вот дебиан действительно не, Аноним (21), 21:51 , 15-Апр-21, (21) +1 // Бизнес ладно, другое дело что тут попахивает торговлей интересами сообщества Я х, Аноним (75), 01:12 , 16-Апр-21, (75) +2 Оно на systemd - фу , Аноним (230), 13:15 , 17-Апр-21, (230) Ахахахаха, Fracta1L (ok), 21:23 , 15-Апр-21, (7) +52 // Набирают толерантных - требуют как с умных , Аноним (20), 21:44 , 15-Апр-21, (20) +10 // Набирают толерантных, чтобы не считаться с умными, erthink (ok), 22:01 , 15-Апр-21, (24) +10 умные, профессиональные -- не надобны Надобны толерантные , oshu (?), 07:59 , 16-Апр-21, (85) +3 // а где c дона Рэбы , Аноним (249), 21:57 , 17-Апр-21, (249) Разнообразие, видимо, касается и навыков с интеллектом От кудесников до рукожоп, Sluggard (ok), 22:25 , 15-Апр-21, (29) +8 // Обезьянок нельзя, они там могут интеллектуально превзойти половину этой ассамбл, Аноним (33), 22:46 , 15-Апр-21, (33) +5 Прочитал было виндовое , Michael Shigorin (ok), 22:58 , 15-Апр-21, (42) –6 // Даже если б захотелось- поздно, теперь только дриснятка осталась , Noname (??), 19:20 , 17-Апр-21, (241) –1 Это Ваш шанс D, Michael Shigorin (ok), 22:57 , 15-Апр-21, (41) +2 // Себя почему исключил, даже на такой уровень не тянешь , Аноним (53), 23:37 , 15-Апр-21, (53) +2 // ты внимательно прочитай, кому именно он ответил надеюсь, ты знаешь ТУ персону, Аноним (134), 00:59 , 16-Апр-21, (70) +9 Показатели толерантности проседают , Аноним (74), 01:11 , 16-Апр-21, (74) +1 Ты знал Я тоже так подумал Наконецто фрактала хоть где-то возьмут на работу с у, Истина в последней инстанции (?), 15:30 , 16-Апр-21, (162) +2 // Попрут- обвинит в нетолерантности Win-win ситуация, Noname (??), 19:21 , 17-Апр-21, (242) +1 От каждого по возможностям, каждому по потребностям , Аноним (74), 01:08 , 16-Апр-21, (72) +1 Нашёл себе место Наконецто куда-то возьму такого бездаря как ты Вот умора будет, Истина в последней инстанции (?), 15:29 , 16-Апр-21, (161) +1 Теперь это двач , анон (?), 16:16 , 16-Апр-21, (170) // что , Аноним (219), 09:51 , 17-Апр-21, (219) Зря радуешься Тебя даже туда не возьмут , GNU Assembly (?), 16:13 , 19-Апр-21, (283) // Даже если предложить переписать все на расте , Аноним (-), 14:15 , 22-Апр-21, (292) А потом они и GPL4 аннулирующее предыдущие лицензии запилят, с передачей кода ко, Аноним (10), 21:27 , 15-Апр-21, (10) +2 // Новые версии GPL это FSF может выпускать, а не GNU В FSF всё нормально, Столлмен, rm_ (ok), 22:52 , 15-Апр-21, (37) Ничего А Вы не думали, что Столлман в любой момент может умереть А про GPLv4 э, nevlezay80 (??), 22:54 , 15-Апр-21, (40) // Корпорастам нужно руководить процессом, чтобы сообщество осталось, но пилили то,, Маняним (?), 23:19 , 15-Апр-21, (48) +7 // Расскажи, как ты заставишь добровольцев написать не то, что нужно добровольцам, , Wilem82 (ok), 10:33 , 16-Апр-21, (107) Ну это же очевидно - нужно всего лишь убедить добровольцев, что это нужно им, а , Анонимный Аноним (?), 12:32 , 16-Апр-21, (132) +4 Ага, а при чём тут лицензии и злые корпорации, если у них есть такая магическая , Wilem82 (ok), 13:50 , 16-Апр-21, (147) Протолкнуть толерастию же у них нашлись магические силы Если у Вас паранойя, эт, Noname (??), 19:24 , 17-Апр-21, (243) корпорасты могут за нужные им фичи и денежку заплатить, это намного дешевле чем , Я (??), 19:40 , 16-Апр-21, (194) Ахахахахаха то есть мяу Корпораст за лишний сэкономленный доллар удавится, не т, Аноним (205), 03:47 , 17-Апр-21, (205) А смысл такой лицензии Кто ее будет выбирать для своего проекта и кто будет под, Аноним (66), 00:37 , 16-Апр-21, (66) // This program is free software you can redistribute it and or modify it u, Аноним (67), 00:45 , 16-Апр-21, (67) +1 // Там к слову уже всякие транс-олени предлагают вкорячить в лицензию ограничения в, Аноним (75), 01:25 , 16-Апр-21, (77) А еще критиковали, помнится, Линуса за жесткую привязку к gpl v2 Он умнее всех в, Аноним (151), 14:36 , 16-Апр-21, (151) +4 Сходи к психиатру Так все умные делают, вроде Линуса Впрочем, в отличие от, , myhand (ok), 16:05 , 17-Апр-21, (236) Каковым козырем и бьются все четыре свободы , Ю.Т. (?), 21:29 , 15-Апр-21, (12) +1 это камзда товарищи , Аноним (1), 21:30 , 15-Апр-21, (13) –3 Вижу сочетания дружественное взаимодействие , единая команда - понимаю, сейч, SubGun (??), 21:34 , 15-Апр-21, (15) +17 // Аж типичные HR-ные объявы перед глазами встали , Noname (??), 19:27 , 17-Апр-21, (244) Крысёныши Столлман пригрел их на груди, а они ударили в спину , Шарп (ok), 21:34 , 15-Апр-21, (16) +12 // Это гибридный удар в псину , Аноним (35), 22:47 , 15-Апр-21, (35) +4 // Там где спина переходит в бедро, Noname (??), 19:28 , 17-Апр-21, (245) Не пригрел, а вскормил левой титькой , DildoZilla (?), 22:59 , 15-Апр-21, (43) +1 // Надо было средней , Аноним (49), 23:22 , 15-Апр-21, (49) +2 Там если один Guix выпнуть на мороз, список качающих права бунтовщиков сразу уме, Составление сообщения (?), 16:48 , 16-Апр-21, (178) Тот кто хлопает поплечу, на самом деле нащупывает место для удара ножом , Аноним (191), 18:33 , 16-Апр-21, (191) +2 Вот инвалиды по половому признаку Как же мне теперь директивы gas гуглить , Аноним (-), 21:38 , 15-Апр-21, (17) +6 // , uis (ok), 15:11 , 16-Апр-21, (156) –1 wget ом раз скачай, а потом грепай , анон (?), 16:19 , 16-Апр-21, (171) Ставлю что все на харчах редхата, Аноним (18), 21:41 , 15-Апр-21, (18) +3 // к бабке не ходи все шляпа проклятая , Аноним (1), 21:44 , 15-Апр-21, (19) +2 // Guix же, почти во все поля , paulus (ok), 22:52 , 15-Апр-21, (38) +3 as -V, GNU Assembler (?), 21:55 , 15-Апр-21, (23) +1 // as -VGNU assembler version 2 31 1 x86_64-linux-gnu using BFD version GNU Bi, andy (??), 13:01 , 16-Апр-21, (140) +2 Почитал я их код оф кондукт Ужасная тоталитарная мерзость и уродство Редкост, Аноним (25), 22:08 , 15-Апр-21, (25) +13 // В открытую играют , Аноним (-), 22:16 , 15-Апр-21, (26) Между прочим, за неоднократную травлю sustained harassment of an individual по, Ыноним (?), 23:28 , 15-Апр-21, (51) +4 // См тж http web archive org web 20210326090023 https github com rms-open-le, Michael Shigorin (ok), 23:34 , 15-Апр-21, (52) +1 Ну что вы в самом деле, их это не касается - они же борются за всё хорошее, прот, Аноним (75), 01:38 , 16-Апр-21, (78) +2 // Сравнение rms с Джугашвили тут не подходит Скорее те, кто травят - компартия, uis (ok), 15:06 , 16-Апр-21, (154) +1 А Джугашвили травила не компартия А кто тогда , Аноним (250), 22:01 , 17-Апр-21, (250) –1 Сначала он сам кого угодно травил, а его не травили, т к когда это стало возмож, uis (ok), 21:02 , 25-Апр-21, (296) https libreboot org news libreboot202104xx html, ryoken (ok), 08:23 , 16-Апр-21, (88) +1 // Пасиб Занятно Думаю, будет прилетать по меньшивикам уже прилетать и вне СНГ , uis (ok), 15:36 , 16-Апр-21, (164) Больше драмы для Королевы 18 Sept 2016Libreboot ScrewupI have recently noticed, Arioch (??), 00:09 , 18-Апр-21, (251) Перепись считаю состоявшейся Столман гений , Клавиатур (?), 22:20 , 15-Апр-21, (27) +6 // Вот ты смеёшься, а за такую шутку ты уже был бы там забанен , Аноним (25), 22:27 , 15-Апр-21, (30) +4 // Там-то, может, и поощрён как раз -- но вот опускаться до уровня таковых точно ни, Michael Shigorin (ok), 23:02 , 15-Апр-21, (45) А программы сами писаться будут или дебилы переоденутся в умных , Аноним (31), 22:34 , 15-Апр-21, (31) +1 // Индусам зааутсорсят , Аноним (53), 22:54 , 15-Апр-21, (39) +1 Имена-то какие знакомые https guix gnu org blog 2019 joint-statement-on-the-g, Аноним не забывает (?), 22:51 , 15-Апр-21, (36) +1 Фух, ни одной знакомой фамилии в списке , Michael Shigorin (ok), 23:00 , 15-Апр-21, (44) +1 // Эх, невежда Wingo - это guile Court 232 s - guixНу ладно, но Коха-то в ALT знат, myhand (ok), 06:40 , 16-Апр-21, (83) +2 Посмотрим как будут запускаться Скорее всего весь пар уйдёт в обсуждение количе, pda (ok), 23:06 , 15-Апр-21, (46) +5 И тихонько сгниет, как глимпс , Аноним (47), 23:08 , 15-Апр-21, (47) +7 // Я даже не сразу вспомнил что это, uis (ok), 15:15 , 16-Апр-21, (157) Главное LOL, опеннет не стерпел правду А также Jan Nieuwenhuizen GNU Mes, GNU, prokoudine (ok), 23:27 , 15-Апр-21, (50) –3   // Сашенька, открой уже свои очи и вперь их вот сюдой http web archive org web 2, Michael Shigorin (ok), 23:38 , 15-Апр-21, (54) +2   // Это другое , Аноним (67), 00:47 , 16-Апр-21, (68) +1   Скрыто модератором, prokoudine (ok), 09:20 , 16-Апр-21, (96) –1   // Скрыто модератором, Аноним (110), 10:53 , 16-Апр-21, (110) +2   Скрыто модератором, prokoudine (ok), 12:30 , 16-Апр-21, (130) +1   Скрыто модератором, Аноним (135), 12:52 , 16-Апр-21, (135) +1   Скрыто модератором, prokoudine (ok), 12:56 , 16-Апр-21, (137)   Скрыто модератором, myhand (ok), 11:34 , 16-Апр-21, (119) –1   Занятный в ответах уход от темы Михаил пишет это сообщение про юридический аспек, uis (ok), 15:25 , 16-Апр-21, (159)   А с какой целью это вообще там было Аннойит - пиши комплейн с Вот реально, за, Arioch (??), 00:15 , 18-Апр-21, (253)   // Формально, это 8212 правильно Если в проекте есть проблема, то жаловаться о , Аноним (254), 00:55 , 18-Апр-21, (254)   В Дебиане тоже по systemd достигли консенсуса, ага , Аноним (55), 23:39 , 15-Апр-21, (55) +6   // Через третий тур , uis (ok), 15:18 , 16-Апр-21, (158)   В Gnu 320 проектов То, что один из них Lilypond делают поросята - это ерунда, Ыноним (?), 23:44 , 15-Апр-21, (58) +3   // К сожалению, мейнтейнеры Guile и Guix там основные зачинщики, и это очень хороши, Аноним (63), 00:06 , 16-Апр-21, (63) +2   // Ну вот можно ознакомиться с позицией Andy Wingo Guile https wingolog org arc, Аноним (135), 00:59 , 16-Апр-21, (69) +2   Как по мне, если человек говорит, что RMS does nothing for GNU , то он либо ду, Аноним (135), 01:10 , 16-Апр-21, (73)   Краткий урок английского RMS does nothing for GNU РМС в принципе ничего не д, prokoudine (ok), 10:29 , 16-Апр-21, (105) +3   Ты пропустил самую мякотку this position only exists in any real sense by conse, myhand (ok), 11:41 , 16-Апр-21, (122)   Рецепт тупняка от myhand ни черта не понять в дискуссии, но поспорить Я не буд, prokoudine (ok), 12:14 , 16-Апр-21, (125)   Да чо тут понимать-то, как два пальца Прокудин решил сумничать прочитатьлек, myhand (ok), 13:14 , 16-Апр-21, (145) +1   краткий урок, как правильно передергивать по-прокудинскицитируемый пан вингоу пи, Михрютка (ok), 12:46 , 16-Апр-21, (133) +1   Вообще-то does nothing 8212 это в настоящем, прошлом и будущем То есть все, Аноним (254), 06:14 , 17-Апр-21, (209) +1   present simple vs present continuous, ох В изначальной формулировке говоритс, prokoudine (ok), 19:36 , 17-Апр-21, (246)   В некотором роде является В предложении нет маркеров вроде currently или at , Аноним (254), 00:13 , 18-Апр-21, (252)   Это как раз говорит о том, какую команду он собрал вокруг себя и какой из него р, prokoudine (ok), 17:13 , 18-Апр-21, (270)   Ну да Просто не понятно, как это должно было быть решено Если дело в нём, тогда, Аноним (254), 01:44 , 19-Апр-21, (279)   Я, собственно, даже не сомневался, что местные комментаторы будут демонстрироват, prokoudine (ok), 09:23 , 16-Апр-21, (97) +1   // Ты отстал от жизни gcc давно признан лучшими людьми города недостаточно своб, myhand (ok), 10:24 , 16-Апр-21, (103)   А вот с этим даже не спорю D, prokoudine (ok), 12:25 , 16-Апр-21, (128)   Так в gcc и glibc тоже ж одни мейнтейнеры и участнички Вот с guix ом мне верно у, Ыноним (?), 12:07 , 16-Апр-21, (123)   Ещё бы сравнить общее количество разработчиков всех ГНУ-проектов с вышестоящим с, Составление сообщения (?), 17:01 , 16-Апр-21, (184)   Правда в том, что суть всей затеи - устранить Столлмана Да, мы уже недавно видел, Аноним (135), 23:55 , 15-Апр-21, (61) +3   Ну да, а за образец организация управления в GNOME Foundation и Debian Где-т, myhand (ok), 06:56 , 16-Апр-21, (84)   // Насколько я помню, в проектах GNU копирайт передают FSF Ну т е вот у тебя есть, prokoudine (ok), 10:24 , 16-Апр-21, (102) –3   // Стоп Может я что-то путаю и Andy Wingo начал проект guile Да нет, не он нача, myhand (ok), 11:29 , 16-Апр-21, (117) +2   Свой собственный проект Ну и кто тут сталинист , prokoudine (ok), 12:58 , 16-Апр-21, (138) –1   Ну не является guile собственным проектом Wingo И gcc не является Ты таки го, myhand (ok), 13:17 , 16-Апр-21, (146) +1   Нет дружище, не у тебя есть , а у общества, ты не один вносишь вклад в проект , Аноним (135), 13:03 , 16-Апр-21, (141)   Частная беседа в ЛС -- это самый эффективный способ поддерживать форум в чистоте, Ordu (ok), 12:18 , 16-Апр-21, (127)   // Я ценю твое частное мнение Но это - мнение А то, что процедура непрозрачная , myhand (ok), 13:10 , 16-Апр-21, (142)   Я не считаю, что она непрозрачная Участнику дана возможность оставить эту проце, Ordu (ok), 16:06 , 16-Апр-21, (168) –1   Есть две проблемы Первая где Мы же помним, что участника заблокировали по ж, myhand (ok), 16:28 , 16-Апр-21, (173)   Ххахахахахххах Ты представление о социальном институте науки составлял, глядя в, Ordu (ok), 16:57 , 16-Апр-21, (183) –1   Не совсем, скажем так Вот именно Достаточно демократическая вещь Наиболее де, myhand (ok), 17:26 , 16-Апр-21, (186)   Но и плыл он по течению, как я выше написал Ты дочитал до того момента Ххы Угу, Ordu (ok), 18:05 , 16-Апр-21, (190) –1   Ну как по течению Некоторые признанные классики отвергали СТО годыспустя пос, myhand (ok), 06:21 , 17-Апр-21, (210)   Кого это колыхало, если всякие там Пуанкаре стояли на стороне Эйнштейна Проблем, Ordu (ok), 16:43 , 17-Апр-21, (240) –1   Лоренц как-бы Проблема была в том, что Ньютон ничего такого не предсказывал , myhand (ok), 06:29 , 18-Апр-21, (255)   Я бы рекомендовал тебе почитать что-нибудь о научном методе, тогда ты будешь пон, Ordu (ok), 11:46 , 18-Апр-21, (260) –1   Я бы рекомендовал тебе не учить бабушку щи варить Ну, в Византии науке была прим, myhand (ok), 15:42 , 18-Апр-21, (265)   Да Это тебе кажется, что ты указал на ошибки, потому что ты не в состоянии отсле, Ordu (ok), 15:56 , 18-Апр-21, (268) –1   Покажи где Я указал на контекст, проверить может любой Тебе надо либоуказать, myhand (ok), 17:58 , 18-Апр-21, (272)   Я тебе что, мальчик на побегушках Я вот не вижу никаких проблем отследить назад, Ordu (ok), 18:42 , 18-Апр-21, (275)   Ты демагог К сожалению, не такого высокого класса, как ты сам думаешь Вранье , myhand (ok), 06:23 , 19-Апр-21, (280)   По-поводу история развития науки, я очень уместно напоролся на http www leade, Ordu (ok), 15:06 , 18-Апр-21, (264) –1   Interdisciplinary Conference, ну да Конечно, 88-й год еще, но оно уже тогда во, myhand (ok), 15:47 , 18-Апр-21, (266)   Это ты про ZOG сейчас , Ordu (ok), 15:57 , 18-Апр-21, (269)   Да нет, про христианство , myhand (ok), 17:55 , 18-Апр-21, (271)   А Ну-ну , Ordu (ok), 18:43 , 18-Апр-21, (276) –1   вы еще больцмана вспомните та еще кул стори, Myyx (?), 08:23 , 17-Апр-21, (213)   блин невнимательность таки вспомнили, Myyx (?), 08:25 , 17-Апр-21, (214)   Там что-то такое и было В одном из ответов ему так и написали 171 perha, Аноним (254), 06:45 , 17-Апр-21, (212)   Например, потому что вообще ничего, способного возбудить бурление - не нашли,даж, myhand (ok), 15:52 , 18-Апр-21, (267)   http web archive org web 20210326090023 https github com rms-open-letter rms, uis (ok), 15:08 , 16-Апр-21, (155)   Да-да, только по факту это работает как есть люди, а есть негры Впрочем тебя,, Аноним (203), 03:05 , 17-Апр-21, (203)   Для таких сообществ нужно открыть новый домен верхнего уровня coc, Аноним (49), 23:39 , 15-Апр-21, (56) +3 // 100000 есть , Аноним (80), 02:23 , 16-Апр-21, (80) // красношляпые подкинут, у них бюджет на продвижение шизы, Анонас (?), 06:03 , 16-Апр-21, (82) // Вот когда подкинут - тогда и поговорим , Аноним (80), 08:51 , 16-Апр-21, (91) Привет, Анонас (?), 14:02 , 16-Апр-21, (148) Организации, поддерживающие цветные движения, скинутся , Аноним (112), 11:12 , 16-Апр-21, (112) Все правильно Как раз лицемерные мрази из GNOME Foundation и Debian Project Mo, Аноним (135), 23:43 , 15-Апр-21, (57) +5 // Не согласен Диктатура - костыль Она может работать непродолжительное время А , uis (ok), 15:42 , 16-Апр-21, (165) // К сожалению В ГНУ есть над чем поработать, нужно наведение порядка и очищение св, Составление сообщения (?), 17:12 , 16-Апр-21, (185) Тут, конечно, имеется в виду диктатура не во всех сферах, а исключительно на уро, Аноним (135), 20:15 , 16-Апр-21, (195) Этому сайту gnu tools и их инициативе больше года уже Снова возбудились , Аноним (63), 23:48 , 15-Апр-21, (59) дворник Пётр желает вступить в ряды новых особенных, профессионально владеет сво, Аноним (62), 00:01 , 16-Апр-21, (62) +2 // Cтрашно далеки вы от народа Полста на тощак дворнику Пётру только для запаха , Аноним (67), 09:04 , 16-Апр-21, (92) А у нас дворник - Ахмет Он полста не пьет вааще , myhand (ok), 13:11 , 16-Апр-21, (144) Кодекс поведения участников СоглашенияНаше обещаниеМы, как участники, участники , nevlezay80 (??), 00:28 , 16-Апр-21, (64) –2 // Совершенно не важно, что там написано, потому что те, кто это принял, прекрасно , Аноним (100), 09:57 , 16-Апр-21, (100) +1 cat proc kernel code-of-conduct, nevlezay80 (??), 00:31 , 16-Апр-21, (65) // Нет такого файла или каталога, Аноним (134), 01:04 , 16-Апр-21, (71) // А ты создай, nevlezay80 (??), 01:56 , 16-Апр-21, (79) –1 Вот тут харрасмент срыв покровов грязные недостоверные сплетни, смешанны, Аноним (80), 01:23 , 16-Апр-21, (76) +1 Ну мы все ждали когда майкософт и другие проприерасты нападут на опен сорс, чтоб, Аноним (81), 05:19 , 16-Апр-21, (81) Как от этих поехавших айти очистить, скоро с этим бредом вообще работать будет н, Аноним (86), 08:13 , 16-Апр-21, (86) +1 Это попытка изнутри разобщить и расколоть Свободное Сообщество Не ведитесь на э, Аноним (-), 08:14 , 16-Апр-21, (87) +3 // GNU Assembly - это часть проекта GNU Binutils, а эти сомнительные личности взяли, uis (ok), 15:48 , 16-Апр-21, (166) +1 // Да, хитрые подлецы , Аноним (-), 16:49 , 16-Апр-21, (179) Ясно понятно Бла-бла-бла Стандарное пускание пыли в глаза Дальше идёт списочек , Аноним (-), 08:26 , 16-Апр-21, (89) –1 // Ааага Точно-точно Вы когда соберётесь мстить, назначите дату, не забудьте анон, Ordu (ok), 11:21 , 16-Апр-21, (115) // Имя нам легион, мы не опеннет, мы весь мир , Аноним (-), 16:50 , 16-Апр-21, (180) // Тот легион давно поседел и ни на что не годен Их давно вытеснили sjw Сегодня s, Ordu (ok), 17:54 , 16-Апр-21, (189) Мечтать не вредно , Легион (?), 09:47 , 17-Апр-21, (217) Hold the line , notsurrender (?), 07:06 , 18-Апр-21, (256) Да вы не мне пишите Я внимательно слежу за происходящим, и битва слона с китом , Ordu (ok), 11:47 , 18-Апр-21, (261) –1 О Начало положено Теперь мебель будет двигаться мощно и регулярно , Аноним (94), 09:12 , 16-Апр-21, (93) +3 GNU на асамблере перепишут , acroobat (ok), 09:52 , 16-Апр-21, (99) +3 // Такие, как бы, не на JS , Аноним (112), 11:14 , 16-Апр-21, (113) // Ржавый чтоль , acroobat (ok), 11:22 , 16-Апр-21, (116) –1 Давно пора Гнусных пора сворачивать , Аноним (104), 10:25 , 16-Апр-21, (104) Враньё, эти люди выступали за травлю Столлмана и его исключение из fsf и gnu RM, PHPoenX (ok), 10:32 , 16-Апр-21, (106) +3 Спасибо, список врагов народа собран Никогда еще не было так легко отделять зер, Псевдоним (??), 10:34 , 16-Апр-21, (108) Пятая колонна , Не курю (?), 10:42 , 16-Апр-21, (109) Задолбали Видите ли все должны им Уважайте, мол, мой гендер атакующий танк , , Gentoo Developer (?), 11:12 , 16-Апр-21, (111) +2 простите, но я валю на фрю , Аноним (1), 11:39 , 16-Апр-21, (121) // а эти люди важные или нет Babak Farrokhi FreeBSD Developer Chris Rees , Ыноним (?), 12:13 , 16-Апр-21, (124) –1 // о_О аааааа kernel panic, Аноним (1), 12:32 , 16-Апр-21, (131) Политбюро, значит, вместо одного Генерального секретаря Ну-ну , CAE (ok), 12:55 , 16-Апр-21, (136) +1 Столман - бох, Аноним12345 (?), 12:59 , 16-Апр-21, (139) +2 Дерьмо с давних пор текло с фридрисктопа Теперь поразило всю гну-экосистему РИ, псевдонимус (?), 13:10 , 16-Апр-21, (143) +2 // Freedesktop Чего они Они nouveau делают, как я помню , uis (ok), 15:51 , 16-Апр-21, (167) Два года назад тут Аноним писал в теме бунтовщиков в ГНУ, писавших что они недов, Составление сообщения (?), 14:05 , 16-Апр-21, (149) // Солярка поделие корпорастов, БЗДа подделка пермиссивщиков - друзей корпорастов , Аноним (-), 16:47 , 16-Апр-21, (177) // Братцы, не ругайтесь -- как понимаю, _по сути_ вы об одном , Michael Shigorin (ok), 10:03 , 17-Апр-21, (222) Кусаться надо, как делает Понасенков, а не извиняться и бежать это я не о вас , vz_2 (?), 15:17 , 17-Апр-21, (232) Следующим будет Линус, vz_2 (?), 15:19 , 17-Апр-21, (233) // Не будет, он свое уже отсосал , myhand (ok), 16:09 , 17-Апр-21, (238) Группа сепаратистов, решившая кинуть Столлмана основала свою пачку Пачкой гопни, Аноним (152), 14:45 , 16-Апр-21, (152) +3 - Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управления проектом GNU - , Клыкастый (ok), 16:21 , 16-Апр-21, (172) +1 // Да, будет как мы решим, а что конкретно мы нарешаем, мы вам позже объявим Видим, Составление сообщения (?), 04:19 , 17-Апр-21, (208) // А прмчемт тут Guix Или ты под шумок хочешь зачмырить разработчиков Guix СПО - , Легион (?), 09:51 , 17-Апр-21, (218) и вот тут словосочетание speculative execution заиграло новыми оттенками , Michael Shigorin (ok), 09:59 , 17-Апр-21, (221) // preemptive execution или даже proactive, Arioch (??), 18:06 , 18-Апр-21, (273) Дичь какая-то Если эти люди преподносят дебиан как эталон управления, то мне ст, Аноним (174), 16:41 , 16-Апр-21, (174) +1 Я один подумал про GNU Assembler gas 124 124 as 129317 , Иваня (?), 17:30 , 16-Апр-21, (187) // Все подумали как ты , Аноним (-), 19:26 , 16-Апр-21, (193) GNU Origin ждать , VINRARUS (ok), 17:51 , 16-Апр-21, (188) И ты тоже, Брут , Аноним (197), 22:18 , 16-Апр-21, (197) +2 // Главный хейтер, который при каждом случае жалуется как у него отжали его поделку, Аноним (9), 23:15 , 16-Апр-21, (199) // Давай пруфы Или ты - наглый п-zдун , Аноним (197), 14:21 , 18-Апр-21, (262) Разработчик gpg против Столлмана, весьма неприятный факт Ничего этот удар мы пе, Аноним (-), 03:59 , 17-Апр-21, (206) Больше на голубой парад похоже , Аноним (200), 00:57 , 17-Апр-21, (200) +1 Скатертью по жопе Мнение узкой группы лгбтшников общее мнение сообщества выдать, Аноним (203), 04:04 , 17-Апр-21, (207) +1 // Ты о чём Сообщество уважает ЛГБТ-шников, сообщество не любит врагов Столлмана , Аноним (-), 08:50 , 18-Апр-21, (259) Похоже на политическую провокацию Они ждут, что Столлман сорвётся и начнёт ругат, Аноним (254), 06:38 , 17-Апр-21, (211) +1 // Опер Сорс Инициатив появился как сдерживающим фактор влияния GNU ещё в 90-х С, Легион (?), 09:55 , 17-Апр-21, (220) +1 // s Ассемблай Ассембли, ммнюмнюмус (?), 23:36 , 21-Апр-21, (289) Этот эталон , как показывает практика легко ставится раком и отдается systemd , Аноним (230), 10:09 , 17-Апр-21, (223) +1 // Потому и пытаются навязать, видимо Хорошо знакомый типовой шаблон демократии , Michael Shigorin (ok), 10:12 , 17-Апр-21, (224) +1 // То, что тут нет никакой демократии - не делает демократию пустым лозунгом , myhand (ok), 16:10 , 17-Апр-21, (239) так практически все отдаются, Дебиан в этом вопросе не лучше и не хуже прочих, Arioch (??), 18:09 , 18-Апр-21, (274) Это противоречит фундаментальным принципам безопасности ОС DoD 5200 28-STD, CSC-, Аноним (230), 10:27 , 17-Апр-21, (225) Конкретно этот пункт мне нравится Я за дискриминацию тех кто проводит геноцид лю, Аноним (230), 10:33 , 17-Апр-21, (226) –1 // Ложить, большой противотанковый, на одобрение OSI, FSF, , Аноним (230), 10:35 , 17-Апр-21, (227) +1 // Сексистское выражение Теперь тебе нельзя пользоваться таким свободным ПО , А (??), 10:40 , 17-Апр-21, (228) +1 // Не сексист, люблю весь природный женский пол, просто плохим представителям женск, Аноним (230), 11:25 , 17-Апр-21, (229) +1 Ту фигню написала какая-то страшная тётка Мне она в кошмарах снится будет , Аноним (284), 04:34 , 20-Апр-21, (284) // Она ещё не совсем тётка, насколько я знаю Она, так сказать, в процессе , Аноним (254), 04:46 , 20-Апр-21, (285) Всё уже давно придумано BSD У нас есть и геи и трава и трансы и вообще всё чт, Аноним (231), 13:23 , 17-Апр-21, (231) // Америкосы же умели когда-то лечить эти расстройства с помощью электо-шоковой тер, Аноним (248), 21:43 , 17-Апр-21, (248) // Врёшь, в трудовых лагерях зеки трахают друг друга и едят экскременты , Аноним (-), 08:48 , 18-Апр-21, (258) Единоличное лидерство - единоначалие по-русски , Аноним (248), 21:41 , 17-Апр-21, (247) // Мистер - господин по-русски , Аноним (-), 08:44 , 18-Апр-21, (257) скажем дружно - нафиг нужно , Аноним (263), 15:06 , 18-Апр-21, (263) +2 Этические исходники Похоже на чОткое начало конца , ммнюмнюмус (?), 20:53 , 21-Апр-21, (287) // Наверно я поропился Новый код поведения - код поведения Кэролайн - Кэролайн - , ммнюмнюмус (?), 21:11 , 21-Апр-21, (288) Мда, сразу видно зря время не теряли , Аноним (295), 18:24 , 24-Апр-21, (295) 1,2,3,4,7,10,12,13,15,16,17,18,23,25,27,31,36,44,46,47,50,56,57,59,62,64,65,76,81,86,87,89,93,99,104,106,108,109,111,121,136,139,143,149,152,172,174,187,188,197,200,207,211,223,225,226,231,247,263,287,295

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

50. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–3 +/–
Сообщение от prokoudine (ok), 15-Апр-21, 23:27
Главное: >[оверквотинг удален] (LOL, опеннет не стерпел правду) > мэйнтейнер > автор, участник разработки > автор > мэйнтейнер, участник разработки > основной разработчик > участник разработки > участник разработки > один из мэйнтейнеров > участник разработки > участник разработки А также: Jan Nieuwenhuizen (GNU Mes, GNU LilyPond) Han-Wen Nienhuys (GNU LilyPond) Это автор и руководитель проекта Lilypond и его главный помощник соответственно. Суммарно 30% коммитов за всё время. Ни одного маркетолога, все делом заняты. И проекты-то какие неизвестные: GCC, GDB, Automake, libc... :D Ну и чтоб два раза не вставать, в тексте написано: > В числе ключевых принципов проекта называется прозрачность всех процессов и обсуждений, коллективное принятие решений на основе достижения консенсуса Но опеннетовские комментаторы предсказуемо увидели только > следование кодексу поведения Что ж вы так триггеритесь словно лабораторные мартышки? :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Апр-21, 23:38
	Сашенька, открой уже свои очи и вперь их вот сюдой: http://web.archive.org/web/20210326090023/https://github.com... Прочтёшь, дотумкаешь -- сообщи нам своё драгоценное всенепременно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (67), 16-Апр-21, 00:47
	Это другое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 09:20
	Пациент дурки Михаил включил покровительственный тон и начал ссылаться на то, что все давно прочитали. Золотая классика опеннета.
	Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	110. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (110), 16-Апр-21, 10:53
	Прочитали-то все, но вывод из сложившейся ситуации не сделал только ты один.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 12:30
	> Прочитали-то все, но вывод из сложившейся ситуации не сделал только ты один. Ну ваще-то я до сих пор ни разу не высказал свою точку зрения на это удаление. Но анониму, конечно, виднее, какие выводы я сделал или не сделал. Так вот, специально для тебя брейкинг ньюс: лично я считаю, что это удаление — позорненькое. Теперь можешь высосать из пальца ещё какие-нибудь ржачные выводы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (135), 16-Апр-21, 12:52
	> Ну ваще-то я до сих пор ни разу не высказал свою точку зрения на это удаление. Но анониму, конечно, виднее, какие выводы я сделал или не сделал. Да не про удаление этого issue, а об истинных мотивах топящих против Столлмана и всей ситуации в целом. В этом плане твоя точка зрения предельно ясна.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 12:56
	> В этом плане твоя точка зрения предельно ясна. Когда мне об этом говорят на опеннете, обычно это означает, что кто-то опять что-то додумал :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 11:34
	Так вот ты какая, прозрачность, открытость и коллективное принятие решений...  Все ради свободы, к гадалке не ходи. Кстати, в противоположном письме - ни багтрекер почему-то не отключили, ни комментариев, насколько мне известно, не удаляли...  Ну не сталинисты-ли!
	Ответить | Правка | К родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от uis (ok), 16-Апр-21, 15:25
	Занятный в ответах уход от темы. Михаил пишет это сообщение про юридический аспект rms-open-letter Похудение отвечает, что все давно прочитали. Ему отвечают, что все кроме него ещё и выводы сделали Похудение отвечает, что из удаления issue он вывод сделал Ну и чтоб наверняка отвечает ещё раз про удаление. Браво! Вот как можно не отвечать про содержание.
	Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	253. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Arioch (??), 18-Апр-21, 00:15
	А с какой целью это вообще там было? "Аннойит - пиши комплейн" (с) Вот реально, зачем? 1) закричать толпе леммингов "что ж вы делаете, идиоты" ? - так лемминги не будут читать трекер, а тем более один конкретный из многих тысяч тикетов 2) снести рассадник? - так надо тогда в трекер гитхабу писать, что репозиторий такой-то мискомплайент 3) улучшить письмо, чтобы травля продолжалась, но формально было не к чему прицепиться? ну тогда "присылайте патчи". В общем, сам текст, возможно, и важный. Но... совсем не на своём месте, оффтопик. А что делают с оффтопиком почти везде? Или игнорируют, или трут.
	Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (254), 18-Апр-21, 00:55
	> А с какой целью это вообще там было? > "Аннойит - пиши комплейн" (с) > Вот реально, зачем? Формально, это — правильно. Если в проекте есть проблема, то жаловаться о проблеме нужно именно в багтрекере проекта. И в данном случае — это был неплохой ход. Если issue удалят — можно сказать, что они не инклюзивны и не уважают мнения других. А если не удалят — можно тыкать в него и говорить, что они нарушают свои же правила. Каким бы ни был результат — он на руку сторонникам Столлмана. Это — борьба с SJW методами самих SJW. То есть это — рабочий метод. Столлман точно так же боролся с проприетарными лицензиями с помощью... лицензии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (55), 15-Апр-21, 23:39
	В Дебиане тоже по systemd достигли консенсуса, ага.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от uis (ok), 16-Апр-21, 15:18
	Через третий тур)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+3 +/–
	Сообщение от Ыноним (?), 15-Апр-21, 23:44
	В Gnu 320+ проектов. То, что один из них (Lilypond) делают поросята - это ерунда, погрешность, ошибка округления. Все эти мейнтейнеры и участнички, которые опакетили в guix'е какую-нибудь одну софтину, требующую ./configure && make && make install, - дружно идут лесом. Автор automake'а может кого-то удивить, но так как я бешено ненавижу autotools, то я переживу. Мало ли что они там понаписали, что они за всё хорошее, пусть себя для начала всех забанят за травлю Столлмана, тогда увидим, что действительно они за хорошее.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Апр-21, 00:06
	> Все эти мейнтейнеры и участнички, которые опакетили в guix'е какую-нибудь одну софтину, требующую ./configure && make && make install, - дружно идут лесом. К сожалению, мейнтейнеры Guile и Guix там основные зачинщики, и это очень хорошие специалисты и эффективные разработчики. Давно слежу за Guix и у меня сложилось впечатление, что у них какая-та особенная эмоциональная привязанность к самому названию GNU, как будто они решили, что они и есть GNU и хотят, чтобы именно Guix и был той самой "Операционной системой GNU", которую весь проект призван построить, а Столлман им только мешает. Не зря Пол Грэм писал: keep your identity small (не самоидентифицируй себя со многим), http://paulgraham.com/identity.html
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (135), 16-Апр-21, 00:59
	Ну вот можно ознакомиться с позицией Andy Wingo (Guile). https://wingolog.org/archives/2019/10/08/thoughts-on-rms-and... Попробуйте прочесть внимательно и понять, почему Столлман, по его мнению, не может быть лидером GNU. Чем именно он его не устраивает? Что вдруг случилось спустя 38 лет существования GNU? Аргументы, конкретика? Нет, там классика жанра: первое - упоминание шутки в abort(), второе - что он как-то не так общается с женщинами. Вот и вся аргументация. А еще там есть такой перл: > Richard Stallman describes himself as the leader of the GNU project -- the "chief GNUisance", he calls it -- but this position only exists in any real sense by consent of the people that make GNU. So what is he doing with this role? Does he deserve it? Should we consent? > > To me it has been clear for many years that to a first approximation, the answer is that RMS does nothing for GNU. Поэтому мне, например, все равно, насколько Andy Wingo хороший специалист и эффективный разработчик. Это очередной мутящий воду тип с непрозрачными мотивами. Почему бы ему не пойти со своими товарищами из списка, и создать свой фонд, ведь свободное ПО - это в первую очередь идея, а не GNU или FSF? Но мы же прекрасно понимаем, что такого не будет, ибо истинный мотив - устранить Столлмана и подмять GNU c FSF.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (135), 16-Апр-21, 01:10
	Как по мне, если  человек говорит, что "RMS does nothing for GNU", то он либо дурак, который действительно ничего не знает о RMS и его вкладе GNU и FSF, либо наглый лжец и демагог. Уверен, в случае с Andy Wingo - второй вариант.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+3 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 10:29
	> Как по мне, если  человек говорит, что "RMS does nothing for > GNU", то он либо дурак, который действительно ничего не знает о > RMS и его вкладе GNU Краткий урок английского. "RMS does nothing for GNU" = РМС в принципе ничего не делает для GNU В настоящем времени, а не в прошлом. Это небесспорное, но вполне похожее на правду мнение. То, о чём говоришь ты, звучало бы так: RMS did nothing for GNU. Или даже RMS has never done a thing for GNU. Так что > наглый лжец и демагог здесь получаешься ты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 11:41
	> Это небесспорное, но вполне похожее на правду мнение. Ты пропустил самую мякотку: this position only exists in any real sense by consent of the people that make GNU. Ну и кто решил, что Andy "make GNU"?  Почему Sussman, например, не "make"? Думаю, это просто желание властишки побольше и небольшая мания величия.  Не будем показывать пальцем у кого.  Конечно - это тиран Столлман...  Но вот за право банить неугодных в приватном порядке - выступает, внезапно, Andy. > То, о чём говоришь ты, звучало бы так: А с чего ты решил, что он писал в прошедшем времени?  Радио "Марс" сообщило?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 12:14
	> А с чего ты решил, что он писал в прошедшем времени?   Рецепт тупняка от myhand: ни черта не понять в дискуссии, но поспорить. Я не буду пытаться тебя переспорить. Это всё равно что играть в шахматы с голубем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 13:14
	> ни черта не понять в дискуссии, но поспорить. Да чо тут понимать-то, как два пальца...  Прокудин решил сумничать: прочитать лекцию про агглицкий язык на ровном месте.  Аргументы, как водится, достал из носу. > Это всё равно что играть в шахматы с голубем. и полетел...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+1 +/–
	Сообщение от Михрютка (ok), 16-Апр-21, 12:46
	краткий урок, как правильно передергивать по-прокудински цитируемый пан вингоу пишет: >>> To me it has been clear for many years that to a first approximation, the answer is that RMS does nothing for GNU. прокудин: >>> "RMS does nothing for GNU" = РМС в принципе ничего не делает для GNU >>> В настоящем времени, а не в прошлом. >>> Это небесспорное, но вполне похожее на правду мнение. оцените разницу.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (254), 17-Апр-21, 06:14
	> Краткий урок английского. > "RMS does nothing for GNU" = РМС в принципе ничего не делает для GNU > В настоящем времени, а не в прошлом. Вообще-то "does nothing" — это в настоящем, прошлом и будущем. То есть всегда. В настоящем времени было бы "is doing nothing".
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 17-Апр-21, 19:36
	present simple vs. present continuous, ох :)) В изначальной формулировке говорится, мол, я уже который год вижу, что он ничего не делает для GNU. Это вообще-то не является отрицанием того, что РМС что-то делал для GNU в прошлом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (254), 18-Апр-21, 00:13
	> Это вообще-то не является отрицанием того, что РМС что-то делал для GNU в прошлом. В некотором роде является. В предложении нет маркеров вроде "currently" или "at the moment". > В изначальной формулировке говорится, мол, я уже который год вижу, что он ничего не делает для GNU. Если дословно, то "я уже много лет считаю...", нет, даже не так. "Мне уже много лет понятно, что в первом приближении RMS ничего не делает для GNU". Не знаю, что он имеет ввиду под "первым приближением". Да и не знаю, что именно Столлман может сделать для GNU. Для FSF его роль понятна. Он — идеолог. Его задачей было продвижение свободного ПО, лекции о том, почему это важно, как от этого мир станет лучше, и всё такое. С одной стороны он должен бы организовать работу так, чтобы FSF существовал долго и счастливо даже после него. Очевидно, он этого не сделал. С другой стороны его уход тоже в этом не помог. За полтора года с его ухода FSF стало ещё хуже. Возможно, они на грани банкротства. Получается, он всё же нужен для FSF.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 18-Апр-21, 17:13
	> С другой стороны его уход тоже в этом не помог. За полтора года с его ухода FSF стало ещё хуже. Это как раз говорит о том, какую команду он собрал вокруг себя и какой из него руководитель. > Возможно, они на грани банкротства. На конец фискального 2019 года на счету было чуть больше двух лямов, насколько я помню.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	279. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (254), 19-Апр-21, 01:44
	> Это как раз говорит о том, какую команду он собрал вокруг себя и какой из него руководитель. Ну да. Просто не понятно, как это должно было быть решено? Если дело в нём, тогда почему его уход не помог? А если дело не в нём, то зачем его хотят уйти? >> Возможно, они на грани банкротства. > На конец фискального 2019 года на счету было чуть больше двух лямов, насколько я помню. Тогда, при расходах в полтора миллиона в год — они УЖЕ банкроты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+1 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 09:23
	Я, собственно, даже не сомневался, что местные комментаторы будут демонстрировать мэдскиллзы избирательного чтения и игнорировать крупные системообразующие проекты типа gcc и libc. Ну и конечно же убийственный аргумент "а вот мне лично не нравится автохелл".
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 10:24
	> системообразующие проекты типа gcc и libc Ты отстал от жизни.  gcc давно признан "лучшими людьми города" недостаточно свободным.  Грабь-воруй-llvm - наше все.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 12:25
	>> системообразующие проекты типа gcc и libc > Ты отстал от жизни. А вот с этим даже не спорю! :D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Ыноним (?), 16-Апр-21, 12:07
	Так в gcc и glibc тоже ж одни мейнтейнеры и участнички? Вот с guix'ом мне верно указали, что там серьезные люди замешаны. Ну что ж. Смотрю я на это:     guix-1.2.0$ cloc `find -name "*.scm"`         1017 text files.         1017 unique files.                                                      0 files ignored.          github.com/AlDanial/cloc v 1.88  T=7.69 s (132.2 files/s, 92836.0 lines/s)     -------------------------------------------------------------------------------     Language                     files          blank        comment           code     -------------------------------------------------------------------------------     Scheme                        1017          38256          53013         622869     -------------------------------------------------------------------------------     SUM:                          1017          38256          53013         622869     ------------------------------------------------------------------------------- и думаю: может на хер его, guix этот? должен же где-то быть пакетный менеджер без 600К строк?
	Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Составление сообщения (?), 16-Апр-21, 17:01
	>В Gnu 320+ проектов. То, что один из них (Lilypond) делают поросята - это ерунда, погрешность, ошибка округления. Ещё бы сравнить общее количество разработчиков всех ГНУ-проектов с вышестоящим списком  предателей, дураков и обиженок.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (135), 15-Апр-21, 23:55
	> (LOL, опеннет не стерпел правду) Правда в том, что суть всей затеи - устранить Столлмана. > Ну и чтоб два раза не вставать, в тексте написано: > > В числе ключевых принципов проекта называется прозрачность всех процессов и обсуждений, коллективное принятие решений на основе достижения консенсуса > Но опеннетовские комментаторы предсказуемо увидели только Да, мы уже недавно видели, как они коллективно и прозрачно приняли решение затравить Столлмана с использованием наглой лжи.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 06:56
	> прозрачность всех процессов и обсуждений, коллективное принятие решений на основе достижения консенсуса Ну да, а за образец "организация управления в GNOME Foundation и Debian".  Где-то мы всю эту прозрачность уже видели.  Ах, да - в Debian.  С "прозрачным" debian-private, с прозрачным баном всех "неправильных" мнений в рассылке и т.п. > предсказуемо увидели только "следование кодексу поведения" Может они просто больше знакомы с тем, как эта "прозрачность" выглядит в реальности? Вот, например: 1. Correction ... Community Impact: Use of inappropriate language or other behavior deemed unprofessional or unwelcome in the community. Consequence: A private, written warning from community leaders, providing clarity around the nature of the violation and an explanation ... Такая она, прозрачность. 2. Warning ... No interaction with the people involved, including unsolicited interaction with those enforcing the Code of Conduct, for a specified period of time. This includes avoiding interactions in community spaces as well as external channels like social media... Круто, чо.  Нацисты будут даже твою жж-ку контролировать.  Не дофига-ли прозрачности-то, они там точно код будут успевать писать?
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–3 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 10:24
	> Ну да, а за образец "организация управления в GNOME Foundation и Debian".   Насколько я помню, в проектах GNU копирайт передают FSF. Ну т.е. вот у тебя есть дело твоей жизни, ты права на него доверил неким людям, а они начали, по твоему мнению, творить какую-то дичь. Что сделали граждане из расстрельного списка выше: рискнули взять дело в свои руки. Что они должны были делать по мнению комментаторов опеннета: видимо, сосать 21-й палец и терпеть. Возникает вопрос: а есть по мнению местных комментаторов легитимный способ не вести себя как терпилы (пардон май френч)?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 11:29
	> Насколько я помню, в проектах GNU копирайт передают FSF. Ну т.е. вот > у тебя есть дело твоей жизни, ты права на него доверил Стоп.  Может я что-то путаю и Andy Wingo начал проект guile?  Да нет, не он начал.  Совсем. И так с большинством подписантов. > а они начали, по твоему мнению, творить какую-то дичь. По моему мнению, дичь творят как раз сторонники "прозрачности".  Одним из первых действий которых стало внедрение CoC с цитатами выше. Прокудин, ты действительно считаешь, что это прозначно?  Это такой новый способ достичь консенсуса: прийти в приват и пригрозить? > Что сделали граждане из расстрельного списка выше: рискнули взять дело в свои руки. Короче, просто украсть дело чужой жизни.  Так? > Возникает вопрос: а есть по мнению местных комментаторов легитимный способ не вести > себя как терпилы (пардон май френч)? Форкай.  Хоть любой пакет GNU.  Заводи свой собственный проект, с трансами и "демократическим" голосованием, следующим "кодексу поведения"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 16-Апр-21, 12:58
	>> Возникает вопрос: а есть по мнению местных комментаторов легитимный способ не вести >> себя как терпилы (пардон май френч)? > Форкай. Свой собственный проект? Ну и кто тут сталинист? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 13:17
	> Свой собственный проект? Ну не является guile "собственным проектом" Wingo.  И gcc не является. Ты таки готов доказать обратное? > Ну и кто тут сталинист? :) На данном месте стоило бы задаваться вопросом: у кого тут проблемы с разумом?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (135), 16-Апр-21, 13:03
	> Насколько я помню, в проектах GNU копирайт передают FSF. Ну т.е. вот у тебя есть дело твоей жизни, ты права на него доверил неким людям, а они начали, по твоему мнению, творить какую-то дичь. Нет дружище, не "у тебя есть", а у общества, ты не один вносишь вклад в проект. В этом весь смысл передачи прав FSF, и они под этим подписывались, находясь в здравом уме. https://www.gnu.org/licenses/why-assign https://www.fsf.org/bulletin/2014/spring/copyright-assignmen... > творить какую-то дичь А можно какую-нибудь конкретику? Какую именно дичь творит FSF? Или хотя бы лично Столлман? > Что они должны были делать по мнению комментаторов опеннета: видимо, сосать 21-й палец и терпеть. Форкать. Но тут и так понятно, что цели и мотивы там несколько другие.
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 16-Апр-21, 12:18
	> Вот, например: 1. Correction ... Community Impact: Use of inappropriate language or other behavior deemed unprofessional or unwelcome in the community. Consequence: A private, written warning from community leaders, providing clarity around the nature of the violation and an explanation ... > Такая она, прозрачность. Частная беседа в ЛС -- это самый эффективный способ поддерживать форум в чистоте, не теряя при этом участников. Люди часто нарушают правила не потому, что хотят нарушить, а потому что у них просто так получилось. Да, когда таких нарушителей два десятка в день, и тебе надо отслеживать беседы с каждым, чтобы помнить историю нарушений, чтобы видеть тех, кто в ЛС ведёт себя няшкой, но продолжает линию "а васька слушает да ест", и да, это в таком случае занимает полный рабочий день у модератора, времени не остаётся ни на что больше. Но это работает. Публичный же остракизм за каждое нарушение приводит часто к одному из двух нежелательных последствий: а) человек разворачивается и уходит, б) человек включает обиженку и начинает целенаправленно искать дыры в правилах, и всячески гадить. И часто это происходит из-за какой-то мелочи, которая не стоит ни потери участника форума, ни последующей войны, которую прекратить оказывается возможной лишь размахивая банхаммером, и давая почву для обсуждений во той фракции форума, которая борется с кровавым модераторским режимом. Я заверяю тебя, тебе же будет проще обсуждать то, как ты переступил черту в приватном общении тет-а-тет, нежели вот тут прямо в пылу дискуссии, где конформная линия поведения с извинениями будет тобою восприниматься как "слив и зашквар", и твой оппонент (по-крайней мере по твоему мнению) будет воспринимать эту ситуацию как "я победил!". Тебе будет крайне сложно в этой ситуации не начать переводить обсуждение твоих действий против правил ведения дискуссии на то, что на самом деле ты был прав, что "а он первый начал", и на прочие такие штуки. Да и вообще, вывод дискуссии на метауровень, обсуждение не темы дискуссии, а обсуждение обсуждения темы дискуссии -- это уже своего рода оффтоп, и лучше не поощрять это в комментах, а для этого модератору тоже (и даже ему в первую очередь) следует избегать уводить дискуссию в оффтоп. Начало же новой дискуссии в личке легко позволяет этого избежать. Кстати Столлман в том списке рассылки, где он начал оффтопить доказывая, что законодательство обвиняющее Минского неправильное, мог бы гораздо лучше разрулить ситуацию, если бы ему тихонечько в личке объяснили бы после первого шага за черту, что он а) переступил через черту; б) что именно он сделал не так; в) какие у него есть альтернативы для дальнейшего поведения, и как он мог бы вернутся обратно в зону конструктивной дискуссии.
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 13:10
	> Частная беседа в ЛС -- это самый эффективный способ поддерживать форум в > чистоте, не теряя при этом участников. Я ценю твое частное мнение.  Но это - мнение.  А то, что процедура непрозрачная - факт. > Публичный же остракизм за каждое нарушение приводит часто к одному из двух > нежелательных последствий: а) человек разворачивается и уходит, б) человек включает обиженку > и начинает целенаправленно искать дыры в правилах, и всячески гадить. А зачем вообще нужен остракизм?  Ну, тебе не нравится XYZ - так игнорируй его.  Фактически, любые средства коммуникации позволяют это сейчас.  Хочешь - фильтруй хоть всех ненавистников трансов, всех фошистов, всех коммунистов.  Левшей или правшей - что угодно.   > Я заверяю тебя, тебе же будет проще обсуждать то, как ты переступил > черту в приватном общении тет-а-тет Нет, не будет.  Потому что никаким обсуждением это не будет, совсем.  Будет: "мы от вас имели жалобы на несоблюдение CoC - идите нафиг".  Даже примеров не будет. Пойми простую вещь: этот пункт дает неконтролируемый рычаг власти в сообществе. > Кстати Столлман в том списке рассылки, где он начал оффтопить доказывая, что > законодательство обвиняющее Минского неправильное Да не доказывал он, что оно - неправильно.  Доказал (т.е. вполне успешно), что оно крайне субъективное.  Т.е. что на предполагаемых "жертв" - ему пофиг, это просто очередная кормушка буржуазных юристов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 16-Апр-21, 16:06
	>> Частная беседа в ЛС -- это самый эффективный способ поддерживать форум в >> чистоте, не теряя при этом участников. > Я ценю твое частное мнение.  Но это - мнение.  А > то, что процедура непрозрачная - факт. Я не считаю, что она непрозрачная. Участнику дана возможность оставить эту процедуру непрозрачной, если он того захочет. Или он может опубликовать переписку с модератором и сделать её прозрачной. Это полезно, и... не, я мог бы понять мнение, называющее эту процедуру непрозрачной, но я мог бы понять и противоположную. И в любом случае, такого рода процедура полезна. >> Публичный же остракизм за каждое нарушение приводит часто к одному из двух >> нежелательных последствий: а) человек разворачивается и уходит, б) человек включает обиженку >> и начинает целенаправленно искать дыры в правилах, и всячески гадить. > А зачем вообще нужен остракизм?  Ну, тебе не нравится XYZ - > так игнорируй его.  Фактически, любые средства коммуникации позволяют это сейчас. >  Хочешь - фильтруй хоть всех ненавистников трансов, всех фошистов, всех > коммунистов.  Левшей или правшей - что угодно. Нет. Им необходим способ обсуждения, который будет выдерживать обсуждение на должном уровне. С _формально_ определёнными процедурами модерирования. Потому что неформальные способы приводят лишь к одному, к появлению группки старпёров, захватившей власть и следующей каким-то только им известным правилам, исключающей всех, кто не в состоянии следовать этим правилам, с единственным способом войти в эту группу -- отсосать кому-нибудь из старпёров, чтобы тот помог бы освоить правила. При этом, если мы сможем докопаться до сути, то мы увидим, что они фильтруют всех, кроме тех, кого они совместо договорились не фильтровать. В том смысле, что они могут, фильтруя, цитировать какие-то нарушенные правила, которые были причиной для фильтрации, но список этих правил находится только в их голове, то есть любой имеет возможность столкнуться с новым, доселе неслышанным правилом, и применяются эти правила очень выборочно, и таким образом, они фильтруют всех неудобных, и не фильтруют удобных. Если ты хочешь иметь открытое сообщество, то оно должно _явно_ говорить о том, каким правилам нужно следовать, список правил должен содержать максимум десяток пунктов, и то десять -- это многовато. И да, все решения о выносе предупреждений, типе вынесенных предупреждений, решения о временных или перманентных банах должны публиковаться немедленно. Обсуждение предупреждения может проводиться в закрытом режиме, но сам факт его должен быть доведён до сведения всех. >> Я заверяю тебя, тебе же будет проще обсуждать то, как ты переступил >> черту в приватном общении тет-а-тет > Нет, не будет.  Потому что никаким обсуждением это не будет, совсем. >  Будет: "мы от вас > имели жалобы на несоблюдение CoC - идите нафиг".  Даже примеров не > будет. Откуда ты знаешь? Признайся себе, ты только что это придумал сам. > Пойми простую вещь: этот пункт дает неконтролируемый рычаг власти в сообществе. Естественно. Но, когда ты отказываешься от власти, в панике что эту власть могут использовать против тебя анально, ты отказываешься от власти и переходишь к анархии. Анархия не работает, когда нужен консенсус. Консенсус -- это уже власть, сам по себе. И если даже анархия придёт к консенсусу по какому-то вопросу, то кому-то придётся испытать на себе принуждение к консенсусу. У тебя стандартная для русского паранойя -- фобия любой власти, потому что в понимании русского, власть -- это способ набивать карманы некоторым, за счёт других, ни на что большее она не годна. Паранойя искажает восприятие реальности. >> Кстати Столлман в том списке рассылки, где он начал оффтопить доказывая, что >> законодательство обвиняющее Минского неправильное > Да не доказывал он, что оно - неправильно.  Доказал (т.е. вполне > успешно), что оно > крайне субъективное. Ты сейчас заменил слово "неправильное" на более узкое понятие "субъективное", и ты думаешь, что таким образом ты оспорил сказанное мною? И более того, какое отношение к делу имеет успешность этого доказательства? Если доказательство оффтоп, то оно оффтоп вне зависимости от его успешности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 16:28
	> Я не считаю, что она непрозрачная. Участнику дана возможность оставить эту процедуру > непрозрачной, если он того захочет. Или он может опубликовать переписку с > модератором и сделать её прозрачной. Есть две проблемы.  Первая: где?  Мы же помним, что участника заблокировали по желанию левой пятки.  В совершенно другом проекте "рога и копыта", которым пофиг на ваши дрязги? Разделяй - и властвуй. Вторая: как доказать, что его заблокировали именно с такими формулировками? В коке ведь нет требований, например, чтобы приватная переписка подписывалась. > Нет. Им необходим способ обсуждения, который будет выдерживать обсуждение на должном уровне. > С _формально_ определёнными процедурами модерирования. Смотри.  Они не привели ни одного примера, что Столлман там кого-то забанил.  Тем не менее, начинают свою деятельность с формулировки непрозрачных правил, по которым они могут забанить кого-то.  По меньшей мере - это попытка решения отсутствующей (пока?) проблемы. > Потому что неформальные способы > приводят лишь к одному, к появлению группки старпёров, захватившей власть и > следующей каким-то только им известным правилам, исключающей всех, кто не в > состоянии следовать этим правилам Кого забанил старпер Столлман? > кроме тех, кого они совместо договорились не фильтровать. Ничего подобного.  Все равны, но некоторые - равнее.  И решение о фильтрации будут принимать именно эти некоторые.  Приватно. > Если ты хочешь иметь открытое сообщество, то оно должно _явно_ говорить о > том, каким правилам нужно следовать Ну какие еще могут быть правила?  Предлагаешь код - он должен пройти рецензирование. > И да, все решения > о выносе предупреждений, типе вынесенных предупреждений, решения о временных или перманентных > банах должны публиковаться немедленно. Попробуй довести это до "нового gnu", посмотрим на реакцию.  Но ты ведь не будешь, верно? >> Будет: "мы от вас >> имели жалобы на несоблюдение CoC - идите нафиг".  Даже примеров не будет. > Откуда ты знаешь? Признайся себе, ты только что это придумал сам. Опыт, сын ошибок трудных. >> Пойми простую вещь: этот пункт дает неконтролируемый рычаг власти в сообществе. > Естественно. Но, когда ты отказываешься от власти, в панике что эту власть > могут использовать против тебя анально, ты отказываешься от власти и переходишь > к анархии. Анархия не работает, когда нужен консенсус. Почему не работает?  Прекрасно работает, например в науке.  Нет никакого государства, штампующего на учебниках физики "одобрено ЗОГ".  Как-то договариваются. Речь не об отказе от власти - а о прозрачности. >>> Кстати Столлман в том списке рассылки, где он начал оффтопить доказывая, что >>> законодательство обвиняющее Минского неправильное >> Да не доказывал он, что оно - неправильно.  Доказал (т.е. вполне >> успешно), что оно крайне субъективное. > Ты сейчас заменил слово "неправильное" на более узкое понятие "субъективное", и ты > думаешь, что таким образом ты оспорил сказанное мною? И более того, > какое отношение к делу имеет успешность этого доказательства? Если доказательство оффтоп, > то оно оффтоп вне зависимости от его успешности. Я не думаю, что ты доказал, что оно - оффтоп.  А то мало-ли что у вас там в законах прописано.  80 лет назад - ты бы апплодировал тому, что евреев надо немножко в крематориях сжигать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 16-Апр-21, 16:57
	>>> Пойми простую вещь: этот пункт дает неконтролируемый рычаг власти в сообществе. >> Естественно. Но, когда ты отказываешься от власти, в панике что эту власть >> могут использовать против тебя анально, ты отказываешься от власти и переходишь >> к анархии. Анархия не работает, когда нужен консенсус. > Почему не работает?  Прекрасно работает, например в науке. Ххахахахахххах. Ты представление о социальном институте науки составлял, глядя в зомбоящик, что ли? В науке есть такая вещь, как научный консенсус, и если ты попробуешь пойти против него, то тебе потребуются стальные яйца, виртуозное владение научным методом, неплохой такой бэкграунд в философии и истории науки. Неплохо было бы ещё быть профессором Гарварда, а не хреном с горы, и то, не факт, что тебя не заклюют. Ах, ну да, и довольно важная вещь: твоё восстание против консенсуса реально должно быть обосновано. Ежели ты бред будешь нести, то ты откроешь безграничные возможности для оппонентов тебя топить. И не надо думать, что, скажем, Эйнштейн обладал достаточно стальными яйцами: Эйнштейн не шёл против консенсуса. Эйнштейн взял проблему, которая признавалась всеми, кто был в топе порядка клевания, наличие проблемы было консенсусом, и когда он предложил СТО, они приняли его за своего. Эйнштейн плыл по течению научного консенсуса, хоть и семимильными гребками. Но попробовал бы Эйнштейн выкатить СТО лет на 50 раньше, скажем параллельно с публикацией уравнений Максвелла, до того как все эти Лоренцы свои преобразования придумали, вот тогда б ему влетело. Как влетело Лобачевскому отстарпёров математики тех времён: кагже, он осмелился покуситься аж на самого Евклида! Сам остроградский снизошёл до едких сарказмов. Гаусс был умнее Лобачевского, и он, хоть и мечтал о неевклидовой геометрии, не решался чего-либо публиковать на эту тему, потому что предполагал какой будет реакция: Гаусс обсуждал труды Лобачевского исключительно в личной переписке. Наука зародилась в недрах католической церкви, и она со временем отпочковалась от неё, но догматизм и неприятие ереси она унаследовала. Среди методов борьбы с ними наука никогда не использовала костры, например, но вот просто заклевать -- легко могла. То есть, несмотря на это, наука функционирует и довольно успешно, и не одну сотню лет. Но говорить, что в науке рай, и что там нет власти и злоупотребления ею -- это значит не понимать, о чём говоришь. В науке всегда были, есть и будут охранители священной коровы текущей догмы, называемой "научным консенсусом", и в их руках власть. Если они заподозрят, что ты недостаточно почтительно отзываешься о священной корове, тебя закопают. > Я не думаю, что ты доказал, что оно - оффтоп. Открой тот тред и перечитай. Там в треде объяснено, почему оно оффтоп. Это понимали все, кроме Столлмана. Я не Копенгаген, доказывать, что оффтоп а что нет в местах для общения, которые я впервые вижу, но вот прочитать и понять, что там пишут, я могу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 16-Апр-21, 17:26
	> Ххахахахахххах. Ты представление о социальном институте науки составлял, глядя в зомбоящик, > что ли? Не совсем, скажем так. > В науке есть такая вещь, как научный консенсус Вот именно.  Достаточно демократическая вещь.  Наиболее демократическая из возможных, я бы сказал. > неплохо было бы ещё быть профессором Гарварда, а не хреном > с горы, и то, не факт, что тебя не заклюют. Ну, кем там был Эйнштейн в момент публикации статей ~1905 года?..  Не профессором, даже не Гарварда. > твоё восстание против консенсуса реально должно быть обосновано. Ну да.  В ином случае - тебя выпорют.  Но не анонимно и кулуарно - а прилюдно и больно. > И не надо думать, что, скажем, Эйнштейн обладал достаточно стальными яйцами: Эйнштейн > не шёл против консенсуса. Напомни за скольки до того Больцман шандарахнулся в окошко? > Как влетело Лобачевскому отстарпёров математики тех времён: > кагже, он осмелился покуситься аж на самого Евклида! Сам остроградский снизошёл > до едких сарказмов. Гаусс был умнее Лобачевского, и он, хоть и > мечтал о неевклидовой геометрии, не решался чего-либо публиковать на эту тему Ну вообще-то - Гаусс выучил язык ради знакомства с трудами Лобачевского.  А напубликовал - вполне достаточно, чтобы некоторые вещи назвали его именем (гауссова кривизна, например). > Наука зародилась в недрах католической церкви Наука зародилась, когда будущие католические сектанты еще с этрусками собачились.  О еврейских сказках они и понятия не имели тогда, совсем.  Потом, правда, все это религиозное счастье опрокинуло развитие Европы на тысячелетие с хвостиком - ученые к арабам побежали, все дела.  Алгебра, алгоритм - вот это вот все... > Но говорить, что в науке рай, и что там нет власти и злоупотребления ею Я не говорю про рай - я говорю про наиболее развитые демократические формы. >> Я не думаю, что ты доказал, что оно - оффтоп. > Открой тот тред и перечитай. Там в треде объяснено, почему оно оффтоп. "Докажи за меня."  Ну-ну...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 16-Апр-21, 18:05
	> Ну, кем там был Эйнштейн в момент публикации статей ~1905 года?..   > Не профессором, даже не Гарварда. Но и плыл он по течению, как я выше написал. Ты дочитал до того момента? > Ну вообще-то - Гаусс выучил язык ради знакомства с трудами Лобачевского.   > А напубликовал - > вполне достаточно, чтобы некоторые вещи назвали его именем (гауссова кривизна, например). Ххы. Угу. Чуть позже. Когда уже после смерти Лобачевского неевклидовость геометрии стала считаться модной. >> Наука зародилась в недрах католической церкви > Наука зародилась, когда будущие католические сектанты еще с этрусками собачились. Современный институт науки содран с католической церкви. Люди познавали мир и до науки, но наука стала наукой в результате отпочковывания от католической церкви. Они взяли у схоластов опыт ведения дискуссий, у церкви вообще кучу всяких мелочей, включая саму идею диссертации, как способа получить сан, и после этого послали церковь лесом. >> Но говорить, что в науке рай, и что там нет власти и злоупотребления ею > Я не говорю про рай - я говорю про наиболее развитые демократические > формы. А я тебе говорю, что наряду с этими наиболее развитыми демократическими формами, есть вполне себе реальные организации, пилящие гранты, в которых идёт непрерывная грызня за доступ к денежным потокам или за особо почётные лычки, которыми можно хвастаться перед друзьями. Что, наряду с этой демократией, у множества людей воспаляется ЧСВ, и критику себя со стороны того, у кого недостаточно титулов, они воспринимают как нарушение иерархии, как атаку на авторитет, которая ставит под угрозу весь институт науки (это вообще распространённое когнитивное искажение у людей, наделённых властью; учёные тоже люди, они не исключение), а атаку со стороны того, у кого столько же титулов, они воспринимают как внешнее проявление какой-то подковёрной интриги, с целью провести передел сфер влияния. >>> Я не думаю, что ты доказал, что оно - оффтоп. >> Открой тот тред и перечитай. Там в треде объяснено, почему оно оффтоп. > "Докажи за меня."  Ну-ну... Нет. Я ещё раз тебе говорю: в треде Столлману объяснили, что это оффтоп. Он это понял, если судить по его последующим извинениям. Если ты не понял, то что ты ждёшь от меня? Что я тут для особо тупых буду особо упрощённую версию аргументов излагать? Здравствуй, Малыш! Сегодня мы познакомимся с увлекательнейшим понятием "оффтоп". ... Так что ли? Ещё может картинок побольше нарисовать, или даже целый мультик? Серию Улицы Сезам на эту тему представить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 17-Апр-21, 06:21
	> Но и плыл он по течению, как я выше написал. Ну как по течению...  Некоторые признанные классики отвергали СТО годы спустя после того, как уже и ОТО появилась, и Эйнштейн премиями оброс. По течению было: "давайте подправим модель эфира". > Чуть позже. Когда уже после смерти Лобачевского Гаусса сразу откопали и он начал шпарить работы по геометрии поверхностей? > Современный институт науки содран с католической церкви. Если ты про университеты - за них нужно, скорее, сказать спасибо арабам.  Передирали оттуда.  Кстати, университеты далеко не всегда создавали попы. > Они взяли у схоластов опыт ведения дискуссий Ну вообще-то кой-какой опыт еще у Сократа был.  И некто Аристотель - раскрутил формальную логику примерно до уровня, в котором она прибывала до XIX века. Попы тут ничего нового не изобрели. > кучу всяких мелочей, включая саму идею диссертации Да примерно та же идея была в средневековых цехах, по какому принципу университеты и были организованы. > треде Столлману объяснили, что это оффтоп. Так ты покажешь где? > Он это понял, если судить по его последующим извинениям. Если по тем, что он делал недавно - там ничего про оффтопик.  Да и вообще, извинения выглядят толковым троллингом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 17-Апр-21, 16:43
	> Ну как по течению...  Некоторые признанные классики отвергали СТО годы > спустя после того, как уже и ОТО появилась, и Эйнштейн премиями оброс. Кого это колыхало, если всякие там Пуанкаре стояли на стороне Эйнштейна? Проблема, которую пытался решить Эйнштейн была признанной проблемой, прецессия Меркурия действительно не совпадала с предсказанной через Ньютона, а уравнения Максвелла никак не укладывались в логику. Можно было возражать против того, каким способом Эйнштейн заходит к проблеме, но отрицать существование проблемы? Не, это было невозможно. > Гаусса сразу откопали и он начал шпарить работы по геометрии поверхностей? Я предлагаю тебе почитать что-нибудь. Статью на педивикии, например. > Ну вообще-то кой-какой опыт еще у Сократа был.  И некто Аристотель - > раскрутил формальную логику примерно до уровня, в котором она прибывала до XIX века. > Попы тут ничего нового не изобрели. Ты сейчас ведь размахиваешь шашкой за всё хорошее против всего плохого, чтобы доказать, что влияние попов на цивилизацию было исключительно плохим и ни к каким хорошим последствиям не привело? Или что? Любая философская и любая религиозная школы разрабатывают правила аргументации. Если школа не имеет установленных канонов ведения дискуссии, аргументации своей точки зрения, разбора чужой аргументации по буквам, то это не школа, а пустое место. И когда я говорю "любая" школа, я имею в виду любую, будь то христианство, ислам, хари-кришна, буддизм, конфуцианство, древнегреческие философы или кто ещё. И логикой дело не ограничивается, потому что логики кошмарно недостаточно. > Так ты покажешь где? Нет. Я не думаю что мне найти эту ссылку будет проще чем тебе. Скопипастить не удастся, потому как там скриншоты. Тебе надо, ты и ищи. > Если по тем, что он делал недавно - там ничего про оффтопик. Чем дольше я общаюсь с тобой, тем больше я подозреваю, что ты просто не обладаешь способностью видеть оффтоп. Скажем ты пытался мне втюхать идею о том, что Столлман был прав параллельно с доказательствами того, что это неоффтоп, причём я не заметил в твоих словах никакой попытки отметить, что ты видишь разницу между этими двумя направлениями беседы. То есть... Я сказал "подозреваю"? Нет, я убеждён в том, что ты не отличаешь оффтопа от темы беседы, ты прыгаешь с одного на другое, и заявляешь, что так и надо. Выше очень демонстрирующая ветвь беседы была, где Прокудин пояснял что означает высказывание "does nothing", и почему оно не является ложью, куда ты ворвался с _другим_ высказыванием, и начал доказывать что-то там своё и очень личное. Ты вообще не в состоянии следить за нитью обсуждения. И на фоне этого ты докапываешься ко мне, чтобы я доказывал тебе, что Столлман ушёл в оффтоп? Как по твоему я могу доказать тебе что что-то -- это оффтоп, если ты не понимаешь, что такое оффтоп? Если ты покажешь мне, как можно доказать утверждение "x принадлежит множеству X", человеку, который не знает, что такое X и не отличает его от дополнения к X, то я может быть попробую. Если ты, как и я, не знаешь такого способа, то, я думаю, ты согласишься, что это направление беседы совершенно бесперспективно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	255. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 18-Апр-21, 06:29
	> Кого это колыхало, если всякие там Пуанкаре стояли на стороне Эйнштейна? Лоренц как-бы... > прецессия Меркурия действительно не совпадала с предсказанной через Ньютона Проблема была в том, что Ньютон ничего такого не предсказывал.  Он, собственно, даже не о всех планетах знал.  Так что предсказания "через Ньютона" зависели от кучи возможностей вполне в рамках классической теории.  Такие попытки делались даже во время Эйнштейна. > уравнения Максвелла никак не укладывались в логику Ой, беда... > Статью на педивикии, например. Так ты и получаешь свое абразавание? > было исключительно плохим и ни к каким хорошим последствиям не привело? Хуже.  Привело к плохим последствиям.  Например, длительный регресс науки и техники (средневековье). > И логикой дело не ограничивается, потому что логики кошмарно недостаточно. Ну, науке вполне хватает логики.  Следовательно, тем более не имеет говорить о систематическом конструктивном вкладе попов в это дело. > Скажем ты пытался мне втюхать идею о том, что Столлман был прав Вообще-то, я скорее обратил внимание на содержимое его аргументов.  В частности, констатировал, что ты их исказил. > параллельно с доказательствами того, что это неоффтоп А ты способен определить оффтоп не вникая в аргументы вообще?  Поделись секретом успеха.  Надо первые буквы слов складывать?  Число пробелов в тексте посчитать? > ты ворвался с _другим_ высказыванием, и начал доказывать что-то там своё и очень личное. Ты вообще не в состоянии следить за нитью обсуждения. Вообще-то - я как раз на основе нити обсуждения и сделал вывод о том, что "критикуемый" Прокудиным "невежда" не сформулировал явно, что вклад Столлмана относился к прошлому (и именно это-де отрицал Wingo).  Т.е. лекция по английскому языку была пшиком.  Ну и кто тут не умеет следить за дискуссией?)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 18-Апр-21, 11:46
	>> прецессия Меркурия действительно не совпадала с предсказанной через Ньютона > Проблема была в том, что Ньютон ничего такого не предсказывал. Я бы рекомендовал тебе почитать что-нибудь о научном методе, тогда ты будешь понимать словосочетание "предсказание теории" научным образом. >> было исключительно плохим и ни к каким хорошим последствиям не привело? > Хуже.  Привело к плохим последствиям.  Например, длительный регресс науки > и техники (средневековье). Так ли это было в силу христианства, или из-за экономических и политических проблем? >> И логикой дело не ограничивается, потому что логики кошмарно недостаточно. > Ну, науке вполне хватает логики.  Следовательно, тем более не имеет > говорить о систематическом конструктивном вкладе попов в это дело. Говорит мне человек, который слыша слово "предсказание" представляет себе ясновидящего. >> параллельно с доказательствами того, что это неоффтоп > А ты способен определить оффтоп не вникая в аргументы вообще? Да. Есть тема беседы, отклонение от этой темы -- оффтоп. > Ну и кто тут не умеет следить за дискуссией?) Ты. Даже когда тебе указывают на твои ошибки, ты их не видишь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 18-Апр-21, 15:42
	> Я бы рекомендовал тебе почитать что-нибудь о научном методе, тогда ты будешь > понимать словосочетание "предсказание теории" научным образом. Я бы рекомендовал тебе не учить бабушку щи варить. > Так ли это было в силу христианства, или из-за экономических и политических > проблем? Ну, в Византии науке была примерно такая же *опа, хотя относительно Западной Римской империи там было, в первое время, на порядки меньше проблем. > Говорит мне человек, который слыша слово "предсказание" представляет себе ясновидящего. Ну не телепат ты, смирись уже. >>> параллельно с доказательствами того, что это неоффтоп >> А ты способен определить оффтоп не вникая в аргументы вообще? > Да. Есть тема беседы, отклонение от этой темы -- оффтоп. Ты вопрос прочитал?  Подумал, прежде чем ответить? >> Ну и кто тут не умеет следить за дискуссией?) > Ты. Даже когда тебе указывают на твои ошибки, ты их не видишь. Нет.  Ты не указал на ошибки, а попытался, неудачно, съехать с темы. На всяки случай, читающим это: #73.  Если вы там нашли у человека прошедшее время - запишитесь на прием специалисту.
	Ответить | Правка | К родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 18-Апр-21, 15:56
	> Ты вопрос прочитал?  Подумал, прежде чем ответить? Да. >>> Ну и кто тут не умеет следить за дискуссией?) >> Ты. Даже когда тебе указывают на твои ошибки, ты их не видишь. > Нет.  Ты не указал на ошибки, а попытался, неудачно, съехать с > темы. Это тебе кажется, что ты указал на ошибки, потому что ты не в состоянии отслеживать тему беседы. Потому что место для бабушки у плиты.
	Ответить | Правка | К родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

	272. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 18-Апр-21, 17:58
	> Это тебе кажется, что ты указал на ошибки, потому что ты не > в состоянии отслеживать тему беседы. Покажи где.  Я указал на контекст, проверить может любой.  Тебе надо либо указать на предложение, в котором автор подразумевает именно то, что пишет Прокудин, в прошедшем времени - либо подтереться.
	Ответить | Правка | К родителю #268 | Наверх | Cообщить модератору

	275. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 18-Апр-21, 18:42
	>> Это тебе кажется, что ты указал на ошибки, потому что ты не >> в состоянии отслеживать тему беседы. > Покажи где. Я тебе что, мальчик на побегушках? Я вот не вижу никаких проблем отследить назад ход беседы, следуя от комменту к комменту, и увидеть, всё что надо. То есть, вот я реально усомнился в своей памяти, отмотал назад и увидел, что всё отслеживается элементарно, память меня не подводит. Если ты не видишь, значит у тебя что-то очень не то со способностью читать, а я не учитель начальных классов и не воспитатель детсада, чтобы учить тебя читать.
	Ответить | Правка | К родителю #272 | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 19-Апр-21, 06:23
	> Я тебе что, мальчик на побегушках? Ты демагог.  К сожалению, не такого высокого класса, как ты сам думаешь. > Я вот не вижу никаких проблем > отследить назад ход беседы, следуя от комменту к комменту, и увидеть, > всё что надо. Вранье.  Там ровно один коммент, в который тебя только что ткнули.  И лекция прокудина в ответ на него.   > Если ты не видишь, значит у тебя что-то очень не то со способностью читать Если даже в одном комменте ты не можешь указать требуемое, ткнуть в ошибку - проблемы явно не со мной.
	Ответить | Правка | К родителю #275 | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 18-Апр-21, 15:06
	По-поводу история развития науки, я очень уместно напоролся на: http://www.leaderu.com/offices/thaxton/docs/inpursuit.html Там описано вкратце, каким образом думали греки, которые, выяснив, что органам чувств доверять нельзя, решили вообще забить на них, и выстраивать мировоззрение из общих принципов. Ценность эмпирического знания равна нулю, потому что эмпирика -- это то, что получено через органы чувств, которые постоянно косячат. Наука как таковая родилась после того, как были исследованы пределы возможного для такого подхода, и стало очевидным, что без эмпирического знания далеко не уедешь. Христианство даже ничего нового не придумало, оно лишь заменило политеизм на монотеизм.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 18-Апр-21, 15:47
	Interdisciplinary Conference, ну да.  Конечно, 88-й год еще, но оно уже тогда воняло. То, что в античности опыт был какой-то фигней - популярное заблуждение, которое полируют те, кто до сих пор на грантах у "духовности".  Уничтожившей большую часть античного инженерного наследия, между прочим.  Да и научного, видимо, тоже, если судить по "Началам" Евклида.
	Ответить | Правка | К родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

	269. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 18-Апр-21, 15:57
	> То, что в античности опыт был какой-то фигней - популярное заблуждение, > которое полируют те, кто до сих пор на грантах у "духовности".   > Уничтожившей > большую часть античного инженерного наследия, между прочим.  Да и научного, > видимо, тоже, если судить по "Началам" Евклида. Это ты про ZOG сейчас?
	Ответить | Правка | К родителю #266 | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 18-Апр-21, 17:55
	Да нет, про христианство.
	Ответить | Правка | К родителю #269 | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 18-Апр-21, 18:43
	> Да нет, про христианство. А. Ну-ну.
	Ответить | Правка | К родителю #271 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Myyx (?), 17-Апр-21, 08:23
	вы еще больцмана вспомните та еще кул стори
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Myyx (?), 17-Апр-21, 08:25
	блин невнимательность таки вспомнили
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (254), 17-Апр-21, 06:45
	> Кстати Столлман в том списке рассылки, где он начал оффтопить доказывая, что законодательство обвиняющее Минского неправильное, мог бы гораздо лучше разрулить ситуацию, если бы ему тихонечько в личке объяснили бы после первого шага за черту, что он а) переступил через черту; б) что именно он сделал не так; в) какие у него есть альтернативы для дальнейшего поведения, и как он мог бы вернутся обратно в зону конструктивной дискуссии. Там что-то такое и было. В одном из ответов ему так и написали: «[...] perhaps it's better to accept that this conversation isn't productive. When this email chain inevitably finds its way into the press, the seeming insensitivity of some will reflect poorly on the entire CSAIL community.» Вероятно, Столлман с этим согласился. Потому что никаких других его сообщений _после_ этого не опубликовали. А если бы он продолжал настаивать, и там было что-то ещё скандальное — их бы точно выложили. Там всего-то два письма Столлмана утекло. Что было после них — не известно.
	Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 18-Апр-21, 15:52
	> Вероятно, Столлман с этим согласился. Потому что никаких других его сообщений _после_ > этого не опубликовали. Например, потому что вообще ничего, способного возбудить бурление - не нашли, даже при избирательном цитировании?  Л - логика.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от uis (ok), 16-Апр-21, 15:08
	http://web.archive.org/web/20210326090023/https://github.com... > следование кодексу поведения Да?
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Инициатива GNU Assembly, продвигающая новую модель управлени..."	+/–
	Сообщение от Аноним (203), 17-Апр-21, 03:05
	> > В числе ключевых принципов проекта называется прозрачность всех процессов и обсуждений, коллективное принятие решений на основе достижения консенсуса Да-да, только по факту это работает как "есть люди, а есть негры". Впрочем тебя, как записного либераста, такая двойная мораль уже давно не смущает.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема