Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux, opennews (??), 15-Июл-08, (0) [смотреть все] Для тех, у кого стоит выбор реализации RAID Одна из основных функций RAID за ис, Pasha (??), 18:26 , 15-Июл-08, (1) // Поразительный дебилизм на грани скотства Зачем нужен аппаратный RAID - д, Щекн Итрч (?), 22:08 , 15-Июл-08, (16) // Т е то что HWRAID точно такой же SWRAID, но вшитый в пзу и то, что покупатели с, SiR (?), 23:16 , 15-Июл-08, (17) // Либо я круто ошибаюсь, либо что то тут не так, dmraid это же не софт райд, LVM с, Gr2k (ok), 09:07 , 16-Июл-08, (40) Т е по-твоему Adaptec SAS-31205 это пара SATA контроллеров и ПЗУ Ну-ну Не , Хелагар (ok), 11:52 , 16-Июл-08, (46) О, первый раз вижу человека, который свято верит, что firmware bios вливается в , SiR (?), 15:45 , 16-Июл-08, (80) Спасибо, дорогой Кушаю Только SAS и только в хайенд контроллерах Ничего дру, Щекн Итрч (?), 15:03 , 16-Июл-08, (76) ой какой неумный P S Это относительно комента 17 , anesth (ok), 14:11 , 20-Июл-08, (146) Зависит Если речь о хорошей железяке цена описанной -- где-то в начале диапаз, Michael Shigorin (ok), 01:42 , 16-Июл-08, (22) А, и ещё пример из жизни тестеров аппаратных RAID опять же спасибо sr контора , Michael Shigorin (ok), 02:02 , 16-Июл-08, (24) // вот это точно , vitek (??), 03:21 , 16-Июл-08, (25) Спишем твою несдержанность в эмоциях не недостаток профессионального опыта, юнош, Pasha (??), 12:06 , 16-Июл-08, (50) в тестах производительности рассматривать время простоя Гениально Почему бы то, Аноним (42), 10:18 , 16-Июл-08, (42) // А почему бы и нет У вас никогда не вылетал диск в RAID-e Вот вылетит в L5 диск, Pasha (??), 12:14 , 16-Июл-08, (52) // вылетали и висели в стойке под замену ГОДАМИ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ Из восьми шпи, Щекн Итрч (?), 15:08 , 16-Июл-08, (78) Ну для коллекции порно в хоумнет и такой вариант сгодится НИКАКИХ ПРОБЛЕМ , Pasha (??), 15:57 , 16-Июл-08, (81) для коллекции порно 5 0 - дороговато за мегабайт получится где-то 12000 за 1, ЩекнИтрч (?), 18:34 , 16-Июл-08, (105) Для тех кто не в курсе, RAID 50-ка обеспечивает целостность данных в лучшем случ, Pasha (??), 16:08 , 16-Июл-08, (82) ну почему же, возможно диски просто крутились в hotspare, GliNT (??), 16:37 , 16-Июл-08, (88) Все-равно не получается Для 50-ки нужно минимум 6 дисков Пускай у него 2 в hot, Pasha (??), 16:45 , 16-Июл-08, (90) Два по четыре шпинделей райд 5 зазеркаленных на такой же точно рэйд 5 ПОЛНОСТЬЮ , ЩекнИтрч (?), 18:39 , 16-Июл-08, (106) 50 - зеркало не подразумевает А если ты 50 еще зазеркалил на 5-ку, то это уже и, Pasha (??), 18:50 , 16-Июл-08, (109) Какой вы ууууууууууууууууууумный Две пятерки в зеркале - это 50 Помимо базо, Щекн Итрч (?), 16:09 , 17-Июл-08, (117) Две пятерки в зеркале, это 51 5 1 Нет ни одного производителя, который интерп, Pasha (??), 17:46 , 17-Июл-08, (121) Да не, уууууууууумный -- Вы Поправьте, пожалуйста, http en wikipedia org wiki , Michael Shigorin (ok), 23:19 , 17-Июл-08, (126) Вообще-то за такое полагается пинокподзад без выходного пособия,если же там еще , SiR (?), 18:09 , 16-Июл-08, (101) Это мои критические данные Тщательно забакулированные на удаленный сервер Я, ЩекнИтрч (?), 18:45 , 16-Июл-08, (107) Хоть это и флуд и офф-топ, а все равно, зажарю-ка критические части последнего с, ЩекнИтрч (?), 18:47 , 16-Июл-08, (108) ну маладэц маладэц , сэм (?), 14:45 , 22-Сен-20, (149) Абсолютно верно Из небольшого опыта знаю что софтовый raid и 0 и 5 дают почти, waiby (?), 18:35 , 15-Июл-08, (2) // предпочтительней в теории , когда ты упираешься в производительность шины PCI, , ezhik (?), 18:42 , 15-Июл-08, (3) ну raid5 вообще не вариант, учитывая что частенько винты вылитают именно парами , nanodaemon (?), 19:52 , 15-Июл-08, (6) // Можно поподробнее Кажется, первый встречный, не думающий про дешёвые железки и, Michael Shigorin (ok), 04:17 , 16-Июл-08, (36) // PS от double fault придумывали RAID6 , Michael Shigorin (ok), 04:19 , 16-Июл-08, (37) ну raid5 вообще не вариантвполне себе вариант, если raid5 живет на какой нибудь , Zerot (?), 10:36 , 16-Июл-08, (44) Я конечно понимаю что небольшой организации формула один сервер - все сервисы , Arti (??), 20:45 , 15-Июл-08, (14) // наверное в этом и есть 90 правды и типа мышления если аппаратный контроллер, chesnok (ok), 00:19 , 16-Июл-08, (19) // Это у дурачков, которые над гуглем смеялись Или купим стойку за 100k, чтоб т, Michael Shigorin (ok), 04:14 , 16-Июл-08, (35) А не проще купить два компа за 1 5-2k с кучей винтов вместо одного такого серве, Прохожий (??), 12:03 , 16-Июл-08, (48) продайте мне пожалуйста сервер за 1 5-2к с кучей винтов, а Цена, вами указанна, Sergey (??), 12:48 , 16-Июл-08, (55) 6-8 SATA винтов в фултауэре, с Core2Duo Quad и даже 8Гб оперативки так и укладыв, Аноним (-), 12:58 , 16-Июл-08, (56) Забудьте про фултауэрыЗабудьте про однопроцессорные пусть и многоядерные дешевл, ABorland (?), 16:28 , 16-Июл-08, (85) А что в Вашем понимании надежный сервер , GliNT (??), 16:45 , 16-Июл-08, (89) Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ На, Pasha (??), 17:06 , 16-Июл-08, (91) MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализаци, GliNT (??), 17:29 , 16-Июл-08, (92) Вы ошибаетесь Не путайте гарантию произвордителя с MTBF Теории заговора в данн, Pasha (??), 17:51 , 16-Июл-08, (98) Нет, не путаю, я имел ввиду именно Среднюю наработку на отказ MTBF Кроме нее р, GliNT (??), 18:23 , 16-Июл-08, (102) Есть ссылки на подобные данные по обычным дискам Или это голословное утвержде, Pasha (??), 18:30 , 16-Июл-08, (104) Именно, они со своей фирмварью идут, с отключенным кешом на запись в диске, и он, Аноним (-), 15:55 , 17-Июл-08, (116) Если Вы про HDDQ процесс, то там тестируется лишь 1000 винтов из серии, ну плюс , GliNT (??), 16:48 , 17-Июл-08, (118) Ага, т е Вы даже не слышали про серьезные системы, где сменой вышедших со стр, SiR (?), 17:40 , 16-Июл-08, (96) Нет, первый раз слышу Помнится стоял у меня DEC Alpha4100 c RA4100 Умер один и, Pasha (??), 18:04 , 16-Июл-08, (100) Ну и еще, про серьезные системы с FC SAS двухпортовыми дисками думаю не стоит , Pasha (??), 18:23 , 16-Июл-08, (103) - Мне пожалуйста надежный сервер с гарантией оплаты потерянных данных И не , SiR (?), 17:49 , 16-Июл-08, (97) 1U для стораджа чуточку не само то и по удельной стоимости тоже задирается Лу, Michael Shigorin (ok), 23:26 , 17-Июл-08, (127) gt оверквотинг удален У нас на хуторе такие покупают http www prime ua produ, anesth (ok), 14:08 , 20-Июл-08, (145) Линуксовый софтрайд не умеет 50 и 60, а 10 до сих пор на уровне experimental, HFSC (??), 19:00 , 18-Июл-08, (142) а как же средний БД сервер не ужели тот факт, что аппаратный контроллер повышае, chesnok (ok), 19:23 , 15-Июл-08, (4) // и каким боком он повышает готовность и надежность у программного надежность лучш, vitek (??), 19:38 , 15-Июл-08, (5) // У них надёжность разная В железный проще воткнуть такой же диск и перестроить , Michael Shigorin (ok), 23:34 , 17-Июл-08, (128) // может быть в случае выгорания RAID-контроллера LSI Logic MegaRAID или Adaptec Ho, csdoc (ok), 01:26 , 18-Июл-08, (134) Спасибо, надо посмотреть Что-то припоминается, что через него бинарные драйвер, Michael Shigorin (ok), 12:36 , 18-Июл-08, (138) насколько я понимаю логику работы dmraid - он просто считывает с винтовraid arra, csdoc (ok), 15:33 , 18-Июл-08, (141) Интересно было бы ознакомиться с практикой применения этого решения Кто-нибудь , Pasha (??), 13:32 , 18-Июл-08, (139) Хмм Вот никогда не поверю что RAID 5 6 дисков hotspate диск на нормальном к, Аноним (42), 19:55 , 15-Июл-08, (7) // Полный прогон , Аноним (-), 20:10 , 15-Июл-08, (8) // тесты скорости аппаратного райда в студию в свое время, сравнивал RAID-5 аппа, rdbkzn (?), 20:34 , 15-Июл-08, (10) Почему нет Сравнивать - сколько угодно Цифры - они и есть цифры А вот реально, Все тот же аноним (?), 20:28 , 15-Июл-08, (9) // хотя для нагруженной бизнес-системы выбрал аппаратный raid-10 windows, rdbkzn (?), 20:35 , 15-Июл-08, (11) // вот это ж - а, vitek (??), 03:23 , 16-Июл-08, (26) Там вот ниже упоминается про грустное состояние, так вот просьба высказаться -- , Michael Shigorin (ok), 04:03 , 16-Июл-08, (33) // Михаил, вы неправильно ставите задачу Она должна так формулироваться нужно хра, Все тот же аноним (?), 23:18 , 16-Июл-08, (113) Понятно,mdadm -f -recho scsi remove-single-device 0 1 2 3 proc scsi scsiмен, SiR (?), 00:26 , 17-Июл-08, (114) Нормальные люди херней не занимаются Просто потому, что данные сильно дороже же, Все тот же аноним (?), 17:00 , 17-Июл-08, (119) Угу, нормальные люди ездят не меньше, чем на Мерседесах S-класса, летают не част, GliNT (??), 17:25 , 17-Июл-08, (120) Да вырос, и,вообще-то, уже давно Заявленная вами стоимость относится к начально, SiR (?), 19:11 , 17-Июл-08, (122) А если выросли, тогда абсолютно непонятно, что заставляет писать ахинею По суще, Все тот же аноним (?), 19:55 , 17-Июл-08, (123) Ой, _я_ _Вас_ _умоляю_ , Michael Shigorin (ok), 23:53 , 17-Июл-08, (130) Ну почему Себе -- вполне ставлю и пока вроде управляюсь И именно по озвученн, Michael Shigorin (ok), 23:52 , 17-Июл-08, (129) Вот сломается на твоем Порше сцепление, а ты в городе Мухосранске И чего ты буд, Аноним (-), 20:38 , 15-Июл-08, (12) // gt оверквотинг удален 100, Felix (??), 20:41 , 15-Июл-08, (13) // Просьба Подскажите ссылки в инете на нормальные рабочие статьи по настройке , Yuriy (??), 21:43 , 15-Июл-08, (15) http www ourorbits org itview articles linuxraid shtml, вот (?), 23:26 , 15-Июл-08, (18) Тут не хватает одной из главных неочевидных вещей -- raid5 alignment http free, Michael Shigorin (ok), 03:39 , 16-Июл-08, (30) Значит ли это, что ежели у меня небольшой boot партишен на райд5 массиве dev s, HFSC (??), 20:47 , 18-Июл-08, (143) http insights oetiker ch linux raidoptimization html, HFSC (??), 03:16 , 19-Июл-08, (144) gt оверквотинг удален Note Note that internal write-intent bitmaps can and p, HFSC (??), 14:23 , 25-Июл-08, (148) особенно когда таких самолетов не делают, а пилотов - не обучают p s к сведению, vitek (??), 03:28 , 16-Июл-08, (27) Угу, зачот, полностью аппаратные средства по дисковой подсистеме рулят, с батаре, GliNT (??), 00:23 , 16-Июл-08, (20) // Об чем спор то Все просто - если коммерч реализация - то аппаратный Если на д, LOL (??), 01:50 , 16-Июл-08, (23) // вопрос только в том - а что такое аппаратный raid железка, про ОС которой никто , vitek (??), 03:31 , 16-Июл-08, (28) См ниже про скорость -- на RAID5 как раз жалезные в цену ниже самолёта особенно, Michael Shigorin (ok), 04:12 , 16-Июл-08, (34) Софт-рейд на большом числе дисков загрузит все ядра и на задачи то не останется , uvi (??), 03:39 , 16-Июл-08, (29)   // хотел написать тут почти НЕ годится поправьте плиз , uvi (??), 03:41 , 16-Июл-08, (31)   Это каком 16 -- достаточное Ну в ящике, куда можно засунуть большое количе, Michael Shigorin (ok), 03:58 , 16-Июл-08, (32)   // Диски именно такие, тормозят на HP400i В моей задаче идет чтение запись в oracle, uvi (??), 04:37 , 16-Июл-08, (38)   // P400i Вроде особо плачевного впечатления в DL385 на восьми 2 5 не произвёл , Michael Shigorin (ok), 00:00 , 18-Июл-08, (131)   RAID 5 очень плохо подходит для серверов баз данных, кроме того имеет ошибку в д, csdoc (ok), 01:45 , 18-Июл-08, (135)   Intel MB SR-XXXX ЛЮБОЙ с типа железячными райдами Время синхронизации наприм, Аноним (42), 05:42 , 16-Июл-08, (39) Если вкратце, то аппаратные рейды нужны для менеджеров, чтобы продать подороже , drass (?), 09:39 , 16-Июл-08, (41) // Неверно, может на сферическом чтении в вакууме софт кое-где и побыстрее Но ес, tesseract (?), 10:32 , 16-Июл-08, (43) А вот представьте себе ситуацию Вы админ и владелец компании, и вы выбираете вар, Аноним (42), 11:05 , 16-Июл-08, (45) // Тем не менее, в случае аппаратного сбоя, найти замену хардварному рэйду сложнее , Прохожий (??), 11:55 , 16-Июл-08, (47) gt оверквотинг удален Ерунда, все один и тот же вазелин, если админ не идиот к, northbear (??), 12:07 , 16-Июл-08, (51) распределённый кластер и абсолютно по барабану программные рейды будут на нодах , Аноним (42), 12:36 , 16-Июл-08, (54) Гуглей спросите Компании-то разные бывают -- те, где админ и владелец , по фи, Michael Shigorin (ok), 00:04 , 18-Июл-08, (132) Выгоню админа, который обещает такой уровень доступности на самосборном железе П, Henry (??), 15:32 , 18-Июл-08, (140) Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить данные RAID с избыто, DukeLion (?), 12:24 , 16-Июл-08, (53) // Разные задачи, разные RAID Будет интересно посмотреть на клиентов банка, кото, Pasha (??), 13:18 , 16-Июл-08, (57) // И еще, для справки RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks Одна из практиче, Pasha (??), 13:28 , 16-Июл-08, (59) // Плохо вас учили видимо, существует и еще один вариант Redundant Array of Indepen, даль (?), 13:37 , 16-Июл-08, (62) Секретный , Pasha (??), 13:42 , 16-Июл-08, (65) Таки Inexpensive , Michael Shigorin (ok), 00:05 , 18-Июл-08, (133) В современных СУБД уровня Oracle, MS SQL Server от этого есть лекарства, умирает, Аноним (-), 13:30 , 16-Июл-08, (60) // В современных банках есть и соответствующие специалисты, которые отлично понимаю, Pasha (??), 13:51 , 16-Июл-08, (68) Это намек на то, что я эту разницу не понимаю Я как раз и писал, что в совреме, Аноним (-), 13:59 , 16-Июл-08, (69) Нет, что вы Это моя попытка более полно раскрыть тему Чтобы не попасть в подоб, Pasha (??), 14:14 , 16-Июл-08, (72) Вы очень высокого мнения о совковых банках О грамотном проектировании ИС и всет, SiR (?), 18:02 , 16-Июл-08, (99) Не смеши Ты никогда не видел банкоматов в синем , hate (?), 21:28 , 16-Июл-08, (111) Как-то странно мыслите, товарищ Я ещё не видел ни одного рэйда, софтварного или, Winer (??), 13:34 , 16-Июл-08, (61) // Из вашего поста понятно, что с теорией надежности вы незнакомы О необходимос, Pasha (??), 13:40 , 16-Июл-08, (63) Видимо из Вашего поста настолько ничего непонятно, что я сделал вывод, что Вы - , Winer (??), 13:47 , 16-Июл-08, (66) Ладно Я терпеливый Объясняю Бэкап snapshot обеспечивает целостность данных н, Pasha (??), 14:11 , 16-Июл-08, (70) Это я прекрасно и без Вас знаю Вы бы лучше пояснили тот пост, на который я отве, Winer (??), 14:14 , 16-Июл-08, (71) Вы невнимательны Я уже ПОДРОБНО изложил свою точку зрения Обеспечение целостно, Pasha (??), 14:25 , 16-Июл-08, (73) А, если так, тогда да, полностью согласен , Winer (??), 14:40 , 16-Июл-08, (75) Контроллеры RAID уже лет 10 никто не развивает по-настоящему Консервативная мо, belkin (ok), 13:28 , 16-Июл-08, (58) // вот тут все говорят что software raid кушает ЦПУ много Неужели у народа такие д, Аноним (42), 14:25 , 16-Июл-08, (74) // Можешь проверить влияние на производительность следующим тестом Запусти кодиров, Pasha (??), 15:04 , 16-Июл-08, (77) Неужели сейчас XOR такая дорогостоящая операция , don_oles (??), 16:29 , 16-Июл-08, (86) В свое время сделал soft-raid L0 на WinXP для знакомого AdobePremier существенн, Pasha (??), 17:38 , 16-Июл-08, (95) Ну как сказать raid6 int64x1 2380 MB sraid6 int64x2 3469 MB sraid6 int64x, SiR (?), 21:33 , 16-Июл-08, (112) ситуация сейчас очень похожа на ту, что была на рынке аналоговых модемов,потом т, csdoc (ok), 21:32 , 17-Июл-08, (125) Бенч софтварного райда - это конечно круто Если забыть о том что чем быстрее он , User294 (ok), 17:30 , 16-Июл-08, (93) // Хардварного конечно же I m an idiot , User294 (ok), 17:31 , 16-Июл-08, (94) // you re not alone, anesth (ok), 22:57 , 20-Июл-08, (147) Можно немного улучшить ситуацию с загрузкой проца - вынести хранилище данных в о, KpeHDeJIb (ok), 20:37 , 17-Июл-08, (124) Чёрт, всегда считал, что аппаратный рейд лучше Теперь, даже не знаю что думать , Аноним (42), 19:44 , 16-Июл-08, (110) // правильно считал, не верь бредням , rend (??), 15:19 , 17-Июл-08, (115) Был лучше, когда софтовых рейдов толком и не было, и слово SAN знали единицы Же, Guest (??), 02:48 , 18-Июл-08, (137) Умиляют профессионалы , понтующиеся что их конторка осилила купить дорогой хард, Guest (??), 02:43 , 18-Июл-08, (136) 1,2,4,7,29,39,41,45,53,58,93,110,136

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

29. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от uvi (??), 16-Июл-08, 03:39
Софт-рейд на большом числе дисков загрузит все ядра и на задачи то не останется. Тест проведен не корректно, при небольшом числе дисков (4-6) на современном железе софт рейд сделает любой (абсолютно любой) аппаратный рейд. Но беда в том, что надо не только читать и писать данные, но и их обрабатывать, так что софт рейд почти годится для серъезных применений. На самом деле сейчас ситуация плачевная в среднем классе (до 2к$ за контроллер). На сайтах производителей висит реклама, типа наша карточка самая быстрая, типа 600-800Mb/s RAID6 - все это фигня скажу я вам. Перебрал несколько вариантов (от 300$ до 1,5к$ SATA,SCSI,SAS), все они загибаются при нагрузке и система переходит в синхронный режим. Все работает хорошо при небольшом (до 1000-2000) параллельном количестве читающих/пишущих процессов с недопредельной производительностью (скажем 90% от потенциала проца рейда). Вся проблема в дизайне рейда. Там проц то один и со всеми винтами он общается ПООЧЕРЕДИ. Также серъезный недостаток - мылй объем кэш и неэффективное его использование. Вот пример, HP DL360G5 с HP Smart Array 400i 256Mb  с 6 винтами SAS 15k проигрывает старому SCSI SRCU41L с 64мб на реальной задаче с БД. В 2 раза при одинаковой конфигурации распределения дисков по рейдам и в 4-6 раз при RAID5 на новеньком доругещем HP против нескольких RAID1. Самые топовые контроллеры не держат нагрузку. А про глюки прошивок лучше промолчать - всплывают тогда, когда итак все плохо. Вообщем надежность аппартаного решения тоже под большим вопросом и вопрос тут в том, предусмотрел ли индусских программист все возможные ситуации... Вывод один - надо дробить задачи на подзадачи и выносить их на выделенные серверы, так чтобы не доводить до предела нагрузку на аппаратный рейд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от uvi (??), 16-Июл-08, 03:41
	>...так что софт рейд почти годится >для серъезных применений. хотел написать тут почти НЕ годится...поправьте плиз.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 03:58
	>Софт-рейд на большом числе дисков Это каком?  16 -- достаточное? :) >загрузит все ядра и на задачи то не останется. Ну в ящике, куда можно засунуть "большое количество дисков" -- обычно процессор(ы) и память в качестве довеска к ним.  Задачи выполняются где-то неподалёку. >Тест проведен не корректно, при небольшом числе дисков (4-6) >на современном железе софт рейд сделает любой (абсолютно любой) аппаратный рейд. Не совсем.  Например, если производитель материнки ухитрился очень криво развести то же SATA (пример под руками -- Tyan S2881, SiI3114 на PCI32/33), то может заткнуться и на двух.  При этом железный контроллер в PCI-X намного веселей. На менее клиническом случае есть риск всё равно заткнуться по шине недалеко от двух. Другое дело, что на том же пресловутом nForce Pro 2200/2050 SATA раскидано по обоим мостам (как и гигабиты) и всё очень даже стремительным домкратом. А жалезная Areca или 3ware на 16 SATA-дисках может упереться в свой чахлый камушек и DDR266, даже не в шину.  Бишь построить софтрейд будет в итоге быстрей... >На самом деле сейчас ситуация плачевная в среднем классе (до 2к$ за >контроллер). На сайтах производителей висит реклама, типа наша карточка самая быстрая, >типа 600-800Mb/s RAID6 - все это фигня скажу я вам. Ну да, кто ж будет вешать рядом нагрузочные данные. :] >Перебрал несколько вариантов (от 300$ до 1,5к$ SATA,SCSI,SAS), все они загибаются >при нагрузке и система переходит в синхронный режим. >Все работает хорошо при небольшом (до 1000-2000) параллельном количестве >читающих/пишущих процессов с недопредельной производительностью (скажем 90% >от потенциала проца рейда). Кстати, диски какие?  С большим количеством читателей лучше 73..146@15k в большем количестве, чем несколько трёхсоток.  А если много временных данных -- посмотрите на tmpfs? >Вся проблема в дизайне рейда. Там проц то один и со всеми винтами он общается >ПООЧЕРЕДИ. Также серъезный недостаток - мылй объем кэш и неэффективное его >использование. ...и это тоже да. >Вывод один - надо дробить задачи на подзадачи и выносить их на >выделенные серверы, так чтобы не доводить до предела нагрузку на >аппаратный рейд. Есть ещё один вариант (тж. http://new.magic.kiev.ua/ru/solutions/clusters/storage/) -- кластерные ФС.  Если выкрутиться с дроблением не получается.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от uvi (??), 16-Июл-08, 04:37
	>Кстати, диски какие?  С большим количеством читателей лучше 73..146@15k в большем >количестве, чем несколько трёхсоток.  А если много временных данных -- >посмотрите на tmpfs? Диски именно такие, тормозят на HP400i. В моей задаче идет чтение/запись в oracle, отдельно на raid1 redo, остальное на 4 x raid10. на raid5 из 6 все вместе еще более плачевно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Июл-08, 00:00
	>Диски именно такие, тормозят на HP400i. P400i?  Вроде особо плачевного впечатления в DL385 на восьми 2.5" не произвёл... >В моей задаче идет чтение/запись в oracle А.  Почти удалось избежать, сорри.  Разве что может иметь смысл попробовать отнести постоянную синхронизируемую запись куда-то отдельным зеркалом (журнал, например). Вообще бывает полезно глянуть Multi-Disk HOWTO, оно старенькое, но толковое. >на raid5 из 6 все вместе еще более плачевно. Эт как раз понятно -- и трансфера, и обсчёта, и seek'ов больше.  И ещё и потоки данных на одних шпинделях смешиваются -- их хорошо помогает разводить.  Трейдофф между унификацией и оптимизацией стораджа :-/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от csdoc (ok), 18-Июл-08, 01:45
	> Вот пример, HP DL360G5 с HP Smart Array 400i 256Mb > с 6 винтами SAS 15k проигрывает старому SCSI SRCU41L с 64мб > на реальной задаче с БД. В 2 раза при одинаковой конфигурации > распределения дисков по рейдам и в 4-6 раз при RAID5 > на новеньком доругещем HP против нескольких RAID1. RAID 5 очень плохо подходит для серверов баз данных, кроме того имеет ошибку в дизайне, т.н. "write hole", что может привести к потере/искажению данных массива. при теперешних обьемах и ценах винтов нет смысла возиться с RAID 5 / 6 - почти везде будет лучше использовать RAID 10. разве что с массива в основном только читают и данных очень много. > Самые топовые контроллеры не держат нагрузку. а если попробовать в режиме RAID 10 ? RAID 5, RAID 6 и т.п. типы массивов просто не предназначены для работы с большим количеством операций записи.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема