>>То есть Вы перешли с одной системы, заточенной под конечного пользователя, на другую систему, заточенную под конечного пользователя.
>
>Я использую ту систему которая мне удобна.Забыв у вас спросить что мне делать и т.п.. - думать надо своей головой, а не оперировать предрассудками типа "под конечного пользователя", "ширпотреб" и прочими илиотизмами :PНа Вашу свободу выбора никто и не думал покушаться. И, разумеется, всегда лучше пользоваться именно тем, что наиболее удобно. Вопрос в том, что именно оказывается для Вас наиболее удобным и почему.
>
>>А в принципе для Вас ничего не поменялось.
>
>Как вам сказать?Я всегда тяготел к "системным" делам.
Луна тоже "тяготеет" к Земле, но движется вокруг нее и не приближается.
>Я имею представление как работает NT Kernel и юзерспейс с подсистемами в NT.А теперь я имею представление как работает Linux.
Вы имеете о них такие же представления, как о PHP [ http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43307.html#36 ] и о программах [ http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43291.html#108 ]?
>И освою его от и до, просто потому что мне так захотелось.
Вот когда освоите, тогда будет совсем другой разговор.
>Де факто, Linux пересекается с моим интересом к emedded системам.А embedded системы с Linux - более чем перспективно.
Так Вы здесь говорите о Linux или о Kubuntu? Под "системой, заточенной под конечного пользователя" имелась в виду именно Kubuntu, а не Linux вообще, и Вы это прекрасно знаете.
>А рассуждать о том что винды система для end user-ов будете не раньше чем освоите ntdsutil например и скажем удаление оной тулзой безвозвратно сдохшего домен контроллера из базы AD.Очень хотелось бы посмотреть на end user-ов которые так могут :-).Пожалуй, такие и дискетку смогут вручную монутить, как секретарша из анекдота :)
Вы хотите сказать, что знание утилит из различных Resource Kits - это системный уровень? Или по-Вашему пользователи бывают вообще, а не пользователи чего-то конкретного? Секретарша не может быть пользователем AD в принципе, потому что она этим не пользуется, она пользуется всего лишь своим компьютером. Это Вы пользовались AD - вот Вы и являетесь пользователем в данном случае. А то что Вы при этом гордо назывались администратором, принципиального значения не имеет. Все определяется глубиной знаний, а не названиями.
>скажем удаление оной тулзой безвозвратно сдохшего домен контроллера из базы AD.
Секретарша тоже может уметь "безвозвратно удалить" какой-нибудь документ из базы данных предприятия. А если кто-то не может удалить DC из AD, то зачем ему AD? Просто смотреть что-ли? С другой стороны, та же секретарша может очень хорошо разбираться в системе документооборота, а это тоже "системный уровень". У Вас явная путаница в понятиях.
Ну, хорошо, уговорили. Вы не просто пользователь. Вы - "продвинутый" пользователь. Некоторые пользователи компьютеров умеют их даже настраивать. Вы тоже научились не только смотреть на AD через разные консоли управления, но даже научились что-то оттуда удалять с помощью утилит из Resource Kit.
>>Сам MS никогда и не юзал, то что продавал.
>
>Тогда поведайте нам, о Гуру, что используют крутые, очень крутые корпорации?Может быть,они еще и 2008 сервер не используют?И IIS?И активную директорию?И Exchange? :)
Ваша фантазия привела Вас гораздо ближе к истине, чем Вам это может показаться. Они безусловно пользуются многими технологическими компонентами, входящими в состав вышеуказанных продуктов. Только не в том виде, в котором это все "упаковывается" для продажи.
>
>>Когда есть капитал, продажи уже не являются определяющим фактором.
>
>Угу.Дядька Форд одно время тоже как-то зажрался и перестал улучшать продукты.Ну а что вышло в итоге - все мы знаем... ;)
И что же Вы знаете о движении их капитала, а не о продуктах? Снова, речь шла о капитале, а Вы опять о продуктах. Как это видно по Вашим многочисленным сообщениям, Вы даже языки программирования оцениваете исключительно по продуктам, которые на них создаются. По Вашим рассуждениям получается, что в Форде кроме автомобилей, ничего другого не используют, а в Google умеют пользоваться только Веб-страницами.
Вы все время говорите о продуктах, о продуктах и еще раз о продуктах. И даже когда речь заходит о капитале или языках программирования, Вы все равно переходите на продукты. Вы и есть пользователь. Ну хорошо, "продвинутый" пользователь.
>>Видимо инновации Вы оцениваете по десктопам и "эффектам" для конечных пользователей.
>
>Не только.Скажем, в винде нет ..............................
И снова о продуктах. И опять на тему "чем Linux лучше Виндов". Да никто и не спорит о преимуществах Linux для тех, кто способен хорошо разобраться в "системе". Правда опять же, смотря какой дистрибутив Linux. Вы выбрали Kubuntu. Вы пытаетесь снова делать вывод о том, что у MS чего-то нет только из того, что они это не включили в свои продукты. И каждый раз Вы приводите только этот довод, только меняете в своих доводах разные продукты и разные технологии.
Про инновации. Большую часть Ваших рассуждений про инновации Вы по-прежнему посвятили пользовательскому интерфейсу. Еще коснулись менеджеров пакетов и файловых систем. Это и есть Ваши представления об инновациях? И снова инновации Вы ищите в продуктах.
И снова разговоры об "уважении" к Linux и "опенсорс". Да никто против них ничего не говорит. Разговор был о самой MS и вообще о корпорациях. Еще я сказал, что Kubuntu, котрый Вы освоили после Виндов, "заточен под конечного пользователя", так же как и Винды. При чем здесь весь Linux и "опенсорс"?
Вариант для распечатки
