Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..., opennews (??), 18-Янв-10, (0) [смотреть все] Как может повлиять ядро на скорость работы пользовательского приложения Хороший, Аноним (-), 13:34 , 18-Янв-10, (1) –3   // Может, если существенную часть времени работы приложения занимают системные вызо, Tav (ok), 13:41 , 18-Янв-10, (2) +3   Выходит, что всё же влияет и не мало x264 - вообще в чистом виде числодробилка -, Иван Иванович Иванов (?), 13:42 , 18-Янв-10, (3) +1   // ну да а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в сч, Sasha (??), 15:01 , 18-Янв-10, (10) –1   // fopen вы о чём Умные слова знаете, но совершенно не в тему говорите Конфигура, Иван Иванович Иванов (?), 16:04 , 18-Янв-10, (13)   Не так 1 Дело происходит в многозадачной системе Где кроме x264 есть еще два в, User294 (ok), 16:45 , 19-Янв-10, (49)   Если вам интересно, можете погонять тесты со включенными опциями отладки в mallo, XoRe (ok), 20:55 , 18-Янв-10, (22) +1   // Фроники Каждую ОС надо тюнинговать по своему Даже прикладной софт В итоге ра, pavlinux (ok), 00:56 , 19-Янв-10, (30) +1   // Имхо, все же при разных реализациях ядра могут быть разные результаты Помнится, , XoRe (ok), 01:17 , 19-Янв-10, (31)   вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1 1, __anon__ (?), 16:42 , 20-Янв-10, (74) +1   Я могу согласиться, что по умолчанию использовались треды 1 1 Как с этим сейчас , XoRe (ok), 16:16 , 22-Янв-10, (93)   Тем не менее, их тесты дают некое понимание кто есть что в дефолтном виде И, зн, User294 (ok), 17:23 , 19-Янв-10, (50)   // Не дают тесты ни чего бо они оптимизированы под Linux Ubuntu Debian У них во в, Banec (?), 13:28 , 21-Янв-10, (88)   Обоснуйте Докажите А это нихрена не аргумент вообще Вполне может быть что в де, User294 (ok), 22:19 , 22-Янв-10, (95)   Вы восприняли мои _общие_ слова про теплое с мягким как _частный_ комментарий , XoRe (ok), 16:28 , 22-Янв-10, (94)   Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс Который бенчмаркает что-то и , User294 (ok), 22:27 , 22-Янв-10, (96)   Где-то я читал ваш ответ с таким же словами Колитесь - копипастите, или одинаков, XoRe (ok), 03:50 , 23-Янв-10, (97)   А почему FreeBSD проигрывает в скорости I O ReadWrite Драйверов нет или специфи, Аноним (-), 14:04 , 18-Янв-10, (4) // UFS vs ext3 , Иван Иванович Иванов (?), 14:15 , 18-Янв-10, (6) надо еще сравнить чистую FreeBSD и Debian GNU kFreeBSD, ононим (?), 14:06 , 18-Янв-10, (5) +7 // Надо еще добавить Gentoo FreeBSD , anonymous (??), 10:17 , 20-Янв-10, (66) Хм, это если 7 2 так замечательно работает, то 8 0 вообще шоколадно будет, а CUR, аноним (?), 14:27 , 18-Янв-10, (7) +1 // Продакшн на фре И на линуксе Линукс приятнее УТФом в консоли мне он таки нуже, Hety (??), 14:45 , 18-Янв-10, (9) // Вроде как есть UTF, правда с нуля 8ку не ставил, только обновлялся до неё, поэто, QuAzI (??), 15:38 , 18-Янв-10, (11) +1 // Коммунисты тоже помнится светлое будущее обещали Ну и где оно , User294 (ok), 18:01 , 18-Янв-10, (20) –6 А ты, наверняка, хотел стать космонавтом Ну и где ты , anonymous (??), 05:57 , 19-Янв-10, (33) +4 Стал линуксоидом, это ещё круче, Аноним (-), 11:12 , 19-Янв-10, (40) –2 Вы работаете сидя в серверной не хочу устраивать холи варов, но большинство люде, oops (??), 15:59 , 18-Янв-10, (12) +3 // В случае серьёзных проблем это вполне возможно, и лучше если инструменты для раб, Гость (?), 22:04 , 18-Янв-10, (24) Если про иксы Как дела с русификацией Gnome KDE Ещё 4-5 лет все было нормаль, XoRe (ok), 23:01 , 18-Янв-10, (26) Вообще в 8 фре это УТФ в консоли уже есть, правда нужно ядро пересобрать для зам, oops (??), 23:21 , 18-Янв-10, (28) +1 Windows XP видели такую ОС Вот, должно быть, хотя бы тоже самое, только с друг, pavlinux (ok), 01:23 , 19-Янв-10, (32) –2 да видели, как там выскакивает бсод с кучей не читаемых каракулей увольте, но н, аноним (?), 07:36 , 19-Янв-10, (34) +3 вот так оно выглядит точн 1110 ше нав 1110 ть отак вигляда 1108 uname -, linecommander (ok), 21:46 , 27-Янв-10, (99) Странный вопрос - легко же догадаться, что я говорю о ситуации, когда UTF-8 испо, Alexander (??), 13:58 , 19-Янв-10, (43) gt оверквотинг удален извиняюсь, конечно, но бред еще тот сгоревшие карты я в, аноним (?), 10:31 , 20-Янв-10, (69) Ну да, чтобы обосновать ненужность UTF-8 в консоли фанаты BSD готовы утверждать,, Alexander (??), 15:05 , 20-Янв-10, (72) На самом деле, UTF-8 в консоли сетевой давно уже есть, и прекрасно работает в , RedRat (ok), 16:22 , 21-Янв-10, (90) вот так да русский язык в консолиФри а что ж туда вводить по русски если Вы , linecommander (ok), 17:16 , 20-Янв-10, (75) Про это писал другой анонимус Но вообще можно предположить разные ситуации, ког, Alexander (??), 14:10 , 19-Янв-10, (45) ppp -ddial name_of_service_providerhttp www freebsd org doc ru_RU KOI8-R boo, iZEN (ok), 09:01 , 20-Янв-10, (60) Нет, речь про то, чтобы сделать проще - одинаковыми командами Речь шла не о воз, Alexander (??), 14:37 , 20-Янв-10, (71) т е неспециалисту ifconfig -v не надо объяснять, он неспециалист только команду, linecommander (ok), 17:31 , 20-Янв-10, (76) Зачем ему определять тип интерфейса Я говорил о ситуациях типа такой, когда адм, Alexander (??), 23:27 , 20-Янв-10, (79) Чувак Если админу для таких действий нужно что-то обьяснять, то это значит он х, Sergey (??), 11:35 , 25-Янв-10, (98) если уж такая ситуация, то кто мешает написать пару скриптиков которые будет сов, аноним (?), 10:16 , 20-Янв-10, (65) А потом появится ещё одно соединение, и нужно не забыть сделать ещё пару скрипто, Alexander (??), 14:26 , 20-Янв-10, (70) проще не заморачиваться, думать головой, и не подпускать юзера туда, куда подпус, аноним (?), 17:47 , 20-Янв-10, (77) У меня дома два подключения к разным провайдерам - одно безлимитка, другое - с о, Alexander (??), 23:57 , 20-Янв-10, (80) да если не осиливаешь подобную задачу, то можешь держать их оба подсоединёнными, anonymous (??), 05:13 , 21-Янв-10, (83) Ты не понял Подключение с оплатой за трафик стоит денег Я не использую его при, Alexander (??), 10:10 , 21-Янв-10, (87) тут немного другое вылез зеленый молодой человек и давай пытаться пальцами раск, аноним (?), 08:13 , 21-Янв-10, (84) Нет там ничего сложного, минута работы А зачем , hate (ok), 10:08 , 19-Янв-10, (37) +1 а что вообще такое русификация из коробки это что, вместо к примеру find -L -, terr0rist (ok), 13:44 , 19-Янв-10, (42) В текстовой консоли FreeBSD 8 0 есть поддержка отображения символов кодировки ru, iZEN (ok), 09:04 , 20-Янв-10, (61) Только они И что насчёт ввода , Alexander (??), 00:00 , 21-Янв-10, (81) Надо же Трухины уже столько лет назад кричали, что они в свей венде полностью, анонимус (??), 09:22 , 22-Янв-10, (92) Можно конечно Но вот в Linux это уже много лет делается автоматически в процесс, Alexander (??), 16:08 , 19-Янв-10, (48) вы в курсе что FreeBSD это серверная система, в отличии от вашей убунты я даже , аноним (?), 09:49 , 20-Янв-10, (64) В данном случае серверная система означает скорее только серверная система -, Alexander (??), 00:21 , 21-Янв-10, (82) кто-то утверждал обратное от рута читать документацию - браво сэр работать с ю, аноним (?), 08:19 , 21-Янв-10, (85) Ну так это недостаток системы, а не её достоинство Вспоминается NetWare, котора, Alexander (??), 10:00 , 21-Янв-10, (86) Расскажете зачем Сколько человек твердило уже про этот УТФ, но _ни один_ не смо, аноним (?), 16:24 , 18-Янв-10, (14) +2 // Скорее просто вы привыкли не пользоваться такой возможностью так как с ней у вас, Гость (?), 22:35 , 18-Янв-10, (25) cd usr port x ymakemake packagemake cleanhttp forum oszone net post-437672 ht, XoRe (ok), 23:04 , 18-Янв-10, (27) +1 Я привык ей не пользоваться потому что она мне не нужна Проблемы с ней , похож, аноним (?), 23:26 , 18-Янв-10, (29) +1 Когда для того, чтобы пересобрать пакет для ДРУГОЙ систему, в ЭТУ систему по зав, www2 (ok), 09:08 , 19-Янв-10, (36) и в линуксе не установится эта же куча вы ведь про зависимости , oops (ok), 10:50 , 19-Янв-10, (38) Нет Просто помню, кто-то писал, что во FreeBSD установка пакета, который можно , Alexander (??), 14:14 , 19-Янв-10, (46) Эта куча в любом случае будет установлена, потому что необходима для сборки Для, аноним (?), 18:26 , 19-Янв-10, (54) Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов -, Alexander (??), 15:23 , 19-Янв-10, (47) Т е вы в серверной занимаетесь не администрированием серверов Какие еще выдумае, аноним (?), 18:00 , 19-Янв-10, (52) я вообще бы за комментарии в коде отличные от английских убивал поди разберись , anonymous (??), 05:18 , 20-Янв-10, (59) А ну да, это на случай, если сервак зохватят интервенты-буржуины , anonymous (??), 10:23 , 20-Янв-10, (67) Одно дело комментарии в коде, и совсем другое - в конфигах Я сильно сомневаюсь,, Alexander (??), 15:35 , 20-Янв-10, (73) gt оверквотинг удален в силу того, что у меня много серверов с различного род, аноним (?), 08:02 , 19-Янв-10, (35) +1 1 к тому же действительно серверные системы оснащены всякого рода LOM ами от с, oops (ok), 10:53 , 19-Янв-10, (39) нуб детектед , Dvorkin (??), 14:10 , 19-Янв-10, (44) // Вы про себя FreeBSD шные порты действительно не имеют аналогов , аноним (?), 18:01 , 19-Янв-10, (53) Gentoo portages -- это разве не развитие идеи BSD-шных портов , anonymous (??), 22:24 , 19-Янв-10, (55) Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы, и по мне, так , аноним (?), 23:57 , 19-Янв-10, (57) а можно поподробнее , аноним (?), 09:36 , 20-Янв-10, (62) Хаха, гентушники, бейте его ногами По почкам Есть мнение, что эти ваши порты - , anonymous (??), 10:25 , 20-Янв-10, (68) я хоть и не тот аноним, что написал ту глупость, но за битиё ногами по почкам им, аноним (?), 17:51 , 20-Янв-10, (78) вы все из сорцов ставите , аноним (?), 09:37 , 20-Янв-10, (63) для софта общего назначения я пользуюсь бинарными сборками и апдейтами своего ро, Dvorkin (??), 01:12 , 22-Янв-10, (91) Там в 32 после предъявы со строны Коливаса товарищи серьезно подкрутили CFS чт, Хоменко (ok), 14:30 , 18-Янв-10, (8) +1 Ядра разные нужны, ядра разные важны , Аноним (-), 16:33 , 18-Янв-10, (15) +3 стимул где-то прооптимизировать, Аноним (-), 17:20 , 18-Янв-10, (18) Непонимаю но как можно сравнивать ОСИ в которых все зависит от файловой системы , Аноним (21), 18:58 , 18-Янв-10, (21) // Зависит, но не только от файловой системы Вот тут я расписал http www opennet , XoRe (ok), 20:58 , 18-Янв-10, (23) +2 // я их понимаю - я бы тоже не удержался и побенчил новую ветку и потенциально нед, Basiley (ok), 22:56 , 19-Янв-10, (56) 1,4,5,7,8,15,18,21

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-10, 13:34
Как может повлиять ядро на скорость работы пользовательского приложения? Хороший планировщик, выделение памяти, быстрые системные вызовы и прерывания - всё это копейки, которые не стоит принимать в расчёт. Ядро нужно тестировать в критических условиях: отсутствие памяти, места на диске, миллион запущенных процессов итд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+3 +/–
	Сообщение от Tav (ok), 18-Янв-10, 13:41
	Может, если существенную часть времени работы приложения занимают системные вызовы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+1 +/–
	Сообщение от Иван Иванович Иванов (?), 18-Янв-10, 13:42
	Выходит, что всё же влияет и не мало. x264 - вообще в чистом виде числодробилка - а вон какая разница.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	–1 +/–
	Сообщение от Sasha (??), 18-Янв-10, 15:01
	ну да. а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в счет? В данном случае думаю актуально возможно еще и свапинг и перераспределение блоков памяти. да думаю много чего может быть актуально. Работа идет не просто а=а+5, а обработка больших обьемов данных...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от Иван Иванович Иванов (?), 18-Янв-10, 16:04
	> а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в счет fopen() вы о чём? > свапинг Умные слова знаете, но совершенно не в тему говорите. Конфигурация их тестового компьютера вообще не включала SWAP, да и большинство приложений в Phornix Test Suite умещаются в 30MB RAM, при том что тест проходил с 4GB (!) RAM. > Работа идет не просто а=а+5, а обработка больших обьемов данных... x264 - большие объёмы данных? Там же не Raw RGB пережимали! В общем, всё не в тему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 19-Янв-10, 16:45
	> x264 - вообще в чистом виде числодробилка Не так. 1) Дело происходит в многозадачной системе. Где кроме x264 есть еще два вагона процессов, планировщик и прочая. В итоге большой вопрос как и в чью пользу будет попилено процессорное время, сколько раз будет переключен контекст и прочая. И совсем не факт что время проца будет жрать только x264, настолько что остальное будет пренебрежимо мало. 2) Чистой числодробилкой он был бы если бы кодировал массив нулей вникуда. А так он как бы читает диск и пишет на него результат. И как бы диски до сих пор механика. Которая способна до сих пор протормаживать операции на десятки миллисекунд.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 18-Янв-10, 20:55
	>Хороший планировщик, выделение >памяти, быстрые системные вызовы и прерывания - всё это копейки, которые >не стоит принимать в расчёт. Если вам интересно, можете погонять тесты со включенными опциями отладки в malloc, и с отключением всякой отладки. Плюс можно посмотреть, как зависит скорость работы от того, какой объем памяти выделяется по умолчанию (хотя это уже довольно частные случаи). Например, во FreeBSD для того служит /etc/malloc.conf. Это насчет выделения памяти. Насчет скорости вычисления - помнится, изменение одного параметра в sysctl во FreeBSD сразу увеличивало производительность MySQL на 15-30%. Это параметр kern.timecounter.hardware. Насчет работы сетевой подсистемы, во FreeBSD, при больших нагрузках на сеть, включение параметра pollng (в ядре и в сетевухах) уменьшало нагрузку в разы (снималась нагрузка на обработку прерываний). Про размеры буферов и способы обработки соединений много интересного написано у Сысоева (автора nginx). Опять же - многое зависит от выбора используемого механизма в ядре и выбора размера буферов. Про планировщик не могу сказать что-то конретное, специально не тестил. Но в инете полно сравнений планировщиков с графиками. В *nix очень многое делает именно ядро. Особенно, самые нагружаемые вещи. Сетевой I/O, сетевые соединения, файловый I/O, выделение оперативки, планирование загрузки проца. Поэтому от ядра звсисит очень многое. И от его настройки. P.S. Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким)
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 19-Янв-10, 00:56
	Фроники... Каждую ОС надо тюнинговать по своему. Даже прикладной софт. В итоге разница должна получится в 4-5%, где 2% это баги ОС, другие 2% - это баги настройщика. Тесты Фроников для ленивых и только что приползших с венды, и отвечают только на один вопрос - "Если вы из коробки возмёте вот эту софтину и вот этот дистриб, то у Вас будет вот такая  попа". Больше, их тесты, НЕЛЬЗЯ никак, по другому расценивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 19-Янв-10, 01:17
	>Фроники... >Каждую ОС надо тюнинговать по своему. Даже прикладной софт. >В итоге разница должна получится в 4-5%, >где 2% это баги ОС, другие 2% - это баги настройщика. Имхо, все же при разных реализациях ядра могут быть разные результаты. Помнится, тот же MySQL на Solaris при 256+ соединениях куда лучше держал нагрузку, чем linux и bsd. Как сейчас, не знаю) Или взять реализацию потоков. linuxthreads и модель M:N в Linux против набора libth* и модели 1:N в FreeBSD. С памятью ядра linux и bsd тоже по разному работают. Да и маллоки можно разные припаять. Ну и всякие мелочи вроде epoll на linux против kqueue на bsd. Я сейчас не говорю, какая лучша, а какая хуже. Я говорю, что подходы разные (и код тоже различается). Отсюда где-то вполне может быть выигрыш. Но если "тюнинговать" включает в себя "патчить" и "кодить", то я соглашусь, что в итоге можно прийти к разнице в 4-5%) А к их тестам, я надеюсь, подкованное большинство так и относится - знакомые буквы узрать, да картинки посмотреть) Хотя можно найти пищу для ума и там, если смотреть между строк.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+1 +/–
	Сообщение от __anon__ (?), 20-Янв-10, 16:42
	вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1:1
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 22-Янв-10, 16:16
	>вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1:1 Я могу согласиться, что по умолчанию использовались треды 1:1. Как с этим сейчас в linux и FreeBSD, я не отслеживаю. Поэтому не могу сказать, какая реализация используется по умолчанию. Но, в linux и в FreeBSD можно использовать _разные_ реализации. Несколько лет назад на FreeBSD я сначала собрал MySQL с linuxthreads. Там была модель M-к-N, что подтверждалось выводом программы ps: При работе MySQL было видно несколько процессов этой программы. После этого я пересобрал MySQL с использованием libthr. И ps выдавала один процесс с кучей потоков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 19-Янв-10, 17:23
	>P.S. Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким) Тем не менее, их тесты дают некое понимание кто есть что в дефолтном виде. И, знаете, если одна система хорошо работает под нужными задачами сразу а другая только с длинным напильником - разумно брать первую систему и не тратить время на потуги обучить ежа летать. А то это не бесплатно как бы (не любят специалисты по оптимизации системных дел хорошо разбирающиеся в особенностях и проблемах той или иной ОСи за еду работать).
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от Banec (?), 21-Янв-10, 13:28
	Не дают тесты ни чего ! бо они оптимизированы под Linux(Ubuntu/Debian)! У них во всех тестах Ubuntu/Debian круче всех!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 22-Янв-10, 22:19
	>Не дают тесты ни чего ! Обоснуйте. >бо они оптимизированы под Linux(Ubuntu/Debian)! Докажите. >У них во всех тестах Ubuntu/Debian круче всех! А это нихрена не аргумент вообще. Вполне может быть что в дефолтовом виде эти системы и правда неплохо работают. Как минимум если вы считаете что это не так - вам придется это доказать. Например ткнув нас носом в специальные оптимизации для дебиана (а специальная оптимизация для дебиана - это вообще как?Есть примеры?) или там найдя код специально гадящий другим системам (а это как?). Или проведя аналогичные по смыслу тесты где результаты будут иные и указав на косяки в методиках этих фруктов. А так - да, если с напильником под жигулем позагарать - он станет лучще. Но большая часть автовладельцев хочет тупо ездить на своем приобретении. Вот и большая часть юзеров, админов и прочая - просто ставит ось и не больно хотят заниматься крутым тюнингом ОСи неделями. И для оных данные бенчи являют собой некую ценность. А то что Вася Пупкин разбирающийся в системе X может настроить ее так что она будет лучше чем Y или Z (как минимум у него) - ну так это уже Васина специфика и не бенчмаркерам в ней копаться. Есть такое правило - "дефолты решают". Смысл в том что бОльшая часть инсталляций будет пользоваться именно дефолтами. Поэтому - бенч с дефолтными параметрами имеет право на жизнь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 22-Янв-10, 16:28
	>>P.S. Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким) > >Тем не менее, их тесты дают некое понимание кто есть что в >дефолтном виде. И, знаете, если одна система хорошо работает под нужными >задачами сразу а другая только с длинным напильником - разумно брать >первую систему и не тратить время на потуги обучить ежа летать. >А то это не бесплатно как бы (не любят специалисты по >оптимизации системных дел хорошо разбирающиеся в особенностях и проблемах той или >иной ОСи за еду работать). Вы восприняли мои _общие_ слова (про теплое с мягким) как _частный_ комментарий к этому сравнению. Той фразой я только хотел сказать, что не стоит принимать близко к сердцу их тесты. А мой частный комментарий я написал выше, и он был ответом на предыдущий пост. А насчет ваших слов я, в принципе (в общем), согласен. Но, думаю, что когда идет серьёзная оптимизация, то выбор падает на что-то типа gentoo. А, чтобы не тратить лишнее время, лучше всего формировать какой-то сценарий настройки, который автоматизирует все, или большинство, обработок напильником.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 22-Янв-10, 22:27
	Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс. Который бенчмаркает что-то и зачем-то но никогда не осиливает осознать и откоментить - что, как и главное почему получилось. Сие невыгодно отличает фороникс от банальных студентов выполняющих лабу, тем и то требуется комментировать полученные результаты и объяснять - а почему так а не эдак, etc.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка производительности Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/L..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 23-Янв-10, 03:50
	>Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс. Который >бенчмаркает что-то и зачем-то но никогда не осиливает осознать и откоментить >- что, как и главное почему получилось. Сие невыгодно отличает фороникс >от банальных студентов выполняющих лабу, тем и то требуется комментировать полученные >результаты и объяснять - а почему так а не эдак, etc. Где-то я читал ваш ответ с таким же словами. Колитесь - копипастите, или одинаковые раздражители вызывают одинаковые реакции? =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема