Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Проект по автоматическому анализу кода в пакетной базе Debian, opennews (ok), 17-Дек-10, (0) [смотреть все] bash-шизм Как звучит Прямо болезнь какая-то , QuAzI (ok), 11:58 , 17-Дек-10, (1) +2 // check for ba Wschism xD, nib952051 (ok), 12:21 , 17-Дек-10, (3) да-да, те, кто страдает башизмом - башисты а те, кто с этим борется - антибаш, reminux (ok), 15:35 , 17-Дек-10, (10) // а кто изучает - башологи , pavlinux (ok), 17:05 , 17-Дек-10, (13) +2 Шутки шутками, но я не раз видел, как буржуи говорятbashit Соответственно antiba, vle (ok), 17:57 , 17-Дек-10, (19) –2 // Лечить надо тех, кто ставит байтики выше людей Поэтому держи свой -1 , Michael Shigorin (ok), 18:06 , 17-Дек-10, (20) –3 Выше байтиков я ценю профпригодность, доказанную на деле,и умение разговариват, vle (ok), 02:01 , 18-Дек-10, (35) +1 Это хорошие качества, но и в сумме -- не весь человек Сказать пытался то, что , Michael Shigorin (ok), 21:49 , 18-Дек-10, (41) Именно так я себе все и представлял Ты не понял, что такое башизм и почему это п, vle (ok), 22:34 , 18-Дек-10, (44) Не-не, я теоретически понимаю А как ты думаешь, в чём причина такой причины Ну е, Michael Shigorin (ok), 22:50 , 18-Дек-10, (45) Причина такой причины, очевидно, в том, что в UNIX интерактивный шел всегдаиспол, vle (ok), 23:35 , 18-Дек-10, (48) На том и разойдёмся - , Michael Shigorin (ok), 14:06 , 19-Дек-10, (50) Разница в этом пункте была известна очень давно - , vle (ok), 14:14 , 19-Дек-10, (51) На LVEE-2010 я вскользь затронул в блице одну из своих поделок,вот эту http sf, vle (ok), 02:21 , 18-Дек-10, (36) Ну ты с bmake наперевес тоже лезешь во все щели, чем местами тоже делаешь ему ж, Michael Shigorin (ok), 21:59 , 18-Дек-10, (42) О чем речь вообще, я не пойму Я всего то один раз всез , причем вежливо,практи, vle (ok), 23:05 , 18-Дек-10, (46) Понимаю Захватил в Download -- в следующий раз на стационаре будет и ещё чем з, Michael Shigorin (ok), 23:19 , 18-Дек-10, (47) Типа послал - Лучше забей Ты хочешь обсуждать это здесь Сейчас Оно тебе надо , vle (ok), 23:50 , 18-Дек-10, (49) Нет и так офтопик возможно мне за тебя обидно А что гентушники один непода, Michael Shigorin (ok), 14:48 , 19-Дек-10, (52) Башизмы вообще-то топик Но для обсуждения mk-c и make-ов место не очень подходящ, vle (ok), 16:34 , 19-Дек-10, (53) PreScriptum Вероятно, лучше пока свернуть да обдумать Но по крайней мере я _хо, Michael Shigorin (ok), 17:41 , 19-Дек-10, (54) ЧТДМиша, по данному вопросу тебе сказать решительно нечего Потому что ты ничего , vle (ok), 19:46 , 19-Дек-10, (55) Вот врать не надо skip ещё три строки лучше уж лично , Michael Shigorin (ok), 19:54 , 19-Дек-10, (56) Ты, наверное, на хабр заходил и видел, как там замечательно работает плюсомину, Аноним (-), 18:21 , 18-Дек-10, (38) Были такие телешоу Последний герой , Слабое звено и др Они все показали уже , vle (ok), 18:53 , 18-Дек-10, (40) Именно - Я очень уважаю тебя и твоё мнение, хотя как раз во мнениях мы нередк, Michael Shigorin (ok), 22:17 , 18-Дек-10, (43) Для начала хотя бы собирайте C C с флагами -W -Wall -Werror И отзывайте мусор, klalafuda (?), 12:10 , 17-Дек-10, (2) +4 // Вчера анализировал программу CppCheck ом У меня создаются объекты через new , , тоже Аноним (ok), 13:02 , 17-Дек-10, (7) // Чес слово - не знаю, уж простите Я не использую CppCheck Мне и Valgrind-а вп, klalafuda (?), 13:44 , 17-Дек-10, (8) А какой фреймворк ИМХО ошибка в дизайне , Толстый_ (?), 14:23 , 17-Дек-10, (9) +2   // Любой умный указатель , gegMOPO4 (ok), 16:33 , 17-Дек-10, (11)   wxWidgetsТам, например, можно создать malloc ом область в памяти, напихать туда , тоже Аноним (ok), 19:42 , 17-Дек-10, (25) –1   wxWidgets, Qt, Fox toolkit, да и вообще любой графический тулкит, который может , Aleksey (??), 13:36 , 18-Дек-10, (37)   А с чего ему быть сильно лучше Все, что можно сделать автоматически, стараются , тоже Аноним (ok), 18:28 , 18-Дек-10, (39)   Так он объекты удаляет или delete делает значит она там есть Один из примеров , pavlinux (ok), 17:09 , 17-Дек-10, (14) // Это, очевидно, не всегда возможно Иначе можно было бы обойтись автоматическими , gegMOPO4 (ok), 17:14 , 17-Дек-10, (15) Это похоже на НКВД Когда им Физмат МГУ выделил 10 учёных, на разработку секретн, pavlinux (ok), 17:26 , 17-Дек-10, (17) –3 Вы помирать приедете в тот же роддом, где и родились , gegMOPO4 (ok), 19:25 , 17-Дек-10, (22) –1 Умереть можно где угодно, а решается это в одном месте Ах да, и регистрируют , pavlinux (ok), 20:22 , 17-Дек-10, (27) +1 Павлинух, дорогой, открой для себя наконец boost shared_ptr и не сношай мозги ч, klalafuda (?), 20:45 , 17-Дек-10, (29) +1 Мне-то оно нах я Ц не юзаю , pavlinux (ok), 22:56 , 17-Дек-10, (33) –1 А едите вы тоже в этой ветке , тоже Аноним (ok), 23:17 , 17-Дек-10, (34) +1 сделай нормальный API в своих либах , чтоб объекты удалялись там же, где и созд, Андрей (??), 17:35 , 17-Дек-10, (18) Ни один статический анализатор не пригоден для проверки утечек Единственное аде, Аноним (-), 20:30 , 17-Дек-10, (28) // Ну почему же, для черновой чистки кода, особенно после рефакторинга, когда класс, тоже Аноним (ok), 21:28 , 17-Дек-10, (30) Неиспользуемые переменные прекрасно отсекает gcc И в этом он совершенно прав Е, klalafuda (?), 21:54 , 17-Дек-10, (31) +1 Я имел в виду - лишний раз обратить внимание и спросить себя не нужно ли этот с, тоже Аноним (ok), 22:47 , 17-Дек-10, (32) +1 Мне кажется такой анализ невозможен Чуть более запутанным код станет и уже ошиб, Аноним (-), 12:33 , 17-Дек-10, (4) –1 // Запутанный код - плохой код Запутывать код для предотвращения срабатываний - ге, Vitto74 (ok), 12:43 , 17-Дек-10, (5) +6 Такой анализ, как мы видим по этим и аналогичным утилитам, возможен Он несовер, тоже Аноним (ok), 12:57 , 17-Дек-10, (6) лучше бы очистили репозиторий от ненужного хлама, чем мериться у кого он самый б, Аноним (-), 16:33 , 17-Дек-10, (12) –1 // А то определит критерии нужности Пушкин, Александр Сергеевич А по каким критер, User294 (ok), 17:26 , 17-Дек-10, (16) +2 1,2,4,12

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	9. "Проект по автоматическому анализу кода в пакетной базе Debia..."	+2 +/–
	Сообщение от Толстый_ (?), 17-Дек-10, 14:23
	А какой фреймворк? ИМХО ошибка в дизайне.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Проект по автоматическому анализу кода в пакетной базе Debia..."	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok), 17-Дек-10, 16:33
	Любой умный указатель.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Проект по автоматическому анализу кода в пакетной базе Debia..."	–1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 17-Дек-10, 19:42
	wxWidgets Там, например, можно создать malloc'ом область в памяти, напихать туда всего, что нужно, а потом передать эту область в конструктор wxImage и дальше обрабатывать как картинку (масштабирование, замена цвета и т.п.). При этом объект wxImage овладевает памятью и удаляет ее сам, в своем деструкторе. Если картинка хороших размеров, то экономится выделение еще такого же куска памяти и копирование в него информации, оригинал которой все равно больше ни для чего не нужен. Ну, и обычное дело - создание контролов в конструкторе диалога просто как sizer->Add( new wxTextCtrl(this, ID_TEXT) ); с полной уверенностью, что деструктор диалога эту память (на которую никакая пользовательская переменная не указывает) удалит, как дочернее для этого диалога окно. CppCheck этого, естественно, не знает.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Проект по автоматическому анализу кода в пакетной базе Debia..."	+/–
	Сообщение от Aleksey (??), 18-Дек-10, 13:36
	wxWidgets, Qt, Fox toolkit, да и вообще любой графический тулкит, который может создавать иерархии окон. CppCheck предоставляет крайне ограниченные возможности для такого вида настройки и дает слишком много ложных срабатываний. По сути он чуть-чуть лучше, чем -Wall
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Проект по автоматическому анализу кода в пакетной базе Debia..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 18-Дек-10, 18:28
	А с чего ему быть сильно лучше? Все, что можно сделать автоматически, стараются реализовать в компиляторе. Разница только в том, что, как я писал ниже, -Wall выдает не только мои грешки, но и все, что нашел в используемых классах библиотеки. А CppCheck ограничивается тем кодом, который ему указали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема