Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..., opennews (ok), 27-Май-11, (0) [смотреть все] Как она по сравнению с ext4, только не по форониксовским бенчмаркам, а по реальн, vi_m (ok), 15:52 , 27-Май-11, (1) +3 // ХЗ, сижу на ней Просто всё нормально Вроде Вы подали мысль Можно по бенчма, Аноним (-), 15:59 , 27-Май-11, (2) // Ну как же ж DC на стамегабитной локалке Можно и в производительность диска, Andrew Kolchoogin (?), 16:04 , 27-Май-11, (6) // А, ну это полюбому У меня отдельный девайс файлы качает , Аноним (-), 16:08 , 27-Май-11, (7) 10 метров в секунду , XoRe (ok), 16:31 , 27-Май-11, (13) Да легко Не каждый диск такое выдержит просьба не апеллировать к заявленной , Andrew Kolchoogin (?), 16:48 , 27-Май-11, (18) +1 Типовая линейная скорость чтения современного диска - около 100-150Мб сек Затор, Аноним (-), 01:51 , 28-Май-11, (43) +1 К примеру, если вы посмотрите на работу торрент-клинтов, то увидите, что они обы, Stax (ok), 21:09 , 28-Май-11, (55) Сравнивать UFS2 и EXT4 вот так вот просто некорректно EXT4 журналируемая, UFS, Andrew Kolchoogin (?), 16:02 , 27-Май-11, (4)   // Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из ко, Bocha (??), 16:09 , 27-Май-11, (9) +2   // Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из к, crypt (??), 16:21 , 27-Май-11, (12)   кстати, sysinstall уже выпилен из -current, т ч о мертвых либо хорошо, либо нич, 1 (??), 21:49 , 27-Май-11, (38)   ok, понял а что вместе него в карент , crypt (??), 22:53 , 27-Май-11, (39)   bsdinstall, fidaj (ok), 20:53 , 29-Май-11, (60)   Ну да, только для _честного_ тестирования Линукс тоже неплохо было бы оттюнить, , Andrew Kolchoogin (?), 16:46 , 27-Май-11, (16) +4   Ух ты Как же я её юзаю тогда столько лет И мужики-то не знают , Ян Злобин (ok), 17:04 , 27-Май-11, (25)   ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется Совершенно непонятно, почему, во всяком , Andrew Kolchoogin (?), 17:57 , 27-Май-11, (29)   Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано Это и нормально - если бы ядро , Ян Злобин (ok), 04:44 , 28-Май-11, (47)   etc rc d pf statusNo ALTQ support in kernelALTQ related functions disabledStat, mr_gfd (?), 00:27 , 30-Май-11, (62)   Тут написано, если у кого плохо с английским, что его нет в ярде, о чем, собстве, Ян Злобин (ok), 06:51 , 30-Май-11, (64)   Для тех, кто плохо читает по-русски, тут было написано про из коробки , mr_gfd (?), 14:54 , 30-Май-11, (66)   А что такое искаропки для source-based системы - , Ян Злобин (ok), 15:23 , 30-Май-11, (68)   Добавлю, In order to use a certain discipline you have to build it into a custo, mr_gfd (?), 15:06 , 30-Май-11, (67)   Мсье любит работать на ядре GENERIC Искаропки для source-based системы означае, Ян Злобин (ok), 15:27 , 30-Май-11, (69)   Это чему-то мешает , Andrey Mitrofanov (?), 15:34 , 30-Май-11, (70)   Что мешает Ожидание или большое ядро Ожидание - вам виднее А большое ядро, , Ян Злобин (ok), 15:38 , 30-Май-11, (72)   Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике А оппонент так и не же, mr_gfd (?), 15:34 , 30-Май-11, (71)   Собранное самостоятельно ядро - это зоопарк, по-вашему - На мой взгляд, лучш, Ян Злобин (ok), 15:46 , 30-Май-11, (73)   Пересобираю ядро только там, где это действительно нужно BRAS, к примеру 1 раз, mr_gfd (?), 16:18 , 30-Май-11, (74)   А ifconfig - это, конечно же, не настройка - И dhclient if_name тоже не наст, Ян Злобин (ok), 16:35 , 30-Май-11, (75)   Я тоже Речь о том, что нет ничего такого в тюнинге перед бенчмарком, ибо в отли, Bocha (??), 20:17 , 27-Май-11, (34)   при использовании geom_journal производительность падает раза в два мерил скоро, arachnid (ok), 16:15 , 27-Май-11, (10)   // Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные , Andrew Kolchoogin (?), 16:43 , 27-Май-11, (15)   угу но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте не представ, arachnid (ok), 17:02 , 27-Май-11, (24)   External USB Drive У меня, к сожалению, нет, только теоретические соображения и , Andrew Kolchoogin (?), 17:56 , 27-Май-11, (28)   dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда Часто ли встречаются серьезн, Аноним (-), 16:51 , 27-Май-11, (19)   Бэкап - , Andrew Kolchoogin (?), 16:56 , 27-Май-11, (22)   что-то мне подсказывает, что в случае многопоточных приложений результат будет т, arachnid (ok), 17:05 , 27-Май-11, (26)   с ума сошли или geom_journal UFS2или Journalled Soft-updates, он же SUJ, который, oops (ok), 16:46 , 27-Май-11, (17)   // Запросто Я про UFS забыл уж года три, как А новости про неё читаю по диаго, Andrew Kolchoogin (?), 16:55 , 27-Май-11, (20)   Э ZFS , Аноним (-), 16:57 , 27-Май-11, (23)   Конечно , Andrew Kolchoogin (?), 17:55 , 27-Май-11, (27)   Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет Правда для честного сравн, Аноним (-), 18:52 , 27-Май-11, (31)   Кто, ZFS ZFS, как правило, на bulk-тестах на безвыпендрёжном оборудовании работа, Andrew Kolchoogin (?), 19:59 , 27-Май-11, (33)   ZIL на SLC-flash сделать mirror из 32ГБ SSD L2ARC на MLC-flash сделать mirror , iZEN (ok), 00:41 , 28-Май-11, (41)   Да-да-да И блэкджек ARC, кстати, можно в ОЗУ положить -- 64 гектара не так , Andrew Kolchoogin (?), 00:57 , 28-Май-11, (42)   ARC и так в ОЗУ http blog tigranav ru 2010 11 obyasnenie-arc-i-l2arc , iZEN (ok), 09:18 , 28-Май-11, (49)   Конечно Ну для честного сравнения EXT4 надо включить полный журналинг, как раз , Аноним (-), 02:29 , 28-Май-11, (44) –1   Простите друг, но вы, похоже, не рубите в ZFS Причём тут ARC и рамдиск , Аноним (-), 03:56 , 28-Май-11, (46)   У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем не , Аноним (-), 18:46 , 27-Май-11, (30)   // Смотря что делать -- tar xzvf linux-2 6 32 tar gz даже журналирование метаданн, Andrew Kolchoogin (?), 19:52 , 27-Май-11, (32)   На сколько то конечно затормозит, но не настолько насколько журналирование данны, Аноним (-), 02:39 , 28-Май-11, (45)   болезнь фороникса потом также как результаты тестирования выглядят, как черный , Карбофос (ok), 00:40 , 28-Май-11, (40)   Поддерживаю Чтобы протестить только файловую систему, неплохо бы избавиться от , Аноним (-), 10:03 , 30-Май-11, (65)   Напомню, для тех кто пропустил, начиная с какого-то недавнего времени под var и , Аноним (-), 16:01 , 27-Май-11, (3) // на 64-х битах при сборке ядра с дебагом не хватает места на kernel и kernel old , anonymous (??), 16:35 , 27-Май-11, (14) Для однодисковых систем достаточно такой GPT-разбивки 1 раздел меньше мегабайта, iZEN (ok), 12:15 , 28-Май-11, (51) // Перестань мучиться и используй ZFSТам все что ты перечислил делается отдельными , odus (ok), 22:36 , 28-Май-11, (56) // С 8 0-BETA использую Чем-чем Что , iZEN (ok), 10:55 , 29-Май-11, (58) Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки После креша ди, Анори (?), 21:04 , 27-Май-11, (35) +1 // Почему вам мешает проверка в фоне , zazik (ok), 21:42 , 27-Май-11, (37) // Дисковая подсистема тормозит , drTr0jan (?), 04:56 , 28-Май-11, (48) // Ну мы же с вами профессионалы Запитайте компьютер через UPS желательно с дво, iZEN (ok), 12:05 , 28-Май-11, (50) если мне память не изменяет, то проверка в фоне не приводит к исправлению ошибок, arachnid (ok), 12:25 , 28-Май-11, (52) // изменяет, Аноним (-), 13:39 , 28-Май-11, (53) прежде чем ляпнуть, надо самому попробовать - ребутнуть комп при записи в ufs, з, arachnid (ok), 16:56 , 28-Май-11, (54) когда вы что-то не знаете точно - пишите анонимно, этот гранфаллон и не таких са, Аноним (-), 08:50 , 29-Май-11, (57) сказал аноним ага , arachnid (ok), 11:03 , 29-Май-11, (59) подтверждаю не всегда приводит к исправлению иногда в тяжёлых случаях треб, fidaj (ok), 21:00 , 29-Май-11, (61) Почти всегда требует сингл мод, особенно при падениях на интенсивных операциях в, universite (ok), 22:02 , 15-Июн-11, (76) Следующий релиз в ветке 8 будет именно такой, ну а если хотите из коробки zfc ил, Сергей (??), 21:16 , 27-Май-11, (36) 1,3,35,36

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	4. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 16:02
	> Как она по сравнению с ext4, только не по форониксовским бенчмаркам, а по реальному > использованию? Сравнивать UFS2 и EXT4 "вот так вот просто" некорректно: EXT4 журналируемая, UFS2 -- нет, overhead на ведение журнала будет мешать честному сравнению. А что касается сравнения связки geom_journal+UFS2+Journalled Soft-updates vs. EXT4 -- мне неизвестны результаты ни одних толковых тестов. И вот почему: большинство "тестеров" помешаны на "искаропки". Типа, мы ничего не тюним, вот, как вендор настроил, так и тестируем. Но в UFS2 по умолчанию не используется журналирование, так что "начинаем ходить по кругу".
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+2 +/–
	Сообщение от Bocha (??), 27-Май-11, 16:09
	Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. Она много на что годна в таком виде, но всё же она тем и интересна многим юзерам, что в ней почти ничего по умолчанию за вас не решено, и вы можете сделать из неё то, что вам в итоге и нужно. Я с первых дней знакомства с ней много лет назад начал первым делом после установки собирать нужное мне ядро, а ядро Линукс я пересобирал за этот же срок, ну, может, раза два, причем для каких-то маловажных мелочей. Не говоря уже о десктопном применении фри и линукса. Считается, опять же, что фря - не десктопный дистриб, но, опять таки, затюнив и настроив всё, что нужно, в итоге можно получить точно такой же десктоп, как и из коробочного Линукса. The point is: фрю не зазорно тестировать после некоего тюнинга, а не из коробки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от crypt (??), 27-Май-11, 16:21
	"Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки." Ну тут кому что. Кому-то может и нравится разбираться с флагами компиляции terminfo, находить баг с невозможностью использования шифрованного раздела и проч. Я вот лично до сих пор не могу понять, почему в sysinstall функция Exit-Cancel сделана тремя (!) разными способами: "Q", ">>>Exit" и что-то там еще.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от 1 (??), 27-Май-11, 21:49
	кстати, sysinstall уже выпилен из -current, т.ч. о мертвых либо хорошо, либо ничего :). а так вообще sysinstall на своем ноуте последний раз использовал года три назад, с тех пор только обновляю систему и порты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от crypt (??), 27-Май-11, 22:53
	ok, понял:) а что вместе него в карент?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от fidaj (ok), 29-Май-11, 20:53
	bsdinstall
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+4 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 16:46
	> The point is: фрю не зазорно тестировать после некоего тюнинга, > а не из коробки. Ну да, только для _честного_ тестирования Линукс тоже неплохо было бы оттюнить, причём тем же самым человеком, который тюнил Фрю, дабы исключить ситуации "я забыл" и разный уровень квалификации, но он должен хорошо разбираться и в тюнинге Фри, и в тюнинге Линукса, что встречается в современном мире крайне редко. Ввиду чего соревнования оттюненых операционок -- это соревнования людей, которые их тюнили, что, конечно же, не прибавляет им объективности.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 27-Май-11, 17:04
	>Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. Ух ты!  Как же я её юзаю тогда столько лет???  И мужики-то не знают...
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 17:57
	>> Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. > Ух ты!  Как же я её юзаю тогда столько лет???   > И мужики-то не знают... ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, мне непонятно...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 28-Май-11, 04:44
	> ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, > мне непонятно... Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано?  Это и нормально - если бы ядро собиралось со всеми возможными опциями, это было бы что монстроидальное.  А в поставке ALTQ идет изкаропки, не надо выдумывать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd (?), 30-Май-11, 00:27
	>> ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, >> мне непонятно... > Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано?  Это и > нормально - если бы ядро собиралось со всеми возможными опциями, это > было бы что монстроидальное.  А в поставке ALTQ идет изкаропки, > не надо выдумывать. #/etc/rc.d/pf status No ALTQ support in kernel ALTQ related functions disabled Status: Enabled for 0 days 00:00:22           Debug: Urgent #uname -sri FreeBSD 8.2-RELEASE i386 GENERIC Нет его в коробке. Minimal possible install. Тянуть сорцы не вопрос, но всяко не нужно преувеличивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 30-Май-11, 06:51
	> No ALTQ support in kernel Тут написано, если у кого плохо с английским, что его нет в ярде, о чем, собственно, я и говорил, если, опять же, кто-то читал через строчку. > Нет его в коробке. Minimal possible install. Тянуть сорцы не вопрос, но > всяко не нужно преувеличивать. ALTQ задействуется путём перекомпиляции ядра с нужными параметрами, а не загрузки исходников, о чём недвусмысленно говорит соответствующий ман: http://www.FreeBSD.org/cgi/man.cgi?query=altq&sektion=4 ...Это для тех, кто манов не читает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd (?), 30-Май-11, 14:54
	Для тех, кто плохо читает по-русски, тут было написано про "из коробки".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 30-Май-11, 15:23
	> Для тех, кто плохо читает по-русски, тут было написано про "из коробки". А что такое искаропки для source-based системы? :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd (?), 30-Май-11, 15:06
	> о чём недвусмысленно говорит соответствующий ман: http://www.FreeBSD.org/cgi/man.cgi?query=altq&sektion=4 >  Это для тех, кто манов не читает. Добавлю, "In order to use a certain discipline you have to build it into a custom kernel" никак не вяжется с "из коробки". ЧЯДНТ?
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 30-Май-11, 15:27
	> Добавлю, "In order to use a certain discipline you have to build > it into a custom kernel" никак не вяжется с "из коробки". Мсье любит работать на ядре GENERIC?  Искаропки для source-based системы означает иметь возможность собрать что хочешь без дополнительных установок и загрузок из Сети. > ЧЯДНТ? Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим.  Уже говорил выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 30-Май-11, 15:34
	> Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и > возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим. Это чему-то мешает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 30-Май-11, 15:38
	>> Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и >> возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим. > Это чему-то мешает? Что мешает?  Ожидание или большое ядро?  Ожидание - вам виднее. А большое ядро, уверен, что разработчики не делают не просто так, а делают ядро GENERIC именно таким по соображениям наиболее частого примерения модулей по-умолчанию.  Кроме того, PF и его дополнения не родные во FreeBSD.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd (?), 30-Май-11, 15:34
	>> Добавлю, "In order to use a certain discipline you have to build >> it into a custom kernel" никак не вяжется с "из коробки". > Мсье любит работать на ядре GENERIC?  Искаропки для source-based системы означает > иметь возможность собрать что хочешь без дополнительных установок и загрузок из > Сети. Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике. А оппонент так и не желает понять написанное доступным русским языком, где были указаны входные данные для эксперимента? За 5 минут раскатать минимальную систему на тухлый атом и ждать два часа сборки ядра или развлекаться с кросс-сборкой - это, по вашему мнению, продуктивно? И, для информации, если плохо читали хэндбук: FreeBSD очень даже может быть и binary-based системой. Подход имеет право на жизнь. >> ЧЯДНТ? > Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и > возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим. >  Уже говорил выше. Из коробки - это максимум "kldload modulename".
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 30-Май-11, 15:46
	> Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике. А оппонент так > и не желает понять написанное доступным русским языком, где были указаны > входные данные для эксперимента? За 5 минут раскатать минимальную систему на > тухлый атом и ждать два часа сборки ядра или развлекаться с > кросс-сборкой - это, по вашему мнению, продуктивно? Собранное самостоятельно ядро - это зоопарк, по-вашему? :-)  На мой взгляд, лучше подождать два часа (хотя на практике это полчаса максимум), чем нагружать слабую систему излишне большим ядром, что, по моему убеждению, явное извращение - ядро-то больше раза в четыре, минимум.  Может, просто лень? ;-) > И, для информации, если плохо читали хэндбук: FreeBSD очень даже может быть > и binary-based системой. Подход имеет право на жизнь. Может, если это своя сборка. > Из коробки - это максимум "kldload modulename". Не все модули можно загрузить так.  В этом случае только компиляция - это сторонний модуль, портированный из другой системы. Искаорпки для системы, означает, что названная возможность существует в дефолтно устанавливаемой системе.  По-вашему, если какой-то модуль или драйвер требует настройки для работы, то он уже неискаропки?  Так?  Тогда ни в одной системе не существует драйверов WiFi, сетевых плат и много чего ещё искаропки только потому, что всё вышеназванное требует обязательной настройки перед работой. :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd (?), 30-Май-11, 16:18
	>> Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике. А оппонент так >> и не желает понять написанное доступным русским языком, где были указаны >> входные данные для эксперимента? За 5 минут раскатать минимальную систему на >> тухлый атом и ждать два часа сборки ядра или развлекаться с >> кросс-сборкой - это, по вашему мнению, продуктивно? > Собранное самостоятельно ядро - это зоопарк, по-вашему? :-)  На мой взгляд, > лучше подождать два часа (хотя на практике это полчаса максимум), чем > нагружать слабую систему излишне большим ядром, что, по моему убеждению, явное > извращение - ядро-то больше раза в четыре, минимум.  Может, просто > лень? ;-) Пересобираю ядро только там, где это действительно нужно. BRAS, к примеру. 1 раз для всех. А для кучки разношерстных офисных мыльниц/файлопомоек/etc - GENERIC в самый раз. И обновляю бинарно без геморроя. Не стоит забывать переносимость GENERICvsCUSTOM, если уж вспоминать про размеры. >> И, для информации, если плохо читали хэндбук: FreeBSD очень даже может быть >> и binary-based системой. Подход имеет право на жизнь. > Может, если это своя сборка. Ответ неверный. Собранная мейнтейнерами плюс пакеты вместо портов. да и portupgrade -PP в таком случае - приятно. >> Из коробки - это максимум "kldload modulename". > Не все модули можно загрузить так.  В этом случае только компиляция > - это сторонний модуль, портированный из другой системы. навскидку вспомню ALTQ и IPSEC из такого добра. упустил что-то? > Искаорпки для системы, означает, что названная возможность существует в дефолтно устанавливаемой > системе.   я показывал выше пример дефолтной установки. с таким подходом и LFS - из коробки. >По-вашему, если какой-то модуль или драйвер требует настройки для > работы, то он уже неискаропки?  Так?  Тогда ни в > одной системе не существует драйверов WiFi, сетевых плат и много чего > ещё искаропки только потому, что всё вышеназванное требует обязательной настройки перед > работой. :-) dhclient if_name - и никакой настройки. или ifconfig if_name xx.xx.xx.xx/xx. Все есть. В коробке. да и конфиг поправить вместо пересборки чего угодно - это разные вещи. На этой ноте считаю для себя тред исчерпавшим себя, до новых встреч в эфире.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 30-Май-11, 16:35
	> dhclient if_name - и никакой настройки. или ifconfig if_name xx.xx.xx.xx/xx. Все есть. > В коробке. да и конфиг поправить вместо пересборки чего угодно - > это разные вещи. А ifconfig - это, конечно же, не настройка! :-)  И dhclient if_name тоже не настройка, которая берёт данные с предварительно настроенного DHCP-сервера, который настраивается несколько дольше, чем одной командой, но его настройка - это не настройка. :-) > На этой ноте считаю для себя тред исчерпавшим себя, до новых встреч > в эфире. Да ради Бога!
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Bocha (??), 27-Май-11, 20:17
	Я тоже. Речь о том, что нет ничего такого в тюнинге перед бенчмарком, ибо в отличие от популярных дистрибутивов линукса фря поставляется в очень дефолтном состоянии, ну, скажем, ткнув пальцем в небо, флэшки автоматом не монтируются во фре по умолчанию, но это ж не значит, что фря этого не умеет, просто у линуксов и фри дефолты очень разные. Чтобы развернуть шлюз - конечно ничего менять и не надо, kldload-нуть пару модулей - и готово, и этим-то фря и хороша, что всё быстро и ничего лишнего, но тут речь про другое совсем.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok), 27-Май-11, 16:15
	при использовании geom_journal производительность падает раза в два (мерил скорость записи dd), для UFS+J (который в head) потери производительности незначительные, но сама работа как-то смущает
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 16:43
	> при использовании geom_journal производительность падает раза в два Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok), 27-Май-11, 17:02
	>> при использовании geom_journal производительность падает раза в два > Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные? угу. но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте не представлялось возможным. а есть результаты, насколько сильно это помогает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 17:56
	>>> при использовании geom_journal производительность падает раза в два >> Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные? > угу. но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте > не представлялось возможным. External USB Drive? > а есть результаты, насколько сильно это помогает? У меня, к сожалению, нет, только теоретические соображения и абстракции на тему параллелизма в дисковых контроллерах. Можно попробовать в Интернете порыться на эту тему...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Май-11, 16:51
	dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда? Часто ли встречаются серьезные приложения с однопоточным синхронным IO?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 16:56
	> Часто ли встречаются серьезные приложения с однопоточным синхронным IO? Бэкап?-)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok), 27-Май-11, 17:05
	> dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда? Часто ли встречаются серьезные приложения > с однопоточным синхронным IO? что-то мне подсказывает, что в случае многопоточных приложений результат будет только хуже. и уж если однопоточная запись показывает такие результаты
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от oops (ok), 27-Май-11, 16:46
	> geom_journal+UFS2+Journalled Soft-updates с ума сошли) или geom_journal+UFS2 или Journalled Soft-updates, он же SUJ, который сейчас только в 9-ке. И да, ext4 будет быстрее, уже миллионы бенчмарков делали
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 16:55
	> с ума сошли) Запросто. Я про UFS забыл уж года три, как. :) А новости про неё читаю "по диагонали", да.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Май-11, 16:57
	Э... ZFS?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 17:55
	> Э... ZFS? Конечно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Май-11, 18:52
	> Конечно. Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;).Правда для честного сравнения надо ему полное журналирование врубить, и тогда ext4 может быть даже сольет, но это уже другой вопрос.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 19:59
	>> Конечно. > Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;). Кто, ZFS? ZFS, как правило, на bulk-тестах на безвыпендрёжном оборудовании работает медленее, чем любая другая файловая система. Впрочем, как писали сами ZFS'ники, "one could be arbitrarily fast when data integrity is not in question", в этом смысле /dev/null быстрее всех работает, как на чтение, так и на запись. ;) Понятное дело, если вынести ZIL на отдельный носитель (особенно если этот носитель будет SSD), и при наличии достаточно быстрого микропроцессора, чтобы скорость пересчёта контрольных сумм была o(скорость работы дисковой подсистемы), и гигов четырёх ОЗУ под ARC, и шахмат с поэтессами, тогда да. :) ZFS хорош не тем, что как-то по-особенному быстро работает, а тем, что надёжно хранит данные. Причём не просто надёжно хранит данные, а надёжно хранит данные ЗАДЁШЕВО. Время интеллектуальных дисковых контроллеров с RAID'ами потихоньку уходит в прошлое: Adaptec на своих RAID-контроллерах уже сделал "режим JBOD". Просто быстрый дисковый контроллер, безо всяких там...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 28-Май-11, 00:41
	ZIL на SLC-flash (сделать mirror из 32ГБ SSD) L2ARC на MLC-flash (сделать mirror или raidz из 64ГБ SSD) все данные на HDD (сделать raidz) и порядок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 28-Май-11, 00:57
	Да-да-да. И блэкджек. :) ARC, кстати, можно в ОЗУ положить -- 64 гектара не так и много.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 28-Май-11, 09:18
	> Да-да-да. И блэкджек. :) ARC, кстати, можно в ОЗУ положить -- 64 гектара не так и много. ARC и так в ОЗУ. http://blog.tigranav.ru/2010/11/obyasnenie-arc-i-l2arc/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Май-11, 02:29
	>> Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;). > Кто, ZFS? Конечно. > ZFS, как правило, на bulk-тестах на безвыпендрёжном оборудовании работает медленее, чем > любая другая файловая система. Ну для честного сравнения EXT4 надо включить полный журналинг, как раз для более-менее сравнимой целостности. И он сразу потеряеи в скорости записи в пару раз. > этом смысле /dev/null быстрее всех работает, как на чтение, так и на запись. ;) Ого, а вам удалось даже что-то прочитать из /dev/null?! Круто, у вас теперь есть накопитель неограниченной емкости :) > Понятное дело, если вынести ZIL на отдельный носитель (особенно если этот носитель > будет SSD), Проблема только в том что вы вообще можете только гадать как там этот SSD работает и насколько честно он вам сообщает про запись данных. Как вы понимаете, логика работы флеша не имеет ничего общего с обычными дисковыми операциями и контроллер SSD упирается по трансляции операций, наворачивая очень нетривиальные действия. В частности чтение-модификация-запись блоков. Насколько там оно не потеряет данные если питание отвалится не вовремя - только производитель SSD и знает. > и при наличии достаточно быстрого микропроцессора, чтобы скорость пересчёта > контрольных сумм была o(скорость работы дисковой подсистемы), Более странного использования O-нотации я не видел :P. Но тем не менее, современным многоядерникам не вопрос хоть 1 ядро подарить под чексуммы. > и гигов четырёх ОЗУ под ARC, и шахмат с поэтессами, тогда да. :) Если так рассуждать, рамдиск вообще всех порвет. И порвет. Только дорого и данные при слете питания - вылетают в трубу. Если вы не записали 4Гб данных, при слете питания вы пролетаете на 4Гб данных. Ну, если их не было на диске, значит не было. > ZFS хорош не тем, что как-то по-особенному быстро работает, а тем, что > надёжно хранит данные. Причём не просто надёжно хранит данные, а надёжно > хранит данные ЗАДЁШЕВО. Насчет надежности - реализации под бзди не так уж много времени и уже появились первые набившие шишки. Что-то говорить о степени надежности конкретной реализации можно будет когда ее массово начнет использовать куча народа. А то вон ext4 был стабильным, был... а потом нашли баг который вызывает умирание всего тома. Правда, так поздно его нашли в силу крайне редкого вылезания: надо было создать очень большой файл. И осиливший это на практике и приполз в багтрекер. Но это как раз тот случай, когда редкость бага с лихвой компенсируется последствиями. У ZFS в бзде проблемы можно узреть и при намного менее экзотичных сценариях. А код сложнее. Какая у него степень протестированности? Ну вот любители "надежности хранения" потестят на своих данных и ответят нам на этот вопрос ;) > Время интеллектуальных дисковых контроллеров с RAID'ами потихоньку уходит в прошлое: Adaptec > на своих RAID-контроллерах уже сделал "режим JBOD". Просто быстрый дисковый контроллер, > безо всяких там... Потому что нет большой разницы, будет ли проц на RAID контроллере или в системе. Единственное преимущество - кеш мало кушает и можно батарейкой подпереть. С другой стороны, реально критичные сервера один фиг подпирают UPSами для контролируемого шатдауна.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Май-11, 03:56
	> > Понятное дело, если вынести ZIL на отдельный носитель (особенно если этот носитель будет SSD), > Проблема только в том что вы вообще можете только гадать как ... > > и гигов четырёх ОЗУ под ARC, и шахмат с поэтессами, тогда да. :) > Если так рассуждать, рамдиск вообще всех Простите друг, но вы, похоже, не рубите в ZFS. Причём тут ARC и рамдиск?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Май-11, 18:46
	> Сравнивать UFS2 и EXT4 "вот так вот просто" некорректно: EXT4 журналируемая, UFS2 > -- нет, overhead на ведение журнала будет мешать честному сравнению. У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем не журналирующей ФС довольно небольшой. А за счет экстентов у EXT4 еще и фора будет. Она вообще довольно приятная и шустрая получилась.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 27-Май-11, 19:52
	> У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем > не журналирующей ФС довольно небольшой. Смотря что делать -- 'tar xzvf linux-2.6.32.tar.gz' даже журналирование метаданных затормозит. > А за счет экстентов у EXT4 еще и фора будет. Она вообще довольно приятная > и шустрая получилась. Ну, без тестов тут сложно говорить...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Май-11, 02:39
	> Смотря что делать -- 'tar xzvf linux-2.6.32.tar.gz' даже журналирование метаданных затормозит. На сколько то конечно затормозит, но не настолько насколько журналирование данных+метаданных. Вообще, в свежих ядрах пингвины довольно сурово шпарят. Даже XFS разогнали по части работы с метаданными. В несколько раз аж. Смотрите как дико взлетел тест PostMark на http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_263... в 39 ядре на XFS? Он теперь из отстающих в лидеры вырвался. А на больших файлах он всегда и был быстрым. > Ну, без тестов тут сложно говорить... Это да. При том желающих их проделать на одном и том же оборудовании к сожалению не так уж много. В голову приходит разве что фороникс с его странным оборудованием типа ноутбук. Если для EXT4 это понятно, то вот ZFS на всем этом? Ну понятно какие там результаты получаются. А потом местные пионеры недовольно орут. Правда, ничего лучше они предложить не могут. Древний UFS - это не ответ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Карбофос (ok), 28-Май-11, 00:40
	болезнь фороникса. потом также как результаты тестирования выглядят, как черный ящик
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 30-Май-11, 10:03
	Поддерживаю. Чтобы протестить только файловую систему, неплохо бы избавиться от остальных систем. ^_^ Неплохое (немного бородатое) руководство: http://wiki.freebsd.org/BenchmarkAdvice Это ещё вдогонку следующей новости очередной от phoronix'а.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема