Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..., opennews (ok), 14-Авг-11, (0) [смотреть все] Забавно А чем плох NULL , Alatar (ok), 22:08 , 14-Авг-11, (3) +5 // ключевое слово и макрос - разницу чувствуете , с11 (?), 22:16 , 14-Авг-11, (7) +3 Для повышения читабельности кода, лучшего обнаружения ошибок и определения перег, ДФ (ok), 22:22 , 14-Авг-11, (8) +3 // Я всегда знал что тут что-то не чисто , F1l (?), 00:37 , 15-Авг-11, (34) +6 Ага, примерно понятно, спасибо , Alatar (ok), 10:06 , 15-Авг-11, (56) Кстати, вот ссылка на более свежую ревизию, пара интересных пояснений добавилось, Alatar (ok), 14:07 , 15-Авг-11, (93) NULL не имеет типа , Толстый (ok), 23:56 , 14-Авг-11, (30) +2 // А какой тип у nullptr , Аноним (-), 01:23 , 15-Авг-11, (38) // у него тип указатель например есть перегруженная функция int foo int a int foo, Mike Lee (?), 09:36 , 15-Авг-11, (54) Дык, а чем foo nullptr лучше, чем foo NULL Там ведь, вроде, каст к указателю, Alatar (ok), 10:00 , 15-Авг-11, (55) ifndef __cplusplus define NULL void 0 else C define NULL 0 endif, dq0s4y71 (??), 11:51 , 15-Авг-11, (70) Это откуда код Как я понял из приведённого выше документа, реализация сильно ра, Alatar (ok), 12:09 , 15-Авг-11, (72) Это код из GCC Полностью так A null pointer constant if defined _STDDE, dq0s4y71 (??), 13:28 , 15-Авг-11, (89) На самом деле, да, нельзя - из-за перекрываемых функций , dq0s4y71 (??), 13:35 , 15-Авг-11, (90) Ну в том смысле, что макрос разворачивается препроцессором и компилятор в процес, Alatar (ok), 13:55 , 15-Авг-11, (91) Правильно, есть только низкий и высокий потенциал на проводнике, а остальное флу, pavlinux (ok), 02:59 , 15-Авг-11, (42) // Ну просто некоторым хочется извратиться Господи, эти извращенцы даже для нул, Аноним (-), 19:30 , 15-Авг-11, (114) Ошибка на миллиард , Аноним (-), 16:35 , 15-Авг-11, (107) +1 теперь еще до конца года ждать пока выпустят официальную документацию в виде кни, с11 (?), 22:14 , 14-Авг-11, (6) // А потом еще пару лет, пока Мейерс и Саттер литературу выпустят , Аноним (-), 16:03 , 16-Авг-11, (139) Не понимаю, зачем это Не проще ли использовать константы как константы , Аноним (-), 22:30 , 14-Авг-11, (9) // Очевидно для сверхзаумных констант, которые на препроцессоре выглядят нехорошо, , anonymous (??), 22:59 , 14-Авг-11, (25) Я так понимаю, что для того, чтобы можно было удобно рассчитать какие-то констан, zog (??), 23:14 , 14-Авг-11, (27) +7 Так написано же, для чего в качестве примера int val getElementsCount Сейч, inv (ok), 00:13 , 15-Авг-11, (31) ну то на русском тока, на английском я думаю гораздо раньше выйдут Наверняка у , Vernat (ok), 22:33 , 14-Авг-11, (10) // до конца года хотя бы на инглышена русском годика через два три, с11 (?), 22:37 , 14-Авг-11, (12) Ну в D есть много понятного и разумного В С уже нет , арсен (?), 16:17 , 15-Авг-11, (100) С переусложнённый язык Boost 8212 это вообще монстр макроопределений и шаб, iZEN (ok), 22:46 , 14-Авг-11, (16)   // не осилил, так и скажино всех тонкостей знать не обязательнобиблиотека языкps, с11 (?), 22:54 , 14-Авг-11, (21) +10   Как-будто так много изменилось 8230 Лучше объясните мне какой прок от лямбда-ф, Lain_13 (?), 22:57 , 14-Авг-11, (22) –1   // Вроде для быстрых собраных на на коленке компактных однострочников в стиле Pearl, anonymous (??), 23:03 , 14-Авг-11, (26) +5   // В С , на мой взгляд, не нужны , арсен (?), 16:21 , 15-Авг-11, (102) +1   Угу И шаблоны тоже Не говоря уже про классы Зачем они вообще нужны Структур , Аноним (-), 21:56 , 15-Авг-11, (127) +2   Теоретики на них любят фапать В остальном - можно и без них прекрасно обойтись , Аноним (-), 01:26 , 15-Авг-11, (39) –1   // Лоровские, что ли Без математики тоже можно программировать, несмотря на складыв, Michael Shigorin (ok), 22:52 , 16-Авг-11, (149)   Думаю не так много до окончательного разделения разраб кодер , т к для прове, Аноним (157), 16:30 , 19-Авг-14, (157)   ну очевидно ж, чтобы по нормальному использовать stl-ные алгоритмы , Mike Lee (?), 01:28 , 15-Авг-11, (40) +2   Можно писать вполне читаемые фанкторы find_if a begin , a end , int i , anonymous (??), 12:34 , 15-Авг-11, (75) +2   // Взаимоисключающие параграфы , Аноним (-), 12:49 , 15-Авг-11, (79) –1   Т е Вы, сударь, утверждаете, чтоstruct foo bool operator int i ret, anonymous (??), 13:26 , 15-Авг-11, (88)   Читаемые Ха-ха три раза Зачем из С делать Питон Может быть, лучше сразу пис, dq0s4y71 (??), 12:50 , 15-Авг-11, (80) –3   К С прицепили парашут тормозной и вышел Питон , fr0ster (ok), 16:28 , 15-Авг-11, (105)   Лямбды не делают из C питона А на питоне лучше вообще ничего не писать , Аноним (-), 18:20 , 15-Авг-11, (111)   так называемые 171 лямбды 187 не делают из c ничего, кроме очередного монс, anonymous (??), 18:33 , 15-Авг-11, (112)   Ну, ладно, ладно, не делают Неудачный я пример с Питоном привёл, согласен См, dq0s4y71 (??), 20:27 , 15-Авг-11, (121)   Что за бред-то Не умеете не хотите использовать лямбды - не используёте, для ва, Аноним (-), 20:46 , 15-Авг-11, (122) +1   При чём тут Питон и то, что Гвидо противится попыткам сделать из него этакий нов, Michael Shigorin (ok), 22:54 , 16-Авг-11, (150)   но реальной замены ему пока что вроде бы нет, Vernat (ok), 23:37 , 14-Авг-11, (29) +1   // Реальная замена С - это Си , dq0s4y71 (??), 12:18 , 15-Авг-11, (73) +1   // C не замена C , Аноним (-), 20:47 , 15-Авг-11, (123)   fixed, Аноним (-), 21:58 , 15-Авг-11, (128) +2   Расслабься и учи Других языков всё равно нет , Аноним (-), 00:41 , 15-Авг-11, (35)   // Есть, причем много Хороших и разных , Аноним (-), 10:13 , 15-Авг-11, (58) –1   Троли с LOR а делают вбросы на опеннете Было уже обсуждение Доболтались до того, ezhik (?), 11:08 , 15-Авг-11, (65) +2   // Если бы это было так, то ничем, кроме С , никто не пользовался бы Именно так Т, dq0s4y71 (??), 12:46 , 15-Авг-11, (78) +3   Добрый день Хочу Только вот у меня gcc на это дело ругается Может ем, vbv (ok), 23:24 , 14-Авг-11, (28) // g -std c 0x, inv (ok), 00:21 , 15-Авг-11, (33) +1 Агаcout x 2 y endl или для понимания cout x shl 2 shl y , pavlinux (ok), 00:20 , 15-Авг-11, (32) –1 // Precedence - слева направо, так чтоcout x 2 shl y endl , Аноним (-), 00:45 , 15-Авг-11, (37) // Вставил цитирование язык стал проще для изучения и освоения новичками Мне над, pavlinux (ok), 05:00 , 15-Авг-11, (44) –1 // можно подумать в других проще вот так лучше что ли будет http khpi-iip mipk kh, ананим (?), 12:32 , 15-Авг-11, (74) А если в алгебраическом выражении скобки забудешь, математика тоже станет сложн, inv (ok), 16:42 , 15-Авг-11, (108) +4 Вы вообще не знаете языка, я правильно понял std cout x 2 y st, Аноним (-), 20:51 , 15-Авг-11, (126) Вот позовите к экрану блондинку изучавшую в универе только Паскаль,и попросите о, pavlinux (ok), 23:16 , 15-Авг-11, (129) Я порадуюсь, если у нее мозг раком встанет Ибо блондинок не надо Пущай лучше он, Аноним (-), 16:13 , 16-Авг-11, (140) К Сожалению C появился тогда когда люди решали не только проблему какой сделат, Аноним (157), 16:43 , 19-Авг-14, (158) ты спутал его с C , arisu (ok), 05:05 , 20-Авг-14, (160) ну т к с возник как дополнение к c это не сильно принципиально, но в начале 8, Аноним (157), 10:12 , 20-Авг-14, (161) А я своему коллеге по этому поводу скажу просто и ясно - иннах поспи и не выежив, klalafuda (?), 01:00 , 17-Авг-11, (151) Два года уже весь продакшн код только на 0x Без rvalue references move semantic, Аноним (-), 00:42 , 15-Авг-11, (36) // в какой конторе , Вова (?), 01:38 , 15-Авг-11, (41) +1 // Anonymous, Gmbh -- очевидно же , anonymous (??), 03:39 , 15-Авг-11, (43) +6 // Broken Late, ltd , Аноним (-), 12:52 , 15-Авг-11, (83) +1 Все ясно Как в свое время ползли мобильники и смартфоны друг к другу Так сей, Аноним (-), 05:30 , 15-Авг-11, (45) // Судя по тому, что в сомнительных комментариях к статье ничего кроме Java не упом, ezhik (?), 07:19 , 15-Авг-11, (47) // просто при разработке синтаксиса Java уже знали о проблемах предшественников, хо, Аноним (157), 16:46 , 19-Авг-14, (159) C станет таким же быстрым, как Java, а Java станет такой же надёжной и простой, www2 (??), 07:38 , 15-Авг-11, (49) +2 Скорее нет Я вот в итоговом документе java-измов не наблюдаю Из того, что сей, anonymous (??), 13:17 , 15-Авг-11, (87) +1 // И абсолютно правильно сделали RAII и смарт-поинтеры и без gc справляются , Аноним (-), 16:19 , 16-Авг-11, (141) Всем привет Я очень рад, что наконец стандарт С 11 утвержден, будем теперь толь, ProfX (ok), 08:52 , 15-Авг-11, (51) +1 // не гибче, а монструозней , anonymous (??), 09:05 , 15-Авг-11, (52) // Нет, тут есть одна деталь С одной стороны новичку, изучить базовые конструкции С, ProfX (ok), 09:19 , 15-Авг-11, (53) +3 Здесь можно посмотреть поддержку компиляторами нового стандарта http wiki apac, Адольф (?), 10:07 , 15-Авг-11, (57) А как насчет поддержки MinGW , vaychick (?), 10:45 , 15-Авг-11, (59) // а кого волнует винда у вас есть свой компилятор, от m 8212 вот к ним и пиши, anonymous (??), 10:52 , 15-Авг-11, (60) // учитывая что большенство плюшек С99 используется в linux ядрето вопрос о том кто, vivac (?), 11:28 , 15-Авг-11, (67) –1 // и что не, нужно оставновить развитие всяких сейпласплас и срочно пересесть на до, ананим (?), 12:40 , 15-Авг-11, (77) +1 анонимы как всегда весь треид не читаютишут подходящее выражение что бы вставить, vivacpp (?), 12:54 , 15-Авг-11, (85) Ха вопрос про мингв который таки и с и таки соотносится с сабжем только так, ананим (?), 19:53 , 15-Авг-11, (120) +1 ты таки в пролете, потому что я отвечал на плюшки c99и то, почему M особо не сп, vivacpp (?), 00:35 , 16-Авг-11, (131) –1 Да хоть в чьем ядре Он тупо удобнее предшественников А если до MS как до жираф, Аноним (-), 12:54 , 15-Авг-11, (84) +2 M как раз по ссылке http wiki apache org stdcxx C 0xCompilerSupport половину, vaychick (?), 10:59 , 15-Авг-11, (62) // но долго, долго потому что всем лень , anonymous (??), 11:19 , 15-Авг-11, (66) Мой комент потерли Ладно, задам вопрос по другому Сейчас параллельно с C 0X, Аноним (-), 11:31 , 15-Авг-11, (68) +1 // Несовместимости и раньше были И развиваются они параллельно , Аноним (-), 12:03 , 15-Авг-11, (71) Кто-нибудь понял зачем они wchar_t сделали независимым от char16_t и char32_t ти, gkv311 (ok), 13:56 , 15-Авг-11, (92) // Да возрадуйтесь-же u8 I m a UTF-8 string u This is a UTF-16 string U This i, barmaglot (??), 15:02 , 15-Авг-11, (95) // L This is a wide string , Аноним (-), 15:20 , 15-Авг-11, (96) // L , produces a null-terminated array of type const wchar_t, where wchar_t i, barmaglot (??), 15:29 , 15-Авг-11, (97) Если говорить о Linux, то там всё станет прозрачно - юзай Utf-8 везде и всё заши, gkv311 (ok), 16:28 , 15-Авг-11, (104) +1 Наконец-то Особенно радует 1 Стандартизация регекспов2 Возможность создания ш, barmaglot (??), 16:14 , 15-Авг-11, (99) –1 // atomics и mutexes --- это, мммм, совсем разные вещи В связи с атомиками в станд, anonymous (??), 17:15 , 15-Авг-11, (109) // Спасибо К О А то я незнал что атомики и mutex разные вещи Однако все атомарны, barmaglot (??), 18:15 , 15-Авг-11, (110) // Какие мутексты, какие атомарные типы операции Если мне память не изменяет, то у, phprus (ok), 19:24 , 15-Авг-11, (113) –2 Яволь TSL инструкция зовётся test and set lock На этой инструкции базируются, inv (ok), 01:55 , 16-Авг-11, (132) –2 а мужики-то не знаютгуглите алгоритм дейкстры, anonymous (??), 16:48 , 16-Авг-11, (142) Слышал звон, не знаю где он D Алгоритм дейкстры совершенно никак сюда не отно, inv (ok), 18:51 , 16-Авг-11, (146) Мне ваши сообщения напоминают пересказ содержимого обрывков старой газеты с гвоз, Вова (?), 10:05 , 17-Авг-11, (153) Читал я про этот алгоритм, газетка того же года из той же деревни, название запа, inv (ok), 01:14 , 18-Авг-11, (156) не надо лезть в код gcc своими грязными руками они специально для вас выложили н, anonymous (??), 16:50 , 16-Авг-11, (144) –1 Что наконец-то Ещё одна ложка синтаксического сахара Ничего не слипнется Дубли, aborodin (??), 12:53 , 16-Авг-11, (137) +1 // Да, но Инициализация в отдельной функции не отменяет инициализацию в конструкт, Аноним (-), 18:40 , 16-Авг-11, (145) // Ничего не понял Какая двухкратная инициализация Пример функция инициализации, aborodin (ok), 09:42 , 17-Авг-11, (152) class Bar члены класса void initialize аргументы public Bar аргумент, Аноним (-), 10:41 , 17-Авг-11, (154) // Да, понятно Спасибо , aborodin (ok), 11:32 , 17-Авг-11, (155) 3,6,9,10,16,28,32,36,45,51,57,59,62,68,92,99,154

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

16. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
Сообщение от iZEN (ok), 14-Авг-11, 22:46
С++ переусложнённый язык. Boost — это вообще монстр макроопределений и шаблонов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+10 +/–
	Сообщение от с11 (?), 14-Авг-11, 22:54
	> С++ переусложнённый язык. не осилил, так и скажи но всех тонкостей знать не обязательно > Boost — это вообще монстр макроопределений и шаблонов. библиотека != язык ps и да, java гадость ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	–1 +/–
	Сообщение от Lain_13 (?), 14-Авг-11, 22:57
	Как-будто так много изменилось… Лучше объясните мне какой прок от лямбда-функций. >_<
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+5 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 14-Авг-11, 23:03
	> Как-будто так много изменилось… Лучше объясните мне какой прок от лямбда-функций. > >_< Вроде для быстрых собраных на на коленке компактных однострочников в стиле Pearl, [вброс]ну и вообще обфускация кода выйдет на новый уровень[/вброс]
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+1 +/–
	Сообщение от арсен (?), 15-Авг-11, 16:21
	>> Как-будто так много изменилось… Лучше объясните мне какой прок от лямбда-функций. >> >_< > Вроде для быстрых собраных на на коленке компактных однострочников в стиле Pearl, > [вброс]ну и вообще обфускация кода выйдет на новый уровень[/вброс] В С++, на мой взгляд, не нужны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 21:56
	Угу. И шаблоны тоже. Не говоря уже про классы. Зачем они вообще нужны? Структур вполне хватает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 01:26
	> Лучше объясните мне какой прок от лямбда-функций. Теоретики на них любят фапать. В остальном - можно и без них прекрасно обойтись. Хотя для написания неочевидного кода в стиле брейнфака - самое оно :)
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Авг-11, 22:52
	>> Лучше объясните мне какой прок от лямбда-функций. > Теоретики на них любят фапать. Лоровские, что ли? > В остальном - можно и без них прекрасно обойтись. Без математики тоже можно программировать, несмотря на складывавшийся в совейское время стереотип.  Только вот он не зря складывался. Ммм... вот одни в школе алгебраическую задачку решают и пишут присваивание каждой строчкой, а другие в голове и пишут каждую вторую-третью строку продолжением (как чекпоинт для дебуга ;-).  Так вот в программировании без возможности сделать делалку не получается прыгать через ступеньку, так и останешься кодером.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (157), 19-Авг-14, 16:30
	Думаю не так много до окончательного разделения ( разраб/кодер ), т.к. для проверки своих мыслей и набросок исполняемого кода при разработке многих алгоритмов уже не нужно знание низкоуровневых языков, почему-то кажется что скоро появится профессия "интеллектуальный транслятор кода в ... из высокоуровневых систем разработки"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+2 +/–
	Сообщение от Mike Lee (?), 15-Авг-11, 01:28
	ну очевидно ж, чтобы по нормальному использовать stl-ные алгоритмы.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 15-Авг-11, 12:34
	> Как-будто так много изменилось… Лучше объясните мне какой прок от лямбда-функций. > >_< Можно писать вполне читаемые фанкторы: find_if( a.begin(), a.end(), []( int i ) { return f1(f0(i)); } ); На ISO/IEC-2003 придётся нарисовать класс с operator ()( int i ){ ... } внутри. По тексту (в старом написании) получится гораздо многословнее и будет гораздо менее очевидно --- что оно делает.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 12:49
	> Можно писать вполне читаемые фанкторы: > find_if( a.begin(), a.end(), []( int i ) { return f1(f0(i)); } ); Взаимоисключающие параграфы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 15-Авг-11, 13:26
	>> Можно писать вполне читаемые фанкторы: >> find_if( a.begin(), a.end(), []( int i ) { return f1(f0(i)); } ); > Взаимоисключающие параграфы. Т.е. Вы, сударь, утверждаете, что struct foo {   bool operator()( int i )     { return f1(f0(i)); } }; /* ... a lot of lines ... */ find_if( a.begin(), a.end(), foo() ); будет читаемей?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	–3 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??), 15-Авг-11, 12:50
	Читаемые? Ха-ха три раза. Зачем из С++ делать Питон? Может быть, лучше сразу писать на Питоне?
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok), 15-Авг-11, 16:28
	К С++ прицепили парашут тормозной и вышел Питон?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 18:20
	Лямбды не делают из C++ питона. А на питоне лучше вообще ничего не писать.
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Спецификация C++0X принята в качестве международного..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 15-Авг-11, 18:33
	> Лямбды не делают из C++ питона. А на питоне лучше вообще ничего > не писать. так называемые «лямбды» не делают из c++ ничего, кроме очередного монстрика-уродца. потому что о каких лямбдах вообще может идти речь в языке без gc, замыканий и вменяемых HOF? а «нововведение» дико смешно: очнулись, наконец. цитата из документашек по gcc: #define lambda(return_type, body_and_args) \   ({ \     return_type __fn__ body_and_args \     __fn__; \   }) Use it like this: int (*max)(int, int) = lambda (int , (int x, int y) { return x > y ? x : y; }); Or with qsort: qsort (array, 42, sizeof (int), lambda (int, (const void * a, const void * b)   {     return *(int*)a - *(int*)b;   })); да и вообще — читать про compounds, typeof, local labels и прочие кошерные вещи, которые кучу лет уже как есть и работают. а тут, наконец, и до Зоркого Глаза допёрло, что у сарая стены нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??), 15-Авг-11, 20:27
	Ну, ладно, ладно, не делают... Неудачный я пример с Питоном привёл, согласен. Смысл был в том, что не надо приспосабливать микроскоп для забивания свай.
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 20:46
	Что за бред-то? Не умеете/не хотите использовать лямбды - не используёте, для вас в языке ничего не изменилось. А нормальные люди используют, и плевать они хотели на вас.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Авг-11, 22:54
	> Зачем из С++ делать Питон? При чём тут Питон и то, что Гвидо противится попыткам сделать из него этакий новый лисп?
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+1 +/–
	Сообщение от Vernat (ok), 14-Авг-11, 23:37
	но реальной замены ему пока что вроде бы нет
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+1 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??), 15-Авг-11, 12:18
	Реальная замена С++ - это Си.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 20:47
	> Реальная замена С++ - это Си. C не замена C++.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 21:58
	> C++ не замена C. fixed
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 00:41
	Расслабься и учи. Других языков всё равно нет.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Авг-11, 10:13
	Есть, причем много. Хороших и разных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+2 +/–
	Сообщение от ezhik (?), 15-Авг-11, 11:08
	> С++ переусложнённый язык. Boost — это вообще монстр макроопределений и шаблонов. Троли с LOR'а делают вбросы на опеннете. Было уже обсуждение. Доболтались до того, что C++ отстой, но нет ничего лучше. Ибо каждый идеальный для конкретной задачи инструмент имеет свой изъян (ограничение). Да и подход для каждой задачи свой идеальный инструмент означает, что для каждой задачи отдельный программист. Еще трудности возникнут про необходимости объединить инструменты (обмен данными между ними, например). C++ переусложнен по причине наследства C и широты решаемых задач (от встраиваемых решений до реалтаймовых транзакций в кластерах бирж). Язык, ориентированный на более узкий круг задач, наверняка, можно сделать проще. Стандарт C++0x ждал давно, доволен его официальным утверждением. Уже использую в своих проектах.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Спецификация C++0X принята в качестве международного стандар..."	+3 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??), 15-Авг-11, 12:46
	> Было уже обсуждение. Доболтались до того, что C++ отстой, но нет ничего > лучше. Если бы это было так, то ничем, кроме С++, никто не пользовался бы. > Ибо каждый идеальный для конкретной задачи инструмент имеет свой изъян (ограничение). Да > и подход для каждой задачи свой идеальный инструмент означает, что для > каждой задачи отдельный программист. Еще трудности возникнут про необходимости объединить > инструменты (обмен данными между ними, например). Именно так. Только отдельный программист\инструмент не для каждой конкретной задачи, а для каждого класса задач. Это называется специализация. С++ же пытается решать все классы задач, в результате чего получился раздутый переусложнённый монстр. > C++ переусложнен по причине наследства C и широты решаемых задач (от встраиваемых > решений до реалтаймовых транзакций в кластерах бирж). Язык, ориентированный на более > узкий круг задач, наверняка, можно сделать проще. С++ переусложнён не по причине наследства Си. Си сам по себе довольно простой язык. Переусложнение возникает когда бабушке пытаются приделать яйца и сделать из неё дедушку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема