Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..., opennews (?), 10-Янв-12, (0) [смотреть все] А как одновременно использовать noop и этот ваш fiops , ВКПб (?), 20:55 , 10-Янв-12, (1) // Или трусы или крестик Хотя назначить вон тому девайсу одно, а вот энтому другое, Аноним (-), 21:32 , 10-Янв-12, (4) +4 Можно cat sys class block sda queueschedulernoop cfq echo noop sys clas, Oleg (??), 10:26 , 11-Янв-12, (46) +1 // А можна на dev sda, для MySQL юзать CFQ, а для марьяжа noop для остальных на, pavlinux (ok), 17:15 , 11-Янв-12, (71) // Отправил ваши пожелания разработчикам Впредь, пожалуйста, делайте это самостоят, Ваня (??), 17:52 , 11-Янв-12, (76) +1 Ты бы подумал головой Планировщик IO на разделах одного блочного ус-ва не имеет, Аноним (-), 18:02 , 11-Янв-12, (78) +1 Ты бы подумал головой Чем раздел раздел блочного уст-ва отличаетсяот всего блоч, pavlinux (ok), 19:33 , 11-Янв-12, (94) +4 Ну так запатч сорц чтобы в зависимости от того чья запись юзался разный шедулер , Аноним (-), 18:03 , 11-Янв-12, (79) Ну если многое написанное это флудъ, то о динамической смене шедулера при просто, pavlinux (ok), 19:36 , 11-Янв-12, (98) Типа, шедулить ничегонеделание накопителя да еще динамически менять алгоритм нич, Аноним (-), 06:55 , 12-Янв-12, (123) Ну как критерий ничегонеделания, я предложил if iowait 5 Смысл переколбашив, pavlinux (ok), 23:42 , 12-Янв-12, (153) Может быть я конечно ошибаюсь, но разве сегодня кто-то вообще пытается делать оп, klalafuda (?), 21:10 , 10-Янв-12, (2) // время позиционирования практически линейно растёт с дистанцией перемещения голов, koct9i (?), 21:44 , 10-Янв-12, (5) +3 Man NCQ, хотя бы Относительно свежая технология, встраиванием которой не так да, Аноним (-), 21:50 , 10-Янв-12, (6) +2 // И насколько процентов увеличивается производительность совремнных винчестеров пр, iZEN (ok), 23:10 , 10-Янв-12, (8) –3 // Это одна из техник, вместе с прочими, такими, как в новости, прирост может быть , Аноним (-), 23:39 , 10-Янв-12, (12) +1 Это он видимо пытался как обычно сказать у меня нет, поэтому мне это не нужно , Аноним (-), 20:47 , 13-Янв-12, (164) 5-7 это лучше чем 0 И вообще, это весьма приличный прирост в определенных слу, Аноним (-), 05:17 , 11-Янв-12, (27) +1 Поэтому какойнить ext4 еще и реализует delayed allocation, в надежде нагрести по, Аноним (-), 07:10 , 11-Янв-12, (31) +2 NCQ работает с геометрией диска только внутри девайса, со стороны ОС это просто , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 00:18 , 11-Янв-12, (18) +1 // Другими словами, это интерфейс для оптимизации работы с данными , Аноним (-), 00:54 , 11-Янв-12, (21) –1 Неужели в Linux только сейчас начали избавляться от зависимости планирования дис, iZEN (ok), 23:07 , 10-Янв-12, (7) –2 // Судя по книжке Ой, Великий и Могучий BSDшнег Изен оказывается не читал исходник, ДашенькаАнонимочка (?), 23:17 , 10-Янв-12, (10) +4 // Не, в geom есть и продвинутый планировщик, с 2008 анонсирован кажись http re, uniman (?), 23:56 , 10-Янв-12, (13) // Ага Только народ его в 9 ке увидел , iZEN (ok), 00:00 , 11-Янв-12, (16) PSишшо с картинкамиhttp info iet unipi it luigi geom_sched , uniman (?), 23:59 , 10-Янв-12, (14) Ну не читал - дык я и не припомню чтоб он заявлял де учавствует в разработке под, Anonymouse (?), 00:00 , 11-Янв-12, (15) // При том это диагноз Гарантирующий на 99 9 что субъект никогда не сможет понять, Аноним (-), 21:56 , 11-Янв-12, (114) –2 Вообще полезно изучать иногда историю на предмет принятия того или иного ключево, iZEN (ok), 00:02 , 11-Янв-12, (17) +2 // В те поры не могли принимать решения для удобства ssd по причине отсутствия тако, Аноним (-), 07:50 , 11-Янв-12, (41) 2005 годhttp www freebsd org doc ru articles 5-roadmap major-issues html----GE, uniman (?), 00:37 , 11-Янв-12, (19) // Так цель размазки не сделать ssd быстрее чем он есть, а разделить кашу между пол, Аноним (-), 07:49 , 11-Янв-12, (40) +1 Да, только заявлять, что его простота - это превосходство над Linux глупо И, кс, xxx (??), 10:28 , 11-Янв-12, (47) Найдите хоть слово, где я написал о превосходство над ХХХ Неужели вы нашли в мо, uniman (?), 15:54 , 11-Янв-12, (62) Это касалось iZen а и его любви везде упоминать FreeBSD как верх совершенства Ра, xxx (??), 19:34 , 11-Янв-12, (96) Не, а че, товарищь в антитезу масссового упоминающим про верх совершенства систе, uniman (ok), 21:49 , 11-Янв-12, (112) Нет, что ты, они технически аргументировано упоминают о проблемах GEOM А opennet, xxx (??), 08:57 , 12-Янв-12, (129) О проблемах Ух как С каких пор математико-инженерные задачи по продумыванию и , uniman (ok), 00:30 , 13-Янв-12, (156) Не вмешиваясь в выяснение благородных донов, отмечу, что по-аглицки задача в , Michael Shigorin (ok), 15:04 , 14-Янв-12, (168) во-первых, мы не англицкие - годы совдепии изменили лингвистичекую картину насто, uniman (ok), 00:08 , 15-Янв-12, (169) Разумеется А кто три язычен, тем можно заметить, что данный Вами ниже однозначны, Michael Shigorin (ok), 00:18 , 15-Янв-12, (170) да нифига оригинального если в англиском это более трудная ситуация, выкрутитьс, uniman (ok), 00:30 , 15-Янв-12, (171) Будьте добры, почитайте хотя бы http en academic ru dic nsf cide 139309 Prob, Michael Shigorin (ok), 00:57 , 15-Янв-12, (172) Не буду У меня стоит dict локально Report in wake of phone hacking scandal say, uniman (ok), 01:29 , 15-Янв-12, (173) 155, Michael Shigorin (ok), 01:44 , 15-Янв-12, (174) в GEOM намеренно отказались от учёта физических параметров Так вот почему дисков, Аноним (-), 00:53 , 11-Янв-12, (20) –1 // Тормозили в 2005-2007г г , когда был GIANT_LOCK Сейчас этого нет 8212 избави, iZEN (ok), 01:25 , 11-Янв-12, (22) –3 // и мне не понятно ни разу не попадался врёшь как троцкий на том железе, где возм, ананим (?), 02:30 , 11-Янв-12, (24) Мне тоже Но изену же виднее Хоть он и видел линуксы только на картинке Тсс Не, Аноним (-), 07:46 , 11-Янв-12, (38) –2 А я вот его частенько ощущаю , savant (ok), 11:40 , 11-Янв-12, (48) +1 Притащили недавно восьмигиговую USB-флэшку, попросили занулить Оставил, вскоре, Michael Shigorin (ok), 16:06 , 11-Янв-12, (65) +1 ещё ощутить можно, если систему загнать в своппинг и пытаться например шариться , savant (ok), 16:23 , 11-Янв-12, (68) +1 А я думал что она прилегает в основном потому что если процессу понадобились стр, Аноним (-), 18:08 , 11-Янв-12, (81) Эта грабля появилась в Linux 2 1, стукнула по нам со всего размаху с перехода на, netch (ok), 20:17 , 23-Янв-12, (180) А это вообще мало кому понятно Этот баг лезет далеко не везде, иначе его давно , Аноним (-), 07:45 , 11-Янв-12, (37) –1 Лехко, постоянно так делаю Ставишь приоритеты nice ionice в make conf и вперед , фтыш (?), 14:53 , 11-Янв-12, (60) +1 А если не ставить приоритеты Я не ставлю У меня на этот счёт нет никаких замо, iZEN (ok), 17:50 , 11-Янв-12, (75) А если рельсу анекдот про японскую пилу vs суровые сибирские мужики , Аноним (-), 21:51 , 11-Янв-12, (113) С равным уровнем оптимизации , Аноним (-), 11:15 , 17-Янв-12, (175) Неумением понимать, что ценность изменённых dirty страниц в кэше диска значите, netch (ok), 20:22 , 23-Янв-12, (181) Бздя - это новая файловая система в Linux Попробуйте использовать ее надлежащим , uniman (?), 16:01 , 11-Янв-12, (63) –2 Проще говоря, нормальный планировщик IO там написать так и не осилили , Аноним (-), 06:04 , 11-Янв-12, (30) +1 // Проще говоря, изен как обычно пытается приподнести голожопость как фичу - мол, э, Аноним (-), 07:40 , 11-Янв-12, (36) // Для тех кто в танке http ivoras net freebsd freebsd9 htmlGeneric GEOM IO sched, uniman (?), 17:04 , 11-Янв-12, (70) Да, он не планирует за для походы за продуктами в магазин Это несомненно недост, uniman (?), 16:04 , 11-Янв-12, (64) –2 // Не тот случай когда 1 размера хватает всем Поэтому у пингвиноидов их вон на выб, Аноним (-), 07:01 , 12-Янв-12, (125) То есть критерии стратегирования файловой системы вы сформулировать не компетент, uniman (ok), 02:19 , 13-Янв-12, (157) Угу Хотя-бы потому что не знаю какие еще в будущем будут накопители Ну вот нап, Аноним (-), 20:43 , 13-Янв-12, (161) Те, в разработке интефейсов к которым вы примете горячее участие Впереди планеты, uniman (ok), 22:01 , 13-Янв-12, (167) А в этом что-то есть Например, осознать что UFS всего лишь древний помет мамонт, Аноним (-), 16:43 , 01-Фев-12, (187) Судя по тексту, вы в этом вопросе разобрались В каком месте код устарел и не от, uniman (ok), 18:05 , 01-Фев-12, (190) Напротив, сделали планировщик специально для конкретного типа устройств хранения, Аноним (-), 07:18 , 11-Янв-12, (32) –1 // Гм, матчасть Вообще-то посылать TRIM - не дело слоя FS с бородатого года В ко, uniman (?), 16:22 , 11-Янв-12, (67) +2   // Что - матчасть ФС лучше всех остальных знает когда вон те данные на ФС уже ником, Аноним (-), 18:27 , 11-Янв-12, (83)   Иницировать - это да Может быть Блин Матчасть Никто не чистит блоки В ни, uniman (ok), 19:01 , 11-Янв-12, (86) –1   Ну я при случае залезу в сорц и посмотрю как они это делают Все-таки любопытно , Аноним (-), 21:42 , 11-Янв-12, (110)   Ну спасибо Теперь буду жить по другому Стану бриться и перестану ругаться мато, uniman (ok), 21:59 , 11-Янв-12, (115) –1   Подляна состоит в том что нативную механику флеша вывешивать как некий интерфейс, Аноним (-), 22:25 , 11-Янв-12, (116)   Ну так Мир несовершенен И я бы так сделал Или вы хотите лет пяток подождать д, uniman (ok), 23:06 , 11-Янв-12, (120)   Ну так А наша цель - этой механике подыграть Тому что по факту есть, а не тому, Аноним (-), 07:25 , 12-Янв-12, (126)   Тебя ждали , uniman (ok), 18:51 , 12-Янв-12, (142)   Круто , Аноним (-), 20:14 , 12-Янв-12, (144)   Да неужто А зачем Наверное, для того что бы в них можно было что-то записать М, uniman (ok), 22:26 , 11-Янв-12, (117)   Да Потому что в отличие от магнитного диска на флеше нельзя просто взять и пере, Аноним (-), 08:20 , 12-Янв-12, (127)   Батенька, вы еще не поняли что это издевка над вашим поучительством Стандарт CDR, uniman (ok), 18:43 , 12-Янв-12, (141)   Да ладно вам, не стесняйтесь, я тоже покушать люблю и вы оказались вполне п, Аноним (-), 20:26 , 13-Янв-12, (160)   А пока, вы, батенька, предлагагате прицепить флешь-накопители на soundblaster Ок, uniman (ok), 21:32 , 13-Янв-12, (165)   Прикольный вывод Дерзайте А, круто Теперь дизайньте контроллер под этот ин, Аноним (-), 20:45 , 17-Янв-12, (178)   Так вы обратились к кому-либо со своими перспективными идеями создать новый инте, uniman (ok), 20:53 , 17-Янв-12, (179)   Вообще-то про NOR все пишут, что оно тоже может байтами писаться Та же википеди, netch (ok), 21:56 , 23-Янв-12, (184)   Зависит от чипа Зачастую - натурально может под записью я имею в виду PROGRAM , Аноним (-), 17:07 , 01-Фев-12, (188)   Кроме того, это показывает, что если пересобирается новый комплект блоков, то мо, netch (ok), 21:48 , 23-Янв-12, (183)   gt оверквотинг удален PSСобственно, поскольку как-то указывать что за ху из ху, uniman (?), 16:52 , 11-Янв-12, (69) Ему вообще-то не совсем по барабану Потому что если, например, для диска лифтов, netch (ok), 21:42 , 23-Янв-12, (182) // BTW http lkml org lkml 2011 3 25 44, Michael Shigorin (ok), 01:00 , 25-Янв-12, (186) FIOPS во многом подобен используемому ныне планировщику CFQ, также имеющему нес, Аноним (-), 23:12 , 10-Янв-12, (9) +1 // планировщику CFQ, также имеющему несколько оптимизаций для твердотельных ква, uniman (?), 23:18 , 10-Янв-12, (11) +5 // твёрдотельных параллелепипедов , Aleksey Salow (ok), 03:49 , 11-Янв-12, (25) +4 А винчестер - это вообще винтовка , Аноним (-), 07:19 , 11-Янв-12, (33) +1 // Винчестер - это многовариантное слово от фамилии названия компании до предмета , dRiZd (?), 12:56 , 11-Янв-12, (53) карабин , Аноним (-), 13:26 , 11-Янв-12, (55) +1 И как, есть какой-то прирост Вообще-то для ssd полезно использовать fs которые , Aleksey Salow (ok), 03:54 , 11-Янв-12, (26) –3 // Вообще-то, контроллер ssd сам не тупой и отпараллелизует один большой непрерывны, Аноним (-), 07:28 , 11-Янв-12, (34) +1 // Ну и жесть Как вообще можно что-то оптимизировать в такой ситуации, когда контр, Аноним (-), 09:14 , 11-Янв-12, (44) // Они оптимизируют разные вещи Напр блок управления карбюратором машины управляе, Ваня (??), 14:31 , 11-Янв-12, (57) В идеале можно попробовать подогнать смещение файловой системы под erase block и, Аноним (-), 18:34 , 11-Янв-12, (84) страница 2kb Запись идёт блоком из 64 страниц, а чтение действительно постранич, Aleksey Salow (ok), 18:52 , 11-Янв-12, (85) Разная у разных флех У мелких бывает и 1 кб У очень больших бывает 4 Или ты п, Аноним (-), 20:26 , 11-Янв-12, (103) Не в идеале , а для начала Иначе и SSD, и 4k-HDD, и RAID5 6 50 60 будут тор, Michael Shigorin (ok), 20:39 , 11-Янв-12, (105) Грабль состоит в том что для флеша это довольно сложно, поскольку истинную геоме, Аноним (-), 21:06 , 11-Янв-12, (107) Минимальный блок для записи - 128K вроде как Сколько там размер сектора 512b , Aleksey Salow (ok), 14:32 , 11-Янв-12, (58) –2 // В ZFS 8212 128k по умолчанию , в UFS2 8212 64k недавно увеличили , iZEN (ok), 17:45 , 11-Янв-12, (73) –1 В zfs под рейды точили походу, а на ufs2 gstripe я тоже делал 64k, страйп быст, Aleksey Salow (ok), 17:48 , 11-Янв-12, (74) Не только ZFS разрабатывали в том числе для использования с SSD Все эти кши, iZEN (ok), 18:00 , 11-Янв-12, (77) А ссылочку можно Мне конечно ssd во фряхе пока не грозит, но мало ли что случит, Aleksey Salow (ok), 18:04 , 11-Янв-12, (80) О перспективах ZFS и флэш-памяти http blogs oracle com jonathan_ru entry о_пе, iZEN (ok), 18:21 , 11-Янв-12, (82) –1 Ага, правда SSD в природе не было в момент дизайна ZFS, но изена такие мелочи не, Аноним (-), 19:34 , 11-Янв-12, (95) Там другое Например, группировка сбросов на диск по их рейтингк ttp constanti, uniman (ok), 21:43 , 11-Янв-12, (111) Если честно, я в этом спиче не вижу ни 1 звука про собственно саму оптимизацию з, Аноним (-), 09:50 , 12-Янв-12, (133) Не видите звуков Оригинально Попробуйте пощупать код на слух , uniman (ok), 18:04 , 12-Янв-12, (140) Тоже не слышно ничего Поэтому процитируйте плиз где там про оптимизацию процесс, Аноним (-), 20:36 , 12-Янв-12, (147) Вообще-то у ZFS сейчас идёт уже где-то 15-я минимум версия пула - это раз Флэшов, netch (ok), 22:04 , 23-Янв-12, (185) +1 А майкрософт на своем сайте так и вообще рассказывал что виндус сервер обгоняет , Аноним (-), 19:38 , 11-Янв-12, (99) Минимальный блок для записи у флеша - страница Обычно 1 4Кб у nand-флешек из , Аноним (-), 19:02 , 11-Янв-12, (87) User294, почему ты не логинишься под своим ником Тебе же сто раз объясняли, что, iZEN (ok), 17:16 , 11-Янв-12, (72) // Ага, конечно, именно поэтому замена гигантских битмапов на компактные экстенты д, Аноним (-), 19:11 , 11-Янв-12, (89) Карта свободных блоков 8212 битмапы 8212 кэшируются в ОЗУ Для поддержки а, iZEN (ok), 20:18 , 11-Янв-12, (101) И что Это не отменяет нужды читать писать их на диск озу знаешь ли не энергоне, Аноним (-), 20:46 , 11-Янв-12, (106) Ваш генный код старее окаменелого говна мамонта И судя по вашему тексту, назват, uniman (ok), 22:49 , 11-Янв-12, (119) Мы существа одного вида, поэтому вам наверное недостатки видны не хуже меня, на , Аноним (-), 20:15 , 13-Янв-12, (159) Точно, реализация FS не относиться к SSD никак Кстати, о чем новость Перечитайт, uniman (ok), 20:46 , 13-Янв-12, (163) Не согласен Есть более удобные и менее удобные для ssd файловые системы, более , Аноним (-), 17:17 , 01-Фев-12, (189) А мне вот интересно вроде как во всех мануалах по оптимизации под SSD рекоменду, Аноним (-), 05:22 , 11-Янв-12, (28) // Да собственно работать будет с любым Вопрос в том насколько честно будет попиле, Аноним (-), 07:36 , 11-Янв-12, (35) // Понятно, спасибо Вообще, я под это дело аж 8 гигов памяти купил на ноут В итог, Аноним (-), 09:25 , 11-Янв-12, (45) // а почему не YAFFS или другие специализированные флешечковые файлухи , Анон (?), 15:38 , 11-Янв-12, (61) Потому что для флешки с собственным контроллером все это нахрен не нужно YAFFS , Аноним (-), 19:22 , 11-Янв-12, (90) Скажем так, не то что бы совсем не бывает по 512, но от модели к модели этот пар, Аноним (-), 00:54 , 12-Янв-12, (121) Найти NAND-флешку у которой именно 512-байтные страницы - на данном этапе эволюц, Аноним (-), 10:06 , 12-Янв-12, (135) Ну да, все так У арчеводов кстати вообще довольно много дельных статей на вике , Аноним (-), 19:30 , 11-Янв-12, (92) +1 Видел, сделал сразу Про много писать -- понимаю Просто привел пример с компел, Аноним (-), 01:00 , 12-Янв-12, (122) Кстати прогнал немного, у арчеводов только ссылка на статью, сама статья на друг, Аноним (-), 10:22 , 12-Янв-12, (136) Я часто пересобираю одну большую штуку из git, за разработкой которой внимательн, Аноним (-), 17:37 , 12-Янв-12, (138) Я тоже перекомпиливаю некоторые штуки, но не очень большие и на механическом дис, Аноним (-), 20:12 , 13-Янв-12, (158) CFQ совсем не дурак, он различает винчестеры и SSD sys block sdX queue rotatio, Stax (ok), 14:44 , 11-Янв-12, (59) +2 IMO noop или deadline , Michael Shigorin (ok), 16:12 , 11-Янв-12, (66) 1,2,7,9,26,28

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	67. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+2 +/–
	Сообщение от uniman (?), 11-Янв-12, 16:22
	> Еще файловая система может > подыгрывать SSD высылая ему команду trim, указывающую что "мы больше вон > те блоки не юзаем, можешь их подгрести GC'ом когда делать нечего". > Сие улучшает скорость записи, т.к. контроллеру ssd приходится не решать проблемы > по мере их возникновения, стопоря запись, а появляется шанс заранее дорогу > расчистить, чтобы потом по ней "с ветерком" шпарить. Гм, матчасть... Вообще-то посылать TRIM - не дело слоя FS с бородатого года. В коде FS это вообще командо для контролеро как бы не обязано фигурировать. Дело FS - файло по блокам абстрактного массива распихивать. Вот другой вопрос - как, учитывая пару л-тройке логических слоев до реального физического массива. Насчет реализации TRIM ункутри FBSD. Да есть оно. Насчет как работает - сам не тестировал, все как-то накопители без этого попадаются. К примеру, кусочек кода, где меняется поведение очереди в зависимости от трям/не-трям контролера. http://svnweb.FreeBSD.org/base/release/9.0.0/sys/cam/ata/ata... /* * Actually translate the requested transfer into one the physical driver * can understand.  The transfer is described by a buf and will include * only one physical transfer. */ static void adastrategy(struct bio *bp) { .......             /*          * Place it in the queue of disk activities for this disk          */         if (bp->bio_cmd == BIO_DELETE &&             (softc->flags & ADA_FLAG_CAN_TRIM))                 bioq_disksort(&softc->trim_queue, bp);         else                 bioq_disksort(&softc->bio_queue, bp); ........ }
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-12, 18:27
	>> по мере их возникновения, стопоря запись, а появляется шанс заранее дорогу >> расчистить, чтобы потом по ней "с ветерком" шпарить. > Гм, матчасть... Что - матчасть? > Вообще-то посылать TRIM - не дело слоя FS с бородатого года. ФС лучше всех остальных знает когда вон те данные на ФС уже никому не нужны. Стало быть, ей и инициировать это дело. > В коде FS это вообще командо для контролеро как бы не обязано фигурировать. Если честно - я не смотрел сорцы как это организовано. Я знаю что как минимум ext4 и btrfs это умеют, как и мое оборудование, и это работает. Если мне попадет шлея под хвост - ну ок, я сунусь и посмотрю как это сделано. > Дело FS - файло по блокам абстрактного массива распихивать. Ну так в этом процессе как раз и обнаружится что блоки по адресу от X до Y нам и не требуются уже. Логично захинтить накопитель о том фактк что их можно почистить. Как именно сделана отсылка trim я честно говоря не смотрел. Я только поигрался с этой механикой и заметил что это работает (есть вполне доступные методы проверки). > Вот другой вопрос - как, учитывая пару л-тройке логических слоев > до реального физического массива. Если через эти слои можно адресно записывать блоки то почему нельзя их же и чистить? > Насчет реализации TRIM ункутри FBSD. Да есть оно. А я то думал что у ней внутри неонка :) > Насчет как работает - сам не тестировал, все как-то накопители без этого > попадаются. Практически любой современный ssd например просто обязан trim уметь - фича уже довольно баянистая. А на механическом диске оно как-то и не надо - нет физического смысла. Это всего лишь хинт контроллеру накопителя что он может если хочет заранее стереть эти блоки. Чтобы не пришлось это делать в те моменты когда приперло по причине отсутствия чистых блоков, внепланово просрав скорость записи (erase блока флеша - довольно медленная операция).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	–1 +/–
	Сообщение от uniman (ok), 11-Янв-12, 19:01
	>>> по мере их возникновения, стопоря запись, а появляется шанс заранее дорогу >>> расчистить, чтобы потом по ней "с ветерком" шпарить. >> Гм, матчасть... > Что - матчасть? >> Вообще-то посылать TRIM - не дело слоя FS с бородатого года. > ФС лучше всех остальных знает когда вон те данные на ФС уже > никому не нужны. Стало быть, ей и инициировать это дело. Иницировать - это да. Может быть. >> В коде FS это вообще командо для контролеро как бы не обязано фигурировать. > Если честно - я не смотрел сорцы как это организовано. > Если через эти слои можно адресно записывать блоки то почему нельзя их > же и чистить? Блин :) Матчасть. Никто не "чистит блоки". В них есть функ запись, из них есть функ чтения. Как бэ все. В метаблоках он может быть помечен как занятый, может как свободный. Прочитал метаблоки в память, пометил как свободные, синхронизировал метаблоки из памяти на диск - все. Командой TRIM дополнительно информируется SSD при обновлении метаблоков, что, мол, воооон в те блоки с фуфлом в них - можно писать, ну и SSD весело в них пишет, если считает необходимым. Говорят, это SSD облегчает его нелегкую кремниевую жизнь. Традиционно FS логика Unix кроме чтения и записи особо никак не коммутировала с слоем драйверов. То есть пипл старался так делать. Ну вот теперь традиции меняются :) > Насчет реализации TRIM ункутри FBSD. Да есть оно. > А я то думал что у ней внутри неонка :) Некоторые так и думают, в своем мире. Судя по комментариям. >> Насчет как работает - сам не тестировал, все как-то накопители без этого >> попадаются. > Практически любой современный ssd например просто обязан trim уметь - фича уже > довольно баянистая. Да хрен там. Может я такой невезучий. Или может прогресивное человечество ушло вперед, и унесло триманутое SSD с собой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-12, 21:42
	> Иницировать - это да. Может быть. Ну я при случае залезу в сорц и посмотрю как они это делают. Все-таки любопытно. Что-то не думаю что они там прямо из драйвера ФС напрямую накопителю команды кидают. Это было бы как-то совсем уж по хакерски. Они конечно любят что-то такое отмочить, но не настолько же? :) >> Если через эти слои можно адресно записывать блоки то почему нельзя их >> же и чистить? > Блин :) Матчасть. Никто не "чистит блоки". В них есть функ запись, > из них есть функ чтения. Неправильно. У флеша есть три различных процедуры. Чтение - ну там все просто и понятно. А вот запись на самом деле является сочетанием 2 взаимодополняющих операций, гоняющих биты ячеек в разные стороны, как то program, когда желаемые данные пишутся в 1 чистую страницу, и erase, когда все страницы erase-блока очищаются одним чихом. CoW логика и уровень трансляции соответственно утрясают такие вот странные свойства своего физического уровня с желанием представить это как якобы диск с какими-то там якобы секторами, которых на самом деле нифига нет. Trim позволяет сборщику мусора контроллера флеша понять что блоки уже не используются и почистить их заранее. В противном случае у сборщика мусора в контроллере есть одна довольно тупая проблема: а он не знает, нужны вам еще вон те данные или уже нет. На них не написано! Как я понимаю, он может сделать выводы лишь на основе логики "если они вот это переписали, оно уже точно было не нужно". Что как-то не слишком оптимально. Trim позволяет реализовывать более удачную упреждащую логику сбора мусора заранее, до того как реально припрет что-то записать и обнаружить что надо оказывается чего-то там перелопатить. > Как бэ все. Как бэ щаззз. > В метаблоках он может быть помечен как занятый, может как свободный. > Прочитал метаблоки в память, пометил как свободные, синхронизировал метаблоки из памяти > на диск - все. Я не знаю кто такие метаблоки, но флеш оперирует двумя понятиями - относительно мелкие страницы на 1..4 кило и относительно большие erase block на 64...512 кило. > Командой TRIM дополнительно информируется SSD при обновлении метаблоков, > что, мол, воооон в те блоки с фуфлом в них - можно писать, Еще один неандерталец, который явно не в курсе что у флеша нет понятия записи как таковой, а есть расщепление этой операции на две взаимодополняющие - erase и program. >  ну и SSD весело в них пишет, если считает необходимым. > Говорят, это SSD облегчает его нелегкую кремниевую жизнь. Говорят, что это позволяет контроллеру на ssd понять что вон те блоки уже никому нафиг не нужны и можно заранее их erase'ануть. Это бы все-равно пришлось сделать потом для их использования, но если это делать когда приперло записать туда что-то - так сперва придется дождаться конца erase а только потом делать program. А это медленее чем немедленно вфигачить желаемое (program) в заранее очищенные страницы. С соответствующим результатом для скорости операции "записи" (которая по факту сочетание erase и program). > Традиционно FS логика Unix кроме чтения и записи особо никак не коммутировала > с слоем драйверов. То есть пипл старался так делать. > Ну вот теперь традиции меняются :) SSD вообще на диски не похожи. Какой козел придумал что он должен выглядеть как диск я не знаю но он заслуживает прогулки на эшафот. За создание геморроя остальным в "благих" целях обратной совместимости. >> Насчет реализации TRIM ункутри FBSD. Да есть оно. >> А я то думал что у ней внутри неонка :) > Некоторые так и думают, в своем мире. Судя по комментариям. Ну просто мало меня интересуют кишки этой вашей FBSD, просто потому что я не собираюсь ей пользоваться в обозримом будущем. Кишки флешатины или там пингвина - а почему бы и нет, собственно? Я и тем и другим пользуюсь и буду пользоваться в обозримом будущем. Такой я вот редиска. >> Практически любой современный ssd например просто обязан trim уметь - фича уже >> довольно баянистая. > Да хрен там. Может я такой невезучий. Или может прогресивное человечество ушло > вперед, и унесло триманутое SSD с собой. У упомянутых арчеводов есть довольно простой и забавный метод проверки работы trim через смотрение в каком секторе лежит файл, его стирание и смотрение с тем что стало с этим сектором после sync. Правда у них разумеется применительно к линуксу и ext4, насколько их инструкции прокатят для bsd и тамошних ФС я не знаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	–1 +/–
	Сообщение от uniman (ok), 11-Янв-12, 21:59
	> Еще один неандерталец, который явно не в курсе что у флеша нет > понятия записи как таковой, а есть расщепление этой операции на две > взаимодополняющие - erase и program. Ну спасибо. Теперь буду жить по другому. Стану бриться и перестану ругаться матом. Ваще то я писал с точки зрения того самого интерфейса ATAPI/SCSI. Если вы найдете в спецификации SCSI команду РАСЩЕПИТЬ и ЗАЩИМИТЬ, то даже стану носить галстук.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-12, 22:25
	> Ваще то я писал с точки зрения того самого интерфейса ATAPI/SCSI. > Если вы найдете в спецификации SCSI команду РАСЩЕПИТЬ и ЗАЩИМИТЬ, то даже > стану носить галстук. Подляна состоит в том что нативную механику флеша вывешивать как некий интерфейс зассали и вместо этого сделали какие-то кривые костыли для представления этого как якобы какой-то там диск, похожий на то с чем привыкли работать ОСы. Осознав что в результате этих потуг получилась очень субоптимальная бнопня, сделали еще костылик в виде trim, позволяющий хоть как-то захинтить то что там на самом деле через тот интерфейс что есть. Теперь гланды через зад автогеном стало удалять в два раза забористее, приколитесь? :))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от uniman (ok), 11-Янв-12, 23:06
	>> Ваще то я писал с точки зрения того самого интерфейса ATAPI/SCSI. >> Если вы найдете в спецификации SCSI команду РАСЩЕПИТЬ и ЗАЩИМИТЬ, то даже >> стану носить галстук. > Подляна состоит в том что нативную механику флеша вывешивать как некий интерфейс > зассали и вместо этого сделали какие-то кривые костыли для представления этого > как якобы какой-то там диск, похожий на то с чем привыкли > работать ОСы. Ну так. Мир несовершенен. И я бы так сделал. Или вы хотите лет пяток подождать до внедрения SSD c жутко корректным интерфейсом? Писать системный код и отлаживать - проектные затраты, поэтому внедрение идет по пути наименьших стеднепрогнозных потерь на изменения. Для многих встраиваемых систем смена HDD на SSD - уже благое дело, ибо резко повышает надежность по механике. И значит, благое дело для всех нас, их пользователей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-12, 07:25
	> Ну так. Мир несовершенен. Ну так. А наша цель - этой механике подыграть. Тому что по факту есть, а не тому маразму через который это вывешено. Ну вот SCSI всего лишь средство, не более. > И я бы так сделал. Или вы хотите лет пяток подождать до > внедрения SSD c жутко корректным интерфейсом? Да на самом деле у MS был бы чудный повод продать новую винду лохам с кульной новой фичой, а остальные могли бы быстро и эффективно работать с дисками, удачно раскладывая файловую систему по флешовым сущностям без большого онанизма. Просто тормозные корпорасты как обычно не понимают своего счастья и изобретают вместо этого костыли и подпорки. > Писать системный код и отлаживать - проектные затраты, поэтому внедрение идет > по пути наименьших стеднепрогнозных потерь на изменения. Это делается так: берется 2 компа, ставится на один старая винда, на второй новая, на супермодный SSD. Показывается разница во времени загрузки в рекламе. Хомяки фигеют и строятся в очередь. Ну а остальные и сами разберутся. И уж наверное всякие линуксы бы без проблем бы подхватили. Ну во всяком случае поддержку флех прицепленных к процам напрямую они что-то делают вполне оперативно. Хотя если уж на то пошло, редизайнить надо и интерфейс передачи данных - для ssd его может быть мало. Вон некоторые делают ssd на pci-e шину. Потому что sata им не хватает. > Для многих встраиваемых систем смена HDD на SSD - уже благое дело, > ибо резко повышает надежность по механике. Зато вносит препротивный лимит на объем записи на носитель. Если на винч можно писать хоть круглосуточно, то вот флехи от этого довольно быстро протираются и вскоре придется заменять флешку, хоть она и угроблена не механически а электрически. А еще они дорогие. Мало того что ssd объема сравнимого с топовыми винчами просто не делают, так еще и что-то хоть издали похожее на таковые стоит как половина самолета. > И значит, благое дело для всех нас, их пользователей. Да просто глупо тут то что сначала создали себе проблем а теперь вот героически их решают всякими неочевидными и кривыми костылями типа TRIM. Хотя могли бы и сделать некий набор команд типа ATAPI, но для флех, например. Ну подумаешь, в хучшем случае потребовался бы еще 1 драйвер под +1 тип накопителей. В лучшем таковой драйвер стал бы стандартной частью систем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от uniman (ok), 12-Янв-12, 18:51
	> Да просто глупо тут то что сначала создали себе проблем а теперь > вот героически их решают всякими неочевидными и кривыми костылями типа TRIM. > Хотя могли бы и сделать некий набор команд типа ATAPI, но Тебя ждали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-12, 20:14
	> Тебя ждали. Круто!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от uniman (ok), 11-Янв-12, 22:26
	> Говорят, что это позволяет контроллеру на ssd понять что вон те блоки > уже никому нафиг не нужны и можно заранее их erase'ануть. Это ... Да неужто? А зачем? Наверное, для того что бы в них можно было что-то записать? Мне еще рассказывали, в магнитных накопителях такой вот шпиндель заранее раскручивают. Что диск жужжал, и человек мог понять, что он работает. > SSD вообще на диски не похожи. Какой козел придумал что он должен > выглядеть как диск я не знаю но он заслуживает прогулки на > эшафот. За создание геморроя остальным в "благих" целях обратной совместимости. Не, товарищи производители должны были подождать, пока все разработчики напишут новый код под новую спецификацию интефейса SD00001BETA. А потом продавать. Через три-четыре года. > Ну просто мало меня интересуют кишки этой вашей FBSD Во первых, она такая же моя, как и товарища Петрова. Или ваша. Обчественное достояние. Во вторых, ваше право чем-то не интересоваться. Чего писать об этом так уж? В третьих, какая нахрен разница, код есть код. > У упомянутых арчеводов есть довольно простой и забавный метод проверки работы trim "Ну просто мало меня интересуют кишки этоих ваших арчеводов" :) > через смотрение в каком секторе лежит файл, его стирание и смотрение > с тем что стало с этим сектором после sync. Угу. Через ATAPI интерфейс прям обращаясь к чипу EEPROM. В каком секторе лежит файл. Сильная методика. Жажду ссылки.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-12, 08:20
	>> Говорят, что это позволяет контроллеру на ssd понять что вон те блоки >> уже никому нафиг не нужны и можно заранее их erase'ануть. Это ... > Да неужто? А зачем? Наверное, для того что бы в них можно было что-то записать? Да. Потому что в отличие от магнитного диска на флеше нельзя просто взять и перезаписать уже занятый данными произвольно выбранный сектор. У хардов все просто. Сказали перезаписать сектор? Ну он пошел, переместил головы в это место, нашел и перезаписал его. Правила игры флеша совсем иные. И если seek time у флеша близко к нулю и его можно вообще почти проигнорировать, то вот время erase обычно лежит в пределах скольких-то там миллисекунд и попасть на эту операцию в процессе записи данных - довольно нехорошо и ведет к сильной просадке скорости записи. Потому что сколько-то там миллисекунд вместо записи курили бамбук, ожидая пока блок сотрется и станет можно в него что-то записать. У арчеводов с их весьма дельной викой кстати на вике есть весьма доходчивые графики как все это выглядит не только в теории но и на практике - сравнение того что получается с trim и без оного ;) > Мне еще рассказывали, в магнитных накопителях такой вот шпиндель заранее раскручивают. Некорректная аналогия. В магнитном накопителе сектор можно записывать сразу, без какой-то выделенной процедуры предварительной подготовки оного, выполняемой как некая отдельная сущность в отдельный момент времени. И к тому же винчу не проблема перезаписать только вот эти 512 (или накрайняк 4096) байтов не трогая соседние. А вот ssd в силу своего устройства так не может чисто физически и эмулирует такое поведение крайне извращенскими и неоптимальными действиями. Провокации оного на эти действия следует максимально избегать, если волнует эффективность процесса. А поскольку истинной геометрии нам неизвестно - это избегание превращается в некую черную магию. > Что диск жужжал, и человек мог понять, что он работает. Какая чудная логика неандертальца ффтыкающего на микроволновку :) [...] > Не, товарищи производители должны были подождать, пока все разработчики напишут новый код > под новую спецификацию интефейса SD00001BETA. А потом продавать. Через три-четыре года. А что, MS как раз с удовольствием бы пошел барыжить новой системой с суперфичой :). Вообще, ATAPI же как-то внедрили, да? Ну потаскали некоторые системы некоторое время с собой кастомные драйвера cd-rom. А потом драйвера внедрили в все основные ОС и нужда в этом отпала. Не вижу никакой трагедии. >> Ну просто мало меня интересуют кишки этой вашей FBSD > Во первых, она такая же моя, как и товарища Петрова. Или ваша. Обчественное достояние. Сами как-нибудь это ваше достояние юзайте. А для меня - поскольку я не собираюсь это использовать, то и детали его внутренней механики волнуют крайне слабо. Разве что как какое-то обобщенное знание, не более. > Во вторых, ваше право чем-то не интересоваться. Чего писать об этом так уж? Скорее, не совсем понятно на кой перец лезть с вашей bsd к линухоидам с их планировщиком. Хотя тут скорее больше в огород изена, этот вообще абстрактный теоретик. Флехи он судя по всему только на картинках в книжках видел :) > В третьих, какая нахрен разница, код есть код. Да просто не понятно какую самоценность он несет и что это по вашему мнению должно проиллюстрировать. >> У упомянутых арчеводов есть довольно простой и забавный метод проверки работы trim > "Ну просто мало меня интересуют кишки этоих ваших арчеводов" :) Я это подозреваю, поэтому специально уточняю этот факт, предупреждая о том что эксперимент был опробован под вполне конкретную конфигурацию и работать в других так же не обязан а действия могут отличаться. Вам скорее всего придется напрячь мозг и как-то самому придумать эквивалентный по физическому смыслу набор действий для FBSD, если вдруг захочется повторить такой эксперимент. >> через смотрение в каком секторе лежит файл, его стирание и смотрение >> с тем что стало с этим сектором после sync. > Угу. Через ATAPI интерфейс прям обращаясь к чипу EEPROM. Во первых в флешовых носителях чипы не EEPROM а NAND-флеша. EEPROM где-то на совсем базовом уровне похож на "соседний" NOR-флеш, но в отличие от - может писаться хоть отдельными байтами в людском виде. Почему не юзают? Потому что плотность хранения данных никакая. Не надо никому носитель на несколько метров и по цене самолета. Во вторых, набор команд у SSD вроде как ATA, а не ATAPI. В третьих, нет, к сожалению напрямую обратиться в чип нельзя. Поэтому методика довольно хакерская и косвенная, продирающаяся через все эти костыли и слои абстракций к реальной физике. > В каком секторе лежит файл. Сильная методика. Жажду ссылки. Ага, сильная. Я тоже аж удивился. Правда извиняюсь, немного прогнал: ссылка на это у арчеводов, но сам эксперимент все-таки описан на другом сайте. Арчеводовская вика по теме - https://wiki.archlinux.org/index.php/Solid_State_Drives и я бы сказал что это довольно дельный ресурс, независимо от используемой системы. В том плане что из него понятно в какую сторону и что можно крутить, а как это сделать в вашей системе - сами уже как-нибудь допирайте. Статья на проверку поддержки TRIM в пингвине - http://techgage.com/article/enabling_and_testing_ssd_trim_su.../ (самое интересное, а именно проверка - на второй странице) В меру моего понимания, эта проверка довольно сильно закладывается на механику работы файловых систем типа ext4 (как минимум, такой метод проверки имхо не прокатит для CoW файловых систем, а для остальных - в зависимости от того как они стирают файлы и требуют ли почистить при этом область занятую файлом через trim так или иначе) и допускает довольно характерную логику поведения контроллера в ssd, чего разумеется для произвольно взятого ssd никто не гарантирует. Тем не менее, упомянутая там механика и тест вполне работает на конфигурации отдаленно напоминающей авторскую. Ну то-есть, если все отработало как описано у авторов - TRIM определенно есть и работает "по факту", реально расчищая блоки когда об этом попросили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от uniman (ok), 12-Янв-12, 18:43
	>> Мне еще рассказывали, в магнитных накопителях такой вот шпиндель заранее раскручивают. >> Что диск жужжал, и человек мог понять, что он работает. > Некорректная аналогия. В магнитном накопителе сектор можно записывать сразу, без какой-то ... Батенька, вы еще не поняли что это издевка над вашим поучительством? >> Не, товарищи производители должны были подождать, пока все разработчики напишут новый код >> под новую спецификацию интефейса SD00001BETA. А потом продавать. Через три-четыре года. > А что, MS как раз с удовольствием бы пошел барыжить новой системой > с суперфичой :). Вообще, ATAPI же как-то внедрили, да? Ну потаскали > некоторые системы некоторое время с собой кастомные драйвера cd-rom. Стандарт CDROM IEC-19* хрен уже не помню, который потом ISO 9669 - 1986 года. Стандарт ATAPI, АTA-4/ATAPI, включающий интерфейc к мультимедия CDROM - 1998 год. 12 лет. А таки потом сделали их интерфейс АТА и SCSI. >А потом драйвера внедрили в все основные ОС и нужда в этом отпала. Гениально! > Не вижу никакой трагедии. Точно. Тебе контакт генерального директора Тошибы али Самсунга подсказать, или сам найдешь? Там такие как ты гении нужны. Не, вдруг на самом все в производстве-индустрии гораздо проще? >>> Ну просто мало меня интересуют кишки этой вашей FBSD >> Во первых, она такая же моя, как и товарища Петрова. Или ваша. Обчественное достояние. > Сами как-нибудь это ваше достояние юзайте. А для меня Меня мало волнуют и твои кишки. :) > придется напрячь мозг и как-то самому придумать эквивалентный по физическому смыслу > набор действий для FBSD, если вдруг захочется повторить такой эксперимент. Не, теперь очередь этих, как его арчеводов. >> через смотрение в каком секторе лежит файл, его стирание и смотрение >>> с тем что стало с этим сектором после sync. >> Угу. Через ATAPI интерфейс прям обращаясь к чипу EEPROM. > Во первых в флешовых носителях чипы не EEPROM а NAND-флеша. Он знал! Он знал! О великий магистр Йода! :) Парень, тебя так самодовольно прет от твоих открытый после программирования флеш-чипов, что остальному человечесту просто остается грется в лучах твоего сияния.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-12, 20:26
	[...] > Батенька, вы еще не поняли что это издевка над вашим поучительством? Да ладно вам, не стесняйтесь, я тоже покушать люблю и вы оказались вполне пригодны, извините уж за честность :) > Стандарт CDROM IEC-19* хрен уже не помню, который потом ISO 9669 - > 1986 года.Стандарт ATAPI, АTA-4/ATAPI, включающий интерфейc к мультимедия CDROM - 1998 год. Ага. Правда до этого сидиромы цепляли к звуковухам и было несколько несовместимых интерфейсов. До такого маразма как эмулировать из сидюка винч тогда к счастью не додумались и в результате оно доэволюционировало до чего-то вменяемого. > 12 лет. А таки потом сделали их интерфейс АТА и SCSI. Так флеш тоже появился в 80-х годах, если не в конце 70-х. >>А потом драйвера внедрили в все основные ОС и нужда в этом отпала. > Гениально! Конечно! [...] > Там такие как ты гении нужны. Не, вдруг на самом все в > производстве-индустрии гораздо проще? Разумеется. Хотя честно говоря я не понимаю чего ои упустили возможность слупить бабла на ровном месте. Мелкомякоть могли бы продавать винду с поддержкой нового интрфейса лузерам за суперцену, производители флещатины тоже в минусе бы не остались, ну и так далее :). Видимо влом им что-то разрабатывать уже. Проще купоны стричь на патентной грызне. > Меня мало волнуют и твои кишки. :) Так я и не предлагаю их изучать :P. >> придется напрячь мозг и как-то самому придумать эквивалентный по физическому смыслу >> набор действий для FBSD, если вдруг захочется повторить такой эксперимент. > Не, теперь очередь этих, как его арчеводов. Угу, арчеводы в отличие от некоторых как ни странно оказались парнями ориентирующимися на фактический результат, а не теоретические бсдения о скази-интерфейсах. Поэтому они будучи дотошными парнями нашли и статейку с описальником как проверить что trim реально работает в некоей конфигурации. > Он знал! Он знал! О великий магистр Йода! :) > Парень, тебя так самодовольно прет от твоих открытый после программирования флеш-чипов, > что остальному человечесту просто остается грется в лучах твоего сияния. Кто ж виноват что такие как вы видели флеш только на картинке, зато потеоретизировать насчет скази и книжек 1999 года - горазды.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от uniman (ok), 13-Янв-12, 21:32
	>> Стандарт CDROM IEC-19* хрен уже не помню, который потом ISO 9669 - >> 1986 года.Стандарт ATAPI, АTA-4/ATAPI, включающий интерфейc к мультимедия CDROM - 1998 год. > Ага. Правда до этого сидиромы цепляли к звуковухам и было несколько несовместимых > интерфейсов. До такого маразма как эмулировать из сидюка винч тогда к > счастью не додумались и в результате оно доэволюционировало до чего-то вменяемого. А пока, вы, батенька, предлагагате прицепить флешь-накопители на soundblaster. Ок. Хорошее предложение, у меня для этого и sb16 остался, вполне еще рабочий. Боюсь только, разработчики и покупатели встраиваемого оборудования ваших мысленных флаек не поймут. >> 12 лет. А таки потом сделали их интерфейс АТА и SCSI. > Так флеш тоже появился в 80-х годах, если не в конце 70-х. А спустя 20 лет появился анонимус в форуме на опеннете. Процесс разработки расширений на стандарты интефейсов идет постоянно. Открой для себя комитет T13 http://www.t13.org Фперед, с предложениями туда. Там отпушут, куда тебе идти дальше. >>>А потом драйвера внедрили в все основные ОС и нужда в этом отпала. >> Гениально! > Конечно! Вам осталось убедить всего пару-тройку корпораций в вашей гениальности. Ну хотя бы свою кошку. > Кто ж виноват что такие как вы видели флеш только на картинке, > зато потеоретизировать насчет скази и книжек 1999 года - горазды. Вы сам-то поняли, батенька анонимус, что написали?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-12, 20:45
	>> Ага. Правда до этого сидиромы цепляли к звуковухам и было несколько несовместимых >> интерфейсов. До такого маразма как эмулировать из сидюка винч тогда к >> счастью не додумались и в результате оно доэволюционировало до чего-то вменяемого. > А пока, вы, батенька, предлагагате прицепить флешь-накопители на soundblaster. Прикольный вывод! Дерзайте! :) > Ок. Хорошее предложение, у меня для этого и sb16 остался, вполне еще рабочий. А, круто. Теперь дизайньте контроллер под этот интерфейс, чтоли :) > не поймут. А их вообще никто не будет спрашивать, независимо ни от чего. > Фперед, с предложениями туда. Там отпушут, куда тебе идти дальше. А что, есть опыт взаимодействия с оными? > Вам осталось убедить всего пару-тройку корпораций в вашей гениальности. > Ну хотя бы свою кошку. Прикольно наверное когда у вас кошка - корпорация :) > Вы сам-то поняли, батенька анонимус, что написали? Что-то написал. Правда среди этого не было книжек.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от uniman (ok), 17-Янв-12, 20:53
	>Что-то написал. Правда среди этого не было книжек. Так вы обратились к кому-либо со своими перспективными идеями создать новый интерфейс для флеш-накопителей, или только на опеннет анонимусом горазды? Результат когда будет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от netch (ok), 23-Янв-12, 21:56
	>>> через смотрение в каком секторе лежит файл, его стирание и смотрение >>> с тем что стало с этим сектором после sync. >> Угу. Через ATAPI интерфейс прям обращаясь к чипу EEPROM. > Во первых в флешовых носителях чипы не EEPROM а NAND-флеша. EEPROM где-то > на совсем базовом уровне похож на "соседний" NOR-флеш, но в отличие > от - может писаться хоть отдельными байтами в людском виде. Вообще-то про NOR все пишут, что оно тоже может байтами писаться. Та же википедия пишет. Врут? > Почему > не юзают? Потому что плотность хранения данных никакая. Не надо никому > носитель на несколько метров и по цене самолета. > Во вторых, набор команд у SSD вроде как ATA, а не ATAPI. Ну имелось в виду, как я понял, с кастомным обращением не с блочными операциями, а значит - ATAPI. > (самое интересное, а именно проверка - на второй странице) Проверили, что нули... ничего интересного. Кстати, в случае SCSI спецификации не требуют нули, хотя и рекомендуют.
	Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 01-Фев-12, 17:07
	> Вообще-то про NOR все пишут, что оно тоже может байтами писаться. Та > же википедия пишет. > Врут? Зависит от чипа. Зачастую - натурально может (под записью я имею в виду PROGRAM). А иногда только страницами, зависит от конкретиики реализации. Исторически, страничные режимы (для ускорения чтения-записи) появились позже побайтовых (а точнее, пословных, поскольку байт на, допустим, 16-битной шине - нечто довольно странное и не существующее физически). Но даже если запись и можно делать индивидуально, это будет с противной оговоркой: в NOR можно индивидуально спустить битики из 1 в 0 но вот обратно в 1 их загнать можно только ERASE'ом всего огромного блока. Кстати этот фокус позволял штукам типа JFFS писать в NOR 1 байт без стирания несколько раз: если нужное значение делается из того что уже записано только спуском битов - стирать не требуется. В современном мире однако ж чипы чаще всего NAND, а обмен чаще всего только страницами (по поводу чего указанный хак в jffs работать перестал и им пришлось немного переделать эту логику). У "настоящего" EEPROM наиболее заметное отличие от флеша - отсутствие блоков. Оно адресуется влоб по ячейкам. Стирание и запись ячеек индивидуальны, в отличие от. Туда всегда можно записать любой байт в любую ячейку и это будет сделано без стирания больших блоков. Так намного удобнее для программ, но за это воздается очень низкой емкостью чипа т.к. на кристалле получается намного больше проводников к ячейкам, etc. Поэтому емкость чипов EEPROM не может конкурировать с NOR и тем более NAND, так что они используются там где не надо большой емкости а индивидуальная запись ячеек - удобна. >> (самое интересное, а именно проверка - на второй странице) > Проверили, что нули... ничего интересного. Контроллер SSD отпедалил даденый ему хинт и потер блок. Вот так вот через такой хакЪ это и проверили :) > Кстати, в случае SCSI спецификации не требуют нули, хотя и рекомендуют. А это вытекает из физики работы флеша, а вовсе не. Это просто стертый блок. Контроллер SSD получив хинт через TRIM, выдал чипу флеша где ранее лежал тот сектор команду на ERASE блока, оттуда и нули (в случае NOR блок стирается наоборот во все единицы, а в NAND вот так вот). На запрос чтения сектора контроллер честно слазил в сектор и доложил что там нули, что и доказывает что упомянутая механика по цепочке отработала :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..."	+/–
	Сообщение от netch (ok), 23-Янв-12, 21:48
	>>  ну и SSD весело в них пишет, если считает необходимым. >> Говорят, это SSD облегчает его нелегкую кремниевую жизнь. > Говорят, что это позволяет контроллеру на ssd понять что вон те блоки > уже никому нафиг не нужны и можно заранее их erase'ануть. Это > бы все-равно пришлось сделать потом для их использования, но если это > делать когда приперло записать туда что-то - так сперва придется дождаться > конца erase а только потом делать program. Кроме того, это показывает, что если пересобирается новый комплект блоков, то можно указанные блоки не спасать из очищаемого диапазона. >> Традиционно FS логика Unix кроме чтения и записи особо никак не коммутировала >> с слоем драйверов. То есть пипл старался так делать. >> Ну вот теперь традиции меняются :) > SSD вообще на диски не похожи. Какой козел придумал что он должен > выглядеть как диск я не знаю но он заслуживает прогулки на > эшафот. За создание геморроя остальным в "благих" целях обратной совместимости. А какая альтернатива? Опишите, пожалуйста, как выглядели бы они при другом подходе.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема