Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?, opennews (??), 02-Фев-12, (0) [смотреть все] Лицензионная несовместимость библиотеки LibreDWG и свободных САПР LibreDWG пост, Аноним (-), 18:43 , 02-Фев-12, (1) –13 // А-ага, это она, свобода Делать не так как казав батьку Проекту GNU сколько, 27, Andrey Mitrofanov (?), 19:21 , 02-Фев-12, (9) +8 OMG Сами авторы уже не могут сменить одну GPL на другую без благоволения FSF , yurkis (ok), 18:52 , 02-Фев-12, (3) –5 // Естественно, так как лицензию выбрали не они, а те, кто пилил DWG до них , Evgueni (?), 18:59 , 02-Фев-12, (4) +3   // Но все же мне кажется что было бы проще связаться с прошлыми разработчиками и по, yurkis (ok), 19:05 , 02-Фев-12, (6) +1   // Видимо не проще Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто нев, Evgueni (?), 19:55 , 02-Фев-12, (18)   Ерунду какую-то сказанул если я правильно понял права были переданы FSF То ест, Evgueni (?), 19:56 , 02-Фев-12, (19) +1   По поводу передачи прав FSF говорят, права на отдельные части изменения остаютс, Andrey Mitrofanov (?), 20:38 , 02-Фев-12, (32)   Не в этом случае Если доля кода не найденых разрабов будет где- то 10 этот к, yurkis (ok), 20:04 , 02-Фев-12, (23)   Разве всё То есть нынешние разработчики тоже все права делегировали FSF , Evgueni (?), 20:26 , 02-Фев-12, (30)   По тексту вроде FSF является единственным правообладателем кода LibreDWG , yurkis (ok), 21:45 , 02-Фев-12, (41)   Именно вброс, так как хотят LGPL, а FSF и RMS хотят оставить GPLv2 или GPLv2 , Аноним (-), 18:59 , 02-Фев-12, (5) –4 // Читал FSF и RMS хотят оставить GPL v3 FSF является единственным правообладател, yurkis (ok), 19:09 , 02-Фев-12, (7) +1 // По-моему, Столлману есть смысл перестать решать что лучше для других людей В пр, Anonplus (?), 20:09 , 02-Фев-12, (25) –4 А что, RMS уже решает за других людей Или у вас сложности с мозгом , Аноним (-), 20:23 , 02-Фев-12, (29) вы видимо не хотите читать оригинал Вот авторы библиотеки хотел лицензироваться , Аноним (-), 08:21 , 03-Фев-12, (61) –1 вот же гад какой, а наверное, ещё и запрещает им всё переписать под удобной лиц, arisu (ok), 12:44 , 03-Фев-12, (71) +3 Странно вообще, что _библиотека_ распространяется под лицензией GPLx, а не под L, www2 (??), 06:24 , 03-Фев-12, (58) +1 Столмана не читал, вот и странно Ещё и не такое может Берегите себя LGPL -- , Andrey Mitrofanov (?), 13:27 , 03-Фев-12, (79) +1 А разница От смены названия рекомендации по лицензированию библиотек не меняютс, www2 (??), 09:52 , 17-Мрт-12, (110) Как приятно, когда люди, не до конца понявшие оригинал, предлагают другим внимат, prokoudine (??), 19:13 , 02-Фев-12, (8) +5 // Перечитал оригинал переписку Криво понял из-за чтения наискосок и выборочно , Аноним (-), 20:10 , 02-Фев-12, (26) +3 Разработчики развиваемого в рамках проекта GNU софта подписывают соглашение о пе, Аноним (-), 20:07 , 02-Фев-12, (24) +1 На эту тему будет говорить Джон Салливан на FOSDEM 2012 http fosdem org 2012 s, dimqua (ok), 19:26 , 02-Фев-12, (10) +2 // аууу что ты там говорил о свободе GPL вот она твоя свобода - из-за PMC мы не и, Аноним (-), 19:31 , 02-Фев-12, (11) –8 // Лагерь Autodesk не производит никакой публично доступной документации на форм, Аноним (-), 20:14 , 02-Фев-12, (27) +3 Да да, пусть оправдывается А пока правда что FSF с выпуском GPL v3 и введением , Аноним (-), 19:40 , 02-Фев-12, (14) –2 // Хватит уже про несовместимость FSF _обеспечивает совместимость лицензий с помощ, Andrey Mitrofanov (?), 19:50 , 02-Фев-12, (17) +2 вообще-то внизу GPL если ты её почитаешь когда-нибудь, то сам сможешь убедиться, arisu (ok), 12:50 , 03-Фев-12, (73) а снижение в процентном отношенииб число проектов под GPL возрастаетв многие , Evgueni (?), 19:59 , 02-Фев-12, (20) +1 // то были нюансы , Evgueni (?), 20:00 , 02-Фев-12, (21) Ну почему-же, объясните Я теряюсь в догадках , northbear (ok), 00:30 , 14-Дек-12, (111) К примеру, в нише DSP такой проблемной библиотекой является FFTW3 Из-за выбранн, Аноним (-), 19:34 , 02-Фев-12, (12) +2 // Смешно сравнивать БПФ это полсотни строк кода В гугле их десятки Ну да, работ, anonymous vulgaris (?), 21:19 , 03-Фев-12, (105) Так что мешает авторам САПР, желающих 171 по максимуму использовать сторонние , gegMOPO4 (ok), 19:39 , 02-Фев-12, (13) // мисье не читал перечитай еще раз статью - и желательно оригинал Лучше ответь - , Аноним (-), 19:41 , 02-Фев-12, (15) –1 // не всем, а копирастам , A (?), 21:12 , 02-Фев-12, (40) +1 // Вы видимо фанатик слова копираст Подобные вещи LibreCAD редко встраивают в , BSA (?), 11:52 , 03-Фев-12, (70) –1 а раз пофигу 8212 пусть переедут на v3 которая была выпущена не оттого, что , arisu (ok), 12:52 , 03-Фев-12, (74) потому что ему показалось что его обижают В результате маразм стал крепчать и н, Аноним (-), 16:34 , 03-Фев-12, (89) –1 Да И честный анализ анонимного аналитика на ОпенНЕТ Непременно, сэр Пря-а-ани, Andrey Mitrofanov (?), 18:17 , 03-Фев-12, (93) Правда, разработка встала уже больше чем на год, но ты продолжай Для вечера п, prokoudine (??), 20:25 , 03-Фев-12, (101) ему не 171 показалось 187 , а вполне себе видно, что лихие проприерасты нашли, arisu (ok), 19:58 , 03-Фев-12, (100) +2 Ссылка на оригинал в тексте новости не просто так дана В случае с LibreCAD это, prokoudine (??), 19:43 , 02-Фев-12, (16) +2 // Кстати, а почему LibreCAD не перелецензируется Или они тоже упёртые как и FS, Evgueni (?), 20:01 , 02-Фев-12, (22) +1 // Я же говорю у них куски унаследованного кода под GPLv2 only Они ведь форкнули , prokoudine (??), 20:20 , 02-Фев-12, (28) Тогда почему ты не припёр этих гадов вилкой правосудия Авторы QCad фанатики , Evgueni (?), 20:28 , 02-Фев-12, (31) Скажу больше основные библиотеки QCad даже не трогали Авторы QCad коммерческая , Аноним (-), 20:53 , 02-Фев-12, (35) +2 Но тогда почему виноват Столлман , Evgueni (?), 20:55 , 02-Фев-12, (36) +4 Столлман не виноват Это дибильная статья на русском создает такое впечатление т, Аноним (-), 22:36 , 02-Фев-12, (48) +1 Пожалуй внесу коррективы ибо лингвисты начнут оффтопить s искажается смысла ис, Аноним (-), 22:39 , 02-Фев-12, (49) Потому что LibreCAD продолжение QCAD, а он был лицензирован строго под GPLv2, а , Аноним (-), 20:45 , 02-Фев-12, (34) +1 а виноват в таком поведении риббона, конечно, лично RMS , arisu (ok), 12:53 , 03-Фев-12, (75) +1 конечно Нужно быть максимально комуникабельным а RMS создает максимально обособ, Аноним (-), 16:31 , 03-Фев-12, (88) он тебе на письмо не ответил, и ты теперь в вечных обидках, что ли не понимаю и, arisu (ok), 19:56 , 03-Фев-12, (99) А LibreDWG 8212 это код, лицензированный строго под GPLv3 И здесь в противо, gegMOPO4 (ok), 20:58 , 02-Фев-12, (37) // А почему на офсайте LibreDWG и в коде написано under the terms of the GNU Gener, Аноним (-), 21:52 , 02-Фев-12, (42) +1 Строго GPLv3 , gegMOPO4 (ok), 22:03 , 02-Фев-12, (46) –1 ты явно умнее его ну или читал невнимательно получив LibreDWG, он потеряет час, Клыкастый (ok), 22:46 , 02-Фев-12, (51) да да, и заюзав GPL v3 библиотеку они автоматом получают переход на GPL v3 or ab, Аноним (-), 08:25 , 03-Фев-12, (62) –1 кажется, я тут пропустил ключевой пункт скажи, где мне прочитать о том, что FSF, arisu (ok), 12:54 , 03-Фев-12, (76) Да не вопрос, напиши новую библиотеку с нуля Делов-то всего лет на пять , prokoudine (??), 20:27 , 03-Фев-12, (102) а мне-то зачем у меня от букв 171 GPLv3 187 не начинается нервный тик впро, arisu (ok), 21:29 , 03-Фев-12, (106) –1 1 Works as designed Кому Блендеру-то Они _могут_ поставлять весь свой код по, Andrey Mitrofanov (?), 13:12 , 03-Фев-12, (78) Да не хотят они 171 по максимуму использовать сторонние компоненты 187 а хот, anonymous vulgaris (?), 20:45 , 02-Фев-12, (33) // Freeware и free software 8212 немножко разные вещи , gegMOPO4 (ok), 21:08 , 02-Фев-12, (39) Код библиотек Teigha нельзя линковать с GPL-программами даже динамически, т к э, Аноним (-), 21:58 , 02-Фев-12, (44) // Типа несерьезно Пусть сделают конверсию форматов через плагин, через запуск вне, anonymous vulgaris (?), 22:53 , 02-Фев-12, (52) +1 в принципах у FSF - который не соглашается на лицензирование GPL v2 и сидит как, Аноним (-), 08:27 , 03-Фев-12, (63) –1 Шокирующая неполнота публично доступной спецификации на DWG - Дальше можно был, Аноним (-), 21:04 , 02-Фев-12, (38) +1 // 1 Он тоже принадлежит Автодеск2 Он очень ограничен по сравнению с dwg, Аноним (-), 21:59 , 02-Фев-12, (45) +1 А все потому, что надо использовать свободные лицензии, а не анально огороженные, Аноним (-), 22:16 , 02-Фев-12, (47) –3 // Я хочу забирать половину вашего дохода свобода данная от бога Но тут вы внеза, Аноним (-), 22:45 , 02-Фев-12, (50) +2 // Еще один евангелист-моралист Я не потому против FSF, RMS а и GPL, что они есть, Аноним (-), 22:59 , 02-Фев-12, (53) –2 // Основная проблема проекта -- это отсутствие док, а проблема с лицензией IMHO чер, Evgueni (?), 23:56 , 02-Фев-12, (55) +2 Итак, заруби себе один раз на носу строение общества и то почему все так происхо, Аноним (-), 06:25 , 03-Фев-12, (59) +2 А я гляжу, у Вас GPL мозга и фанатик тут Вы Лицензия BSD появилась на 6 лет ран, Пыщ Я Бетмен (?), 11:26 , 03-Фев-12, (69) –4 Вот вы пытаетесь скатиться на частности, но осились общую мысль сообщения не смо, Аноним (-), 17:28 , 03-Фев-12, (91) Капитан напоминает 1 RMS развивает Free Software 1 , не Open Source , Andrey Mitrofanov (?), 13:47 , 03-Фев-12, (81) Что-то в этом вашем Free Software чем дальше, тем меньше free, и это насторажива, Аноним (-), 19:15 , 03-Фев-12, (94) –1 Для _Вас_ меньше Для проприертарей, их друзей BSD-ешников эээ друзей са, Andrey Mitrofanov (?), 19:42 , 03-Фев-12, (95) А можно поподробнее про то что и как именно камрад С запланировал чтоб во время , anonymous vulgaris (?), 19:55 , 03-Фев-12, (98) Почему же до сих пор нет хорошего открытого и независимого формата для чертежей , kyzic (?), 23:51 , 02-Фев-12, (54) // Нужны модификации , prokoudine (??), 01:17 , 03-Фев-12, (56) // У меня возник тот же вопрос Какого рода модификации нужны SVG - это же по су, northbear (ok), 01:10 , 14-Дек-12, (112) Именно потому, что нету достойной альтернативы Autodesk Была бы-люди использова, SubGun (ok), 11:14 , 03-Фев-12, (68) // Не совсем так, вернее совсем не так 1 У проектировщиков есть куча наработок в D, xgen (?), 16:17 , 03-Фев-12, (83) // Ж -O Что-то я пропустил Слылочкой не отсыпетесь , Andrey Mitrofanov (?), 16:28 , 03-Фев-12, (85) Уважаемый знаток проблематики САПР Autodesk это компания а не программа У нее , anonymous vulgaris (?), 19:48 , 03-Фев-12, (96) Форматы файлов, применяемых в области Автоматизации Проектирования Описание фор, anonymous vulgaris (?), 19:52 , 03-Фев-12, (97) // Глупо было бы ожидать недостатка форматов Я спрашивал про хороший открытый и не, kyzic (?), 21:14 , 04-Фев-12, (107) // Уважаемый специалист по форматам САПР спасибо за пояснение Было очень интересно, anonymous vulgaris (?), 22:40 , 06-Фев-12, (108) +1 А нельзя извратиться и использовать GPL-библиотеку в коде с несовместимой лиценз, Аноним (-), 11:07 , 03-Фев-12, (67) +2 // можно но это же не так интересно, как ныть о том, какая плохая FSF и как она вс, arisu (ok), 12:58 , 03-Фев-12, (77) +2 1,3,10,12,13,38,47,54,67

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	4. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+3 +/–
	Сообщение от Evgueni (?), 02-Фев-12, 18:59
	Естественно, так как лицензию выбрали не они, а те, кто пилил DWG до них.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+1 +/–
	Сообщение от yurkis (ok), 02-Фев-12, 19:05
	>Естественно, так как лицензию выбрали не они, а те, кто пилил DWG до них. Но все же мне кажется что было бы проще связаться с прошлыми разработчиками и полуить от них добро на изменение лицензии. Вся соль в том что, если я не ошибаюсь, права на код стоят FSF так что они даже свой код перелицензировать не могут. (Поправте если я ошибаюсь)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от Evgueni (?), 02-Фев-12, 19:55
	Видимо не проще. Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто невозможно связаться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+1 +/–
	Сообщение от Evgueni (?), 02-Фев-12, 19:56
	> Видимо не проще. > Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто невозможно связаться. Ерунду какую-то сказанул: если я правильно понял права были переданы FSF. То есть связываться нужно с FSF.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 02-Фев-12, 20:38
	> Ерунду какую-то сказанул: если я правильно понял права были переданы FSF. То > есть связываться нужно с FSF. По поводу передачи прав FSF: говорят, права на отдельные части/изменения остаются всё в том же "владении" у авторов, поэтому __наверное__ можно было бы пробовать перелицензировать, собрав согласие таки всех _авторов, а не единого правообладателя, FSF. ++IANAL.++ ---8<--- http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20110524120303815 Update 3:  Further from Brett Smith of FSF:     Our copyright assignment agreement gives the contributor unlimited nonexclusive rights, so they can do anything whatsoever with their code -- even use it in nonfree software. We do not ask contributors to make a commitment about how they will use their own code;
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от yurkis (ok), 02-Фев-12, 20:04
	> Видимо не проще. > Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто невозможно связаться. Не в этом случае. Если доля кода "не найденых" разрабов будет где- то 10% этот код можно теоретически переписать. В данном случае 100% кода (в т.ч. и весь кода активных разработчиков) принадлежит FSF. И тут уже как FSF захочет так и будет.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от Evgueni (?), 02-Фев-12, 20:26
	Разве всё? То есть нынешние разработчики тоже все права делегировали FSF?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от yurkis (ok), 02-Фев-12, 21:45
	> Разве всё? То есть нынешние разработчики тоже все права делегировали FSF? По тексту вроде "FSF является единственным правообладателем кода LibreDWG"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема