The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..., opennews (?), 04-Окт-12, (0) [смотреть все] +1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


28. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от savant (ok), 04-Окт-12, 12:49 
> Несчастный, кто ж приговорил тебя 5 лет сидеть в FreeBSD?
> ЗЫ Сам пользуюсь FreeBSD > 10 лет.

FreeBSD 5.2 - была первым *nix на который я пересел с виндовса. На линукс перешёл уже сильно позже(в районе 7-current) из-за поддержки железа.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Клыкастый (ok), 04-Окт-12, 13:27 
> FreeBSD 5.2

5-ка не радовала. я с 4 сразу на 6. с 6-ки каждая новая версия уверенно лучше.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от savant (ok), 04-Окт-12, 14:19 
>> FreeBSD 5.2
> 5-ка не радовала. я с 4 сразу на 6. с 6-ки каждая
> новая версия уверенно лучше.

На что под рукой было, на то и пересел. Гуру знакомых не было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 04-Окт-12, 22:14 
А я юзал на серваке 6-ю как раз. Потом попался в лапы центос. Версию не помню, но древний, с 2.4 ядром еще аж. На что редхат своеобразная штука, но админится намного приятнее.

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Клыкастый (ok), 05-Окт-12, 12:56 
> На что редхат своеобразная штука, но админится намного приятнее.

да в принципе тоже самое. но вот сборка из сырцов с нестандартами после фряхи - ад.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-12, 18:55 
> да в принципе тоже самое. но вот сборка из сырцов с нестандартами
> после фряхи - ад.

Сборка сырцов требовалась для 1-2 прог, а из репов - 100500 прог. Лучше чуть больше возни с парой программ, чем адище с администрированием системы вообще.

Кстати да, программы взятые с сайтов авторов (т.к. не было в портах например) имеют тенденцию собираться в freebsd с кучей дурных проблем. Например потому что их авторы не больно проверяют как это соберется окаменелой версией gcc сватаемой по дефолту. Поэтому там где линуксоиду хватает пары команд, в бсд могут начаться танцы с бубном. Оттанцевать конечно можно, но зачем мне этот гемор на ровном месте? Я что, мазохист?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

199. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Клыкастый (ok), 06-Окт-12, 13:03 
>> да в принципе тоже самое. но вот сборка из сырцов с нестандартами
>> после фряхи - ад.
> Сборка сырцов требовалась для 1-2 прог

вы сейчас про десктопы? потому что на серверах "рабочих" собственно зачастую 3-4, т.е. даже по вашим меркам половину "пересобирать". Опять таки если есть свои патчи. Опять-таки если оно в дальнейшем будет менятся.

> Лучше чуть больше возни с парой программ, чем адище с администрированием системы вообще.

можно в двух словах про "адище"? потому как лично для меня bsd на порядок удобнее для администрирования.


> Кстати да, программы взятые с сайтов авторов (т.к. не было в портах например) имеют тенденцию собираться в freebsd с кучей дурных проблем.

я правильно понял, что "был один неописуемый случай" и теперь он символ и эталон?

> Например потому что их авторы не больно проверяют как это соберется окаменелой версией

Как-то жиденько. Сейчас модно писать "этим вашим проприетарным Шлангом".

> gcc сватаемой по дефолту.

"никакого компилятора по дефолту" это чем-то лучше?

Ещё раз повторю то, что говорил здесь и не раз. Штатно. Система портов. Гибче. Системы пакетов. И. Включает в себя. Систему пакетов. Это преимущество значимое, потому что лично в моей практике был только один серьёзный "miss" мимо портов. Это php-fpm. для чего был написан свой порт и ничего не поменялось.

> Поэтому там где линуксоиду хватает пары команд, в бсд могут начаться танцы с бубном.

Честно говоря даже нет желания спорить. В моей практике было ровно наоборот.

> но зачем мне этот гемор на ровном месте? Я что, мазохист?

без малейшего понятия. чтобы ответить на этот вопрос надо значть что именно вы имеете в виду. у некоторых тут уже наличие компилятора в системе это "геморрой". Для меня система без штатной системы сборки и ssh это заготовка под систему.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

221. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 08-Окт-12, 16:00 
>> Сборка сырцов требовалась для 1-2 прог
> вы сейчас про десктопы?

Про сервера. Я не настолько любитель разгребать чужие проблемы чтобы фряху на десктоп вкорячивать. Как оказалось, выкусить проблем можно и там.

> потому что на серверах "рабочих" собственно зачастую 3-4,
> т.е. даже по вашим меркам половину "пересобирать".

А про 100500 библиотек и всякого вспомогательного добра мы конечно же забыли.

> Опять таки если есть свои патчи. Опять-таки если оно в дальнейшем будет менятся.

Во первых, возможен случай когда все устраивало но софтины просто не было в портах. Во вторых, есть апстрим. Апстрим как правило класть хотел на gcc 4.2 и прочие экзоты и раритеты. И это может стать проблемой когда захотелось нечто собрать.

> можно в двух словах про "адище"?

Потому что бред с базовыми системами. Потому что source-based внезапно не может в своем дефолтном виде собрать взятый с сайта апстрима сорс. Потому что компилить все и вся на боевом серванте нахрен не упало. Вон только-только начали чесаться насчет пакетного менеджера нормального. Не прошло и 20 лет. И то как обычно поняли все по своему.

> потому как лично для меня bsd на порядок удобнее для администрирования.

А мне удобнее если системный апдейтер обновит 1 командой за считанные секунды пакеты с практически нулевым риском и на этом внимание к машине закончится. Мне удобно когда система попилена на относительно независимые кирпичики которые управляются как отдельные сущности. Без попыток прогреть мозг какими-то базовыми системами.

> я правильно понял, что "был один неописуемый случай" и теперь он символ и эталон?

Случаев с проблемами сборки сырцов с сайтов авторов было на моей памяти минимум 2. А может и больше, могу и запамятовать за давностью лет. Они попортили порядочно крови всем, включая умников насоветовавших freebsd, т.к. они потом и пыхтели. Самое издевательское: в практически любом пингвине, даже бинарном - компилится как из пушки. Вообще 0 проблем.

Вообще, мне кажется логичным что если нечто назвали "source based" то по крайней мере сорцы оно в дефолтном виде должно собирать хорошо. А вот фиг.

>> Например потому что их авторы не больно проверяют как это соберется окаменелой версией
> Как-то жиденько. Сейчас модно писать "этим вашим проприетарным Шлангом".

А он еще не дефолтный IIRC. Но скоро будет. В результате вместо окаменелого будет сырой и бажный компилер, который тоже internal error-ами икать любит. Хрен редьки не слаще. Вот кому надо мучаться из принципа - пусть и мучается наздоровье.

>> gcc сватаемой по дефолту.
> "никакого компилятора по дефолту" это чем-то лучше?

Во многих бинарных линуксах по дефолту gcc как ни странно есть. Даже в "якобы хомячковой" убунте, прикиньте? С другой стороны он в бинарных дистрах реально нужен не всем. Если все что надо было в пакетах - зачем оно тогда в системе будет место занимать?

А кому нужен - вкатывается как правило 1 командой. При том нормальной версии, которая в состоянии собрать подвернувшийся под руку сорс без левых приключений на ровном месте.

> Ещё раз повторю то, что говорил здесь и не раз. Штатно. Система
> портов. Гибче. Системы пакетов.

На самом деле вопрос предпочтений. Во первых, мне нравится что по дефолту все просто и быстро и без искусственно придуманых разделений системы на части. Во вторых, если становится реально надо - получить сорец в мало-мальски приличных пакетных менеджерах можно 1 командой. Накатить патчи и пересобрать - тоже делов с рыбью ногу. По поводу чего заявления о гибкости улыбают. Понимаете, у меня нет самоцели самолично покрутить сборки каждой из кучи библ и программ. Большинство их них собрано с разумными/типовыми опциями. И дергаться имеет смысл только если что-то кардинально не устраивает. Вам шашечки, а мне - ехать.

> И. Включает в себя. Систему пакетов. Это преимущество значимое,

Да, в теории - фрибсда отличная система с кучей уникальных фич. Вот только не зря анекдоты про сферического коня в вакууме придумали. На практике - совершенно обычная система. С кучей какого-то дурного геморроя которого по моему мнению быть просто не должно. На безрыбье и рак - рыба. Но благодаря гражданину Торвальдсу и более вменяемым майнтайнерам, лучше представляющим себе как выглядит типовой процесс эксплуатации сервака или что люди хотят от десктопа - есть куда более вменяемые опции.

> потому что лично в моей практике был только один серьёзный "miss" мимо портов.
> Это php-fpm. для чего был написан свой порт и ничего не поменялось.

Во зашибись, типовая серверная задача решаемая в нормальных дистрах 1 командой требует каких-то плясок с бубном опять.

Простите, а с чего вы взяли что мне так принципиально жрать именно этот кактус под именно этой лицензией от именно этих чудаков? Мне принципиально чтобы работало и не требовало внимания. Нормальная хотелка. И для десктопа и для сервера.

>> Поэтому там где линуксоиду хватает пары команд, в бсд могут начаться танцы с бубном.
> Честно говоря даже нет желания спорить. В моей практике было ровно наоборот.

Самое смешное что php-fpm вы сами же и привели как контрпример. Для меня это как раз типовая конфигурация, между прочим. Нжинкс + php-fpm имхо самое что надо для вебсервака. Как вы думаете, насколько я хочу делать свой порт там где можно сие воткнуть 1 командой?

>> но зачем мне этот гемор на ровном месте? Я что, мазохист?
> без малейшего понятия. чтобы ответить на этот вопрос надо значть что именно
> вы имеете в виду. у некоторых тут уже наличие компилятора в
> системе это "геморрой".

Компилятор в боевой системе имхо опционален. Если все устроило в том виде как есть в пакетах, компилятор только почем зря место на винте будет занимать. На лично моем десктопе он быть должен, но это потому что я не прочь билдануть текущую версию в разработке, запатчить что-то по мелочи или побаловаться с сисколами, понимая как работает моя система на том уровне на котором следует.

> Для меня система без штатной системы сборки и ssh это заготовка под систему.

А для меня ssh является опциональным компонентом, нужным только в случае если подразумевается ремотное управление. Иначе это только потенциальный источник проблем и лишний хлам в системе. Грубо говоря, нафига в служебном помешении типа "сарай" нужна лепнина и позолота в добровольно-принудительном порядке? И кто это будет оценивать по достоинству?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

223. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от Клыкастый (ok), 08-Окт-12, 17:30 
>>> Сборка сырцов требовалась для 1-2 прог
>> вы сейчас про десктопы?
> Про сервера.

ну т.е. сборка из сырцов половины острозаточеного сервера. в чём профит?

> Я не настолько любитель разгребать чужие проблемы чтобы фряху на

десктоп вкорячивать. Как оказалось, выкусить проблем можно и там.

и с линем. и с вендой. и практически со всем.

> А про 100500 библиотек и всякого вспомогательного добра мы конечно же забыли.

оно как-то нафиг не упало

>> Опять таки если есть свои патчи. Опять-таки если оно в дальнейшем будет менятся.
> Во первых, возможен случай когда все устраивало но софтины просто не было в портах.

бывает. а бывает её в лине нет. как например atslogd.

> Во вторых, есть апстрим. Апстрим как правило класть хотел на gcc 4.2 и прочие экзоты и раритеты. И это может стать проблемой когда захотелось нечто собрать.

никаких проблем нет. gcc это такой же софт, как и остальное.


>> можно в двух словах про "адище"?
> Потому что бред с базовыми системами.

толковая штука.

> Потому что source-based внезапно не может в своем дефолтном виде собрать взятый с сайта апстрима сорс.

я х.з. что у вас за апстримы, и что за софт. лично сталкивался только с 2 проблемами. 1) не собиралась самба под 4.11 фряху. Ну не проверил мейнтейнер сборку самбы под такие раритеты, к тому же уже тогда discontinued. 2) ручная сборка php-fpm. ну как ручная. порт сторонний. и да там патчики наши болтались, так что по-любому собирать. собственно и всё.

да собственно с полдесятка "штатно не работает" в линухе пакетиков. ZBX-282 тот же. Ставьте пакетики, один фиг руками ковырять.


> Потому что компилить все и вся на боевом серванте нахрен не упало.

ну это да. а вот с другой стороны чьи-то бинарники хрен знает с чем и как собранные тоже не особо сдались. А тут - если собралось, есть шанс что рабочее. Эх, нет в мире совершенства.


> Вон только-только начали чесаться насчет пакетного менеджера нормального. Не прошло и 20 лет. И то как обычно поняли все по своему.

Ну естественно надо было по-вашему. Остальное же принципиально неправильное. Непонятное, незнакомое.

> А мне удобнее если системный апдейтер обновит 1 командой за считанные секунды
> пакеты с практически нулевым риском

о как. а как же ты, мил человек, риски-то считал? на глазок?

> и на этом внимание к машине закончится.

в чём отличия - неясно. portmaster <порт> и на этом внимание к машине ровно так же закончится.

>  Мне удобно когда система попилена на относительно независимые кирпичики которые

управляются как отдельные сущности. Без попыток прогреть мозг какими-то базовыми системами.

Это я понимаю. Мне, например, тоже удобно, когда система разделена на базу и мир, без попыток греть мозг кирпичиками.

> Случаев с проблемами сборки сырцов с сайтов авторов было на моей памяти минимум 2. А может и больше, могу и запамятовать за давностью лет.

Ну что делать. Это опенсорс. Не все авторы за что-то там думают. А вот systemd так и вообще дохлый номер под фрю собрать.


> Они попортили порядочно крови всем, включая умников насоветовавших freebsd, т.к.
> они потом и пыхтели. Самое издевательское: в практически любом пингвине, даже
> бинарном - компилится как из пушки. Вообще 0 проблем.

Ровно обратный номер. RH сервачок и установочка из srpm простенного апача с нестандартиками вылилась в адский квест с тучей нервов и выковыриванием нужного маленького пакетика из альтовского Сифиза. И что убило напрочь - в слаке поставил как надо, в той-самой-без-зависимостей. А RH на те.

> Вообще, мне кажется логичным что если нечто назвали "source based" то по
> крайней мере сорцы оно в дефолтном виде должно собирать хорошо. А
> вот фиг.

Ну как бы к "бинарному десктопу" Убунте тоже хватает вопросов. И как к десктопу, и как к бинарному.

> А он еще не дефолтный IIRC. Но скоро будет. В результате вместо
> окаменелого будет сырой и бажный компилер,

на вас не угодишь.

> любит. Хрен редьки не слаще. Вот кому надо мучаться из принципа
> - пусть и мучается наздоровье.

ну это да.

> Во многих бинарных линуксах по дефолту gcc как ни странно есть. Даже
> в "якобы хомячковой" убунте, прикиньте?

ай-ай-ай. это явный недосмотр.

>  С другой стороны он в бинарных дистрах реально нужен не всем.

это да. надо ставить бинарные пакеты. главное внутрь не заглядывать. Я вот как-то полез в "мегафоновские драйвера для линукса", кондратий был близок как никогда. А уж производители дров на принтеры что и как в пакетики заворачивают. Такие затейники. Правда, работает в итоге. Правда, только в Убунте.

>  Если все что надо было в пакетах - зачем оно тогда в системе будет место занимать?

а mc с половиной иксов в придачу места не занимают? или это "другое дело"? ведь было же.

> А кому нужен - вкатывается как правило 1 командой.

ну как бы тут вопрос... кому-то нравится <пакет-той-и-вон-той-мулькой>, кому-то <мулька-№1784-для-пакета-xxx>, а кому-то галки выставить что с чем собрать.


>  При том нормальной версии, которая в состоянии собрать подвернувшийся под руку сорс без левых приключений на ровном месте.

дык если без приключений...

>> Ещё раз повторю то, что говорил здесь и не раз. Штатно. Система
>> портов. Гибче. Системы пакетов.
> На самом деле вопрос предпочтений. Во первых, мне нравится что по дефолту
> все просто и быстро

блин. сложно и небыстро это установка boost из сырцов. или к примеру офиса. всё остальное как-то "нема проблем".

> части. Во вторых, если становится реально надо - получить сорец в
> мало-мальски приличных пакетных менеджерах можно 1 командой. Накатить патчи и пересобрать - тоже делов с рыбью ногу.

а в сырцовых и того меньше - той самой 1 командой в начале :)


> Вам шашечки, а мне - ехать.

ну что ж. значит мне - шашечки. тут уж бесполезно спорить-то.

>> И. Включает в себя. Систему пакетов. Это преимущество значимое,
> На практике - совершенно обычная система.

Нормальная система.

> С кучей какого-то дурного геморроя которого по моему мнению быть просто не должно.

дурной геморрой это отстрелы того, что работает.

> представляющим себе как выглядит типовой процесс эксплуатации сервака или что люди
> хотят от десктопа - есть куда более вменяемые опции.

вот только не надо про десктоп. эта штука тонкая, и тут у меня вагон и маленькая тележка разного калибра претензий. десктоп должен работать. сразу и из коробки. и не ломаться при обновлениях.

>> потому что лично в моей практике был только один серьёзный "miss" мимо портов.
>> Это php-fpm. для чего был написан свой порт и ничего не поменялось.
> Во зашибись, типовая серверная задача решаемая в нормальных дистрах 1 командой

ой, только не надо про одну команду. в репах RH его ещё сто лет не было после того как он в портах появился. И nginx тоже. А апача с интегрированным пыхом в принципе в продакшене не должно быть. Однакось только он и был.

> требует каких-то плясок с бубном опять.

ну давайте расскажите мне как в RH в 1 команду поставить то, чего там нет. и сразу про кактусы.

> Простите, а с чего вы взяли что мне так принципиально жрать именно
> этот кактус под именно этой лицензией от именно этих чудаков?

да как бы хрен пойми какие бинарники и ломка на обновлениях оно и в венде прекрасно работает.


> Мне принципиально чтобы работало и не требовало внимания. Нормальная хотелка. И для
> десктопа и для сервера.

Какие у нас одинаковые желания и какой разный выбор :)

> Самое смешное что php-fpm вы сами же и привели как контрпример.

почему нет? или мне надо было врать что проблем никогда не было? но масштаб проблемы с php-fpm был тотально несоизмерим с тем же RH.


> меня это как раз типовая конфигурация, между прочим. Нжинкс + php-fpm
> имхо самое что надо для вебсервака. Как вы думаете, насколько я
> хочу делать свой порт там где можно сие воткнуть 1 командой?

да как бы порт был готовый. чорт, вас послушать, так никаких проблем в линуксе никогда не было. что же мне-то не везёт-то так? то ath5k сломают, а чип в ath9k не впишут. То вебкамы отстрелят в 3 версиях подряд ядра. Выберешь "постабильнее" налетаешь на то, что там баги древние и хрен обновлений дождёшься. Выберешь пооперативнее - ломают сплошь и рядом.


> Компилятор в боевой системе имхо опционален. Если все устроило в том виде
> как есть в пакетах, компилятор только почем зря место на винте
> будет занимать.

и пакеты с пакетами с пакетами. и половина иксов на борту. не, спасибки, мне лучше с компилятором. и да, фря или линукс - неважно. но компилятор, плиз, на борту.


>> Для меня система без штатной системы сборки и ssh это заготовка под систему.
> А для меня ssh является опциональным компонентом, нужным только в случае если подразумевается ремотное управление.

хм. а в каких случаях оно НЕ ремотное?

> Иначе это только потенциальный источник проблем

Исключительно для одминов ЦПШ с руками, произрастающими из области сзади.

> и лишний хлам в системе. Грубо говоря, нафига в служебном помешении
> типа "сарай" нужна лепнина и позолота в добровольно-принудительном порядке?

ssh - лепнина-позолота!? ууууу..... не, надо было читать с конца сообщение.

> И кто  это будет оценивать по достоинству?

тут мы, пожалуй, остановимся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Стартовал проект DragonFlyDebian, сочетающий окружение Debia..."  +/
Сообщение от xxx (??), 05-Окт-12, 00:29 
> 5-ка не радовала.

Да пятерка вообще печаль была, хотя я её только на локалхосте и юзал. Баг на баге.
Шестерка по мне так это то чем должна быть была пятерка. Вот семерка, это да, уже прогресс.

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру