> 1) Не, не в курсе. Я в курсе что истина истинна в
> 100% случаев. А то что в 99% уже ложь.

Глубокомысленно. А неопределённые значения ты не учитываешь. И область определения тоже. Похоже на 1С.

> что они называют синонимами. Они называют это богатством языка. Вот как
> изменится определение инкапсуляции? Никак? Я не против уточнения понимания.

Уже теплее. Теперь подумай, что получится, если ты выполнишь цепочку подстановок синонимов. А за два года ты её в своей голове не раз выполнишь.

> теперь возьми к примеру химию. Различаются? В подавляющем большинстве случаев
> различаются только благодаря переименованию, к примеру Кислород -> Оксиген. Остальные
> как правило по другому построенные предложения. Небольшие уточнения в понимании это

Ох уж эти дети Фурсенко... Хорошо, давай возьмём твой пример.

Что ты называешь кислородом? Только 16-й изотоп или смесь, дающую в среднем цифру из таблицы в учебнике химии за 8 класс издания 1976 года? Ты им окислять хочешь или восстанавливать? И при какой он у тебя температуре? Давай ты придумаешь "небольшое уточнение в понимании" для термина "кислород" при температуре, скажем, 16млн. Кельвинов?

Я тебя сразу предупрежу - чем длиннее будет твоё определение, тем больше будет исключений. Там в потёмках тебя поджидает теорема Гёделя.

> 3) Не, не в курсе. Если бы не прогуливал тот предмет когда
> объясняли про погрешность измерений, то не задавал бы вопросов красноречиво говорящих

Снова теплее, если тебя не смоет назад к Фурсенко.

Начни рыть к источникам погрешности измерений, в начале начал обнаружишь главный вопрос - а что есть "объективная реальность"? Физики сейчас сходятся на том, что её не существует. А то, что существует, называется "квантовая суперпозиция", когда одновременно существуют ответы "да" и "нет". В 100% случаев.

> 4) О, синдром поиска глубокого смысла... Не, не в курсе. Стул подо
> мной остаётся стулом не зависимо от того какой я национальности. И

Зачем же глубокого и национальность? Достаточно профессию подкрутить.

Доктор будет обеспокоен обстоятельством, что твой стул остаётся под тобой вне зависимости от его агрегатного состояния. И может быть просто потрясён признанием, что стул - не твой.

> если CH3ОН был для меня ядовитым 10 лет назад, то он
> и останется ядовитым и спустя 20 лет. И при монархии и
> при демократии и при социализме.

Я тебе страшный секрет расскажу - если вылить в мировой океан стакан этого CH3OH, подождать пока всё размешается, затем набрать стакан воды, то в нём с водой окажется по крайней мере 7000 молекул метанола из того стакана. Ты этот CH3OH пьёшь ежедневно. А ещё нюхаешь.

Расскажи мне про его ядовитость?

> 5) Не, не в курсе. Учёные не не насилуют журналистов. Это бурная

Я не помню, какое слово уместно в качестве синонима "невежда" и "невежа" одновременно.

> Я конечно понимаю что у тебя там уже голодные судороги, так как

Вспомнил - Мизулина.