>> Может быть теперь это для Вас "незначительная разница", но имейте в виду,
>> что эти 100к строчек отлаживали последние 30 лет или около того.
>>  Ваша systemd существует в 5 раз меньше, а весит в
>> 3 раза больше.
> Я бы не сказал, что за bash уж так нужно биться. Язык
> shell серьёзно устарел, но обладает рядом уникальных фич, ака ленивость +
> мегапараллелизуемость.

Согласен. Лично мне больше нравится zsh. Там реально меньше шансов ошибиться. Но чтобы серьёзно что-либо утверждать по данному вопросу, мне стоило бы сначала изучить больше шеллов. Я сейчас, увы только три знаю.

> Можно, в принципе, сделать что-то
> более-менее современное на базе Хаскелля или Ocaml'а (язык, разумеется, не в
> прямую использовать).

По-моему мы уже это где-то обсуждали, и не пришли к единому мнению, что же мы хотим привнести в новый язык. Я не очень понимаю, где же нам пригодится строгая типизация в замене shell-а.

На Ocaml было бы очень просто сделать любой DSL (ocamlyacc/menhir + ocamllex в помощь). Но разве что для прототипа. У Ocaml будет слишком большой рантайм, чтобы эффективно форкаться.