Хых. Мы ушли от общей идеи удаления элемента в вакууме к частому случаю в конкретном контексте. Я не к тому, что я против, я лишь хочу отметить этот момент, для ясности.

Вот фильтрация на C. Я Go не знаю и ставить его мне лень, а синтаксически неверное подражание ему писать не охота, поэтому на C. Но это детали и не важно.

struct Vec {
    size_t len;
    int *buf;
};

void filter(int val, struct Vec *vec) {
    size_t write = 0;
    for(size_t read = 0; read < vec.len; read ++) {
        if(vec.buf[read] != val) {
            vec.buf[write++] = vec.buf[read];
        }
    }
    vec.len = write;
}

Тут виден чёткий последовательный доступ к памяти, который очень хорошо ложиться на стратегии кеширования процессора, и мы видим, что это короче. Код со списками содержит практически такой же цикл, и я не вижу никаких существенных различий между этими циклами *с точки зрения*, простоты как основы *читабельности и возможности поддерживать код*. Но мы видим, что в случае списков, перед циклом и после цикла возникает та самая обработка краевых условий, о которых я говорил.