>> как часто вы делаете id для пачки юзеров
> Вообще никогда не пользовался, тузлой Это многое объясняет :)
>> Но то, что это не сделали сразу
> Раньше парадигма программирования была другая
Какая? Какая была, какая сейчас?
>[оверквотинг удален]
> у Михалкова есть фильм "12", стыренный подкопирку у америкосов, но стыренный хорошо,
> и там есть момент, где они уже много часов сидят в
> комнате обсуждают одно и тоже и все уже готовы согласится с
> чем угодно, лишь бы это закончилось, и соглашаются, но герой михалкова
> произносит спич о водопроводной трубе, которая совершенно по уродски идет под
> потолком не прикрытая, грязная, но никому не мешает и поэтому всем
> по...й,... - очень рекомендую посмотреть, вот это оно и есть, комуто
> и так сойдет, а комуто хочется большего, упрекать людей, что им
> хочется ферари, хотя запорожец тоже едет, ну это бред, и именно
> потому, что ферари вылизан, и каждый изгиб обсосан и каждый болт.
Я тоже умею в аналогии! Id с новым функционалом - это как ферари, в котором в каждое сиденье интегрирован туалет со сбросом на дорогу результатов. Хотя казалось бы и раньше можно было гадить на дорогу, например, через окно. Стало лишь немного удобнее. И пользу ощутят лишь единицы-гурманы, которым правда нужен такой функционал, все остальные ничего не заметят, ибо справляют нужду в туалете или хотя бы в кустах.
Ну как тебе моя аналогия?
>> А по мне - это ад и изнасилование простоты и unixway.
> А вот, как раз наоборот, все тузлы - cat, awk, и тд
> работают так, и это и есть упрощение и приведение к общему
> знаменателю, в больших проектах есть патчи, которые просто отступы выравнивают, ну
> глупо прикручивать крышку корпуса на 3 болта и четвертый угол забивать
> гвоздем, это вызывает когнитивный диссонанс у перфекционистов, каждый кодер должен быть
> перфекционистом в отношении кода, иначе он говнокодер, третьего не дано.
ЯННП.
>> unixway
> Книгу Линуса читали, там как раз говорится как приходилось изворачиваться в ядре
> чтобы обеспечить внешнюю простоту для программистов юзерспейса.
1) нет 2) ну и что? изворачивались и?
>> программы бывают законченными
> Спорный вопрос, если допустить, что ОС будет видоизменяться, через 30 лет для
> такой "законченной" программы придется поддерживать несколько протухших подсистем ядра.
Я не пишу, что все программы должны заканчивать своё развитие. Я пишу, что бывают программы, которые закончены. Максимум - фиксить уязвимости и баги, если они ещё остались и всё. id - пример того, что не понятно зачем было трогать. Хотя, что уж точно, это изменение явно не стоит той драммы, которую мы тут развели. Сделали - и ... с ними.