> Я, может, чего не оценил в их workflow --- мне он покзался
> сильно неудобным и, главное, проблемно устроить свой собственный
> workflow.

А чем он отличается от гитовского???
fossil clone URL  vs git clone URL - разницы нет

fossil init REPO && fossil open REPO vs git init
ну так здесь больше плюсов и простоты - одна и таже репа может быть окрыта/закрыта в фосиле в разных фолдерах (сравните с тем (без гугла) каk это сделать быстро в гите)

git add vs fossil add - одинаково, но у фоссила еще есть addremove который автоматом добавит/удалит все что есть in a working tree.

git commit vs fossil commit - одинаково

git push/pull vs fossil push/pull  - одинаково, но у фоссила еще есть autosync

то же самое и с другими командами...

> Но это же - комбайн, который тянет с собой к DVCS ещё и
> issue-tracker,
>     wiki, mail, --- ух, какой большой решатель всех-всех
> проблем;

Ух, не ух, а вполне работоспособно уже второй десяток лет,  установка репы в прямом смысле слова занимает меньше минуты и из коробки есть все необходимое в отличие от гита, где надо натаскать море зависимостей и потратить на это значительно больше времени

>   - внутри есть очевидные архитектурные ляпы, которые авторам
>     теперь приходится обкладывать костылями.

Ну да, "очевидно", most likely, usually... значительно перевешивает то факт, что один из продуктов доктора Хиппа используется абсолютно у каждого на планете кто имеет компютер или телефон, но как обычно, "крутой" аноним может с легкостью осудить кого угодно и что угодно, даже не пробуя...