>>> Что-то мне кажется вопрос скорее в том, как оно будет работать. И
>>> дело даже не в оптимизациях.
>> Именно в оптимизациях.
> Вы читали вышенаписанное? Там про NULL. И он не нулевой физический адрес,
> как многим показалось (хотя может "работать" (и судя по написанному работало)
> и так). И это не "оптимизация".

Вообще-то, там обсуждается "под контроль программиста". NULL взят в качестве примера. Тебя этот пример сбивает с толку, я предложил поэтому иной -- целочисленное переполнение. Целочисленное переполнение, судя по всему, не сбивает, и тут выясняется, что принять этот пример ты всё равно не можешь, потому что ты веруешь в какую-то догму, и рефлексировать её не в состоянии.

>> Чувак, у тебя догма отклеилась. Если ты мыслишь догматично, хренли ты спорить лезешь? Никому неинтересны твои догмы.
> :-)) Ordu ввязавшемуся в спор неинтересно. И неприятно?

Естественно, когда спор ведётся по правилам детского сада, то есть по принципу: каждый участник повторяет своё утверждение многократно, и проигрывает тот, кому первому надоело.