>> "too slow to innovate" (©ВеликийОпеннетныйОналитег)!
> Чувак из ixsystem который это выдал про опеннет вообще наверное не знает.

Да не, это выдал ты - прочитав опять что-то, каким-то местом (нет, не глазами), а не чувак из iXsystems. Ему ты это, как обычно, только приписал.
Причем, до этого Великий Оналитег там же, гордо озвучил чей-то вопрос в форуме, как оф. заявление разработчиков.

> 1) Нормальные типы данных. Простите, int - это очень неконкретно. Может быть 16 битов, а может и 64. А теперь попробуйте на этом математику сделать без багов и кроссплатформенно, ню-ню. Даже у большинства аксакалов код обгаживается на этом только в путь.

...
> Самолично хреначить детект истинных размеров типов и из этого крафтить потребные exact width типы, обвесив столь же самопальными квазиассертами из гамна и палок вида #define assert(cond, why) typedef char why[cond ? 1 : -1] - это имнено оно! И даже еррор при обломе - кривой. А в C11 это все есть сразу и не через зад.

...
> А версия компилера сама по себе - ну, это такая очень
> внутреннея инновация, которая никому кроме кодеров не интересна.

Какое занятное переобувание в прыжке, однако.
Ну и эталон "избирательного чтения" - там читаем, там:
>> Связанная со Spectre проблема в коде была вызвана продолжением использования отдельно определяемого итератора после цикла - для перебора элементов связанного списка используется макрос и так как итератор цикла передаётся в этот макрос, он определяется вне самого цикла и остаётся доступен после цикла. Использование стандарта C99 позволило бы определять переменные для цикла в блоке for(), что решило бы проблему без придумывания обходных путей.

не читаем.
Так-то интересы кодеров почему-то частенько напрямую затрагивают пользователей.

> Отдельная ода славы инноваторам типа гангстера Масика. Вот это был инновационный подход
> к разработке софта, надо было еще какой-нибудь налет на банк, или

И к чему был этот очередной спрыг? Кстати, уже выпилили ФС рейзера или пока что "это другое!"?