>НЕТ! Но проблеммы у последних пока-что есть! И с чем они
>связаны?

У gcc 2.х и 3.х были свои проблемы и как бы не факт что меньшие.Кстати нередко попадается на глаза народ который в бздях на ровном месте трахается с компилом софта.Потому что авторы софта обычно не настолько некрофилы и что там будет в столь древнем gcc вообще зачастую не проверяли.Итого где линуксоид компилит по накатаному бсдшник может отхапать бестолковых проблем на свой зад.Не то чтобы это великий плюс програмерам но в конечном итоге прошибать все стены своим лбом в потугах построить всех програмеров писать более портабельно и менее криво или фиксить их ляпы - затея на любителя.И кстати даже для виндов (!!!) есть mingw на основе gcc 4.x уже.

>Ноги растут из уродской монстроподобной гибридной архитектуры
>intel х86/х86-64 совместимых процессоров

Что она уродская - совершенно согласен.Только х86 и х86-64 несколько разные с точки зрения компилера и программера, при том - довольно существенно разные.Не надо их мешать в 1 кучу - это глупо.

>Под одноядерную CISC архитектуру как бы все нормально - алгоритмы и библиотеки
>заточены то что надо

Только 1 проблема - это теперь никому не надо потому что экстенсивный путь наращивания частот - обломался.Ну не получается делать 1 суперкрутое ядро до бесконечности :)

>конвеера/ядра!!!

Там вообще извращения пошли типа нескольких декодеров инструкций которые приводят х86 команды в простые команды для risc-подобных ядер.Как минимум такие извраты были в ходу во времена K7 (aka обычный 32-битный Athlon).Понятно что когда реально в проце одно а для совместимости что-то другое - эффективность этого средненькая.На самом деле интель сделал и архитектуру где компилер имеет дело с риск-ядром и может его тонко твикать по части шедулинга инструкций и прочая как ему там удобно.Итаниум называется.Вот только из-за своей дороговизны оно осталось мало кому нужным.Ну а потому поддержка софтом и компилерами итаниумов предсказуемо поганая.

>недостаток алгоритмов современных версий компиляторов очень заметно проявляет
>себя именно на 32-битной архитектуре!

Я думаю что оно себя там проявляет именно потому что у х86 куцый набор регистров.Насколько я понимаю gcc в принципе самому по себе удобнее случай когда у проца много равноправных регистров (впрочем это удобно всем - и не только компилерам кстати).

>Вот оно что!

У меня х64 система.И проблемы 32-битных меня мало волнуют.А что мне еще делать с 5 гиг оперативки?Страдать онанизмом с костылями типа PAE? =)

А что до старых систем - старые системы делались под хилые процессоры.Там в принципе нельзя было делать плохо.Потому что иначе все дико тормозило и система становилась никому нафиг не нужна.С мощными процессорами это не так заметно а потому меньше вылизывают код.И современных версий систем а может и компилеров.

>Пусть некоторые из статей старенькие - но ведь главное уловить смысл! ;)

Половину из них я даже читал.И risc vs cisc и прочих.Это называется "боян" ;)