>Итого: двое граждан (Вы, если я правильно Вас понял, претендуете быть третьим)
>утверждают, что факт _написания_ модуля(*1) для ядра под GPL "включает" механизм
>авторского лева (copyleft-а) и от того писателя уже можно - ни
>больше, ни меньше - требовать "отдать" исходники под GPL.

Вообще - да, похоже на то.Чисто технически модули по сути вклиниваются в код ядра и становятся его частью и используют его части - возможно сие тянет на derivative work.Да и хидеры как вы сами подсказали :).Кстати а что за возня в плане GPL_ONLY символов ядра? ;)

>код модуля для того самого ядра под GPL, таки-да распространяющей его
>исключительно в бинарно-безысходном виде, и успешно "преодолевающей" любые крики с аналогичной
>"логикой". Много лет.

То что кто-то там наглеет и возможно даже кладет хрен на лицензию - это одно.То что ему не дали пока за это по рукам т.к. нужны - факт.А вот то что так и должно быть и так и задумано - не факт.

>Если Вас интересует ошибка в логике двух процитированных товарищей, Вам, наверное, стоит
>сдуть пыль со своего понимания той самой GPL...

Круто, то есть я сам должен обосновывать почему нвидии это должно быть можно?Так не пойдет - давайте уж это сделаете вы.GPL я читал + я также интересуюсь устройством ядра и как работают модули я уже несколько представляю(не идеально, но все-таки).А вот почему нвидии должно быть можно такое - мне не совсем понятно.

>таки можно всё то же самое, что и NVidia. Нет, не
>потому, что _я_ так хорошо читаю GPL и свободно применяю её
>к любым ситуациям, не льстите мне. А потому, что такова многолетняя
>практика

А вы уверены что это именно ситуация "так и надо, лицензия позволяет" а не "смотрят сквозь пальцы до поры до времени"?Что там за возня с GPL_ONLY?Ну и taints the kernel помнится досталось - хотели зарубить тех которые taints но потом передумали =).

>речь не шла о несвободных модулях ядра).

Вообще, проприетарные модули добавляют геморроя и от них начинает икаться.Особенно - всякое там wi-fi от броадкома и подобных недобитых уродов например.Фирмваре для роутера пересобрать допустим - секас тот еще.Как раз из-за этого проприетарного говна которое только под конкретные версии ядра.Лично я - за то чтобы этих мерзавцев расстрелять.Хотят пользоваться ядром?Пусть играют по правилам или идут нафиг :E.А то гемора от них больно много и прогресс только тормозят.Вроде драйвер как бы и есть но работает крайне избирательно, только под конкретным ядром и прочая, а это уже попахивает проблемами с базовыми принципами лежащими в GPL (т.е. я не могу внести изменения касающиеся ядра, мля, чтобы оно потом еще и работало...).Если таким господам однажды прищемят что-то - будьте уверены, я потом на их могилке потанцую с большим удовольствием если что.

>Я Вас прошу, не отвлекайтесь на мои %) _якобы_ ошибки, давайте сначала
>разберёмся с Вашими. :-P

Давайте.Вы готовы как-то аргументировать почему модули ядра юзающие функционал ядра который GPLный не должны соблюдать этот самый GPL?Вообще тогда можно все что выносится в модули вынести в модули и перекроить ядро так что отцы его и не узнают.Подгрузив свои реализации всего что выпихнуто в модули уже из своих (проприетарных) кусков шыта.Итого почти все ядро можно перепахать и зажопить на все это исходники.Геморройно и непрактично.Но все-таки.И это как минимум не в духе GPL.Как там чисто формально - интересно.

>---+1 к "приблизительно 129" на google.ru + gpl лицензия mitrofanov site:opennet.ru/openforum/
>...Я прочитал GPL v2 и горжусь этим! (для футболки надо бы ещё
>"завернуть"...)

А вы никак бывший(?) фидошник? =)