>Со временем, JavaScript + Canvas вполне смогут заменить Flash.

Вот только та же самая конструкция сделанная на этом будет пухлее раз в хренадцать в плане объема пропихиваемых данных.Формат флеша брэйнфакерский да еще и сжатый.На это есть весьма хорошая причина - все данные в нем представляются крайне экономно и оптимизации данных в плане размера там уделено немеряно внимания.Представление того же самого в виде текста будет занимать во многие разы больше места и ресурсов на их обработку уйдет куда больше.Итого получится очередная пухлая тормозилка.Для видеоплеера может и пофиг а вот навороченные анимации вспухнут очень конкретно, во много раз.И давить такое будет на порядок сложнее флеша.Флеш можно просто задизаблить там где не надо например NoScript'ом в файрфоксе и т.п.. А вот такое придется нудно выколупывать, вкуривая в структуру сайта и что там надо удавить а что - нет.Тем паче что адоба-жлоба раздает всем на шару H.264 декодер.Не знаю, оплачивают ли они это удовольствие сами или как-то договорились, но в конце концов если хочется показать посетителю киношку в приличном качестве - за счет адобы оно - можно.А в стандарте как всегда не будет мощного кодека который обязателен к реализации всеми. (Теора не конкурент 264-му, для равного качества картинки надо бандвиза вдвое больше - это ни в какие ворота!). То что кто-то там может доустановить какие-то кодеки - не катит. Одно дело если у юзеров флеш уже понаставлен а другое - убеждать самолично кодеков донавесить. Сильно разный уровень геморроя для вебмастеров и потому они имхо в массе своей будут юзать флеш, где геморроя минимум.Все-таки они не хардкорные зилоты открытых форматов.