> предпочитаю гит - за всеобщую известность, концепцию stage и удобство очистки кода через rebase.

"Предпочитаю git, потому что это git". Обычное "спартак vs динамо", когда одно хорошо тем, что оно "динамо", а другое плохо тем, что оно не "динамо".

Вообще, конечно, известность - это важно. Но это опять же и ловушка, когда при наличии более адекватных задаче инструментов люди вынуждены использовать git, потому что его со всех сторон навазявают. Это не достоинство, это серьёзный недостаток - когда люди тянут в свой клуб тех, у кого задачи совсем другие.

Примерно так же ведут себя укушенные Баллмером, для которых поставить windows всем пользователям вокруг - это дело чести. Даже если тем нужно было простую систему для выхода в интернет через браузер.

Есть очень много схем разработки и обмена, а не только крупные проекты. В крупных, да: малое зло непривычности инструмента даёт большое добро стандартного инструмента. Но летать можно не только в космос в составе экспедиции. :)

Лично вы можете предпочитать всё, что угодно. Плохо всеобщее навязывание git. Тем более, git намного сложнее в освоении, особенно для людей без программистского склада мышления, чем mercurial, bzr, fossil. И тут нет изоляции: есть и инструменты конвертирование, и вывод тарболов, и импорт/экспорт патчей, при желании можно перевести одно в другое, частично или полностью.

Но это не отвечает на вопрос, почему у кого-то очень чешется mercurial, и почему жить свободно не даёт? :)