Как-то совсем непонятно, в чем отличие BS от обычного заопенсорсивания проприетарщины.

Во-первых, неясно, можно ли в BS загнать опенсорсные коммьюнити. Если расчет на то, что можно некоей мздой привлечь опенсорщиков к развитию проприетарного софта с обещанием его заопенсорсить (когда-нибудь потом, если захочешь), то это сильно напоминает попытки маркетоидов обойти правило Парето 20/80. Ну, или отломить южный полюс магнита от северного.

Во-вторых, неясно, как этот отсроченый полуопенсорс будет стыковаться с GPL-лицензиями. Щас, когда девелупер отдает свой код в проект, он его отдает на вполне понятной основе. А тут получается, что, с одной стороны, код как бы вроде даже немножечко опенсорс - но потом.

Ну, и в-третьих, как уже сказали выше, опенсорс - это не только доступная кодовая база, но и возможность компилить проект на свой вкус, с разными либами, разными компилерами и под разные архитектуры. И, разумеется, топтаться по граблям в этом коде, с багрепортами и прочей свистопляской. Если эндъюзер получает готовый бинарь, скомпиленный невесть кем, невесть как и невесть с чем - то полезность такого софта существенно ниже труЪ-опенсорса.

И, все-таки, несмотря на заверения Видениуса, мне немножко кажется, что марию оставят опенсорсной, как опенсорсной была коммьюнити-версия мускля, а разные плюшки от перконы и прочих будут ставить только в BS-версию "мария-энтерпрайз".
Рад был бы ошибиться.