- И чем оно лучше nginx ,
Аноним, 08-Сен-13, 11:07 (1)
//
- Не знаю, лучше или хуже - они просто разные 1 Контроля буферизации, допустим, в,
AlexAT, 08-Сен-13, 11:16 (2)
//
- Вас глючит, вы наверное с лайти перепутали Нжинксу не обязательно целиком кешир,
Аноним, 08-Сен-13, 12:35 (4)
//
- Чем это эффективнее файловой буферизации ,
iZEN, 08-Сен-13, 17:01 (11)
//
- Тем, что не упрётся в диск в самый непредсказуемый момент ,
AlexAT, 08-Сен-13, 23:46 (23)
- а что, кто-то на реально нагруженных фронтэндах держит все это на диске, а не в ,
Alex Kuklin, 09-Сен-13, 01:14 (24)
- Это может быть в том случае, когда размер буфера у файловой системы минимален, а,
iZEN, 09-Сен-13, 02:08 (25)
- Оно держит побольше нжинкса эксплуатировалось на 30млн запросах в день, нжинкс,
o, 08-Сен-13, 11:55 (3)
//
- Зашел, чтобы увидеть этот вопрос ,
Аноним, 08-Сен-13, 14:19 (6)
- Если мне не изменяет память, в отличие от nginx он keep-alive держать может ,
umbr, 08-Сен-13, 18:35 (14)
//
- Актуальненько выглядит в свете недавнего шума с BEAST атакой ,
Аноним, 08-Сен-13, 16:45 (10)
//
- А что вам BEAST Отключайте сжатие на ssl-локейшенах ,
Miha, 08-Сен-13, 19:58 (18)
//
- А зачем не-ssl локейшены ,
Аноним, 09-Сен-13, 03:26 (27)
//
- Что за вопрос Вам что весь контент в ssl Зачем Хватит логин формы платежка,
, Miha, 09-Сен-13, 07:40 (29)
- Забавно, как аналоги proxy_pass и proxy_cache представляются, как нечто, чего ми,
XoRe, 08-Сен-13, 19:09 (17)
//
- Лучше Varnish ,
Аноним, 08-Сен-13, 22:32 (20)
//
|
Версия для распечатки
