> Нормально звука. Если там 128kbps, это не значит что его следует ещё
> больше заcиpать.

Там нечего портить: на 128Кбит MP3 все высокие частоты и детали безнадежно искорежены кодеком на фазе кодирования, до состояния когда "ватное" звучание - неизбежно. На мало-мальски сносных наушниках (например недорогие мониторные, etc) при не сильно дрянной звуковухе у вас неизбежно отвянут уши. Вообще не важно какой там плеер и постпроцессинг: в звуковом потоке просто недостаточно данных для точного описания исходного сигнала. Реконструированное подобие достаточно сильно попорчено и вы обречены это заметить.

> В VLC звук в сравнении с любым плеером безобразен,

Полная пурга. Возможно там бывают какие-то специфичные проблемы в каких-то случаях типа отдельных битрейтов или кодеков, но сама по себе заява - полный булшит.

>> Насчет эквалайзера не знаю - вообще не понимаю, нафиг он нужен.
> Чтобы подкорректировать звук под свой вкус или уши.

Кэп намекает что у хорошего оборудования АЧХ обычно достаточно приличная для того чтобы оно нормально звучало без костылирования закидонов АЧХ эквалайзером.

> Я всегда немного подавляю середину, например.

...что намекает на то что ваше оборудование имеет проблемы с низами и верхами, так  что приходится удавливать середину чтобы выправить данный косяк.

> Плюс иногда корректирую другие частоты в зависимости от звучания
> (например где-то басов много, где-то наоборот мало).

Вообще, VLC - он прежде всего видеоплеер все-таки. Но облом состоит скорее в том что:
1) Эквалайзер в VLC - есть. Сделан слегка через зад, но - таки присутствует.
2) FYI, там вполне можно выбрать более качественный ресамплер, понимая, что это будет кушать больше CPU. Но если вы хотите качество - это то что в плеерах крутят первым делом.