>Миша, ты не в теме  — вебразработчикам прототипа было выплачено по суду (на что как раз и >ссылался аноним в том удаленном комменте). Были субподрядчики работавшие без договоров (в >стиле «гендир же вроде лично обещал») — им, да, увы, при ликвидации нельзя (по закону — >даже при всем желании) заплатить. Очень жаль, такие дела, но завязывай откапывать >стюардессу.

Неправда, с Качественными решениями долг например не погашен, договор есть, и даже акты были подписаны, Роса признавала долг в акте сверки. Более того, с этих денег уже были заплачены налоги, роса из зачла как расходы. Что значит "без договора"? В суд подавать не стали, так как удалось с вязаться с другими пострадавшими от РОСА. У них суммы больше, и суд был выйгран почти за год до банкротства, а на момент ликвидации денег они так и не получили. Когда Роса ликвидировалась, ликвидатор, говорил просто, "подавайте в суд, может что нибудь и получите, Но имущества у росы уже нет." То есть получать не с чего.

Так что Михаил прав, надо называть вещи своими именами. И такое кидалово, должно сказываться на репутации фирмы, не важно как вы там сейчас называетесь. Ничего общего не хочу иметь с дистрибутивом РОСА, и другим не советую.