Если у вас хорошее знание теории построения сетей и вы, следовательно, ....кхм...уверены в себе - то ответ "Да! Вы что, издеваетесь?", на другой случай обычно осторожное, сберегающее впоследствии кучу нервов семье админа "Хорошо подумайте, ведь у вас же всё уже поставлено на поток, да и вон, спецов по циске пруд пруди, а вот случись что, э?" и взляд такой на собеседника ленинский, добрый, с прищуром.

Выбор ответа зависит только от ваших личных качеств, и анонимы здесь бессильны, хехе...

>> ну если честно - для меня подобный ответ обычен для вопросов людей,
>> которые судя по их вопросу, не сильно уверены и дают подобные
>> решения на откуп неизвестным лицам из интернетов :)
> правильно, я задаю вопрос, поскольку лично я с джуниперами не работал, но
> внешне - их предложение заманчиво. вот и спрашиваю: стоит ли игра
> свеч?

Есть несколько нюансов:
1. Juniper по всяким фичам/рюшикам не уступает cisco (а в некоторых вариантах и обставляет оную).
2. Не совсем понял накой EX4200?? EX3200 при меньшей цене обладает практически эквивалентным функционалом.
3. Сколько вы собираетесь bgp маршрутов принять? при количестве роутов до 10Тыс - накой вам отдельные бордеры? тот же EX3200 прекрастно справиться в eBGP+iBGP, единственное ограничение - количество роутов.
4. В джунике "внутри" в качестве прослойки задействовано freeBSD со всеми вытекающими преимуществами.

Единственный минус во всем этом - теоретически вам нужен специалист по обслуживанию/сопровождению джуника, в больших конторах это в некоторой степени препятствие - надо содержать спецов по 2-м вендорам, в небольших и средних сия проблема не стоит - там восновном мастера на все руки/вендоры больше нужны.

Лично я бы предпочел джуник (тем более цена - довольно серьезный аргумент для начальства), но я люблю поэкспериментить и посравнивать.

> про то что mx5 и в сравнение не идет с 2921 я
> прекрасно понимаю, другое дело что у меня и близко не будет
> тех нагрузок, для которых 2921 будет мало. от провов планируется принимать
> только дефалт (для моих задач этого достаточно).

Раскладывать трафик по дефолтам при нескольких провайдерах на обоих вариантах имхо кощунственно :)

> асы с srx идентичны

bgp, mpls?
в 5510 можно докупить модуль под sfp 1гб/dsl/e1_data?

> по производительности (кстати, что на srx с ips?)

обновление сигнатур атак и вирусов в разы дороже
всякие syn-flood prevention и т.п. из коробки бесплатно

> Е4200 и 3750Х
> вроде тоже мало чем отличаются,

стековая шина шире, больше маршрутов в FIB, больше arp-записей и мак-адресов, в 3750x ограничение на RVI - до 1000

возможность заюзать на халяву OSPF/BGP (будут только периодические предупреждения в логах "купите лицензию")

у джуниперовских свичей есть возможность ограничения (не помню - то ли pps, то ли проценты от пропускной способности порта) unicast flood, у циски только вкл-выкл

> Е2200 превосходят 2960 тем, что они
> гигабитные, против 100 мбит у каталистов.

ага
а ещё система коммитов, как у всех джуников (вздрогнул, когда вспомнил как чувствовал себя минёром, удалённо перенастраивая вланы на каталистах)
а ещё 2200 - третьего уровня
а ещё в этом свиче есть tcpdump и скрипты

> циско - знакомый бренд, джунипер
> - новое для меня. интерес разобраться с джунипером есть, но делать
> предполагаемую схему на незнакомом оборудовании - что-ли стремно как-то ))

вы пошли в сетевые инженеры и сразу за циски?

> Плюсы и минусы есть и там и там, на чем остановиться -
> на 100% пока не решил, но скорее всего на сиско.

Собственно, о чём и говорю, вы предлагаете воображаемым друзьям оценить ваши личные способности, спеки можно было и не писать, заголовка достаточно.

>[оверквотинг удален]
>>>>>> под сомнением.
>>>>> bgp
>>>> Учитывая, что вы не оператор/провайдер, можно предположить, что бордер будет работать как
>>>> дефолт гейт. А значит с этой задачей легко справится и srx240.
>>> как Вы себе представляете отказоустойчивость такого решения?
>> тут какбы дело не в железяке, а в количестве аплинков :)
> а выход железа из строя Вы не рассматриваете?
> схема предполагается довольно стандартная: 2 бордера с ibgp между ними и ebgp
> с провами, 2 файрвола в active/pasive, 2 коммутатора 3-го уровня в
> ядре. вопросы?

Выше уже написали, что по бгп принимаете от провайдеров только дефолт гейт.
Значит жунипер 240 точно справится. К каждому прову ставите по жуниперу, между ними и коммутаторами ибгп. Лишняя железяка - лишняя точка отказа. :)

>[оверквотинг удален]
>>>>>> под сомнением.
>>>>> bgp
>>>> Учитывая, что вы не оператор/провайдер, можно предположить, что бордер будет работать как
>>>> дефолт гейт. А значит с этой задачей легко справится и srx240.
>>> как Вы себе представляете отказоустойчивость такого решения?
>> тут какбы дело не в железяке, а в количестве аплинков :)
> а выход железа из строя Вы не рассматриваете?
> схема предполагается довольно стандартная: 2 бордера с ibgp между ними и ebgp
> с провами, 2 файрвола в active/pasive, 2 коммутатора 3-го уровня в
> ядре. вопросы?

схема не обсуждается, она уже утверждена.
да и я не спрашиваю как сэкономить, меня интересует какой вариант более предпочтителен