Programming languages, Александр, 08-Дек-04, 21:48 [смотреть все]Подскажите, пожалуйста, две вещи (кто знает):1). Какую-нибудь хорошую статью/страницу/ресурс/... со сравнением (желательно максимального количества) существующих языков программирования. 2). Может кто знает (свой родной язык програмиирования, или просто слышал): хочется найти язык программирования со следующими характеристиками: - наподобие PHP (5), но только со строгой типизацией и возможностями создания собственных типов данных (a-la typedef, struct, signed/unsigned/...); - наподобие С/С++, но только с автоматическим управлением памятью и чуть более высокоуровневый; - компилируемый (в достаточно эффективный код); - с возможностью (достаточно простого) добавления модулей на С/С++; - работающий на unix (POSIX) платформах. Плюс ко всему (чтобы, видимо, вообще никогда такой не найти): с открытыми кодами и божеской лицензией... Буду рад любой информации. Заранее спасибо. |
- Programming languages,
SergeiZz, 17:29 , 10-Дек-04 (1)>1). Какую-нибудь хорошую статью/страницу/ресурс/... со сравнением (желательно максимального количества) существующих языков программирования. http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language#Major_lang... >найти язык программирования со следующими характеристиками: >- наподобие PHP (5), но только со строгой типизацией Интерпретируемому языку строгая типизация только помеха.>и возможностями создания >собственных типов данных (a-la typedef, struct, signed/unsigned/...); >- наподобие С/С++, но только с автоматическим управлением памятью и чуть более >высокоуровневый; Ruby >- компилируемый (в достаточно эффективный код); Не Ruby. Ruby -- интерпретируемый. >- с возможностью (достаточно простого) добавления модулей на С/С++; Ruby >- работающий на unix (POSIX) платформах. > >Плюс ко всему (чтобы, видимо, вообще никогда такой не найти): с открытыми >кодами и божеской лицензией... Ruby
- Programming languages,
Александр, 17:45 , 10-Дек-04 (2)>http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language#Major_lang... Спасибо, как раз только что нашёл - сейчас читаю. >Ruby <...> >Не Ruby. Ruby -- интерпретируемый. <...> >Ruby <...> >Ruby =) Ruby - в общем, похоже, что всем хорош, кроме интепритации - может для него есть схема компиляции в байт-код (этого будет вполне достаточно) ?
- Programming languages,
SergeiZz, 12:54 , 11-Дек-04 (3)>Ruby - в общем, похоже, что всем хорош, кроме интепритации - может >для него есть схема компиляции в байт-код (этого будет вполне достаточно) >? Компиляция в байт код нужна не для ускорения, а для переносимости на дикие архитектуры. На мой взгляд, ускорение здесь чисто липовое.
- Programming languages,
Александр, 20:25 , 11-Дек-04 (4)>>Ruby - в общем, похоже, что всем хорош, кроме интепритации - может >>для него есть схема компиляции в байт-код (этого будет вполне достаточно) >>? >Компиляция в байт код нужна не для ускорения, а для переносимости на >дикие архитектуры. На мой взгляд, ускорение здесь чисто липовое. Почему? Какая-то экономия точно есть - два этапа обработки кода (чтение и интерпритация/составление внутреннего представления)...
- Programming languages,
SergeiZz, 10:17 , 15-Дек-04 (5)>>Компиляция в байт код нужна не для ускорения, а для переносимости на >>дикие архитектуры. На мой взгляд, ускорение здесь чисто липовое. > >Почему? Какая-то экономия точно есть - два этапа обработки кода (чтение и >интерпритация/составление внутреннего представления)... Если бы какого-то ускорения не было бы, то и ежу понятно было бы... Тут дело вот в чём (но это чисто моё мнение, основанное чисто на моём личном опыте). Если программку на итерпретируемом языке скомпилировать в байт код, то она будет работать чуть быстрее. Если же сделать не так; оставить программку в покое, а действительно тонкие с точки зрения производительности места написать на C++, то программка наша будет работать несоизмеримо быстрее по сравнению с первым вариантом. Но вот беда, чтобы переносимость при этом не пострадала, нужно a) иметь на целевой платформе компилятор C++, b) интерпретируемый язык должен позволять себя стыковать с C++ не просто легко, а даже таки -- приятно. Здесь я в своё время тоже чесал затылок и тасовал языки; постепенно остановился на Ruby, по крайней мере до тех пор, пока буду ориентироваться на платформы, удовлетворяющие пункту a. Компиляцию в байт код поддерживают например Java и Python. Ну, и сильно это обстоятельство помогло производительности Java, или модности Python? Вообще, как я разумею, не существует технологии, которая решила бы за программиста проблему производительности (типа -- скомпилировал в байт код, и на тебе решение проблемы), решить её можно только и исключительно, приложив умную голову. А какие технологии использовать -- дело не первостепенное.
- Programming languages,
Александр, 11:08 , 15-Дек-04 (6)Спасибо за совет и мнение - буду знать.Насчёт Java/Python - согласен... =)
|