> Проблема не в том, что идея патентов плохая, а в том, что работает не так, как задумано, не так ли?

Вот вы специально так вопрос формулируете, чтобы невозможно было ответ нормальный дать? Какое-то противопоставление не в тему. Одно разве исключает другое? Как насчет "и идея патентов плохая, и работает не так, как задумано"?

"Работает не так, как задумано" - это однозначно так, очевидно.

"Идея патентов плохая" - этот вопрос гораздо сложнее. "Идея" - слово не очень точное. Оно может означать как цели, так и способ их достижения.

Цели, как то поощрение изобретателей и способствование обнародованию изобретений - благие, спору нет.

Способ достижения, как то запрет на использование идеи без согласия правообладателя (даже не изобретателя) - очень сомнительный. В первую очередь, потому что ущемляет всех людей, которые так же дошли до этой идеи, без помощи того первого изобретателя. Эдакое "право первого в пространстве идей". И "запрет на идею" для всех "не первых".

Несколько столетий назад, когда придумали патенты, это "право первого" _может_быть_ и имело смысл. Тогда изобретения были очень "основополагающими" и, как правило, не зависели от других запатентованных изобретений. Также "пространство идей" казалось бесконечным, казалось, что всегда можно будет придумать что-то другое, вместо использования патента. И, наверное, была нехватка идей?

А сейчас всё по другому. Большая часть современных изобретений строится на основе предыдущих изобретений. А те предыдущие, конечно, защищены патентами. Соответственно, "новичкам" надо договариваться со "старичками". И вот тут, иногда получается, а иногда приходится и 20 лет ждать... А такие ситуации серьезно тормозят прогресс. Далее, выяснилось что "пространство идей" совсем не бесконечно. "Коллизии" в этом пространстве стали встречаться все чаще и чаще. См. кодирование изображений и особенно видео.

Это как с географией. В эпоху великих географических открытий право первого имело смысл. Потом перестало. В эпоху становления науки патенты имели смысл. Теперь они все чаще вредят, а не помогают.

Да и "право собственности на идею" - разве это не фундаментально порочная штука?

И тут мы приходим к извечному вопросу "Что делать?" По хорошему надо придумать новую систему поощрения изобретателей, вместо патентной системы. Но придумывание, обсуждение, принятие, и введение в практику такой новой системы может растянуться на десятилетия. А мегакорпорации, держатели огромных патентных пулов, будут усиленно вставлять палки в колеса, лоббировать и рапространять FUD, чтобы все осталось как есть, а походу стало еще хуже.