Поймите, что приёмник будет именно строить, восстанавливать сигнал по этим отсчетам. Алгоритм восстановления будет тем сложнее, чем ближе f к 2F. Но даже при, например, 101 отсчете на 50 периодов макс. частоты диапазона, сигнал может быть восстановлен с любой наперед заданной точностью. Просто приёмник получится слишком сложным.
Реальные схемы стремятся делать проще, насколько это возможно, учитывая особенности слуха. Так дешевле, выгоднее. Поэтому обычно приемник представляет собой простой ЦАП плюс фильтр нижних частот. При 44кГц частоты дискретизации на один период макс. частоты диапазона приходится почти 3 отсчёта. На ВЧ чувствительность уха к искажениям значительно снижается, искажения воспринимаюся как некоторое уменьшение громкости, т.к. уже вторая гармоника вне слухового диапазона. На это и расчет.
Если требуется очень высокое качество, придется купить очень дорогой плэйер.
Повторюсь, что сложность приёмника (и его цена) определяется заданной точностью восстановления сигнала и отношением f/F.
Что касается "идеального CD". CD НЕ пишется на концерте вживую. Запись оркестра, например, - долгий и сложный процесс. Звук нужно превратить в электрический сигнал, и уже здесь начинаются искажения. Полученный сигнал оцифровывают, вот тут-то и начинается. Его пропускают через различные фильтры, меняют его динамический диапазон и т.д. И каждый инструмент пишется и обрабатывается отдельно. Затем все это собирают вместе, опять таки, обрабатывая. Так что на "идеальном CD" записано немножко не то, что человек услышал бы на концерте. Неудивительно, что при слепом прослушивании люди замечают разницу.