> Серьезно? То есть, про DCC/XDCC ты вообще не слышал? Это достаточно красноречиво

Ха, сравнил тоже!

> говорит о твоём опыте использования IRC.

Ну-ну.

> Я тебя, видимо, сейчас очень сильно удивлю, но в IRC есть всё
> перечисленное. Не так синглкликово, вебдванольно, нескучно и полгига памяти не жрет,
> но, тем не менее - всё это там было и есть
> до сих пор.

Ну как бы есть. А как бы и нет. Недостаточно удобно и современно реализовано, да ещё и от сервера к серверу возможности будут отличаться.

> Особенно это удобно, когда модер может этот чат стереть к фигам и
> никакого бэкапа на этот случай ни у кого не будет, ибо
> локальная копия сообщений не хранится.
> Действительно, очень удобно, да.

Где-то закешировано тоже. Наверное.

>> Как человек, пользовавшийся и тем и другим, могу утверждать, что это не так.
> Не так - что именно? Ты разве общаешься там же, где и

Не так, это значит, что людям удобнее в голосовой конференции вести обсуждение, и отправлять в чат (ы?) только результат и выкладки.

> Это - ограничивает область его применения. Я знаю много контор, юзающих для
> групповых звонков и чатов тот же Zoom, а для сообщений Slack
> и Mattermost, но вот про использование дискорда для рабочих обсуждений слышал
> только от игровиков и всяческих хипстеров.

Исключительно половые проблемы этих контор, вместо нормального сервиса пользуются всяким шлаком.

> Так ведь тут не в зашоренном фанатизме дело. Ты, видимо, сам не
> понял, что ты ляпнул. Ну да и хрен с ним, лень
> разжёвывать...

Вот и не надо таких откровений. Ты почему-то думаешь, что у коммерческих продуктов есть какие-то особые проблемы. Их нет, появляются продукты получше (лучше отвечающие современным потребностям и запросам) и неконкурентоспособные отваливаются "на свалку истории". Конечно, бывают и "эффективные" управленцы, но они случаются везде. Опенсорс же рождается на свалке истории (это, кстати, даже не преувеличение или фигура речи), и крайне редко он из неё способен вылезти (хоть куда-то).