Странно, что человек, разбиравший вирусы и знающий про int21,52 не смотрел утёкшие исходники MS-DOS 6 и FreeDOS. Код совершенно по-разному разбит на модули, а ядро FreeDOS взято из DOS-C, который, как следует из названия, написан на C, в отличии от MS.

Или смотрел, но, видимо, мы очень по-разному понимаем кражу кода. Я под кражей кода понимаю ситуацию, когда кто-то вот прямо к закрытым исходникам получил доступ и готовые куски оттуда в свой проект вставил. Или, не имея исходников, из бинаря куски процедур утащил к себе в проект в бинарном или декомпилированном виде.

> а ты хорошо разбираешься в "прикладных интерфейсах" ms-dos ?
> А то последние лет двадцать и поговорить-то об этом не с кем.

Сейчас уже почти ничего не вспомню, за последние годы в моих (крайне простых, других не писал) DOS-программах из сервисов ОС использовался только вывод на экран и завершение работы.

Всякие бинарные патчеры и отладчики уже давно делаю только под линуксы, так что, увы, смогу только послушать и оценить хорошую историю, свои уже позабылись. Разве что могу свою DOS-задачку для одного CTF показать, но там никакого хардкора с недокументированными интерфейсами нет.

> насколько можно копировать ms'овские интерфейсы, изучаемые методом "gdb"

Через clean-room implementation можно. Один смотрит в gdb и пишет техзадание, второй реализует. Android же скопировал прикладные интерфейсы Java, и всё в порядке, fair use. Или ещё более старая история с Phoenix BIOS и IBM.

> отыскать сохранившийся комплект msовской документации

RBIL, techhelp и прочие справочники никуда не делись.
А ещё есть исходники DOSBox, где от DOS только интерфейсы и остались, а вместо реализации фактически hypercall'ы наружу. И ничего, совместимость более-менее нормальная для своих задач, пользователей устраивает.
И DOS-экстендеры люди тоже как-то пишут, например DOS/32A.