>> Если GTK+3 такой был ужасный, с точки зрения реализаии на нём LXDE, нужно было оставаться на прежнем GTK
> Нет такого выбора. Либо тормозной QT, либо тормозной GTK3.
> Последний корпорасы из Красношапки пилят исключительно для себя без оглядки на других.

Выбор всегда есть, более того, никто не мешал оставиться на предыдущей GTK, примеры в природе существуют, просто он недостаточно смузихлёбный.
> Выбор очевиден.

Нет
> Старый тулкит GTK2 не смогли поддерживать ни Mate, ни Xfce.  

Они выбрали GTK+3 по другой причине.
>Думаете у команды LXDE больше ресурсов?

Команда LXDE это по сути один азиат, почти буквально.
> Сильно сомневаюсь.

Ваше право.
>> Единственная причина по которой имеет смысл использовать LXQt вместо LXDE - это жуткая тулкитофобия
> Тулкитофобией страдают исключительно GTKшники.

Нет, это не так.
> Им, в свое время, корпорасы из Красношапки объяснили, что только их продукт
> исключительно швaбодный и столманоугодный. Хомячки радостно повелись.

Бред, а хомячкам вообще до пуговицы, что под капотом.
>> Напомню населению: главная фишка LXDE была в экономии ресурсов, это был простой openbox, просто с добавлением панельки, файлового менеджера и нескольких плюшек по минимуму.
> Такое 'DE' каждый может сделать сам под свои вкусы. Придется разок повозиться,
> зато потом получится окружение, заточенное под собственные потребности.

Нет, прикуртить какой-нибудь tint2 поверх wm это не то же самое, что сделать аналог LXDE, как раз аналог это LXQt, только на Qt и ниразу не экономный.