>Отлично. Опыта работы с БД у вас нет -- иначе вы бы знали, что такой фокус закончится повреждением структуры БД. Её кто-то должен восстановить. Или нет? Когда это должно произойти?

Это только если отключён журнал. Отключение журнала повысит производительность, но ненамного. Прирост не стоит риска.

>Её кто-то должен восстановить. Или нет? Когда это должно произойти?

Она сама, при перезапуске. Повреждение будет только если файлы журналов стереть.

>То есть тот факт, что вы в своём маня-мирке не видите смысла и возможности подключения нескольких клиентов к одной БД -- это проблемы БД

Подключение нескольких клиентов к SQLite есть. Но я его не использую, вместо этого врубаю монопольный доступ на запись.

>Оказывается, redis, memcached, ElasticCache не нужны -- это всё должна разруливать ОС. Пацаны то и не знали. Может, расскажешь, как ОС должна решать эти проблемы? ОС за тебя должна догадываться, что одни данные надо закэшировать, а другие нет? По какому алгоритму?

По тому же, по которому она свопит.

>Только вот расскажи, как ОС должна обрабатывать ситуацию, когда в фоне у тебя данные процессятся (то есть происходит постоянное чтение входных данных и запись выходных), в фоне же торрент качает и раздаёт, а сам ты интернеты сёрфишь (а браузер тоже кэширует кучу всего). Что должно оказаться в кэше?

А никак, когда у меня данные обрабатываются, я почти всю свободную память на машине отдаю базе под отображения. Вот эти отображения и есть кеш, который управляется ОС через менеждер памяти.

>Это я к чему -- bottleneck может быть где угодно. Узко мыслите, слишком узко
>У *тебя* один процесс.
>Я чуть выше говорил, что это только твой кейс. Из этого не следует, что других кейсов не существует.

Аргументы приняты. Я тут в основном свой случай и обсуждаю. Просто для меня возня с процессами не стоит выигрыша. В плюсовом импортере попробую поспавнить потоки.