Вообще-то NFSv4.2 вполне себе хорош и по функционалу не уступает SMBv3. Но только если мы говорим про 4.2 и не ниже. Опять же, если вы им пользуетесь на какой-то-BSD или её проприетарной версии. В Linux у вас:
медленные ACL в юзерспейсе, потому что Linux и ACL - это старый скандал. Так называемые "POSIX ACLs", которые не являются частью стандарта POSIX, а лишь черновиком, который Linux взял и реализовал в своём видении. В итоге в ядре есть убогая реализация ACL, которая не годится ни для SMB ни для NFS. Причем и те и лругие разработчики давно препирались с разработчиками ядра. NT ACL и NFSv4 ACL можно замапить друг в друга почти один к одному. Потеряется редко используемый функционал NT ACL, который в протоколе SMB отразится так, что нельзя будет выдавать доступ к папке на основе утверждений, переданных со стороны KDC внутрь тикета. Кстати это и есть одно из важных отличий чем SMB от свежайших NFS. Протокол Kerberos 5 способен дописывать в билеты (ticket) утверждения (claims) получаемые, например, из LDAP-атрибутов пользователя в каталоге. Это используется в двух ситуациях:
1. Нужно разрешить пользователю доступ к файлу, если его имя находится в такой-то группе безопасности И
LDAP-атрибут department равен тому-то. Редко используется, потому что можно не использовать атрибуты для этого, а сделать через группы. Это даже будет быстрее для службы каталогов по производительности.
2. Нужно разрешить доступ пользователю к файлу, если его имя находится в такой-то группе безопасности И
группа компьютерной учетной записи с которой было обращение к KDC на доступ к шаре состоит в группе компьютеров такой-то.
Вот это встречается чаще и активно сочетается с аналогичными правилами на стороне корпоративных веб-SSO. Важная функция для bring your own device метода работы с устройствами, когда нужно разрешить доступ к файлу в зависимости от локации в которой расположена рабочая станция.

> Когда за 20 лет микрософт запилит нормальную реализацию протокола?

Какого? NFS? Боюсь, что не скоро. Он очень большой и сложный, настолько же функциональный как SMB с небольшими отличиями. Это чудовищный труд - писать и отлаживать драйверы такой сложности. Ну то есть пока крупный клиент им не заплатит, оно в Windows не продвинется.

А что касается NFS... Там люди много нехорошего пишут про NFS и зря. Нужно разделять NFS как протокол в принципе и его конкретная реализация в ОС... Реализация NFS в Windows и в Linux настолько убогая, что из открытых ОС, я пойду лучше FreeBSD поставлю. Держать файловые сервера на Linux и вообще сервера хранения - себя не уважать.