> В чём вообще преимущество постоянных веток, хотелось бы услышать от того кто
> пользовался.

Ну я сначала как раз думал, что типа круто, не забудешь потом откуда коммит пришёл.

Но по факту это не нужно, т.к. в 99% это фича бранчи, которые создаются чисто под задачу и потом удаляются. зачем тебе их видеть? Особенно весело пытаться удалить ветку, т.к. она же затекает во все клоны, и её чтобы полностью удалить, надо из всех клонов тогда удалять, иначе при первом push она обратно заедет. Поэтому их не удаляли, а закрывали (close).

Потом я ещё в медиавики юзал какое-то время patch branch-и, типа у меня были патчи к медиавики, и там был такой экстенжен - он управлял патчами в виде веток, т.е. каждый патч это ветка. И потом всё это сливается и получается патченая версия. Такой типа прокачанный quilt.

Но это тоже оказалось нафиг не нужно - ну типа вроде как теряется история изменений отдельных патчей - но она как правило и нафиг не нужна, патч сам по себе - это мелкая доработка, которая не имеет истории. В итоге перевёл просто на гит, а патчи когда правил, просто переписывал историю через rebase -i.

Плюс в гите удобно иметь возможность обозвать чужую ветку как угодно, а не так, как её назвал автор.

Собственно, в hg тоже так сказать "признали" победу гитовой схемы, сделав букмарки...