> Был у меня однажды случай... Все говорили, что радар не работает

...
> памяти из-за длительной работы без сбросов накопились

У меня по этой линии 1 вопрос - какого память без ECC и почему это сбоит? Чтобы показать уровень инженерии? Я его увидел. И как человек у которого мелкие линуксные управлялки легко набирают год аптайма, а при отклонениях от идеала вачдоги и детект аномалий, вот, нарулены - имею сказать что можно и получше чем ЭТО.

> Фокус в том, что всё описанное в принципе сработает и вне капитализма ;)

В капитализме это "нативно" получается и т.к. это мешает зарабатывать деньги и прожимается всеми уровнями в силу шкурного интереса. А вне капитализма как повезет. Корпы грамотно эксплуатируют жадность, припахав это к работе на результат. Неплохо работает.

> Оно не может не принимать нездоровые формы. Просто потому, что система построена
> на конкуренции.

Конкуренция как раз оздоровляет то что увидит покупатель. Проверено советским автопромом и проч.

> А у неё итог всегда одинаковый - остаться должен кто-то один. "Боливар не вынесет двоих".

На этот случай в регулируемом капитализме есть регулятор, монополии мало в чьих интересах кроме самой монополии.

> Да. Но большая их часть лишь от того, что он обогнал общественно-экономические
> отношения. Остальное - решаемо.

В принципе все так. И по мере того как мы начнем материальные объекты делать так же - кое-что изменится. Но не ранее.

> Он не просто "не чужд". Этот failure mode - одна из родовых черт капитализма.

Крупные структуры фэйлят похоже, независимо от того как это называется.

> "Та" система грохнулась из-за другого.

Тем не менее я видел что выпускали. "Как для врагов".

> Айфон был использован, как нарицательное. А Вася может быть не один. Более
> того, рано или поздно дойдёт до того, что таких "Вась" будет много.

Они будут в основном плохо скоординированы. И если законодательство временно недоступно - окей, можно объяснить васям Dos и Donts научно-инженерными методами "по ситуации". Так что они просто возбоятся ходить в проклятое место, например.

> Гораздо больше, чем может переварить "правоохранительная" система (чьи права она
> интересно охраняет?) или любая частная/наёмная армия. Прецеденты в истории имеются.

Есть кое что чего еще особо не было. Можно будет как раз например проверить некоторое количество способов, скажем так, "активной защиты" на, кхе-кхе, "добровольцах". А раз законодательство недоступно - вот и не миндальничать как раз.

> А зачем? Вы всё равно больше определённого количества не съедите и не выпьете.

Я не откажусь от частного авиалайнера, и лицензии пилота. Или допустим набрать денег и попробовать составить Маску компанию (и конкурента). Это очень недешевые вещи.

Да что там, если я просто купил бы себе скажем всю продвинутую измериловку и проч которую хотел на самом деле - это уже добрая половина боинга по деньгам была бы. Васяну оно не нужно, а мне вот пригодится.

> И это количество у всех людей +/- одинаковое.

В силу хобби я могу потратить абсолютно нетривиальные объемы денег. Сколько по вашему стоит свою микросхему сделать? Или космический корабль? Ну вот и...

Так что единственный вариант когда я на вон то соглашусь это если у вас будет молекулярный ассемблер, модели всего и запас энергии. Тогда мне деньги ни к чему, я сделаю все что хотел сам, по мере надобности. Но это совсем иной уровень технологий. Без него ко мне с вон тем подкатывать не рекомендую - бошку оторву, лохов тут не водится.

> две коротенькие главы (хотя рекомендую прочитать целиком, возможно - найдёте ответ
> на многие вопросы).

Возможно я нашел их намного интереснее чем вы думаете. Но я вам не лох и советую это хорошенько запомнить. Если кто предлагает условия лучше за ту же работу, он это и получит.

> Нет. Вы просто на следующей неделе будете работать меньше. С зачётом, как
> за полный день. Подробней - смотрите по ссылке выше.

Мне кажется это не особо хорошая система мотивации. Видите ли - вот сейчас я работаю столько сколько захочу. Вплоть до того что послать всех и - пойти на велике педалить. Но конечно с ущербом для профита и тут я сам динамически решаю, сколько мне денег надо VS сколько я хочу побакланить. А ваша синтетика - ну вот на себе это и применяйте. Я от этого всего буду на пушечный выстрел соответсвенно.

>> Тогда програмеры немассового и специфичного софта будут в жестком пролете.
> Почему? Программы то ведь тоже можно (и нужно) по классам делить. И
> сравнивать производительность труда на программах одного класса.

Звучит очень сложно и криво как по мне. Искусственная моделька, нормально работать не будет.

> Почему? Всё написанное - это по части вашего рабочего времени. Т.е. 8
> часов в сутки и 40 часов в неделю, не более того.

Я вообще не хочу чтобы какие-то левые х... решали сколько и когда мне работать. Вообще совсем никак. Я принадлежу поколению технологий когда вот это уже не надо. Есть работа, есть сроки, есть стоимость, остальное не ваше дело вообще. Если я половину времени в речке купался но параметры устравали - отлично, некто получил что хотел, я получил эн денег, а заодно вот и жизня была лучше - вместо зеленения перед монитором в режиме раба я вот в речке поплавал пару раз. Заказчик ничего не потерял, а мое качество жизни - улучшилось.

Древние вообще говорили "если вы не можете уделять себе более 8 часов в день, вы должны быть названы рабом". Мне эта точка зрения нравится.

> будет мешать рационализаторские предложения вносить, или вовсе что-то новое изобретать.

Видел я как эти "рационализаторские предложения" работали, спасибо. Когда спецы годами ломились в закрытые двери тех кому это не надо. А можно это иначе объяснить. Сделав ручкой вооооот так - и инженерьте как хотите. Главное подальше от меня.

> по соотношению затраты/планируемый эффект, никто в здравом уме вам не будет
> ничего запрещать, наоборот - помогут, чем смогут.

На практике как я вижу образуется класс бюрократов, им ничего не надо кроме демо свеой нужности и важности.

> Э нет)) Это оно сейчас так. Потому что мотивируют только бабки рубить.
> А если по-нормальному - люди чудеса творить будут.

На мой вкус 50/50. Хотя если у вас молекулярный ассемблер завалялся, я б взял парочку, посмотреть чего я вообще могу на самом деле. Без этого - сорян, это единственный вариант как я могу согласиться творить чудеса даже и без денег вообще. Но у вас нет того уровня технологий.

> Ошибаетесь)) Вы еду ведь не сами в полях добываете, и железо для
> себя тоже не своими руками создаёте. В шахте редкоземельные элементы не
> добываете. Так что - пересекаетесь, и ещё как.

И что? Деньги как раз и выступают измериловом насколько то или иное нужно. Если редких металлов становится мало, они дорожают, зарплаты растут, больше желающих их добывать. Или придумывают как заменить чем-то распостраненным вообще, а это вообще EPIC WIN для всего человечества. Жадным капиталистам много за что надо спасибо сказать.

> О том и речь - уберите конкуренцию за ресурсы, и вдруг много
> чего интересного начинает происходить. Поконкурировать ведь можно и в другой плоскости
> - например, кто умнее.

Для этого надо совсем другой уровень технологий, имхо. Которого нет и в ближайшее будушее не будет.

...
> Если что - это и есть одна из главных идей коммунизма)) "Каждому
> по труду, от каждого - по способностям".

И оно даже в принципе может работать. Но в материальном мире технологии к этому состоянию дел и близко еще не готовы. Поэтому придется по старинке, гибридными околокапиталистичными методами пока. Хоть уже и не чистый капитализм - обмен сорцами, даже с конкурентами, врядли вписывается в те идеи.