>> как это, например, произошло с merge_requests/247
> Там есть явное обоснование почему это не решение.
> Плюс прям там же ниже написано "Nowhere does it say that a
> NACK is an absolute blocker"
> "At the conclusion of the discussion period, an amendment will become effective
> if it's ACKed by at least 2/3rds of all wayland-protocols members,
> and NACKed by none. The sponsoring member may merge their change
> to the
> wayland-protocols repository at this point. So, if 2/3rds say yes, your "This
> just won't be an xdg nor wp extension." becomes irrelevant.

В этой цитате какие-то взаимоисключающие параграфы. В начале он пишет, что при 2/3 обязательно чтобы никто не NACK'нул, потом пишет уже что "becomes irrelevant". Если посмотреть на GOVERNANCE.md, там написано, что NACK полностью убивает в xdg-неймспейсе, не важно сколько ACK'ов. И чтобы это изменить, надо менять GOVERNANCE.md, где уже действует правило 2/3. Удачи собрать всех и прийти к согласию за десятилетие.

> Соберите 2/3 голосов, как в любой цивилизованной демократии и преодолейте "вето".
> Но при этом никто не вступился за этот протокол.
> А вообще смешно, какой-то чел создал PR и меньше чем за два
> месяца требует его принять...

Из моих заблюдений, правит там RH/GNOME, остальные забитые и обычно просто не учавствуют в дискуссиях если это не нужно именно им. В результате никто за предложения реальных разработчиков софта не вступится.

>> большинство предложений загнивают "мягко"
>> почти всегда преграждают путь GNOME/Weston, которые работают на RH.
> Как же они преграждают, если не выдают NACK? А остальные что?
> По governance достаточно "Protocols in the "xdg" and "wp" namespace are eligible
> for inclusion only if
> ACKed by at least 3 members."

Ты видел состав MEMBERS.md? Активны там за десктоп лишь GNOME, Weston, KWin и Sway. Остальные сидят чтобы защищать automotive-интересы (даже Qt, да). Обычно в таких ситуациях GNOME и Weston одну сторону занимают, а Sway молчит. В лучшем случае KWin даст ACK.

> Если все молчат, то почему виноваты GNOME? Может оно и остальным не
> сильно и нужно?
> И просто не нужно тянуть весь мусор, который был в иксах, в
> новый протокол?

Все понимают, что если гном не убедить, то ничего не будет :). Просто недостаточно member'ов чтобы набрать достаточное количество ACK'ов. Поэтому если они ACK не выдают, то забивают.

>> Первый, как можно видеть, отклонил Sebastian Wick
> Сори, не вижу такого в merge_requests/283

Эээ, там дофига комментов от него

> Там написано "Closed by David EdmundsonDavid Edmundson 7 months ago" что как-то
> не похоже на Sebastian Wick, который только вопросы позадавал.

Я же буквально в посте, на который ты написал, пометил, что они мягко заваливают. Ты хочешь, чтобы автор MR уперся рогом и драму поднял? Он предпочел просто не спорить с челом и сделать локальное решение на уровне Qt. Если зайти в чат KDE-разработчиков и порасспрашивать его об этом (что я и делал), он офк скажет, что предпочел бы изначальный вариант, но апстрим зарубил.

> А merge_requests/204 вообще в статусе open.

Толку-то, если никто ACK не даст?

>> шапка делает только то, что ей нужно
> Разве это не логично? Почему шапка должна делать хоть что-то, что ей
> не нужно?

Да не должна, но сделала такой GOVERNANCE.md, что без неё никто ничего замержит.

>> а остальным просто пофиг
> Тогда проблема не в шапке, а в остальных.

Я бы сказал, проблема в том, что правила приема протоколов не учитывают реальность малого количества участников. И что как минимум 2 участника (GNOME и Weston) представляют одну компанию (RH).